Menyatakan terdakwa SUDIYONO bin DULKADIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

SUDIYONO bin DULKADIR

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (KANAWI bin MISKANA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (JAHRA binti DULKADIR) di depan sidang Pengadilan Agama Kangean;

4. Membebankan Pemohon untuk

Pemohon:
KANAWI bin MISKANA
Termohon:
JAHRA binti DULKADIR

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suroso bin Saji) dengan Pemohon II (Sonia Riyanti binti Dulkadir) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Nopember 2012 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;4.

PENETAPANNomor 0840/Pdt.P/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Suroso bin Saji, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.001 RW. 001Desa Tamansari Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Sonia Riyanti binti Dulkadir, umur 34 tahun, agama Islam,

Bahwa Pernikahan Para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata caraAgama Islam sebagai berikut: Wali Nikah DULKADIR yang merupakan ayah kandung dari Pemohon Il; Saksi nikah masing masing bernama (1) JULIS, alamat di Desa Tamansari,Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember dan (2) CHOIRUL HELMI,alamat di Kel.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (SUROSO bin SAul) denganPemohon Il yang bernama SONIA RIYANTI binti DULKADIR yangdilangsungkan pada tanggal 01 Nopember 2012 di Desa Tamansari,Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember;3.

Salinan putusan Nomor 0840/Padt.P/2019/PA.Jr Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 01 Nopember 2012, diKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember; Pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Dulkadir, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada kyai Ahmad,maskawin berupa 100.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suroso bin Saji) denganPemohon II (Sonia Riyanti binti Dulkadir) yang dilaksanakan pada tanggal 01Nopember 2012 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 416000.

melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang di ambil dilakukan dengan merusak memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,adapun uraian peristiwanya sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika sebelumkejadian Terdakwa pernah cekcok mulut dengan Saksi MAWIYAH Istri dari SaksiDULKADIR ) garagara sapi milik Terdakwa masuk ke dalam tegal milik Saksi DULKADIRdan memakan padi yang berada di tegal Saksi DULKADIR

dan Saksi MAWIYAH menegorTerdakwa namun Terdakwa tidak terima lalu Terdakwa menyuruh Saksi UDIN dan SaksiSURAHMAN untuk mengambil sapisapi milik Saksi DULKADIR yang di ikat / di pangger dipohon dengan menggunakan tali tampar yang berada di tegalan milik Saksi DULKADIRyang di kelilingi oleh pagar pohon hidup kemudian Saksi UDIN dan Saksi SURAHMANmengajak Saksi SAMSURI lalu ketiganya sepakat dengan pembagian tugas masingmasing Terdakwa sebagai orang yang menyuruh atau memberi petunjuk dimana tempatyang

akan di ambit dan juga Terdakwa juga bertugas mengawasi orangorang di sekitarwarungnya bersama Saksi SURAHMAN sedangkan Saksi UDIN dan Saksi SAMSURIbertugas yang mengambil sapisapi milik Saksi DULKADIR kemudian sekira pukul 20.00WIB Saksi UDIN dan Saksi SURAHMAN mendatangi Terdakwa di warungnya laluTerdakwa menyuruh Saksi UDIN dan Saksi SURAHMAN untuk segera mengambil sapisapi milik Saksi DULKADIR yang berada di tegalnya sedangkan Saksi SAMSURI masihmenunggu di perahunya selanjutnya Saksi UDIN berangkat

memberikan uang sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) kepada Saksi SURAHMAN sambil mengatakan nantisisanya akan dibayar di pulau Talango dan keesokan harinya sekira pukul 13.00 WIBdatang seseorang yang membeli ke7 ekor sapi tersebut dengan menyerahkan sisapembayaran sapi sebesar Rp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah) kepada SaksiSAMSURI dan Saksi UDIN kemudian oleh Saksi SAMSURI dan Saksi UDIN diserahkanlagi kepada Saksi SURAHMAN:Bahwa hasil dari penjualan ke7 (tujuh) ekor sapi milik Saksi DULKADIR

sembilan juta rupiah) yangRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) untuk biaya operasional dan sisanya Rp3.000.000,00Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 693 K/PID/2017(tiga juta rupiah) untuk bagian Terdakwa karena Terdakwa yang menyuruh mengambilsapisapi tersebut:Bahwa Terdakwa bersamasama dengan ABDUS SUKKUR bin MARSUKI,SURAHMAN bin RASIB dan UDIN bin HELMAN (ketiganya dilakukan penuntutan secaraterpisah) mengambil 7 (tujunh) ekor sapi tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan daripemiliknya yakni Saksi DULKADIR

Menetapkan nama Pemohon I Djawahir Bin Kadeno lahir di Ponorogo, 31 tahun dan nama Pemohon II Siti Amarah Binti Dulkadir lahir di Ponorogo, umur 15 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 295/10/1965 tanggal 07 Oktober 1965 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnya adalah nama Pemohon I Jawahir Bin Kadeno lahir di Ponorogo, 30 Juni 1934 dan nama Pemohon II Siti Amarah Binti Dulkadir lahir di Ponorogo, 30 Juni 1950;3.

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2015/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akte Nikah yang diajukan oleh :Jawahir Bin Kadeno, umur 81 tahun, agama slam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon " ;Siti Amarah Binti Dulkadir, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon bernama Jawahir Bin Kadeno, lahir di Ponorogo, 30 Juni1934 dan Pemohon Il bernama Siti Amarah Binti Dulkadir lahir diPonorogo, 30 Juni 1950, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulisPemohon bernama Djawahir Bin Kadeno lahir di Ponorogo, umur 31tahun dan Pemohon Il bernama

Siti Amarah Binti Dulkadir, lahir diPonorogo, umur 15 tahun ;5.

Menetapkan bahwa nama Pemohon Djawahir Bin Kadeno dan namaPemohon Il Siti Amarah Binti Dulkadir dalam Kutipan Akte Nikah Nomor295/10/1965 tanggal O07 Oktober 1965 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohon Jawahir Bin Kadeno dan Pemohon Il Siti Amarah Binti Dulkadir ;3.

Menetapkan nama Pemohon Djawahir Bin Kadeno lahir di Ponorogo, 31tahun dan nama Pemohon Il Siti Amarah Binti Dulkadir lahir di Ponorogo,umur 15 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor295/10/1965 tanggal 07 Oktober 1965 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnya adalah nama Pemohon 10Jawahir Bin Kadenolahir di Ponorogo, 30 Juni 1934 dan nama Pemohon IlSiti Amarah Binti Dulkadir lahir di Ponorogo, 30 Juni 1950;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan wali nikah Pemohon yang bernama Asep Supriyadi bin Dulkadir adalah Adhal;

3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pleret Kabupaten Bantul berhak menikahkan Pemohon (Tutik Winarti binti Dulkadir) dengan calon suami Pemohon (Giyanto bin Sulbanat) sebagai Wali Hakim;

4.

Bahwa ayah kandung Pemohon bernama Dulkadir bin Jamroni,telah meninggal dunia, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggalKetonggo RT. 004, Desa xxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Bantul,Halaman 1 dari 14Penetapan Nomor 183/Padt.P/2021/PA.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Dulkadir Nomor 3402KM180820200066 tanggal 24 Juni 2021 yang dikeluarkan oleh PejabatPencatatan Sipil Kabupaten Bantul (Bukti P.5);6. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3402131808200007 tanggal 19082020 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bantul (Bukti P.6);7. Fotokopi Akta Cerai atas nama CALON SUAMI Nomor:0793/AC/2015/PA.Btl tanggal 12 Agustus 2015 yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Bantul (Bukti P.7);8.

dan Siti Baniyah, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Dulkadiradalah ayah kandung Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, isinyamenerangkan bahwa Dulkadir dengan Siti Baniyah telah menikah pada tanggal31 Januari 1987, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Dulkadir dan SitiBaniyah adalah pasangan suam1 isteri;Halaman 9 dari 14Penetapan Nomor 183/Padt.P/2021/PA.

Bahwa calon suami Pemohon telah melamar kepada kakak kandungPemohon atau wali Pemohon yang bernama WALI bin Dulkadir, namunditolak oleh kakak kandung Pemohon tanpa alasan yang jelas;3. Bahwa calon suami Pemohon beragama Islam, orangnya sopan dan baik,telah bekerja dan mempunyai penghasilan yang cukup untuk berumahtangga;4.

Menetapkan wali nikah Pemohon yang bernama WALI bin Dulkadir adalahAdhal:;3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxx KabupatenBantul berhak menikahkan Pemohon (PEMOHON) dengan calon suamiPemohon (CALON SUAMI) sebagai Wali Hakim;4.

ternak 7 ekor sapi, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambildilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu alau pakaian jabatan palsu,perbuatan tersebut dilakukan oleh mereka terdakwa dengan cara carasebagai berikut:Berawal terdakwa SURAHMAN dan terdakwa UDIN disuruh dan didesak olehSUKKUR (berkas terpisah) untuk mengambil sapi milik saksi DULKADIR

danterdakwa UDIN mengajak SAMSURI lagi, hingga akhirnya SAMSURI maudengan ajakan terdakwa SURAHMAN dan terdakwa UDIN, kemudianterdakwa SURAHMAN bersama dengan terdakwa UDIN dan SAMSURIberangkat kesungai batubatu menuju perahu milik terdakwa SURAHMANyang sudah disiapkan disebelah timur sungai batubatu tersebut, lalu ketikaterdakwa SURAHMAN bersama dengan terdakwa UDIN dan SAMSURIberada diatas perahu, kemudian terdakwa SURAHMAN berkata kepadaSAMSURI bahwa berencana akan mengambil sapi milik saksi DULKADIR

,selanjutnya sekira pukul 22.00 wib ketika terdakwa SURALIMAN danterdakwa UDIN berada di warung milik SUKKUR sedangkan SAMSURIHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 156PID./2017/PT SBY.menunggu di perahu kemudian terdakwa UD1N menemui SAMSURI agarlangsung mengambil sapi milik saksi DULKADIR lalu terdakwa UDIN kembalilagi kKewarung menemui terdakwa SURAHMAN, selanjutnya tak lamakemudian SAMSURI datang menemui terdakwa SURAHMAN dan terdakwaUDIN memberitahukan bahwa sapi sudah terkumpul, lalu terdakwaSURAHMAN

, selanjutnya sekirapukul 22.00 wib ketika terdakwa SURAHMAN dan terdakwa UDIN berada diwaning milik SUKKUR sedangkan SAMSURI menunggu di perahu kemudianterdakwa UDIN menemui SAMSURI agar langsung mengambil sapi miliksaksi DULKADIR dengan cara terdakwa UDIN dan SAMSURI menuju tegalanyang dituju, kemudian SAMSURI masuk dengan melompat pagar tegalanyang dikelilingi pagar kayu hidup yang didalamnya terdapat gubuk dandidekatnya ada empat ekor sapi sedangkan terdakwa UDIN taenunggu di luarpagar mengawasi

;Bahwa akibat dan perbuatan mereka terdakwa saksi DULKADIR mengalamikerugian materi dengan tafsir + Rp. 45.000.000,(empat puluh lima jutarupiah);Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (2) KUHP;Membaca surat tuntutan dari Kejaksaan Negeri Sumenep denganNo.Reg.

tidak di kehendaki oleh yang berhak, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang di ambil dilakukandengan merusak memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, adapun uraian peristiwanyasebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasebelum kejadian terdakwa pernah cekcok mulut dengan saksi Mawiyah (stridari saksi Dulkadir

) garagara sapi milik terdakwa masuk ke dalam tegal miliksaksi Dulkadir dan memakan padi yang berada di tegal saksi Dulkadir dan saksiMawiyah menegor terdakwa namun terdakwa tidak terima lalu terdakwamenyuruh saksi Udin dan saksi Surahman untuk mengambil sapisapi miliksaksi Dulkadir yang di ikat / di pangger di pohon dengan menggunakan talitampar yang berada di tegalan milik saksi Dulkadir yang di kelilingi olen pagarpohon hidup kemudian saksi UDIN dan saksi Surahman mengajak saksiSamsurl lalu ketiganya

sepakat dengan pembagian tugas masingmasingterdakwa sebagai orang yang menyuruh atau memberi petunjuk dimana tempatyang akan di ambil dan juga terdakwa juga bertugas mengawasi orangorang disekitar warungnya bersama saksi Surahman sedangkan saksi Udin dan saksiSamsuri bertugas yang mengambil sapisapi milik saksi Dulkadir kemudiansekira pukul 20.00 wib saksi Udin dan saksi Surahman mendatangi terdakwa diwarungnya lalu terdakwa menyuruh saksi Udin dan saksi Surahman untuksegera mengambil sapisapi milik

saksi Dulkadir yang berada di tegalnyasedangkan saksi Samsuri masih menunggu di perahunya selanjutnya saksiUdin berangkat menemui saksi Samsuri dan mengajaknya untuk mengambilsapisapi tersebut sedangkan terdakwa bersama saksi Surahman tetap beradadi warung terdakwa untuk mengawasi orangorang yang berada di sekitarnyalalu saksi Udin bersama Samsuri menuju tegalan milik saksi Dulkadir setelahsampai di tegalan selanjutnya saksi Udin berjaga jaga di luar pagar sedangkanHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor

dengan maksud 7 ekorsapi milik saksi Dulkadir untuk di jual dan hasilnya telah di bagibagi;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke 1,3,4,5 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSumenep tanggal 4 Januari 2017 Nomor Register Perkara PDM90/SUMEN/12/2016, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumenep, yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan:1.

UDIN mengajak terdakwa SAMSURI lagi,hingga akhirnya terdakwa SAMSURI mau dengan ajakan saksi SURAHMANdan saksi UDIN, kemudian saksi SURAHMAN bersama dengan UDIN dansaksi SAMSURI berangkat kesungai batubatu menuju perahu milik saksiSURAHMAN yang sudah disiapkan disebelah Timur sungai batubatutersebut, lalu ketika saksi SURAHMAN bersama dengan saksi UDIN danterdakwa SAMSURI berada diatas perahu, kemudian saksi SURAHMANberkata kepada terdakwa SAMSURI bahwa berencana akan mengambil sapimilik saksi DULKADIR

,(dua juta rupiah), sedangkan saksi SURAHMANmendapatkan bagian sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah), sedangkansisanya sebesar Rp. 9.000.000,(sembilan juta rupiah) digunakan untukbiaya operasional sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) dan uang yangHalaman 4 dari 12 Putusan NOMOR 155/PID/2017/PT SBYsebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) diberikan kepada SUKKUR karenaSUKKUR yang menyuruh untuk mengambil sapi tersebut;Bahwa terdakwa mengambil 7 (satu) ekor sapi tanpa seijinpemiliknya saksi DULKADIR

;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi DULKADIR mengalamikerugian materi dengan tafsir + Rp. 45.000.000,(empat puluh lima jutarupiah);Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke1, ke4 dan ke5 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa SAMSURI bin SUNAK bersama dengan saksiSURAHMAN Bin RASIB (berkas terpisah) dan saksi UDIN Bin HELMAN(berkas terpisah), pada hari Selasa, tanggal 12 April 2016, sekitar pukul22.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu

UDIN mengajak terdakwa SAMSURI lagi,hingga akhirnya terdakwa SAMSURI mau dengan ajakan saksi SURAHMANdan saksi UDIN, kemudian saksi SURAHMAN bersama dengan UD1N dansaksi SAMSURI berangkat kesungai batubatu menuju perahu milik saksiSURAHMAN yang sudah disiapkan disebelah timur sungai batubatutersebut, lalu ketika S saksi URAHMAN bersama dengan saksi UDIN danterdakwa SAMSURI berada diatas perahu, kemudian saksi SURAHMANberkata kepada terdakwa SAMSURT Bahwa berencana akan mengambilsapi milik saksi DULKADIR

;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi DULKADIR mengalamikerugian materi dengan tafsir + Rp. 45.000.000,(empat puluh lima jutarupiah);Perbutan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (2) KUHP;Halaman 7 dari 12 Putusan NOMOR 155/PID/2017/PT SBYMembaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSumenep tertanggal 4 Januari 2017, No.

perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon I dengan surat permohonannyatertanggal 25 Agustus 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumenep dengan Nomor 0165/Pdt.P/2015/PA.Smp, tanggal 25 Agustus 2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteri sah yang telahmenikah secara syari at Islam pada tanggal 16 Maret 2000, dengan wali nikah ayahbernama Dulkadir

XXXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diXXXXXXXXX Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalahTetangga Pemohon ;e bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada di rumah orangtua Pemohon II dusun Karangkeng Desa BantelanKecamatan Batuputih Kabupaten Sumenep dengan wali ayah bernama Dulkadir danmaskawin berupa uang uang sebesar

XXXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diXXXXXXXXX Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah ayahPemohon;bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada di rumah orangtua Pemohon II dusun Karangkeng Desa BantelanKecamatan Batuputih Kabupaten Sumenep dengan wali ayah bernama Dulkadir danmaskawin berupa uang uang sebesar Rp. 50.000

Rasid bin Dulkadir, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Desa Pedamaran V, Kecamatan Pedamaran,Kabupaten Ogan Komering Ilir, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Rusmini binti M.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranyaberkenanan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon I ( M.Rasid bin Dulkadir ) dengan PemohonII ( Rusmini binti M.Sagom ) yang dilaksanakan pada hari Jum'at tanggal 28Agustus 1981 di Dusun III Desa Pedamaran V Kecamatan Pedamaran KabupatenOgan Komering Ilir;Menetapkan biaya berdasarkan peraturan yang berlaku atau apabila Pengadilanberpendapat lain

Rasid bin Dulkadir, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Ogan Komering Ilir, yang telahHim. 3 dari 13 him.

Rasid bin Dulkadir) denganPemohon II (Rusmini binti M.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Hamzah bin Dulkadir alias Hamzah bin Abdul Kadir) dengan seorang perempuan bernama yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 2008 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Weru ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0085/Pdt.P/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Hamzah bin Dulkadir alias Hamzah bin Abdul Kadir, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan , pekerjaan Guru Non PNS, tempat tinggal di BlokWatu Ampar RT.010 RW. 004 Desa Setu Wetan Kecamatan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Hamzah bin Dulkadir alias Hamzah bin Abdul Kadir) dengan Pemohon II(Anisa Triana binti Aminudin) yang dilaksanakan pada tanggal 20 DesemberHal. 2 dari 10 hal.2008 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwokerto BaratKabupaten Banyumas;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanPurwokerto Barat Kabupaten Banyumas;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Hamzah bin Dulkadir alias Hamzahbin Abdul Kadir) dengan seorang perempuan bernama yang dilaksanakanpada tanggal 20 Desember 2008 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Wetu ;3.

Juni ) untuk membayar kepada Termohon (Nirdayanti binti Dulkadir) berupa: 3.1. Nafkah Iddah sejumlah Rp. 3.000.000,00 ( tiga juta rupiah ) 3.2. Mutah sejumlah Rp. 5.000.000,00 ( lima juta rupiah );4. Menghukum Pemohon (Sabirin Jaya bin M. Juni ) untuk menyerahkan uang pada diktum 3 tersebut kepada Termohon (Nirdayanti binti Dulkadir), sebelum Ikra Talak diucapkan; 5.

Natuna, RT.003, KelurahanJelutung, Kecamatan Jelutung, Kota Jambi,sebagai Pemohon;melawanNirdayanti binti Dulkadir, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di JI.

Juni ) untuk membayarkepada Termohon (Nirdayanti binti Dulkadir) berupa:3.1. Nafkah I'ddah sejumlah Rp. 3.000.000,00 ( tiga juta rupiah )3.2. Mut'ah sejumlah Rp. 5.000.000,00 ( lima juta rupiah );4. Menghukum Pemohon (Sabirin Jaya bin M. Juni ) untuk menyerahkanuang pada diktum 3 tersebut kepada Termohon (Nirdayanti bintiDulkadir), sebelum Ikra Talak diucapkan;5.

lembar nota pemasang ; bahwa dalam kejadian ini terdakwa merasa bersalah danmenyesal yMenimbang, bahwa di persidangan telah diajukanbarang bukti berupa 1 (satu) buah HP. merk Nokia seri 2626 warna hitam putih ; 2 (dua) buah ballpoint ; 4 (empat) lembar nota pemasang ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, danketerangan terdakwa kemudian dihubungkan dengan barangbukti yang bersesuaian satu sama lain maka MajelisHakim memperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut Bahwa terdakwa Sudiyono bin Dulkadir

Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepadakhalayak umum melakukan permainan judi ;Menimbang, bahwa terdakwa Sudiyono bin Dulkadir padahari Minggu tanggal 25 Desember 2011 sekitar pukulHal 15 dari 15 hal. Putusan No.22/Pid.B/2012/PN.

Menyatakan terdakwa SUDIYONO bin DULKADIR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judi2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karenaitu. dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan :3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

No.Pol.6204 AU, Nosin.4D71133467, No.Rangka.MH34D72038J133474 atas nama Wasiatul Maufirah B Merk APP KTM No.Pol.5045 BB, Nosin.150MG4ZK082486,No.Rangka.MFMAGDMRS4J028356 atas nama Dulkadir / PDjunaiedi11.

No0242/Pdt.G/2016/PA.Bdw Merk APP KTM No.Pol.5045 BB, Nosin.150MG4ZK082486,No.Rangka.MFMAGDMRS4J028356 atas nama Dulkadir / PDjunaiedi4.

Juhran bin Dulkadir, umur 72 tahun, agama lslam, pendidikan SR,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Teluk Haur, RT. 003 RW.002, Kecamatan Candi Laras Utara, Kabupaten Tapin;Hal 5 dari 13 Penetapan Pengadilan Agama Rantau, Nomor 0184/Pdt.P/2015/PA.RtuDi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga, Pemohon bernama Hatta dan Pemohon Il bernamaNorsimah ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah sudah 15

Kabupaten Tapin, tanggal 19November 2015, menunjukkan bahwa Samlan yang merupakan mantansuami Pemohon Il meninggal dunia pada tahun 1985 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, berupa fotokopi KartuKeluarga, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tapin, tanggal 10082012, maka terbuktiPemohon dan Pemohon Il telah hidup dalam satu tempat tinggal ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga menghadirkan2 (dua) orang saksi bernama Maslan bin Tarali dan Juhran bin Dulkadir

;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 172 ayat 1 Nomor 4 danNomor 5 R.Bg serta Pasal 175 R.Bg, ternyata kedua orang saksi yangdihadirkan Penggugat tersebut, bukan orang yang di bawah umur 15tahun dan bukan orang yang sedang terganggu ingatannya danketerangan yang disampaikan di bawah sumpah, maka Majelis Hakimberpendapat saksi tersebut telah memenuhi syarat formal pembuktian ;Menimbang, bahwa keterangan saksi bernama Maslan bin Taralidan Juhran bin Dulkadir, kKedua saksi hadir bahkan menjadi saksi

Menetapkan anak yang bernama Saina Hera Wati binti Rohadi, lahir pada tanggal 03 Agustus 2008 berada dibawah perwalian Pemohon (Lusiyah binti Dulkadir);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

meterdan saksi disitu sejak tahun 1990 dimana sebelumnya tinggaldengan orang tuanya yang jaraknya dengan tanah sengketaseperempat kilometer ; e Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi tahun 1935tanah sengketa diambil paksa oleh Pak Moegija untukmenafkahi istri keduanya yang saat itu Pak Moegija sebagaiKepala Desa Pamoroh dan saksi dengar cerita tersebut tahun1975 ;e Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi bahwajanjinya tanah akan dikembalikan jika istri kedua PakMoegija yang bernama Buk Dulkadir

telah meninggal duniadimana Pak Moegija tahun 1965 sedangkan Buk Dulkadirmeninggal tahun 2006 ;e Bahwa Buk Dulkadir saat hidupnya pernah menggarap tanahsengketa bersama Tergugat I sekitar tahun 70an ;e Bahwa Penggugat pernah menegur Para Tergugat agarmengembalikan tanahnya namun Para Tergugat mengatakanmeneruskan warisan orang tuanya;Hal 17 dari 39 hal.

No. 01/Pdt.G/20131818Bahwa anak Pak Moegija dengan Buk Dulkadir adalah :Dulkadir , Adi Pak Sukri (Tergugat I), Samsuri dan Salma ;Bahwa Pak Adrija Moenyit di Pamoroh punya dua lokasitanah yaitu persil nomor : 40 kohir 22 dengan luas lebihkurang 1930 M2 dan persil nomor : 65 dengan luas lebihkurang 2000 M2 dimana untuk yang persil nomor : 40 yangjadi sengketa sekarang sedangkan yang persil nomor : 65digarap orang tua saksi ;Bahwa saksi pernah melihat kohir atas nama Moegija ketikadiadakan mediasi

No. 01/Pdt.G/201326Bahwa ketika diperlihatkan bukti T1 berupa buku desakohir 216 persil 40 atas nama Dulkadir P.

No. 01/Pdt.G/20132828Bahwa dahulu tanah saksi pernah diminta oleh Kepala Desapak Moegija dan setelah berhenti jadi Kepala Desa dimintalagi oleh orang tua saksi dan diberikan sedangkan bukutanahnya tidak diberikan ; Bahwa tanah tersebut sekarang digarap saksi dan saksiMasriin namun tanahnya masih atas nama Dulkadir (anakPak Moegija) ; Bahwa terhadap tanah tersebut Abdul Kadir pernah memintasumbangan pajak dua kali kata orang tua saksi dimanapajaknya sekarang masih atas nama Abdul Kadir ;Bahwa Abdul

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi Dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (NAIL AUNI RAHMAN BIN MATHOSEN) untuk menikah dengan seorang perempuan bernama DIRAWATI BINTI DULKADIR;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp495.000,00 (empat ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah);

Pariman bin Dulkadir, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pamanPenggugat; Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugat danTergugat pada tahun 2012; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat

pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 13September 2012, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam yang pernikahannya telah tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanLimau Kabupaten Tanggamus oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Pariman bin Dulkadir