• Pemohon:
  Eunika Purwaningtiyas

• EUNIKA WAHYU PRASETYANTI, S.H., M.Kn.

  PUTUSANNomor 970 K/PID/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasar, telah memutusperkara Terdakwa :Nama : EUNIKA WAHYU PRASETYANTI, S.H., M.Kn.

  Menyatakan Terdakwa EUNIKA WAHYU PRASETYANTI, S.H. telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMemalsukan Surat Berupa Akta Otentik, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 264 Ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalamSurat Dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EUNIKA WAHYUPRASETYANTI, S.H. berupa pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan6 (enam) bulan, dikurangkan seluruhnya dari masa tahanan yang telahdijalani dengan perintah agar Terdakwa ditahan;3.

  . : 711/DCF/2015 tanggal 5 Oktober 2015;Minuta Akta Jual Beli lembar pertama Nomor 135/2012 tanggal 28Desember 2012: Copy salinan Akta Jual beli Nomor 55, tanggal 11 Agustus 2010 yangsudah dilegalisir; Fotocopy Surat Keterangan Nomor 02/Ket PPAT/II/2015 yang dibuatoleh Notaris EUNIKA WAHYU PRASTYANTI, S.H. tertanggal 4 Februari2015; Fotocopy Surat Keterangan Nomor 02/Ket PPAT/IV/2010 yang dibuatoleh Notaris EUNIKA WAHYU PRASTYANTI, S.H. tertanggal 13 April2010; Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor

  Menyatakan Terdakwa EUNIKA WAHYU PRASETYANTI, S.H. telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMemalsukan Surat Berupa Akta Otentik;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;3. Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalani olehTerdakwa kecuali di Kemudian hari ada perintah Hakim yang menentukanHal. 3 dari 7 hal.

• Eunika Wahyu Prasetyanti, S.H., Mkn

  Perk. : PDM 139/DENPA/02/2017 Terdakwadidakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa EUNIKA WAHYU PRASETYANTI, SH, MKn pada hariJumat tanggal 28 Desember 2012, atau setidaktidaknya dalam bulan Desembertahun 2012, bertempat di Kantor Notaris EUNIKA WAHYU PRASETYANTI, SH,MKn di Komplek PetokoanTragia Blok D24 Nusa Dua, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung atau setidaktidaknya termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Denpasar, telah melakukan pemalsuan surat, yang dilakukandidalam akta otentik berupa

  Menyatakan terdakwa EUNIKA WAHYU PRASETYANTI, SH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemalsukan surat berupa akta otentik, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 264 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimanadalam Surat Dakwaan;2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa EUNIKA WAHYUPRASETYANTI, SH berupa pidana penjara selama 1 ( satu ) tahundan 6 ( enam ) bulan, dikurangkan seluruhnya dari masa tahananyang telah dijalani dengan perintah agar terdakwa ditahan ;3.

  Putusan No. 55/PID/2017/PT.DPSMinuta akta jual beli lembar pertama Nomor : 1385/2012 tanggal 28Desember 2012.Copy salinan akta Jual beli nomor : 55, tanggal 11 Agustus 2010yang sudah dilegalisir.Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 02/KetPPAT/I/2015 yangdibuat oleh Notaris EUNIKA WAHYU PRASTYANTI, SH tertanggal4 Pebruari 2015.Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 02/KetPPAT/IV/2010 yangdibuat oleh Notaris EUNIKA WAHYU PRASTYANTI, SH tertanggal13 April 2010.fotocopy sertifikat Hak Milik nomor :8683, yang

  Menyatakan Terdakwa EUNIKA WAHYU PRASETYANTI, SH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memalsukansurat berupa akta otentik2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 ( sembilan ) bulan ;3.

  Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 02/KetPPAT/IV2015 yang dibuat olehNotaris EUNIKA WAHYU PRASETYANTI, SH tertanggal 4 Pebruari 2015. Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 02/KetPPAT/IV/2010 yang dibuatoleh Notaris EUNIKA WAHYU PRASETYANTI, SH tertanggal 13 April2010. Fotocopy sertifikat Hak Milik nomor :8683, yang sudah dilegalisir ; Copy minuta akta Jual beli nomor : 135 tanggal 28 Desember 2012 ;Halaman. 8 dari 11 Halaman.

• . , dkk. dengan surat gugatannya tertanggal 23 Desember 2013yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 23Desember 2013 terdaftar dalam register perkara Nomor 847/Pdt.G/2013/PN.Dps,yang pada pokoknya bermaksud sebagai berikut : Bahwa gugatan ini kami ajukan disebabkan Pihak Tergugat telahmengingkari perjanjian dan kesepakatan yang telah dibuat dihadapanNotaris Eunika Wahyu Prasetyanti, SH pada tanggal 3 Oktober 2012dengan Akta nomor : 02 berupa akta autentik yang sudah

  Karena secarajelas dan terang telah mengingkari isi Pasal 1 surat perjanjian nomor : 02tanggal 3 Oktober 2013 yang dibuat dihadapan Notaris Eunika WahyuPrasetyanti, SH. ;8.

  Bahwa surat perjanjian nomor : 02 tangggal 3 Oktober 2012 yang dibuatdihadapan Notaris Eunika Wahyu Prasetyanti, SH antara penggugat dantergugat syah dan mengikat dan memenuhi standar kepatutan dikarenakantelah memenuhi unsurunsur subyektif dan unsur obyektif sebagaimanayang diatur dalam pasal 1338 alinea 1, alinea 3 dan pasal 1320 KitabUndangUndang HukumPerdata. ; nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nanan9.

  Menyatakan syah dan berharga surat perjanjian nomor : 02 tanggal 3Oktober 2012 dibuat dihadapan Notaris Eunika Wahyu Prasetyanti, SH.4.

  Menghukum Tergugat untuk melaksanakan isi dari surat perjanjian nomor :02 tanggal 3 Oktober 2012 dihadapan Notaris Eunika Wahyu Prasetyanti,SH sebesar Rp. 596.608.148, (lima ratus sembilan puluh enam juta enamratus delapan ribu seratus empat puluh delapan rupiah) dan biaya hutangkonstruksi, manajemen, fee lawyer sejumlah Rp. 2.363.193.379, (duamilyar tiga ratus enam puluh tiga juta seratus sembilan puluh tiga ributiga ratus tujuh puluh sembilan rupiah); 5.

• Karenasecara jelas dan terang telah mengingkari isi Pasal 1 Surat Perjanjian Nomor02 tanggal 3 Oktober 2013 yang dibuat di hadapan Notaris Eunika WahyuPrasetyanti, S.H.

  Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji;Menyatakan syah dan berharga Surat Perjanjian Nomor 02 tanggal 3Oktober 2012 dibuat di hadapan Notaris Eunika Wahyu Prasetyanti, S.H.

  Nomor 2294 K/Pdt/2015Terbanding/Penggugat yang bernama Eunika Wahyu Prasetyanti, S.H.

• Nomor 1658 K/Pdt/2017Pengadilan, selanjutnya pada tanggal 26 Juli 2014 dibuatlan perhitungantentang assetasset bersama yang dimilikinya sebagaimana Akta PerjanjianNomor 10, tanggal 26 Juli 2014 yang dibuat dihadapan Eunika WahyuPrasetyanti, S.H., Notaris di Kabupaten Gianyar.

  (vide pasal 1240 KUHPerdata):Bahwa untuk itu mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Denpasar atauMajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapatmembatalkan akta perjanjian Nomor 10, tanggal 26 Juli 2014 yang dibuatdihadapan Eunika Wahyu Prasetyanti, S.H., Notaris di Kabupaten Gianyardan menyatakan akta perjanjian a quo tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;Bahwa oleh karena akta perjanjian Nomor 10, tanggal 26 Juli 2014 yangdibuat dihadapan Eunika Wahyu Prasetyanti

  (dua ratus meter persegi), yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang Kantor Pertanahan Kabupaten Badung, tertanggal 20Juni 2002 terdaftar atas nama: Sulistyowati (Tergugat),disampaikan di hadapan Eunika Wahyu Prasetyanti, SH., Notarisdi Kabupaten Gianyar, sehingga Notaris Eunika WahyuPrasetyanti, S.H., membuatkan surat keterangan (cover note)prihal tidak memasukkannya tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor. 1551/ Desa Pecatu, dengan Nomor Identifikasi Bidang(N.1.B) 22.03.09.03.00714, yang diuraikan

  Nomor 1658 K/Pdt/2017terpenuhi wujud dari Ingkar Janji (wanprestasi/), dan untuk ituPenggugat mempunyai alasan hukum untuk mengajukan gugatanpembatalan terhadap akta perjanjian Nomor 10, tanggal 26 Juli2014 yang dibuat dihadapan Eunika Wahyu Prasetyanti,SH.,Notaris di Kabupaten Gianyar.

  (vide pasal 1240 KUHPerdata),Bahwa terhadap dalil Pemohon Kasasi semula Penggugat/ Terbanding telahbersesuaian dengan bukti P.4 yang wanprestasi terhadap kesepakatan lisandan bukti P.4 tersebut didukung oleh keterangan saksi Eunika WahyuPrasetyanti, S.H., dan William Robert (Robert Noble), oleh karenanyaTermohon Kasasi semula Tergugat/Pembanding adalah telah ingkar janji(wanprestas!)

• Membatalkan akta perjanjian No. 10 tanggal 26 Juli 2014 yang dibuat dihadapan Eunika Wahyu Prasetyanti,SH Notaris di Kabupaten Gianyar sehingga tidak berkekuatan hukum mengikat;4. Menyatakan asset-aset harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah ..dst...5. Memutuskan pembagian harta bersama milik Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut : ..dst.6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.

  , yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang Kantor Pertanahan KabupatenBadung, tertanggal 20 Juni 2002 terdaftar atas nama: SULISTYOWATI(Tergugat), disampaikan di hadapan Eunika Wahyu Prasetyanti,SH., Notaris diKabupaten Gianyar, sehingga Notaris Eunika Wahyu Prasetyanti,SH.

  Menyatakan Akta Perjanjian No. 10, Tanggal 26 Juli 2014 yang dibuatdihadapan Eunika Wahyu Prasetyanti,SH., Notaris di Kabupaten Gianyaradalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;4.

  Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hal 27 dari 63 halaman Putusan Perdata Nomor 942/Pdt/G/2015/PN Dps2.Menyatakan Tergugat telah memenuhi janji sesuai isi Akta Perjanjian No. 10tanggal 26 Juli 2014 yang dibuat dihadapan Notaris Eunika WahyuPrasetyanti, SH adalah syah dan mempunyai kekuatan mengikat;Menyatakan assetasset berupa pembagian milik Tergugat yang telahditentukan sesuai isi Pasal 2 Akta Perjanjian No. 10 tanggal 26 Juli 2014yang dibuat dihadapan Notaris Eunika Wahyu Prasetyanti,

  EUNIKA W.

  Bukti T3; Foto copy Akta Perjanjian No. 09 tertanggal 26 Juli 2014 yangdibuat dihadapan Notaris Eunika Wahyu Prasetyanti, SH.(Sesuai dengan aslinya);4. Bukti T4; Foto copy Akta Perjanjian No 10 tertanggal 26 Juli 2014 yangdibuat dihadapan Notaris Eunika Wahyu Prasetyanti, SH.(Sesuai dengan aslinya);5. Bukti T5; Foto copy SHM No.1550, Desa Pecatu, Kecamatan KutaSelatan, Kab.

• memutus perkarapermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Negeri Denpasar, dengan demikian Pengadilan Negeri Denpasarberwenang untuk memeriksa dan memutus permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti Surat P1 sampai dengan P6 dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi, diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami Istri yang bernamaKusnandi dan Linawati Nilman ; Bahwa pemohon diberi nama Eunika

  sesuai Akta Kelahiran pemohon; Bahwa pemohon ingin menambah penulisan nama pemohon yang semulatertulis EUNIKA diganti menjadi FELICIA EUNIKE KU; Bahwa selain itu manfaat dari penetapan ini menyangkut dengandokumendokumen lain agar tidak mengalami kesulitandikemudian hari , dan untuk pembauran di masyarakat makadiperlukan penetapan dari Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut menurut penilaianPengadilan, bahwa alasanalasan dan tujuan menyeragamkan nama Pemohon padasuratsurat

  Memberikan ijin kepada pemohon untuk menambah nama pemohon yangsemula tertulis EUNIKA diganti menjadi FELICIA EUNIKE KU;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan tentang perbaikan namapemohon tersebut kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaDenpasar pada register yang diperuntukkan untuk itu ;4.

• Siantar Maju yang diterima oleh saksi Jan Sjamsiar, selanjutnyaoleh saksi Jan Sjamsiar menyerahkan data nama siswa yang magang kepadasaksi Eunika Purwaningtyas untuk dilakukan pengecekan terhadap absensi parasiswa magang yang diajukan oleh terdakwa, apabila tidak memenuhi memenuhikriteria / syarat untuk mendapatkan bea siswa maka namanya dicoret dan siswatidak mendapatkan bea siswa. Selanjutnya data nama siswa magang yang telahdicek oleh saksi Eunika Purwaningtyas diserahkan kepada saksi Ir.

  Selanjutnya data namasiswa magang yang telah dicek oleh saksi Eunika Purwaningtyasdiserahkan kepada saksi Ir. Ridwan Sangaji, MBA. selaku KepalaProduksi yang mempunyai tugas melakukan penilaian prestasi kerjasiswa, apabila memenuhi kriteria maka siswa mendapatkan bea siswa danapabila tidak memenuhi maka nama siswa tersebut dicoret dan tidakmendapatkan bea siswa.

  Saksi : Eunika Purwaningtyas :Bahwa benar saksi sebagai staf keuangan di PT. Siantar Maju Surabaya ; Bahwa PT. Siantar Maju Surabaya, bergerak dalam usaha manufaktur atau industri sandal merk Sky Way ; Bahwa terdakwa adalah direktur PT. Sejatining Urip Makarya Surabaya bergerakdalam bidang pelatihan siswa magang ; Bahwa PT. Siantar Maju bekerja sama dengan PT. SUM untuk pelatihan siswa magang sejak tahun 2006 ;16Bahwa PT.

  Selaku Kepala Produksi yang mempunyaitugas melakukan penilaian prestasi kerja siswa ; e Bahwa namanama siswa yang diajukan mendapat bea siswa periodeMaret s/d April 2008 disetujui sebanyak 205 orang siswa, kemudian untukpencairan uang bea siswa terdakwa menerima dari saksi Eunika uang beasiswa periode Maret s/d April 2008 sebesar Rp. 51.250.000, ( lima puluhsatu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ) =; e Bahwa dari 205 orang siswa yang mendapatkan uang bea siswa dari PT.Siantar Maju ada uang bea

  Siantar Maju yang diterima oleh saksi Jan Sjamsir,kemudian data tersebut diserahkan ke staf keuangan (penggajian) yaitu sakiEunika Purwaningtyas untuk dilakukan pengecekan masalah absensinya, apabilatidak memenuhi criteria namanya dicoret dan siswa tidak mendapatkan beasiswa ; 20Bahwa setelah dilakukan pengecekan oleh saksi Eunika Purwaningtyas datadiserahkan kepada saksi Ir.

• EUNIKA WAHYU PRASETYANTI, SH.sebagai ; TERBANDING III

  EUNIKA WAHYU PRASETYANTI, SH., Perempuan, Warga NegaraIndonesia, Notaris, berkantor di KomplekPertokoan Tragia Blok D24 Jl. By PassNgurah Rai, Nusa Dua Bali 80363, Telp.(0361) 772102, dalam hal ini menyerahkankuasa kepada : INYOMAN NUARTA, SH.I GUSTI MADE OKA MARSTAWA, SH,HALAMAN 3 DARI 41 HALAMAN,PERKARA NO : 38/PDT/2016/PT.DPSPengadilan Tinggi tersebut :I WAYAN SUARSA, SH.

  seratusempat puluh delapan Rupiah), tetapiTERGUGAT IL mengancam PARAPENGGUGAT bilamana PARAHALAMAN 9 DARI 41 HALAMAN,PERKARA NO : 38/PDT/2016/PT.DPS10.PENGGUGAT tidak mau menandatanganiPerjanjian Hutang Konstruksi, makaTERGUGAT II tidak akan melakukanperalihan hak terhadap SHM No. 8683 keatas nama PENGGUGAT I;Bahwa oleh karena SHM No. 8683, yangmasih dipending/ditunda proseskepemilikanya oleh TERGUGAT II, makaTERGUGAT II mengancambilamanaPENGGUGAT I tidak menandatanganiAkta No. 02 Notaris/PPAT Eunika

  WahyuPrasetyanti, SH., (TERGUGAT III)tertanggal 3 Oktober 2012, maka SHM No.8683 akan dialihkan kepada TERGUGAT I,yang notabene adalah istri TERGUGAT II,Bahwa oleh karena PARA PENGGUGATmerasa tertekan atas tindakan TERGUGATI dan TERGUGAT II, makaPENGGUGAT I menandatangani Akta No.02 Notaris/PPAT Eunika Wahyu Prasetyanti, SH., (TERGUGAT III) tertanggal 3 Oktober 2012, dengan perasaan tertekan, dimana bilamana11.12.Kerugian MateriilPENGGUGAT I tidak menandatangani aktatersebut diatas, maka tanah dan

  DPS adalah Gugatan Pembatalan AktaNo. 2 tertanggal 3 Oktober 2012, yang dibuat dihadapanNotaris Eunika Wahyu Prasethyanthi, SH., sedangkanGugatan yang terdahulu adalah gugatan Wanprestasi,dimana Para pihak dalam gugatan ini adalah ParaPenggugat/Para Pembanding yaitu Oktoviana SarahTangduil dan Rodney John Diggle dan Para Tergugat/Para Terbanding adalah Ni Ketut Trisnawati sebagaiTergugat I dan Craig Donald Mcleod sebagai TergugatII dan Notaris Eunika Wahyu Prasethyanti, SH sebagaiTergugat III, sedangkan

  DPS ini merupakan perkarapembatalan Akta Notaris Eunika Wahyu Prasethyanti,SH No. 2 tertanggal 3 Oktober 2012, ada atautidaknya azas ne bis in idem, tidak sematamataditentukan oleh para pihak saja, melainkan terutamapada objek dari sengketa sudah diberi status tertentuoleh keputusan Pengadilan Negeri yang lebih duludan telah mempunyai Kekuatan pasti dan alasannyaadalah sama (vide Yurisprudensi Mahkamah Agungtanggal 13 April 1976 No. 647 K/Sip/1973) danPerkara ini benar objek gugatannya sama denganperkara

• TAKARIA MARCUS, SH, sama sama beralamat di KantorHarmaini Idris Hasibuan, SH & Associates Jalan Tukad balian Gg 2No. 1 Renon Denpasar Bali berdasarkan Surat Kuasa tanggal 11Juli 2015, No. 093/SK/VII/2015, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 13 Juli 2015, RegNo. 1112/Daf/2015, yang selanjutnya disebutT=) OY = (0 aaa TERGUGAT 1 danTERGUGAT II ;EUNIKA WAHYU PRASETYANTI, SH., Perempuan, Warga Negara Indonesia,Notaris, berkantor di Komplek Pertokoan Tragia Blok D24

  Bahwa oleh karena SHM No. 8683, yang masihdipending/ditunda proses kepemilikanya olehTERGUGAT II, maka TERGUGAT II mengancambilamana PENGGUGAT tidak menandatanganiAkta No. 02 Notaris/PPAT Eunika WahyuPrasetyanti, SH., (TERGUGAT Ill) tertanggal 3Oktober2012, maka SHM No. 8683 akandialinkan kepada TERGUGAT I, yang notabeneadalah istri TERGUGAT II;10.Bahwa oleh karena PARA PENGGUGAT merasa11.tertekan atas tindakan TERGUGAT I danTERGUGAT Il, maka PENGGUGAT menandatangani Akta No. 02 Notaris/PPATEunika

  Menyatakan hukum bahwa Akta Notaris/PPAT Eunika WahyuPrasetyanti, SH., (TERGUGAT III) No. 02 tertanggal 3 Oktober2012, tidak sah karena telah melanggar ketentuanketentuanPasal 16 ayat 1 huruf A juncto huruf L juncto Pasal 84 UU12No. 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris sehingga aktatersebut batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya;4.

  sehigga gugatan ParaPenggugat sangatlah kabur;Bahwa Gugatan Para Penggugat sesuai dengan posita 10 yang menyatakanbahwa Para Penggugat merasa tertekan atas tindakan Tergugat dan TergugatIl , maka Tergugat menandatangani akta No 02 Notaris/PPAT Eunika WahyuPrasetyanti ,SH tertanggal 3 Oktober 2012 sedangkan di dalam Petetum no 3dalam surat Gugatan di nyatakan bahwa akta Notaris /PPAT Eunika Wahyu22Prasetyanti ,SH No O02 tertanggal 3 Oktober 2012 tidak sah karena telahmelanggar ketentuan pasal 16 Ayat

  SH dan Penggugat meminta kepada Pengadilan agar Tergugatdihukum untuk memenuhi isi perjanjian tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara sekarang yang dijadikan pokokpersoalan oleh Para Penggugat adalah bahwa akta Notaris/ PPAT Eunika WahyuPrasetyawati.

• D I L I:

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
  3. Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di KabUpaten Bolaang Mongondow Timur pada tanggal 5 September 2013 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7110-KW-28112013-0006, PUTUS karena PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya;
  4. Menetapkan seorang anak perempuan bernama EUNIKA

  Menetapkan seorang anak perempuan bernama EUNIKA PATOHyang lahir di Likupang pada tanggal 10 Agustus 2015 tetap dalam asuhanHalaman 2 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 102/Pdt.G/2018/PN Ktgbersama Penggugat dan Tergugat sampai anak tesebut dewasa danmandiri;4.

  Menetapkan seorang anak perempuan bernama EUNIKA PATOH yanglahir di Likupang pada tanggal 10 Agustus 2015 tetap dalam asuhan bersamaPenggugat dan Tergugat sampai anak tesebut dewasa dan mandiri;5.

• Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Istri No.136/2004, atas nama Lie Tjengdan Eunike Novia, dari Kantor Catatan Sipil Kota Bogor, tertanggal 5September 2004, diberi tanda bukti P 3 ;Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan suami No. 136/2004 atas nama LieTjeng Lay dan Eunika Novia, dari Kantor Catatan Sipil Kota Bogor, tertanggal5 September 2004, selanjutnya diberi tanda .bukti P 4;Fotokopi Testimonium Matrimonii (Surat Perkawinan) atas nama BartolomeusAlex wilando (lie Tjeng Lay) dengan Katarina Eunike Novia

  Kependudukan dan Pencatatanhalaman 7 Penetapan No.163/Pdt/P/2019/PN.BgrSipil Kota Bogor, menerangkan identitas kependudukan pemohon sebagaikepala keluarga ;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa fotokopi Kutipan Akta PerkawinanIstri No.136/2004, atas nama Lie Tjeng dan Eunike Novia, dari Kantor CatatanSipil Kota Bogor, menerangkan legalitas perkawinan antara PemohonBARTOLOMEUS ALEX W dan EUNIKE NOVIA;Menimbang bahwa bukti P4 berupa fotokopi Kutipan Akta Perkawinansuami No. 136/2004 atas nama Lie Tjeng Lay dan Eunika

• Eunika Danix Febriani, Perempuan, Gunungkidul, 29022008.4. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ganti nama dengan alasansebagai berikut:a. Bahwa sebelum menikah nama Pemohon adalah BANDUNG kemudiansetelah menikah nama Pemohon adalah BANDUNG BUDIYANTO. HalHalaman 1 dari 12 Penetapan Perdata Nomor 151/Pdt.P/2020/PN.Wnotersebut mengikuti tradisi jawa yang harus menyematkan nama tuauntuk pasangan suami istri yang baru saya menikah.b.

  BANDUNG BUDIYANTO.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi SUGIMAN dansaksi MARTINI yang menerangkan bahwa dahulu Pemohon bernamaBANDUNG dan saat ini Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanyang bernama SUMINI pada tanggal 9 Juli 2002 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonosari sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:410/68/VII/2002 dan dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama Panjal Firgiawan Ristianta, lakilaki, lahir diGunungkidul, 30122002 dan Eunika

• I KOMANG OKA ,R O H I M sebagai Pembanding MELAWAN MINAKO TONAI,HARMAINI IDRIS HASIBUAN,N I N A, sebagai terbanding I,II,III, EUNIKA WAHYU PRASETYANTI, sebagai turut Terbanding

  EUNIKA WAHYU PRASETYANTI, jenis kelamin perempuan, pekerjaanNotaris, Warga Negara Indonesia ,beralamat dan berkantor di Kantor NotarisEunika Wahyu Prasetyanti yang beralamatdi Jalan Kajeng 7 Campuan Ubud, Gianyar,Bali semula sebagai Turut TergugatSOKAIAN j nnn n nn ene nnn nen ene nen ene nneBahwa diperadilan tingkat pertama ,Tergugat , Tergugat III dan Turut Tergugattelah memberikan kuasa kepada Tergugat II( HARMAENI IDRIS ~~ HASIBUAN )berdasarkan Surat Kuasa Khusus masingmasing tertanggal 17 Pebruari

• ke SATU PEREMPUAN DARI SUAMI ISTERI : IKHTIAR NAZARA dan HICK MATTISSA, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1102/KU-CS-BTM/2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 21 Januari 2013;

Berada dibawah asuhan PENGGUGAT ;

1. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan, kesehatan, dan pendidikan satu orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama EUNIKA

   NAZARA, lahir di Batam, pada tanggal 25 November 2012 sebesar 1/3 gaji Tergugat atau sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai dewasa atau jenjang pendidikan sarjana (S1) dengan cara mentransfer langsung ke rekening yang dibuat khusus untuk keperluan tersebut yakni Rekening 703534208600 atas nama EUNIKA NAZARA, HICK MATTISSA Bank CIMB Batam Cabang Lumbung Rezeki;

2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Batam untuk mengirimkan salinan resmi

   Menghukum atau mewajibkan Tergugat untuk membayar biayapemeliharaan, kesehatan, dan pendidikan satu orang anak Penggugat danHalaman 3 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 327/Padt.G/2017/PN BtmTergugat yang bernama EUNIKA NAZARA, lahir di Batam, pada tanggal 25November 2012 sebesar 2/3 gaji Tergugat atau minimal sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai dewasaatau jenjang pendidikan sarjana (S1) dengan cara mentransfer langsung kerekening yang dibuat khusus untuk

   keperluan tersebut yakni Rekening703534208600 atas nama EUNIKA NAZARA, HICK MATTISSA Bank CIMBBatam Cabang Lumbung Rezeki;5.

• Penggugat:
  PT Dreamland Bali
  Tergugat:
  Pura Luhur Uluwatu Jurit Puri Jambe Celagi Gendong
  Turut Tergugat:
  1.PT Manor Tirta Puncak
  2.Eunika Wahyu Prasetyanti,SH

  Eunika Wahyu Prasetyanti, SH Notaris di Kabupaten Badungberalamat di JL. By.

  Penggugatmengajukan Perlawanan dan dalam proses Perlawanan EksekusiPerkara Nomor : 688 /Pdt.G.2014 dimaksud TERGUGATmelakukan Perikatan Jual Beli dengan TURUT TERGUGAT sebagaiamana Akta Nomor: 3 tanggal 23 Januari 2019 dibuatdihadapan Notaris Eunika Wahyu Prasetyanti, Sarjana hukum ,Halaman 6 dari 95 Putusan Perdata Gugatan Nomor 785/Padt.G/2021/PN DpsNotaris di Gianyar dalam perkara Aquo sebagai TURUTTERGUGAT II;1.14.

  sebagaimana Akta Nomor 3 tanggal 23 Januari 2019 dibuatdihadapan Notaris Eunika Wahyu Prasetyanti, SarjanaHukum, Notaris di Gianyar dalam perkara Aquo sebagaiTURUT TERGUGAT IIBerdasarkan uraian dalil diatas Penggugat dengan sengaja tidakmenyebutkan nomor perkara terkait upaya perlawanan yang sudahpernah dilakukan Penggugat terhadap Tergugat, namun selain ituPenggugat juga dengan sengaja menghubunghubungkan upayaHalaman 31 dari 95 Putusan Perdata Gugatan Nomor 785/Pdt.G/2021/PN Dpsperlawanan yang

  bisa tahu;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menguasai objek tersebut saat ini;e Bahwa menurut saksi perjanjian fiktif yang dimaksud adalah perjanjianantara PT Hanno Soth dengan pura luhur Uluwatu;e Bahwa menurut saksi dalam hal memberikan keterangan padapersidangan hari ini, saksi tidak diberitahu atau diajari;e Bahwa saksi tidak tahu tahu ada pihak lain dalam perkara ini;e Bahwa saksi tidak tahu Pura Luhur Uluwatu Jurit Puri Jambe CelagiGendong;e Bahwa saksi tidak tahu PT Manor Tirta Puncak dan Eunika

• No. 2662 K/Pdt/2011sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,yang masingmasing bernama:e Ari Christy Muliono, anak perempuan, lahir pada tanggal 1 Mei1980;e Eveline, anak perempuan, lahir pada tanggal 7 Februari 1982;e Eunika Muliono, anak perempuan, lahir pada tanggal 12 Juni 1989;Bahwa pada awalnya, kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik, rukun dan harmonis, namun sekitar tahun 2001,rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai

• Pembanding/Penggugat : PT Dreamland Bali
  Terbanding/Tergugat : Pura Luhur Uluwatu Jurit Puri Jambe Celagi Gendong
  Terbanding/Turut Tergugat I : PT Manor Tirta Puncak
  Terbanding/Turut Tergugat II : Eunika Wahyu Prasetyanti,SH

• Adalah barang yang telahditemukan pada saat penangkapan EUNIKA YOHANA SEMBIRING padahari Selasa tanggal 30 Agustus 2016 jam 23.00 wita, bertempat di Kamarkos no.1, Jl. Majapahit no. 59, Br. Plasa, Kel / Desa kuta, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkanya.2.

  Bahwa benar selanjutnya Saksi EUNIKA YOHANA SEMBIRINGmenyerahkan uang Rp. 1.000.000, (satu juta) rupiah kepada terdakwaMARK WEST, lalu saksi dan terdakwa MARK WEST ngobrol ngobroltentang music. Bahwa benar selanjutnya pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2016sekitar jam 23.00 wita saksi masuk lagi ke dalam Kamar Kos no.1, Jl.Majapahit no. 59, Br. Pelasa, Kel Kuta, Kec. Kuta, Kab.

  Plasa, Kel / Desa kuta, Kecamatan Kuta, KabupatenBadung, berdampingan dengan Saksi EUNIKA YOHANA SEMBIRINGyang tinggal di Kamar kos no.1, Jl. Majapahit no. 59, Br. Plasa, Kel / Desakuta, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung.Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Selasatanggal 30 Agustus 2016, sekitar jam 23.50 wita, bertempat di Kamar kosno.2, Jl. Majapahit no. 59, Br.