Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT FAIRCO AGRO MANDIRI tersebut;

PT FAIRCO AGRO MANDIRI, VS SUTINEM,

FAIRCO BUMI LESTARI; IDARAWATI HARAHAP

Fairco Bumi Lestari, bukan kepada PT. Fairco BumiLestari. Padahal yang mempunyai hubungan kerja dengan Penggugatadalah PT. Fairco Bumi Lesiari bukan pribadi Pimpinannya. Dengankata lain, pihak yang digugat oleh Penggugat tidak benar (error inpersona) ;2.

Fairco Bumi Lestari.Selanjutnya dikatakan pula . guna penyelesaian pemutusan hubungankerja sepihak oleh PT. Fairco Bumi Lestari terhadap pemberi kuasa" ;Hal. 4 dari 25 hal. Put.

Fairco Bumi Lestari), harus diajukanterhadap Perseroan Terbatas (PT. Fairco Bumi Lestari) dan tidak dapatdimajukan terhadap Direksi ataupun Pimpinan ataupun PengurusPerseroan ;Hal. 9 dari 25 hal. Put.

Fairco Bumi Lestari merupakanHal. 10 dari 25 hal. Put.

Fairco Bumi Lestari ;Bahwa sesuai dengan Pasal 108 UndangUndang No.13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, karena pada Perusahaan PT. Fairco BumiLestari belum ada Perjanjian Kerja Bersama maka PT. Fairco BumiLestari membuat Peraturan Perusahaan dan Peraturan PerusahaanPT. Fairco Bumi Lestari tersebut telah disahkan oleh instansi yangHal. 16 dari 25 hal. Put. No. 117 K/PDTSUS/2010berwenang. Dengan demikian Peraturan Perusahaan PT.

FAIRCO AGRO MANDIRIMELAWANBUPATI KUTAI TIMUR

ada 2 (dua) kubu yang menolak dan menerimakeberadaan PT Fairco Agro Mandiri.

Fairco Agro Mandiri.

Fairco AgroMandiri ; Bahwa Desa Kolek berada dalam kawasan izin lokasi perkebunan PT. Fairco AgroMandiri ; Bahwa wilayah perkebunan PT. Fairco Agro Mandiri meliputi Kecamatan Sangkulirangdan Kaubun ; halaman 49 dari 79 halaman, Putusan Nomor: 12/G/2012/PTUN.SMDBahwa yang saksi tahu pemberian izin lokasi perkebunan PT. Fairco Agro Mandiri di Kecamatan Sangkulirang Tahun 2005 ;Bahwa sejak memperoleh izin pada tahun 2005 PT.

Fairco Agro Mandiri tanggal 19 Nopember 2011 dari Dinas PengendalianLahan dan Tata Ruang karena setuju atas keberadaan PT. Fairco AgroMandiri ; Bahwa PT. Fairco Agro Mandiri pernah melakukan pertemuan dengan Masyarakat/Warga Desa Kolek dan salah satu yang dibahas adalah apakah masyarakat setuju atautidak terhadap keberadaan PT.

Fairco Agro Mandiri ; Bahwa Saksi menggarap tanah saksi sendiri di Desa Kolek diluar tanah lokasi lahan perkebunan PT. Fairco Agro Mandiri ; Bahwa sepengetahuan saksi warga tidak keberatan terhadap kehadiran PT.

FAIRCO AGRO MANDIRI vs BUPATI KUTAI TIMUR;

PT Fairco AgroMandiri tanggal 14 Nopember 2011 (vide bukti P15), yang isinya antaralain masyarakat Penyolongan (Desa Benua Baru Ilir) menyetujuiperpanjangan Izin Lokasi PT Fairco Agro Mandiri;5 Desember 2011 : Tim Tehnis Pemerintah Kabupaten Kutai Timurmelakukan peninjauan lapangan untuk kedua kalinya.

bukti P17), yang isinya menyatakan bahwa diKecamatan Sangkulirang ada 2 (dua) kubu yang menolak dan menerimakeberadaan PT Fairco Agro Mandiri.

Fairco Agro Mandiri selaku organ perusahaan,bukan langsung PT. Fairco Agro Mandiri yang bertindak sebagai Penggugat;d. Berdasarkan argumentasi pada angka huruf a dan b tersebut diatas, menuruthemat Penggugat surat gugatan Penggugat error in subjekto khususnya subjekyang bertindak sebagai pihak Penggugat;e.

Fairco Agro Mandiri sangat jelas dan terang di dalam suratDetersebut alamat yang dituju (adressatnya) adalah organ perusahaan yaituKepada Direktur PT. Fairco Agro Mandiri di Samarinda;g. Bahwa oleh karena alamat yang dituju oleh surat Bupati Kutai Timur Nomor :591/0414/DisPL&TR/IM/2012 tanggal 7 Maret 2012 adalah kepada DirekturPT.

Fairco Agro Mandiri selaku organ perusahaan, maka seharusnya padabagian komparisasi surat gugatan Penggugat khususnya setelah frasaPerkenankanlah Kami yang bertindak sebagai Penggugat adalah sesuaidengan alamat yang dituju oleh Surat Bupati Kutai Timur Nomor : 591/0414/DisPL&TR/TM/2012 tanggal 7 Maret 2012 yaitu Direktur PT. Fairco AgroMandiri selaku organ perusahaan, bukan langsung PT. Fairco Agro Mandiriyang bertindak sebagai Penggugat;h.

FAIRCO AGRO MANDIRI tersebut;

FAIRCO AGRO MANDIRI VS MARTINUS REBA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT FAIRCO AGRO MANDIRI, tersebut;

PT FAIRCO AGRO MANDIRI VS NORMA, DKK

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT FAIRCO AGRO MANDIRI tersebut;

PT FAIRCO AGRO MANDIRI VS ARKADIUS DESI RATO

PUTUSANNomor 813 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT FAIRCO AGRO MANDIRI, yang diwakili oleh DirekturUtama, Howard Kandiawan, berkedudukan di Jalan SunterPermai Raya Blok A.1 Nomor 14, Jakarta, dan atau Jalan TiungRaya Blok H.219 Perum Gerya Prima Lestari, Desa SwargaBara, Kecamatan Sangata Utara, Kabupaten Kutai Timur,Provinsi

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya untuk melakukanPemutusan Hubungan Kerja terhadap Tergugat (Arkadius Desi Rato)pada Perusahaan Penggugat dalam hal ini PT Fairco Agro Mandiri (PTFAM) terhitung sejak hari Senin tanggal 23 Maret 2020 denganmembayar uang pesangon dan kewajiban lainnya ditaksir senilai: Uang pesangon masa kerja8 Tahun x Rp3.140.098,00x1 =Rp25.120.784,00 Uang penghargaan masa kerja3 x Rp3.140.0498,00 =Rp 9.420.294.00 Uang pengganti hak15 % x Rp. 34.541.078.00 =Rp 5.181.161,70+Total

SusPHI/2021Upah proses 6 x Rp3.140.098 = Rp18.840.588 00+Jumlah = Rp58.562.828,00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT FAIRCO AGRO MANDIRItersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Samarinda Nomor 62/Pdt.SusPHI/2020/PN Smr., tanggal16 Februari 2021 selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili sendiridengan amar sebagaimana yang akan

FAIRCO AGRO MANDIRI;

FAIRCO AGRO MANDIRI

DIREKTUR UTAMA PT FAIRCO MITRA ANEKA WOOD INDUSTRI VS 1. ULFIAN, DKK

Direktur Utama PT Fairco Mitra Aneka Wood Industri, yangberalamat di Gedung Mitramas, Lt, 5 Jalan Sunter Permai sebagaiTergugat I, dan;2.

Bahwa Direktur Utama dan Manager PT Fairco Mitra Aneka WoodIndustri bukanlah Pengusaha yang menjalankan perusahaan bukanmiliknya (i.c. PT Fairco Mitra Aneka Wood Industri) sebagaimanaHalaman 17 dari 36 hal. Put.

Nomor 851 K/Pdt.SusPHI/2015dimaksud dalam Pasal 1 angka (5) huruf (b) UUK, tetapi adalah sebagaiOrgan perusahaan (direktur utama mewakili direksi) dan sebagaikaryawan (manager) pada badan hukum PT Fairco Mitra Aneka WoodIndustri, sehingga yang seharusnya dicantumkan sebagai Tergugatadalah badan hukum PT Fairco Mitra Aneka Wood Industri, bukandirektur utama atau manager;.

Antara PT Fairco Sentosa Abadi dengan PT Fairco Mitra Aneka WoodIndustri in casu Pemohon Kasasi merupakan 2 (dua) subjek hukumbadan hukum yang terpisah, yang masingmasing memiliki OrganPerusahaan, hak dan kewajiban, kepentingan/tujuan, dan hartakekayaan yang terpisah, sehingga masa kerja Para Termohon KasasiHalaman 31 dari 36 hal. Put. Nomor 851 K/Pdt.SusPHI/2015pada PT Fairco Sentosa Abadi tidak dapat digabung dengan masakerja di PT Fairco Mitra Aneka Wood Industri in casu PemohonKasasi;2).

Hubungan kerja Para Termohon Kasasi pada PT Fairco SentosaAbadi adalah terpisah dengan hubungan kerja pada PT Fairco MitraAneka Wood Industri in casu Pemohon Kasasi karena merupakan 2(dua) subjek hukum terpisah, yang sama sekali tidak adahubungannya dan masa kerjanya tidak dapat digabung;3).

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DIREKTUR PT FAIRCO MITRA ANEKA WOOD INDUSTRI tersebut;

FAIRCO MITRA ANEKA WOOD INDUSTRI VS HUTMAN;, DKK

Fairco Mitra AnekaWood Industri, sementara di dalam Surat Gugatan bahwa gugatandiperuntukkan bagi Manager PT. Fairco Mitra Wood Industri;Bahwa status Tergugat Il di PT.

Nomor 823 K/Pdt.SusPHI/20153)Bahwa Direktur Utama dan Manager PT Fairco Mitra Aneka WoodIndustri bukanlah Pengusaha yang menjalankan perusahaan bukanmiliknya (ic PT Fairco Mitra Aneka Wood Industri) sebagaimanadimaksud dalam Pasali angka (5) huruf (b) UUK, tetapi adalahsebagai organ Perusahaan (Direktur Utama mewakili Direksi) dansebagai karyawan (Manager) pada badan hukum PT Fairco MitraAneka Wood Industri, sehingga yang seharusnya dicantumkansebagai Tergugat adalah badan hukum PT Fairco Mitra Aneka

Direktur Utama dan atau Manager bukansubjek hukum pribadi ataupun badan hukum, karena subjekhukumnya adalah badan hukum itu sendiri yaitu PT Fairco MitraAneka Wood Industri;Bahwa dengan demikian yang seharusnya digugat dalam perkaraa quo adalah badan hukum PT Fairco Mitra Aneka Wood Industri,bukan Direktur Utama dan Manager PT Fairco Mitra Aneka WoodIndustri.

, kepentingan/tujuan, dan hartakekayaan yang terpisah, sehingga masa kerja Para Termohon Kasasipada PT Fairco Sentosa Abadi tidak dapat digabung dengan masakerja di PT Fairco Mitra Aneka Wood Industri in casu Pemohon Kasasi;Halaman 31 dari 36 hal.

Nomor 823 K/Pdt.SusPHI/20152)Hubungan kerja Para Termohon Kasasi pada PT Fairco Sentosa Abadiadalah terpisah dengan hubungan kerja pada PT Fairco Mitra AnekaWood Industri in casu Pemohon Kasasi karena merupakan 2 (dua)subyek hukum terpisah, yang sama sekali tidak ada hubungannya danmasa kerjanya tidak dapat digabung;Bahwa Termohon Kasasi dalam isi gugatannya hanya menggugatPT Fairco Mitra Aneka Wood Industri yang notebene adalah tempatTermohon Kasasi bekerja dan tidak melibatkan PT Fairco SentosaAbadi

PT LINTAS KHATULISTIWA UTAMA, dk vs PT FAIRCO AGRO MANDIRI, dkk

Penggugat:
PT, Fairco Agro Mandiri
Tergugat:
ARKADIUS DESI RATO.

FAIRCO AGRO MANDIRI

FAIRCO AGRO MANDIRI vs. PT. LINTAS KHATULISTIWA UTAMA

FAIRCO AGROMANDIRI, berkedudukan di Matramans Buidilng 4" Floor, JalanSunter Permai Raya, Blok A1, Nomor 14, Jakarta atau JalanTiung Raya, Blok H. 219, Perumahan Griya Prima LestariSangatta, Kabupaten Kutai Timur, dalam hal ini memberi kuasakepada Arianto, S.H., M.H., Advokat, pada Kantor AdvokatKonsultan Hukum Arianto, S.H., M.H., dan Rekan, berkantor diJalan Yos Sudarso II Depan Hotel Amar, RT 16, Nomor 50 danatau Gang Damai 3, RT 07, Nomor 44, Kelurahan TelukLingga, Kecamatan Sangatta, Kabupaten

Fairco Agro Mandiri/Penggugat dalam Nomor IndukBuku (NIB) 16.09.00.00.00100 yang diterbitkan oleh Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Kutai Timur dengan luas areal 1988,53ha;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yangmenguasai dan menggarap tanah objek sengketa yaitu tanah seluas +10,27 ha sejak tahun 2009 sampai tahun 2014 yang terletak di DesaCipta Graha, Bukit Makmur dan Bumi Jaya, Kecamatan Kaubun danKecamatan Kaliorang, Kabupaten Kutai Timur adalah merupakanperbuatan melawan

Fairco Agro Mandiri (Novum tertanda PK.3);4. Copy sesuai asli, Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor 88Pemegang Hak PT. Fairco Agro Mandiri (Novum tertanda PK.4);Dan kemudian memohon putusan sebagai berikut:1. Menerima Permohonan Peninjauan Kembali Pemohon PeninjauanKembali;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sangatta Nomor17/PDT.G/2014/PN.Sgt tanggal 4 Februari 2015 jo. Putusan PengadilanTinggi Samarinda, Nomor 91/PDT/2015/PT.SMR. tanggal 13 Agustus2015 jo.

tanggal 5 Maret 2008 Nomor 500/176/Ek.2.1II/2008 PerihalPerubahan SK Bupati, yang intinya tidak ada tumpang tindih denganperusahaan lainnya (Novum 1);Menyatakan sah dan berharga Surat Bupati Kutai Timur Nomor100/358/Pem1/V/2009 yang ditandatangani oleh Bupati Kutai Timur H.Isran Noor tertanggal 28 Mei 2009 yang ditujukan kepada Kepala BadanPertanahan Nasional Kalimantan Timur di Samarinda (Novum 2);Menyatakan sah dan berharga asli Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor16.09.00.00.00.2.00087 atas nama PT Fairco

FAIRCO AGRO MANDIRI, dan membatalkanputusan Mahkamah Agung Nomor 1123 K/PDT/2016 tanggal 2 Agustus 2016serta Mahkamah Agung akan mengadili Kembali perkara ini dengan amarputusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa meskipun permohonan peninjauan kembalidikabulkan, oleh karena gugatan Penggugat/Pemohon Peninjauan Kembalidinyatakan tidak dapat diterima maka Pemohon Peninjauan Kembali dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang

FAIRCO MITRA ANEKA WOOD INDISTRI DKK

FAIRCO MITRA ANEKA WOOD INDUSTRI,beralamat di JIn. Raya Palu Pontoloan KM. 15 No. 130 Palu,Kelurahan Kayumale Ngapa, Kec.

Fairco Mitra Aneka WoodIndustri, sementara di dalam Surat Gugatan bahwa Gugatandiperuntukkan bagi Manager PT. Fairco Mitra Wood Industri.4. Bahwa status Tergugat II di PT.

Fairco Mitra Aneka Wood Industri (PT. MAWI)telah ditutup dan terbukti para Penggugat tidak dipanggi lagi, sehingga dalil paraPenggugat tersebut dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa dengan telah ditutupnya PT. Fairco Mitra Aneka WoodIndustri (selanjutnya disebut PT.

Fairco Mitra Aneka Wood Industri (para Tergugat), paraPenggugat lebih dahulu bekerja pada PT. Fairco Sentosa Abadi yang bergerak dibidang Rotan yang nota bene sama pihak Managennya denga PT. FaircoMitra Aneka Wood Industri (para Tergugat) , sehingga masa kerja paraPenggugat haruslah dihitung sejak bekerja pada PT. Fairco Sentosa Abadi54Sampai dengan bekerja kepada PT.

Fairco Mitra Aneka Wood Industri telahdibeli oleh PT.

FAIRCO MITRA ANEKA WOOD INDISTRI, DKK

Fairco Mitra AnekaWood Industri, sementara di dalam Surat Gugatan bahwa Gugatandiperuntukkan bagi Manager PT. Fairco Mitra Wood Industri.. Bahwa status Tergugat II di PT.

Fairco Mitra AnekaWood Industri (MAWI), sebelumnya bekerja di PT. PT SentosaAbadi yang bergerak di bidang rotan dan pemiliknya sama ; Bahwa benar,sekarang PT. Fairco MAWI sudah diambil alih (takeover) oleh PT.

Fairco Mitra Aneka Wood Industri (PT. MAWI) telah ditutupdan terbukti para Penggugat tidak dipanggi lagi, sehingga dalil paraPenggugat tersebut dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa dengan telah ditutupnya PT. Fairco Mitra AnekaWood Industri (selanjutnya disebut PT.

Fairco Mitra Aneka Wood Industri(para Tergugat), para Penggugat lebih dahulu bekerja pada PT. FaircoSentosa Abadi yang bergerak di bidang Rotan yang nota bene samapihak Managennya denga PT. Fairco Mitra Aneka Wood Industri (para51Tergugat) , sehingga masa kerja para Penggugat haruslah dihitungsejak bekerja pada PT. Fairco Sentosa Abadi sampai dengan bekerjakepada PT.

Fairco MAWI ternyata telah ditutup sebagaimanadipertimbangkan diatas, lagipula dari fakta fukum di persidangan sesuaiketerangan saksi NAWANG L. PONTALIBU, yang pada pokoknya bahwaasset PT. Fairco Mitra Aneka Wood Industri telah dibeli oleh PT.

FAIRCO MITRA ANEKA WOOD INDUSTRI CABANG PALU (sekarang PT. Jasuma Mitra Perkasa), 2. PT. Jasuma Mitra Perkasa , 3. PT. Fairco Mitra Aneka Wood Industri dan 4. Perusahaan Fairco Group

Fairco Mitra AnekaWood Industri/Tergugat I dan PT.

Fairco Mitra Aneka Wood Industri sejak tahun 2010 sampai dengan bulanOktober 2014;e Saksi dan para Penggugat bekerja di PT. Fairco Mitra Aneka wood Industri, tidak mengajukanlamaran dan langsung diterima;e Pada saat bekerja di PT. Fairco Mitra Aneka wood Industri ada masa percobaan selama 3 bulan;e Pada saat saksi dan para Penggugat mulai bekerja di PT. Fairco Mitra Aneka Wood Industri belumada perjanjian kerja;e Saksi bekerja pada PT.

Fairco Mitra Aneka Wood sejak bulan Januari2011 sampai dengan bulan Oktober 2014 dengan jabatan Clue Spider;Bahwa benar Penggugat III mulai bekerja pada PT. Fairco Mitra Aneka Wood sejak bulan Maret2011 sampai dengan bulan Oktober 2014 dengan jabatan Cliper mLong Cok;Bahwa benar Penggugat IV mulai bekerja pada PT. Fairco Mitra Aneka Wood sejak bulan Februari2013 sampai dengan bulan Oktober 2014 dengan jabatan Cliper mLong Cok;Bahwa benar PT. Fairco Mitra Aneka Wood sudah tutup;Bahwa benar PT.

Fairco Mitra Aneka Wood Industri sejak tahun 2010 sampai dengan bulanOktober 2014;Saksi dan para Penggugat bekerja di PT. Fairco Aneka Wood Industri tidak mengajukan lamarandan langsung diterima;Pada saat bekerja di PT. Fairco Mitra Aneka Wood Industri ada masa percobaan selama 3 bulan;Pada saat Saksi dan para Penggugat mulai bekerja di PT. Fairco Mitra Aneka Wood Industri belumada perjanjian kerja;Saksi bekerja pada PT.

Fairco Mitra Aneka Wood sejak bulan Februari2013 sampai dengan bulan Oktober 2014 dengan jabatan Cliper mLong Cok; Bahwa benar PT. Fairco Mitra Aneka Wood sudah tutup;e Bahwa benar PT. Fairco Mitra Aneka Wood dipimpin oleh pak Yosef;e Bahwa benar PT.

FAIRCO MITRA ANEKA WOOD INDUSTRI CABANG PALU (sekarang PT. Jasuma Mitra Perkasa), 2. PT. Jasuma Mitra Perkasa, 3. PT. Fairco Mitra Aneka Wood Industri dan 4. Perusahaan Fairco Group

Fairco Mitra AnekaWood Industri/Tergugat I dan PT.

Fairco Mitra Aneka Wood Industri sejak tahun 2011 sampai dengan bulanOktober 2014;e Saksi dan para Penggugat bekerja di PT. Fairco Mitra Aneka wood Industri, tidak mengajukanlamaran dan langsung diterima;e Pada saat bekerja di PT. Fairco Mitra Aneka wood Industri ada masa percobaan selama 3 bulan;Pada saat saksi dan para Penggugat mulai bekerja di PT. Fairco Mitra Aneka Wood Industri belumada perjanjian kerja;Saksi bekerja pada PT.

Fairco Mitra Aneka Wood sejak bulan April2011 sampai dengan bulan Oktober 2014 dengan jabatan Repair Core;Bahwa benar Penggugat II mulai bekerja pada PT. Fairco Mitra Aneka Wood sejak BulanNopember 2010 sampai dengan bulan Oktober 2014 dengan jabatan Rotary;Bahwa benar Penggugat IV mulai bekerja pada PT. Fairco Mitra Aneka Wood sejak bulan Maret2012 sampai dengan bulan Oktober 2014 dengan jabatan Rotary;Bahwa benar PT. Fairco Mitra Aneka Wood sudah tutup;Bahwa benar PT.

Fairco Mitra Aneka Wood Industri sejak tahun 2012 sampai dengan bulanOktober 2014;Saksi dan para Penggugat bekerja di PT. Fairco Aneka Wood Industri tidak mengajukan lamarandan langsung diterima;Pada saat bekerja di PT. Fairco Mitra Aneka Wood Industri ada masa percobaan selama 3 bulan;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 04/Pdt.SusPHI/2016/PN.PaLe Pada saat Saksi dan para Penggugat mulai bekerja di PT. Fairco Mitra Aneka Wood Industri belumada perjanjian kerja;e Saksi bekerja pada PT.

Fairco Mitra Aneka Wood sejak bulan April2011 sampai dengan bulan Oktober 2014 dengan jabatan Repair Core;e Bahwa benar Penggugat III mulai bekerja pada PT. Fairco Mitra Aneka Wood sejak bulanNopember 2010 sampai dengan bulan Oktober 2014 dengan jabatan Rotary;e Bahwa benar Penggugat IV mulai bekerja pada PT. Fairco Mitra Aneka Wood sejak bulan Maret2012 sampai dengan bulan Oktober 2014 dengan jabatan Repair Core;e Bahwa benar PT. Fairco Mitra Aneka Wood sudah tutup;e Bahwa benar PT.

PT LINTAS KHATULISTIWA UTAMALawanPT FAIRCO AGRO MANDIRI, DkkDanKOPERASI RAPAK JAYA