Ditemukan 392 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 188 / Pid.B / 2014 / PN.Im
Tanggal 12 Juni 2014 — FENCE FERDINAND KILIS Anak dari JENSEN WILIAM KILIS
6315
  • M E N G A D I L I - Menyatakan Terdakwa FENCE FERDINAND KILIS Anak dari JENSEN WILIAM KILIS, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan penipuan;- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FENCE FERDINAND KILIS Anak dari JENSEN WILIAM KILIS, dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan ; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    FENCE F.KILIS ;- 1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal 18 Oktober 2013 yang ditandatangani diatas materai 6000 oleh Sdr. FENCE F. KILIS ;- 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang sejumlah Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah) tertanggal 9 Oktober 2013 yang ditandatangani diatas materai 6000 oleh BUNDA TUTY ;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa TUTY ELIANA Binti MOHAMAD HARUN.- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    FENCE FERDINAND KILIS Anak dari JENSEN WILIAM KILIS
    FENCE F.KILIS ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal 18 Oktober 2013 yang ditandatanganidiatas materai 6000 oleh Sdr. FENCE F.
    Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, danperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILIe Menyatakan Terdakwa FENCE FERDINAND KILIS Anak dari JENSENWILIAM KILIS, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Secara bersamasama melakukan penipuan;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FENCE FERDINAND KILIS Anakdari JENSEN WILIAM KILIS, dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh)bulan ;e Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana
Register : 16-12-2019 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 524/Pid.B/2019/PN Amb
Tanggal 6 April 2020 — ,MH
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
FENCE PHILIPUS MALAWAU Alias FENCE
5521
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan TerdakwaFENCE PHILIPS MALAWAU alias FENCEtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    ,MH
    2.LILIA HELUTH, SH
    Terdakwa:
    FENCE PHILIPUS MALAWAU Alias FENCE
    Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2000, (duaribu rupiahSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringan hukuman kepada Majelis Hakim;Telanh mendengar pula tanggapan dari Penuntut Umum pada hari itujuga yang pada pokoknya menyatakan tetap pada surat tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa terdakwa FENCE PHILIPUS MALAWAU Alias FENCE pada
    (kamu), karena dengar perkataan tersebut saksikorban kembali mengatakan kepada terdakwa FENCE MALAWAUbahwa isi akang di ose (kamu) bini (Istri) punya mulutBahwa setelah mendengar perkataan saksi korban tersebut terdakwaFENCE MALAWAU langsung mencekik leher saksi koroban kemudianmemukul dengan menggunakan kepalan tangan mengena padabagian tubuh saksi korban tepat di dada sebelah kiri sehingga saksikorban terjatuh dan tangan sebelah kiri saksi korban mengalami Lukalecet kemudian terdakwa FENCE MALAWAU
    ose punya biji puki lalu beta cincangcincang akangkarena dengar perkataan tersebut saksi korban mengatakan kepadaterdakwa saudara FENCE MALAWAU bahwa isi akang di ose (kamu)bini(Istri) punya mulut, dan saat itu saksi korban dan terdakwa salingberadu mulut sehingga terdakwa saudara FENCE MALAWAUlangsung memukul saksi korban dengan menggunakan tangan kananHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 524/Pid.B/2019.
    Bahwa terdakwa saudara FENCE MALAWAU melakukan pemukulandengan menggunakan tangan kanan terhadap diri saksi korbansaudari ELEN SINAY sebanyak 1(satu) kali. Bahwa terjadinya peristiwa Pemukulan/PENGANIAYAAN terhadap dir!saksi korban saudari ELEN SINAY yang dilakukan oleh terdakwasaudara FENCE MALAWAU yakni bersumber dari masalahPengukuran sebidang tanah yang didalamnya terdapat sebuahbangunan rumah yang saat itu dilakukan pengukuran oleh DinasPertanahan Kab.
    Saksi Korban dan terdakwa beradu mulutkemudian datang terdakwa FENCE MALAWAU dan mengatakan betacungkil ose punya biji puki lalu beta cincangcincang akang karenadengar perkataan tersebut saksi korban mengatakan kepadaterdakwa saudara FENCE MALAWAU bahwa isi akang di ose (kamu)bini(Istri) punya mulut, dan saat itu saksi korban dan terdakwa salingberadu mulut sehingga terdakwa saudara FENCE MALAWAUlangsung memukul saksi korban dengan menggunakan tangan kananmengena pada bagian tubuh saksi korban tepat
Register : 15-08-2023 — Putus : 10-08-2023 — Upload : 15-08-2023
Putusan PN JAYAPURA Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Jap
Tanggal 10 Agustus 2023 — -FENCE HAURISSA -PT. CITRA VAN TITIPAN KILAT
1150
  • -FENCE HAURISSA-PT. CITRA VAN TITIPAN KILAT
Register : 26-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 120/Pdt.P/2021/PN Ktg
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pemohon:
1.JEFRI FENCE OHOTAN
2.Indah purnaningtyas
204
  • Pemohon:
    1.JEFRI FENCE OHOTAN
    2.Indah purnaningtyas
Register : 14-12-2021 — Putus : 12-04-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 160/Pdt.G/2021/PN Ktg
Tanggal 12 April 2022 — Penggugat:
HAMDI DOLOT
Tergugat:
FENCE ADRI LANGKAY
240110
  • Penggugat:
    HAMDI DOLOT
    Tergugat:
    FENCE ADRI LANGKAY
Putus : 25-05-2008 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2472 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Mei 2008 — FENCE SARIAN THOBIAS dan DELFIN MASYE PALENDENG VS NIKLAS THOBIAS, DK
4670 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi FENCE SARIANTHOBIAS dan DELFIN MASYE PALENDENG tersebut;
    FENCE SARIAN THOBIAS dan DELFIN MASYEPALENDENG VS NIKLAS THOBIAS, DK
    Tergugat/turutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dan turut Termohon Kasasi dahulu sebagaiHal.1 dari 20 hal.Putusan Nomor 2472 K/Pdt/2014Tergugat/Pembanding dan turut Tergugat/turut Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Manado pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa pada awal bulan Desember 2008 Tergugat Fence
    Sarian Thobiasdatang kerumah Penggugat untuk menawarkan/menjual 1 (satu) unit mobilmikrolet merk Suzuki Carry ST. 160 Nomor Pol : DB 4664 D, STNK atasnama Delfin Masye Palendeng (Tergugat) dengan harga Rp70.000.000,00(tujuh puluh juta rupiah), tetapi ditolak oleh Penggugat dengan alasan tidakpunya uang dan Penggugat hidup paspasan;Bahwa berselang beberapa hari kemudian Tergugat Fence Sarian Thobiasdatang lagi menemui Penggugat dengan maksud yang sama dan denganagak mendesak agar Penggugat membantu
    Dalam keadaan terpaksa terjadilah tawar menawar antaraPenggugat dan Tergugat Fence Sarian Thobias kemudian disepakati hargamobil mikrolet tersebut sebesar Rp55.000.000,00 (lima puluh lima jutarupiah), dan cara pembayarannya disepakati panjar uang muka sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan sisanya akan diangsursebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) sebulan sampai lunas;Bahwa berdasarkan kesepakatan tersebut meskipun mobil mikrolet tersebutbelum diserahkan kepada penggugat, tetapi Penggugat
    Bahwa Penggugat Rekonvensi in casu Fence Sarian Tobias dan DelfinMasye Palendeng mempunyai sebuah mobil Mikrolet Zusuki Carry ST. 160No.Pol.DB 4664 D STNK atas nama Delfin Masye Palendeng;3. Bahwa Penggugat rekonvensi bertemu dengan Tergugat Rekonvensi tahun2008 dan menyampaikan bahwa Penggugat Rekonvensi mempunyai mobilMikrolet Zusuki Carry ST 160 No.Pol.
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi FENCE SARIANTHOBIAS dan DELFIN MASYE PALENDENG tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Senin tanggal 25 Mei 2015 oleh Dr. H. Abdurrahman, S.H.,M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Prof. Dr. H. Abdul Manan, S.H.,S.IP.
Register : 04-09-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 8/PID.SUS-Anak/2018/JAP
Tanggal 7 September 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : ISMAIL NAHUMARURY, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : FENCE OKTOVIANUS PANGKAYANA
249
  • MENGADILI

    • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
    • Mengubah putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura tanggal 21 Agustus 2018 Nomor 12/Pid.Sus-Anak/2018/PN Jap, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pertimbangan hukum dan amar putusan serta status barang bukti, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:
    1. Menyatakan Anak FENCE OKTOVIANUS PANGKATANA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
    dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Anak tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 3 (tiga) bungkus Plastik Bening Ukuran besar yang diduga merupakan Narkotika Jenis Ganja;
    • 24 (dua puluh empat) batang ranting pohon ganja;

    Dirampas untuk Negara;

    • 1 (satu) unit SPM Honda Beat warna hitam merah kuning dengan nomor polisi PA 6372 RS tanpa kunci Kontak;

    Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Anak FENCE

    Pembanding/Penuntut Umum : ISMAIL NAHUMARURY, SH
    Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : FENCE OKTOVIANUS PANGKAYANA
    Menyatakan anak pelaku FENCE OKTOVIANUS PANGKATANA bersalahmelakukan tindak pidana di bidang Narkotika memiliki dan menguasaiNarkotika golongan 1 dalam bentuk tanaman jenis ganja, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umum;2.
    Menjatuhkan pidana terhadap anak pelaku FENCE OKTOVIANUSPANGKATANA berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaanak pelaku berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp.200.000.000,00(dua ratus juta rupiah), Subsidair 3 (tiga) bulan pidana penjara denganperintah agar anak pelaku tetap ditahan;3.
    Menyatakan Anak FENCE OKTOVIANUS PANGKATANA tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaHak menguasai Narkotika golongan dalam bentuk tanaman yang dilakukansecara bersamasama sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (Tiga) Bulan dan Pelatinan Kerja selama 3 (Tiga Bulan);3.
    berdasarkan hasil uji Laboratorium BalaiBesar Pengawas Obat dan Makanan terhadap barang bukti tersebut ternyatapositif mengadung ganja;Menimbang, bahwa dari keterangan anak maupun para saksi pekerjaanAnak FENCE OKTAVIANUS PANGKATANA adalah pelajar, dan tidak mempunyalhak melakukan sesuatupun terhadap narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena anak FENCE OKTAVIANUSPANGKATANA tidak tergolong orang yng berhak terhadap narkotika, sedangkanyang bersangkutan telah membawa narkotika, maka apa yang dilakukannyasudah
    Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) bungkus Plastik Bening Ukuran besar yang didugamerupakan Narkotika Jenis Ganja; 24 (dua puluh empat) batang ranting pohon ganja;Dirampas untuk Negara; 1 (Satu) unit SPM Honda Beat warna hitam merah kuning dengannomor polisi PA 6372 RS tanpa kunci Kontak;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Anak FENCE OKTAVIANUSPANGKATANA;6.
Register : 29-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TONDANO Nomor 38/Pdt.P/2020/PN Tnn
Tanggal 5 Februari 2020 — Pemohon:
1.FENCE GOSAL
2.NOFRIANA DOPONG
3.Vence Gosal
260
  • Pemohon:
    1.FENCE GOSAL
    2.NOFRIANA DOPONG
    3.Vence Gosal
Register : 26-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PT MANADO Nomor 3/PID.TPK/2021/PT MND
Tanggal 6 April 2021 — Pembanding/Terdakwa : FENCE DOLFIANUS SALINDEHO, S.E.,M.A.P Diwakili Oleh : FENCE DOLFIANUS SALINDEHO, S.E.,M.A.P
Terbanding/Penuntut Umum I : PARSAORAN SIMORANGKIR,SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : LUKMAN EFENDI,SH,MH
19978
  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan upaya hukum banding dari Terdakwa melalui Penasihat Hukum;
    • Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Manado tanggal 18 Januari2021 Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2020/PN.Mnd, dalam hal lamanya pidana penjara, pidana denda dan pidana kurungan pengganti denda yang dijatuhkan, yang amar selengkapnya adalah sebagai berikut:
      1. MenyatakanTerdakwaFence Dolfianus Salindeho
    , S.E., M.A.P, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana korupsi secara bersama-samasebagaimana dalam DakwaanPrimair;
  • Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaFence Dolfianus Salindeho, S.E., M.A.P,oleh karena itu dengan pidana penjara selama8(delapan)Tahun dan denda sejumlahRp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti
    Pembanding/Terdakwa : FENCE DOLFIANUS SALINDEHO, S.E.,M.A.P Diwakili Oleh : FENCE DOLFIANUS SALINDEHO, S.E.,M.A.P
    Terbanding/Penuntut Umum I : PARSAORAN SIMORANGKIR,SH.MH
    Terbanding/Penuntut Umum II : LUKMAN EFENDI,SH,MH
    KogasDriyap Konsultan), Helmy M.Kumesan, ST (PPTK) Agnes G.Gumalang, Am.d (Bendahara),Fence Salindeho, SE.MAP (PPk)Maxmilian J. Tatahede, S.Sos.Copy Berita Acara PembayaranNo : /BA.PEMB/BPBD.RR/IX/2016BPBD, jenis pekerjaan KonsultanManajemen Pendampingan Insitu ,jumlah dibayarkan Rp.1.838.912.000, setelah dikurangiPPN dan PPh Psl 23 jumlah yangditerima Rp. 1.638.303.418,ditandatangani Fence D Salindeho,SE.MAP (PPK), IrYenny SitiRostiani, MPA (Dirut PT.
    Tatahede, S.Sos (Kepala BPBDKota Manado), Fence Salindeho,SE,MAP (PPK).k.
    Menyatakan Terdakwa Fence Dolfianus Salindeho, S.E., M.A.P, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanakorupsi Secara bersamasama sebagaimana dalam dakwaan primar ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Fence Dolfianus Salindeho, S.E.
    Gumalang,Am.d (Bendahara), Fence Salindeho,SE.MAP (PPK) Maxmilian J Tatahede, S.Sos.i. Copy Berita Acara Pembayaran No :/BA.PEMB/BPBD.RR/IX/2016 BPBD, jenispekerjaan Konsultan ManajemenPendampingan Insitu , jumlah dibayarkan Rp.1.838.912.000,00 setelah dikurangi PPN danPPh Psl 23 jumlah yang diterima Rp.1.638.303.418,00 ditandatangani Fence DSalindeho, SE.MAP (PPK), Ir. Yenny SitiRostianoi, MPA (Dirut PT.
    Tatahede, S.Sos (Kepala BPBDKota Manado), Fence Salkindeho, SE,MAP(PPK).k.
Register : 28-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 141/Pdt.G/2021/PN Ktg
Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat:
HAMDI DOLOT
Tergugat:
FENCE ADRI LANGKAY
Turut Tergugat:
HARSONO POTABUGA
10216
  • Penggugat:
    HAMDI DOLOT
    Tergugat:
    FENCE ADRI LANGKAY
    Turut Tergugat:
    HARSONO POTABUGA
Register : 17-11-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 16-12-2022
Putusan PT MANADO Nomor 169/PDT/2022/PT MND
Tanggal 15 Desember 2022 — Pembanding/Tergugat : FENCE ADRI LANGKAY Diwakili Oleh : Winda Moonti, S.H
Terbanding/Penggugat : HAMDI DOLOT
1097
  • Pembanding/Tergugat : FENCE ADRI LANGKAY Diwakili Oleh : Winda Moonti, S.H
    Terbanding/Penggugat : HAMDI DOLOT
Register : 02-05-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 189 / Pid.B / 2014 / PN.Im.
Tanggal 17 Juni 2014 — TUTY ELIANA Binti MOHAMAD HARUN
436
  • FENCE F.KILIS ;- 1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal 18 Oktober 2013 yang ditandatangani diatas materai 6000 oleh Sdr. FENCE F. KILIS ;- 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang sejumlah Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah) tertanggal 9 Oktober 2013 yang ditandatangani diatas materai 6000 oleh BUNDA TUTY ;Terlampir dalam berkas perkara.- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    FENCE F.KILIS ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal 18 Oktober 2013 yang ditandatanganidiatas materai 6000 oleh Sdr. FENCE F.
    BFI Finance karena menurutsaksi Fence Ferdinand Kilis Anak Dari Jensen Wiliam Kilis, terdakwa bisa negosiasidengan pihak PT.
Putus : 24-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN TOBELO Nomor 45/Pid.B/2014/PN.Tob
Tanggal 24 Juli 2014 — PIDANA - JUNHEN SORU alias JUN - FANCE IPOL alias FANCE
469
  • FENCE IPOL als FENCE, dengan kata kalau sudah mabuklebin baik pulang akan tetapi terdakwa Il. FENCE IPOL als FENCE malahmembanting botol bir yang dipegangnya diatas jalan raya tepat didepan saksi korbanHELMI RAHAKBAU als HELMI sehingga saksi korban HELMI RAHAKBAU als HELMImengatakan kamu tidak kenal saya? yang dijawab oleh terdakwa II. FENCE IPOLals FENCE dengan kalimat Saya tidak kenal kemudian saksi koroban HELMIRAHAKBAU als HELM mengatakan saya ini anggota sambil menepuk jidatterdakwa Il.
    FENCE IPOL als FENCE dan memintanya untuk pulang sehinngaterdakwa Il. FENCE IPOL als FENCE yang sudah dalam keadaan mabuk jatuhdengan posisi merangkak, kemudian terdakwa . JUNHEN SORU als JUN yangsebelumnya sudah berada diatas sepeda motor dengan jarak kurang lebih 2 (dua)meter dari saksi korban, turun dari motornya dan menghampiri saksi koroban HELMIRAHAKBAU als HELMI dan mengatakan ia komandan, kami pulang, tiba tibadatang Sdr.
    FENCE IPOL als FENCE berdiri danmeninju dengan menggunakan kedua kepalan tangannya mengenai bagian dadasaksi korban dan kemudian meninju dengan menggunakan kepalan tangan kirinyasebanyak 1 (satu) kali mengenai pipi kanan saksi korban, sehingga saksi korbanHELMI RAHAKBAU als HELMI langsung merangkul terdakwa II. FENCE IPOL alsFENCE sehingga saksi korban bersama dengan terdakwa II. FENCE IPOL alsFENCE terjatuh diatas jalan raya dengan posisi terdakwa II.
    FENCE IPOL als FENCE, dengan kata kalau sudah mabuklebin baik pulang akan tetapi terdakwa Il. FENCE IPOL als FENCE malahmembanting botol bir yang dipegangnya diatas jalan raya tepat didepan saksi korbanHELMI RAHAKBAU als HELMI sehingga saksi korban HELMI RAHAKBAU als HELMImengatakan kamu tidak kenal saya? yang dijawab oleh terdakwa II. FENCE IPOLals FENCE dengan kalimat Saya tidak kenal kemudian saksi korban HELMIRAHAKBAU als HELM mengatakan saya ini anggota sambil menepuk jidatterdakwa Il.
    FENCE IPOL als FENCE dan memintanya untuk pulang sehinngaterdakwa Il. FENCE IPOL als FENCE yang sudah dalam keadaan mabuk jatuhdengan posisi merangkak, kemudian terdakwa . JUNHEN SORU als JUN yangsebelumnya sudah berada diatas sepeda motor dengan jarak kurang lebih 2 (dua)meter dari saksi korban, turun dari motornya dan menghampiri saksi korban HELMIRAHAKBAU als HELMI dan mengatakan ia komandan, kami pulang, tiba tibadatang Sdr.
Register : 19-11-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 27-03-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 2585/Pid.Sus/2020/PN Sby
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
DIAH RATRI HAPSARI, SH, MH
Terdakwa:
1.FENCE BIN BUCE
2.ARTHUR anak dari BUCE
254
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa I FENCE BIN BUCE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;

    Menyatakan Terdakwa II ARTHUR Anak dari BUCE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum

    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I FENCE BIN BUCE dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan
    Penuntut Umum:
    DIAH RATRI HAPSARI, SH, MH
    Terdakwa:
    1.FENCE BIN BUCE
    2.ARTHUR anak dari BUCE
Register : 20-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1506/Pdt.G/2015/PA.Ckr
Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • Maret 2015 istri saya transfer uang sebesar Rp.3.000.000,00 kepada Fence Adrian menurut pengakuan istri untukbiaya berobat Fence Adrian (bukti terlampir);Istri saya mendaftarkan gugatan cerai ke dua tanggal 17 April 2015Tanggal 10 Mei 2015 saya menemukan bukti berupa WhatsApphubungan antara istri dengan lakilaki yang bernama Fence Adrian(bukti terlampir);Tanggal 10 Mei 2015 Istri saya membelikan sebuah jam tanganseharga Rp. 900.000,00 untuk Fence Adrian (bukti terlampir);Sidang pertama tanggal 11
    Mei 2015 pada saat mediasi istri sayamencabut gugatan;Tanggal 17 Mei 2015 saya bersama kedua orang tua istri danadiknya mendatangi rumah Fence Adrian namun hanya bertemudengan adiknya dan melalui adiknya minta disampaikan kepadapihak keluarga agar Fence Adrian tidak mengganggu istri orang(bukti terlampir);Istri saya mendaftarkan gugatan cerai ke tiga tanggal 10 Juni 201512.13.14.15.16.Tanggal 05 September 2015 saya bersama RT setempat, pemilikrumah kontrakan dan petugas keamanan wilayah memergokiistrisaya
    berdua dengan Fence Adrian di rumah kontrakan dan merekaberdua mengaku sebagai suami istri kepada pemilik rumahkontrakan dan disaksikan bapak serta kedua adik istri, merekaberdua dibawa ke Polres Bekasi dan berakhir damai hanyamembuat surat pernyataan.
    Maret 2015 uangsebesar Rp. 3.000.000,00 dari Penggugat kepada Fence Adrian,fotokopi tersebut telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya, laludiberi kode, (T.5) ;Print out percakapan WhatsApp antara Penggugat dengan Fence tanggal10 Mei 2015, lalu diberi kode, (T.6) ;Print out screenshot foto sebuah jam tangan seharga Rp. 900.000,00yang diberikan Penggugat kepada Fence Adrian pada tanggal 10 Mei2015, lalu diberi kode, (T.7) ;Print out percakapan WhatsApp antara Penggugat dengan Fence tanggal17
    Penggugat telah bersama Fence Adrian di dalam mobil untuk18menuju customer Penggugat, bukti T.4 a dan T.4b yang diakui olehPenggugat, telah terbukti bahwa Penggugat telah mentransfer dana sebesarRp. 4,500,000.00 kepada Fence Adrian, bukti T.5 yang diakui oleh Penggugat,telah terbukti bahwa Penggugat telan mentransfer dana sebesar Rp.3,000,000.00, sedangkan bukti T.6, T.7, T.8a dan T.8b yang oleh Penggugattelah dibantahnya adalah buktibukti awal, namun buktibukti tersebut olehTergugat tidak ditambah
Register : 13-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan PN MASOHI Nomor 26/Pid.B/LH/2020/PN Msh
Tanggal 19 Mei 2020 — Abdulloh
49548
  • : 358691072347853 beserta SIM Card Nomor : 08219988469;yang telah disita dari Muhammad Sai Ohorela, maka dikembalikan kepada Muhammad Sai Ohorela;32. 1 (satu) buah telepon genggam merk Samsung type Galaxy Note 9 dengan Nomor IMEI 1 : 359447096162169/ 01 IMEI 2: 359448096162167/01 beserta SIM card nomor : 081221171512;33. 1 (satu) buah telepon genggam merk Nokia type 216 dengan Nomor IMEI 1: 356014081616964 IMEI 2 : 35014082016966 beserta SIM card nomor : 081247379111;yang telah disita dari Fence
    Purimahua, maka dikembalikan kepada Fence Purimahua;34. 1 (satu) rangkap copy perjanjian kerjasama operasional pengusahaan hutan No. 01/KSO/TEM-TAS/VI/2017 tanggal 8 Juni 2017 antara PT.
    FENCE PURIMAHUA;194. 1 (satu) lembar Hasil Screenshots pengiriman dokumen SKSHHK-KB via Email antara Sdr, MUHAMMAD SAI OHORELLA dengan Sdr.
    FENCE PURIMAHUA;tetap terlampir dalam berkas perkara;195. 138 (Seratus tiga puluh delapan) batang kayu jenis Merbau ukuran 4 M x 10 Cm x 5 Cm = 2,7600 M;196. 274 (Dua ratus tujuh puluh empat) batang kayu jenis Merbau ukuran 4 M x 10 Cm x 10 Cm = 10,9600 M;197. 11 (Sebelas) batang kayu jenis Merbau ukuran 4,10 M x 17 Cm x 13 Cm = 0,9967 M;198. 29 (Dua belas) batang kayu jenis Merbau ukuran 2,50 M x 17 Cm x 13 Cm = 1,6023 M;199. 14 (Empat belas) batang kayu jenis Merbau ukuran
    Fence Purimahua;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
    PURIMAHUA, selanjutnya datatersebut diteruskan oleh FENCE PURIMAHUA kepada FREUD RICKYAPITULEY selaku direktur PT.
    bahan baku UD.Sawmill Inaji, maka FENCE PURIMAHUA lalu menemui FREUD RICKYAPITULEY selaku direktur PT.
    . alasan kayuolahan merbau yang dikerjakan di km 17 harus dimasukan ke sawmillmilik JON PACINA dan FENCE karena sebelumnya sudah ada kerjasama antara saudara FINSEN dengan JON PACINA juga FENCE yangmana saudara FINSEN ini yang mendatangkan para pekerja yangberasal dari daerah kalimantan tersebut untuk bekerja dengan saudaraJON dan FENCE dengan demikian hasil pekerjaan mereka harusdimasukan ke sawmill milik JON PACINA dan FENCE tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak
    Fence Purimahua;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.
Putus : 26-05-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 79/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 26 Mei 2016 — FENCE ANCEL GLEN MAHIEU alias FEN; 4. HAMZAH SALIM DJAFAR alias IMAN; 5. IWAN ANWAR alias WAWAN; 6. RAHMAN DUE alias RAHMAN;
163
  • FENCE ANCEL GLEN MAHIEU alias EEN, Terdakwa IV. HAMZAH SALIM DJAFAR alias IMAN, Terdakwa V. IWAN ANWAR alias WAWAN, Terdakwa VI. RAHMAN DUE alias RAHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN UNTUK MAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303 sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. MASDIN MAHAJANI alias DIU, Terdakwa II.
    FENCE ANCEL GLEN MAHIEU alias EEN, Terdakwa IV. HAMZAH SALIM DJAFAR alias IMAN, Terdakwa V. IWAN ANWAR alias WAWAN, Terdakwa VI. RAHMAN DUE alias RAHMAN, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (Empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    FENCE ANCEL GLEN MAHIEU alias FEN; 4. HAMZAH SALIM DJAFAR alias IMAN; 5. IWAN ANWAR alias WAWAN; 6. RAHMAN DUE alias RAHMAN;
    FENCE ANCEL GLENMAHIEU Alias EEN, terdakwa IV. HAMZAH SALIM DJAFAR Alias IMAN, terdakwaVIWAN ANWAR Alias WAWAN, terdakwa VI.
    FENCE ANCEL GLENMAHIEU Alias EEN, terdakwa IV. HAMZAH SALIM DJAFAR Alias IMAN, terdakwaV. IWAN ANWAR Alias WAWAN, terdakwa VI.
    Fence Ancel Glen Mahieu alias Een, Terdakwa IV.Hamzah Salim Djafar alias Iman, Terdakwa V. lwan Anwar alias Wawan,Terdakwa VI.
    Fence Ancel Glen Mahieu alias Een,Terdakwa IV. Hamzah Salim Djafar alias Iman, Terdakwa V. Iwan Anwar aliasWawan, Terdakwa VI.
Register : 28-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA Kwandang Nomor 216/Pdt.P/2019/PA.Kwd
Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
4315
  • Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan para Pemohon yang masing-masing bernama Siradji Mohunadan Yulianti Paramata, terhadap anak bernama Nurul Inayah Mohuna binti Fence Mohuna, yang lahir pada tanggal 24 Agustus 2018;

    3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu- rupiah);

    Bahwa kehidupan rumah tangga Para Pemohon selama 15 tahunpernikahan berjalan harmonis, namun belum dikaruniai keturunan; 3.Bahwa, Para Pemohon hendak mengangkat anak yang bernama NurulInayah Mohuna yang merupakan anak kandung dari seorang Ibu yangbernama Nur Uyun Dunggio dan ayah yang bernama Fence Mohuna;4.
    dari ayah kandung anak bernama Nurul Inayah Mohuna binti Fence Mohuna;Menimbang, bahwa untuk Nurul Inayah Mohuna binti Fence Mohunasebagai anak angkatnya para Pemohon mendalilkan telah mendapatpersetujuan dari kedua orang tua kandung serta keluarga dekat anak.
    Anak tersebut adalah anakkandung dari pasangan suami istri Fence Monuha dan Nur Uyun Dunggio;Bahwa pengasuhan yang dilakukan Pemohon terhadap Nurul InayahMohuna binti Fence Mohuna atas persetujuan kedua orang tua kandunganak dan karena bapak kandung anak tersebut adalah ponakan Pemohon I; Bahwa para Pemohon telah mengasuh Nurul Inayah Mohuna binti FenceMohuna dengan baik selayaknya mengasuh anak sendiri dan telah memenuhi kebutuhankebutuhan dasar anak;Bahwa para Pemohon bermaksud menjadikan Nurul
    Dengandemikian para Pemohon seagama dengan calon anak angkat bernama NurulInayah Mohuna binti Fence Mohuna. Dengan kondisi tersebut diharapkanpara Pemohon dapat bertanggung jawab menjaga kelangsungan agama sertamenjamin terpenuhinya hak anak angkatnya untuk beribadah sesuai agamanyadi kemudian hari. Hal ini sesuai dengan pasal 39 ayat 3) UndangundangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo.
    Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan para Pemohon yangmasingmasing bernama Siradji Mohuna dan Yulianti Paramata, terhadapanak bernama Nurul Inayah Mohuna binti Fence Mohuna, yang lahir pada tanggal 24 Agustus 2018;3.
Register : 02-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PN SOASIU Nomor 13/Pid.B/2020/PN Sos
Tanggal 23 Maret 2020 — BITJARA Alias FENCE
7223
  • Bitjara alias Fence, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan pemberatan;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;

    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Menetapkan agar

    BITJARA Alias FENCE
    Bitjara alias fence;Balisosang;26 Tahun/ 09 Februari 1994:;;:Lakilaki;Indonesia;Desa Balisosang Kecamatan MailifutKabupaten Halmahera Utara Prov.
    Bitjara Alias Fence, padahari Jumat tanggal 01 November 2019 sekira pukul 22.00 Wit, atau setidaktidaknya dalam waktu lain di Bulan November 2019 atau setidaktidaknya padatahun 2019 bertempat di PT.
    Bitjara Allas Fence, mereka hanya disuruh oleh Terdakwa Yusuf Ariansyah alias Yusuf karena mereka dibayar oleh Terdakwa I:Bahwa yang mengendarai mobil Truck tersebut adalah Terdakwa VISeprianus F.
    Bitjara alias Fence;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa telah mengenal SaksiMuhammad Guntur Risahundua alias Guntur dan menanyakan apakah di dalamlokasi PT.
Register : 18-11-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN AMURANG Nomor 101/Pid.Sus/2021/PN Amr
Tanggal 6 Januari 2022 — Penuntut Umum:
WIWIN B, TUI, SH.
Terdakwa:
RIFAL TULONG Alias GODE
4414
  • mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul,senjata penikam, atau senjata, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa berdasarkan waktu dan tempat sebagaimana disebutkandiatas, berawal ketika saksi korban HENOKH MANIHURUK sedangberada di dalam rumah, mendengar dan melihat Terdakwa sedangberteriakteriak di jalan raya, kemudian Terdakwa meninggalkantempat tersebut, namun tidak lama kemudian Terdakwa datangkembali didepan rumah sambil berteriak kaluar ngana FENCE
    sambilmengeluarkan kata kata kotor (makian); Bahwa saat itu juga saksi FILIA BATAS menegur Terdakwa, tapiteguran dari saksi FILIA BATAS tidak di indahkan Terdakwa, kemudianSaksi Korban HENOKH MANIHURUK langsung keluar dari rumahuntuk menegur Terdakwa namun pada Saat itu Terdakwa berkata padaSaksi Korban Kiapa ngana belabela pa FENCE, dan saat itu jugaTerdakwa langsung mengarahkan parang yang di pegang Terdakwakearah tubuh saksi Korban dan pada saat itu saksi korban sempatmenangkis dengan tangan
    sambilmengeluarkan kata kata kotor (makian); Bahwa saat itu juga saksi FILIA BATAS menegur Terdakwa, tapiteguran dari saksi FILIA BATAS tidak di indahkan Terdakwa, kemudianSaksi Korban HENOKH MANIHURUK langsung keluar dari rumahHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2021/PN Amruntuk menegur Terdakwa namun pada Saat itu Terdakwa berkata padaSaksi Korban Kiapa ngana belabela pa FENCE, dan saat itu jugaTerdakwa langsung mengarahkan parang yang di pegang Terdakwakearah tubuh saksi Korban dan pada
    Henokh Manihuruk di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Mei 2020, pukul 21.00 wita, di DesaTemboan Jaga Kecamatan Maesaan Kabupaten Minahasa Selatan saksisedang berada di rumah Keluarga BatasSonggigilan dan mendengarterdakwa berteriak di depan rumah dengan berkata kaluar ngana Fence(keluar Kamu Fence) dan mengeluarkan katakata kotor, lalu Filia Bataskeluar dan menegur terdakwa tetapi terdakwa tidak mendengarnya,Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 101
    Greiti Songgigilan di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Mei 2020, pukul 21.00 wita, di DesaTemboan Jaga Kecamatan Maesaan Kabupaten Minahasa Selatan saksisedang berada di rumah saksi terdakwa berteriak di depan rumah kamisambil berkata kaluar ngana Fence (keluar kamu Fence) lalu saksi dan anaksaksi keluar dari dalam rumah dan menegur terdakwa sambil berkata ndaada itu Fence ada di atas (Fence tidak ada, ada di atas) tetapi terdakwatidak menghiraukannya