Ditemukan 93 data
LORENS GOERGE LAY
12 — 4
Pemohon:
LORENS GOERGE LAY
Lorens Goerge Lay
22 — 4
MENETAPKAN:
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama pada Kutipan Akta Kelahiran No.3578-LT-01042019-0017, tanggal 2 April 2019 yang semula tertulis LORENS GOERGE LAY lahir di Surabaya, tanggal 21 April 1962, anak laki-laki dari suami WILLIAM LAY dan istri ANI NGUN, dibetulkan menjadi LAORENT LEO lahir di Kupang, tanggal 4 Agustus 1962 , anak
Pemohon:
Lorens Goerge Lay
77 — 41
Sie Bik Ngiok Alias Ayem melawan Goerge Kurniawan Selaku Direktur PT. Ricynto Makmur Sejahtera
55 — 14
GOERGE WILLIAM WENAS
GOERGE WILLIAM WENAS ; Lakilaki, Umur 62 Tahun, PekerjaanWiraswasta, Bertempat tinggal di Jalan Kulintang Raya No. 9 RT/RW. 007/007,Kelurahan Mataram Timur, Kota Mataram, NTB, yang selanjutnya disebutsebagai onan nena nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena nan ===TERGUGAT I WIDIASTUTY ; Perempuan, Umur 60 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta,Bertempat tinggal di Jalan Kulintang Raya No. 9 RT/RW. 007/007, KelurahanMataram Timur, Kota Mataram, NTB, yang selanjutnya disebutsebagai
1.VECTOR MAILOA, S.H
2.Rian Joze Lopulalan, S.H
Terdakwa:
TITUS MATOKE Alias LABUT
124 — 28
MARAHINA Alias CHO, perbuatan mana Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya Saksi GOERGE MARAHINA Alias CHO dari rumahmertua yang bersebelahan dengan kios depan jalan, dan Saksi GOERGEMARAHINA Alias CHO berjalan ke arah kios untuk membeli rokok,kemudian Saksi GOERGE MARAHINA Alias CHO melihat Terdakwadalam keadaan mabuk dan membuat keributan di jalan raya lintas seram,setelah Saksi GOERGE MARAHINA Alias CHO keluar dari kios langsungSaksi GOERGE MARAHINA Alias CHO menegur Terdakwa
dan Saksi GOERGE MARAHINA Alias CHOdiantar pulang ke rumah Saksi.
mulut ;Bahwa kemudian Saksi mendengan suara Saksi Goerge Marahina aliasCho bilang menegur dengan berkata ose baribut deng sapa, kalo mabopulang tidor dan Terdakwa tidak terima kemudian pelaku berkata barangose sapa, oSe mau apa barang, mau bakupukul setelah itu Terdakwamaju dan memukul Saksi Goerge Marahina alias Cho ;Bahwa saat Saksi Goerge Marahina alias Cho dipukul oleh Terdakwa,Saksi lihat Saksi Goerge Marahina alias Cho tangkis dan ada memukulbalik untuk membela diri;Bahwa Saksi melihat kejadian
minggu pastTerdakwa mabuk;Bahwa saat pukul Saksi Goerge Marahina alias Cho itu Terdakwatidak terlalu sadar;Bahwa saat itu Terdakwa sedang beradu mulut dengan kakakTerdakwa yang saat itu dipinjamkan sepeda motornya untuk Terdakwapakai namun Terdakwa terlambat dan saat itu langsung kakaknya pulangke Masohi;Bahwa saat ditegur olen saksi Saksi Goerge Marahina alias Chonamun Terdakwa tidak terima langsung memukul Saksi Goerge Marahinaalias Cho dengan menggunakan tangan;Bahwa Terdakwa memukul Saksi Goerge
Goerge Marahina.
54 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
GOERGE KURNIAWAN selaku Direktur PT RICYNTOMAKMUR SEJAHTERA vs Ny. SIE BIK NGIOK alias AYEM
utang Tergugat tersebut;Bahwa oleh karena itu putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Yogyakartaharus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara inidengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan Judex Facti/Pengadilan Negeri Yogyakarta telahtepat dan benar, sehingga Mahkamah Agung mengambil alih pertimbangantersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi GOERGE
WINARTO
32 — 9
THEO PURNOMO menjadi nama MUHAMMAD WAGE THEO PURNOMO dan GOERGE ADAM WINARA menjadi nama GEORGE ADAM WINARA ;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp. 356.000,00 (Tiga Ratus Lima Puluh Enam Ribu Rupiah);
THEO PURNOMO dan GOERGE ADAMWINARA 5 Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengganti nama anakpemohon pada kartu keluarga pemohon adalah untuk keperluan administrasipemohon dan anak pemohon dengan menggunakan namatersebut ; Bahwa dengan uraian yang Pemohon uraikan diatas maka Pemohonmengajukan permohonan pergantian Nama anak pemohon pada Kartu KeluargaPemohon Nomor: 1405031608100409, yang sebelumnya tertulis nama MOH.WAGE.
THEO PURNOMO, menjadi nama MUHAMMAD WAGE THEOPURNOMO dan GOERGE ADAM WINARA menjadi nama GEORGE ADAMWINARA 3.
THEO PURNOMO menjadi MUHAMMADWAGE THEO PURNOMO dan yang sebelumnya nama anakPemohon tertulis nama GOERGE ADAM WINARA menjadi namaGEORGE ADAM WINARA 57 220722 2 Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengganti namaanak Pemohon pada Kartu. Keluarga Pemohon Nomor1405031608100409 yang sebelumnya nama anak Pemohon tertulisnama MOH. WAGE.
THEO PURNOMO menjadi MUHAMMAD WAGETHEO PURNOMO dan yang sebelumnya nama anak Pemohontertulis nama GOERGE ADAM WINARA menjadi nama GEORGEADAM WINARA 522nn nn nono nnn nn nnn n nnn Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengganti namaanak Pemohon pada Kartu. Keluarga Pemohon Nomor1405031608100409 yang sebelumnya nama anak Pemohon tertulisnama MOH. WAGE.
THEO PURNOMO menjadi nama MUHAMMAD WAGE THEOPURNOMO dan GOERGE ADAM WINARA menjadi nama GEORGE ADAMWINARA2S: Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp. 356.000,00 (Tiga Ratus LimaPuluh Enam RibuDemikian ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 08 Oktober 2019 olehHal. 8 dari 9 hal./Perkara Perdata Nomor 123/Pdt.P/2019/PN PlwJoko Ciptanto, S.H., M.H.
LOESJE PIETER
12 — 9
RIGBI GOERGEMEWENGKANG untuk penjualan tanah;Halaman 4 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2021/PN BitBahwa Pemohon melangsungkan perkawinan dengan FREDDYMEWENGKANG di Aertembaga pada tanggal 9 Juni 1979;Bahwa dalam perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama MARLON PATRICK MEWENGKANG yang lahir diBitung, tanggal 15 Mei 1985 dan MACKENZIE RIGBI GOERGEMEWENGKANG yang lahir di Bitung pada tanggal 5 Nopember 2010,keduanya berjenis kelamin lakilaki;Bahwa anak MACKENZIE RIGBI GOERGE
mengajukan permohonan sebagai wali atasanaknya yang bernama MACKENZIE RIGBI GOERGEMEWENGKANG untuk penjualan tanah;Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan dengan FREDDYMEWENGKANG di Aertembaga pada tanggal 9 Juni 1979;Bahwa dalam perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama MARLON PATRICK MEWENGKANG yang lahir diBitung, tanggal 15 Mei 1985 dan MACKENZIE RIGBI GOERGEMEWENGKANG yang lahir di Bitung pada tanggal 5 Nopember 2010,keduanya berjenis kelamin lakilaki;Bahwa anak MACKENZIE RIGBI GOERGE
FREDDY MEWENGKANG danPemohon pernah membeli tanah dengan Sertipikat Hak Milik No.168 KelurahanWinenet Dua, atas nama LUSYE PIETER selaku pemegang hak dimanasetelah suami Pemohon meninggal dunia, Pemohon hendak menjual tanahyang diatasnya ada rumah koskosan dengan Sertipikat Hak Milik No.168Kelurahan Winenet Dua untuk membiayai keperluan hidup Pemohon dan anakPemohon MACKENZIE RIGBI GOERGE MEWENGKANG yang saat ini masihberusia 10 tahun dan duduk di bangku Sekolah Dasar (SD);Menimbang, bahwa saat ini
Pemohon memutuskan untuk menjual rumahdengan Sertipikat Hak Milik No.168 Kelurahan Winenet Dua, atas nama LUSYEPIETER selaku pemegang hak, dimana jual beli tersebut akan dilakukan sesuaidengan ketentuan hukum, sehingga Pemohon mengajukan permohonan untukmenjadi wali dari anak MACKENZIE RIGBI GOERGE MEWENGKAN yang lahirdi Bitung pada tanggal 5 Nopember 2010, jenis kelamin lakilaki dan saat inimasih berumur 10 (Sepuluh) tahun untuk melakukan jual beli rumah denganSertipikat Hak Milik No.168 Kelurahan
MEWENGKANG yang lahir di Bitungpada tanggal 5 Nopember 2010, jenis kelamin lakilaki dan saat ini masihberumur 10 (Sepuluh) tahun atau termasuk kategori belum dewasa menuruthukum dan Pemohon juga merupakan orang tua yang masih hidup sejakmeninggalnya almarhum FREDDY MEWENGKANG, maka beralasan hukumuntuk menetapkan Pemohon LOESJE PIETER sebagai wali dari anakMACKENZIE RIGBI GOERGE MEWENGKAN, dapat dipangku oleh PemohonLOESJE PIETER, karena yang bersangkutan sejauh ini tidak dibebaskan ataudipecat
22 — 9
Rudy yang merupakan anggota Polres Kampar pergi kerumahtemannya di Desa Salo dan pada saat di perjalanan ke Desa Salo tepatnya di DesaPulau Merbau Kecamatan Salo Kabupaten Kampar saksi Goerge Rudy melihatterdakwa yang masuk Daftar Pencarian orang dalam perkara Narkotika sedangduduk di belakang sebuah kedai, kemudian saksi Goerge Rudy melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan pada saat dilakukan penangkapan saksiGoerge Rudy melihat ada sebuah kotak rokok yang berada di dekat terdakwaduduk dan setelah
PM.01.05. 851.B.11.K.274.2011 tanggal 21 Nopernber 2011 yang salingbersesuaian dan berhubungan satu sama lain terungkap fakta dipersidangan bahwapada hari Minggu tanggal 13 November 2011 sekira jam 15.30 Wib, saksi Goerge13Rudy yang merupakan anggota Polres Kampar pergi kerumah temannya di Desa Salodan pada saat di perjalanan ke Desa Salo tepatnya di Desa Pulau Merbau KecamatanSalo Kabupaten Kampar saksi Goerge Rudy melihat terdakwa yang masuk DaftarPencarian orang dalam perkara Narkotika sedang
duduk di belakang sebuah kedai,kemudian saksi Goerge Rudy melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan padasaat dilakukan penangkapan saksi Goerge Rudy melihat ada sebuah kotak rokok yangberada di dekat terdakwa duduk dan setelah diperiksa kotak rokok tersebut berisi 1(satu) paket Nakotika jenis shabuhabu dan ketika ditanyakan kepemilikan kotakrokok dan shabushabu yang ada didalam kotak rokok tersebut, terdakwa mengakuiselaku pemiliknya dan selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolresKampar
PM.01.05. 851.B.11.K.274.2011 tanggal 21 Nopernber 2011 yang salingbersesuaian dan berhubungan satu sama lain terungkap fakta dipersidangan bahwapada hari Minggu tanggal 13 November 2011 sekira jam 15.30 Wib, saksi GoergeRudy yang merupakan anggota Polres Kampar pergi kerumah temannya di Desa Salo14dan pada saat di perjalanan ke Desa Salo tepatnya di Desa Pulau Merbau KecamatanSalo Kabupaten Kampar saksi Goerge Rudy melihat terdakwa yang masuk DaftarPencarian orang dalam perkara Narkotika sedang
duduk di belakang sebuah kedai,kemudian saksi Goerge Rudy melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan padasaat dilakukan penangkapan saksi Goerge Rudy melihat ada sebuah kotak rokok yangberada di dekat terdakwa duduk dan setelah diperiksa kotak rokok tersebut berisi (satu) paket Nakotika jenis shabuhabu dan ketika ditanyakan kepemilikan kotakrokok dan shabushabu yang ada didalam kotak rokok tersebut, terdakwa mengakuiselaku pemiliknya dan selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolresKampar
49 — 28
GOERGE YOHANES Dkk...PARA .PEMBANDINGmelawanKEPALA STAF ANGKATAN LAUT di MABES TNI Cilangkap Jakarta Cq. Komandan Pangkalan Utama TNI AL III ......PARA TERBANDING
GOERGE YOHANES, Purnawirawan TNI AL,alamatdikampung seratus GG. M/10Kidul Surabaya ;2. SUPANGKAT, Purnawirawan TNI AL,alamat dikampung seratus V/26Surabaya ;3. SARBONO, Purnawirawan TNI AL, alamatdikampung seratus IV/61 Surabaya ;4. JOJO SUHARSO, Purnawirawan TNI AL,alamat dikampung seratus 11/12Surabaya ;5. H. HAMKA, Purnawirawan TNI AL, alamatdikampung seratus II/17 Surabaya ;6. KETUT WIDIASA, Purnawirawan TNI AL,alamat dikampung seratus III/9Surabaya ;7.
26 — 8
Rudy yang merupakan anggota Polres Kampar pergi kerumahtemannya di Desa Salo dan pada saat di perjalanan ke Desa Salo tepatnya di DesaPulau Merbau Kecamatan Salo Kabupaten Kampar saksi Goerge Rudy melihatterdakwa yang masuk Daftar Pencarian orang dalam perkara Narkotika sedangduduk di belakang sebuah kedai, kemudian saksi Goerge Rudy melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan pada saat dilakukan penangkapan saksiGoerge Rudy melihat ada sebuah kotak rokok yang berada di dekat terdakwaduduk dan setelah
PM.01.05. 851.B.11.K.274.2011 tanggal 21 Nopernber 2011 yang salingbersesuaian dan berhubungan satu sama lain terungkap fakta dipersidangan bahwapada hari Minggu tanggal 13 November 2011 sekira jam 15.30 Wib, saksi Goerge13Rudy yang merupakan anggota Polres Kampar pergi kerumah temannya di Desa Salodan pada saat di perjalanan ke Desa Salo tepatnya di Desa Pulau Merbau KecamatanSalo Kabupaten Kampar saksi Goerge Rudy melihat terdakwa yang masuk DaftarPencarian orang dalam perkara Narkotika sedang
duduk di belakang sebuah kedai,kemudian saksi Goerge Rudy melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan padasaat dilakukan penangkapan saksi Goerge Rudy melihat ada sebuah kotak rokok yangberada di dekat terdakwa duduk dan setelah diperiksa kotak rokok tersebut berisi 1(satu) paket Nakotika jenis shabuhabu dan ketika ditanyakan kepemilikan kotakrokok dan shabushabu yang ada didalam kotak rokok tersebut, terdakwa mengakuiselaku pemiliknya dan selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolresKampar
PM.01.05. 851.B.11.K.274.2011 tanggal 21 Nopernber 2011 yang salingbersesuaian dan berhubungan satu sama lain terungkap fakta dipersidangan bahwapada hari Minggu tanggal 13 November 2011 sekira jam 15.30 Wib, saksi GoergeRudy yang merupakan anggota Polres Kampar pergi kerumah temannya di Desa Salo14dan pada saat di perjalanan ke Desa Salo tepatnya di Desa Pulau Merbau KecamatanSalo Kabupaten Kampar saksi Goerge Rudy melihat terdakwa yang masuk DaftarPencarian orang dalam perkara Narkotika sedang
duduk di belakang sebuah kedai,kemudian saksi Goerge Rudy melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan padasaat dilakukan penangkapan saksi Goerge Rudy melihat ada sebuah kotak rokok yangberada di dekat terdakwa duduk dan setelah diperiksa kotak rokok tersebut berisi (satu) paket Nakotika jenis shabuhabu dan ketika ditanyakan kepemilikan kotakrokok dan shabushabu yang ada didalam kotak rokok tersebut, terdakwa mengakuiselaku pemiliknya dan selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolresKampar
Terbanding/Tergugat I : Tutut Handayani
Terbanding/Tergugat II : Rachel Tusa Dianira
41 — 25
TUTUT HANDAYANI, bertempat tinggal di Jalan KedungTarukan Baru Gang 2 No.12 Kota Surabaya, dalam hal inimemberikan kuasa kepada TERRY GOERGE WAAS, S.H.Advokat dan Penasihat Hukum TERRY GEORGE WAAS DANREKAN alamat kantor di Jalan Nias No.8 Gubeng, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Desember 2021,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi I;2.
RACHEL TUSA DIANIRA, bertempat tinggal di Jalan KedungTarukan Baru Gang 2 No.12 Kota Surabaya, dalam hal inimemberikan kuasa kepada TERRY GOERGE WAAS, S.H.Halaman 1 Putusan Nomor 902/PDT/2021/PT SBYAdvokat dan Penasihat Hukum TERRY GEORGE WAAS DANREKAN alamat kantor di Jalan Nias No.8 Gubeng, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Desember 2021,selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat IIKonvensi / Penggugat Rekonvensi II;Pengadilan Tinggi tersebut;1.
319 — 69
DkkTergugatDenis Jacob LaupattyGoerge Gunawan,BScPT.Balai Lelang Indonesia BalindoPejabat Lelang Kelas II Hari Bagyo,SH,M.HumAskin Halim
14 — 1
GrahamLeonard Eddington Bin Leonard Goerge Eddington, berupa pekarangandengan SHM No. 05138 kelurahan Ploso Tambaksari Surabaya;7. Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sidoarjo c.g. Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny;PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anakanak Pemohon bernama :Muh Agam Michael Eddington, umur 12 tahun;3.
GrahamLeonard Eddington Bin Leonard Goerge Eddington, berupa pekarangan denganSHM No. 05138 kelurahan Ploso Tambaksari Surabaya, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 50 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Pemohonmempunyai /egal standing untuk mengajukan perkara permohonan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena permohonan Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yangHIm.6 dari 11 hlm.
GrahamLeonard Eddington Bin Leonard Goerge Eddington, berupa pekarangan denganSHM No. 05138 kelurahan Ploso Tambaksari Surabaya namun ditolak olehdinas/instansi terkait karena Pemohon belum melengkapi syarat adanyapenetapan pengadilan mengenai perwalian terhadap anak bernamaMuhammad Agam Michael Eddington;Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II terbukti bahwa sejakayahnya meninggal dunia sampai saat ini, anak bernama Muhammad AgamMichael Eddington tinggal dan diasuh oleh Pemohon dengan sangat
Graham LeonardEddington Bin Leonard Goerge Eddington, berupa pekarangan dengan SHMHIm.8 dari 11 hlm.
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
(merupakan satu kesatuan yang utuh);Bahwa Penggugat Rekonvensi adalah ahli waris sah pengganti dari almarhumahFredrika Takumansang/ahli waris sah dari ayah kandung kami almarhum AbdulharisNelman Takumansang pemilik tanah sisa dari Sertifikat Hak Milik No. 36 atas namaCharlota Wahyu (Charlota Wahiu), sesuai dan berdasarkan kuitansi bertanggalManado 27 April 1994;Bahwa dengannya, maka Akta Jual Beli tanggal 21 Februari 1978 No. 20/KS/II/1978atas nama Goerge Lumeling, telah terjadi dengan adanya unsurunsur
Karena putusan diucapkan atas nama Tuhan, danbukan atas nama hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat adalah ahli waris dari almarhum Goerge Lumeling danmempunyai harta peninggalan sebagai warisan atas tanah obyek sengketa milikalmarhum Goerge Lumeling yang telah membelinya dari Fredika Takumansangdan Charlota
Wahyu berdasarkan Akta Jual Beli No. 20/KS/II/1978 tanggal 21Februari 1978 ;e Bahwa para Tergugat tidak dapat membuktikan dalildalilnya atas penguasaantanah sengketa, sehingga tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat sebagaiahli waris almarhum Goerge Lumeling ;e Bahwa penguasaan para Tergugat terhadap tanah obyek sengketa adalah sebagaiperbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan
113 — 23
Payment Voucher;So = OY GeSPT PPN masa bulan Oktober 2012;SSPCP atas PIB Nomor Pengajuan: 00000000050720120717000192;Letter of Credit nomor: 225LC20385B tanggal 2 Juli 2012;Jurnal Pembukuan ;Akta Notaris Nomor: 14 tanggal 25 Januari 2011 yang dibuat oleh Goerge HandojoHermawi, S.H., Notaris di Jakarta;9.
Certificate of Insurance;PIB Nomor Pengajuan: 00000000050720120717000192;SPPB Nomor: 330679/KPU.01/2012 tanggal 8 Agustus 2012;SPT Masa PPN bulan Juli 2012;SPTNP Nomor: SPTNP015479/NOTUL/KPUTP/BD.02/2012 tanggal 3 Agustus 2012;Purchase Order Nomor: 2012000764 tanggal 26 Juni 2012;Proforma Invoice Nomor: PI3909/12 tanggal 26 Juni 2012;Sales Contract Nomor: SC3909/12 tanggal 26 Juni 2012Settlement Advice Bank Permata tanggal 13 September 2012Akta Notaris Nomor: 05 tanggal 7 November 2011 yang dibuat oleh Goerge
WULAN WIDARISH
Terdakwa:
MEJI SAPUTRA Als MEJI Bin SARMO.
35 — 11
Kampar atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBangkinang, yang berwenang memeriksa dan memutuskan perkara, telah"Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian atau dengan sengajaturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, Perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan cara antara lain, sebagai berikut : Bahwa Saksi GOERGE RUDI, Saksi RIKI DIRMAN dan saksi SUPRIADI(Masingmasing Anggota
Kampar atau setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang,yang berwenang memeriksa dan memutuskan perkara, telah /kut serta mainjudi dijalan umum atau di pinggir jalan umum atau di tempat yang dapatdikunjungi umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yangtelah member izin untuk mengadakan perjudian itu, Perbuatan tersebutdilakukan oleh Para Terdakwa dengan cara antara lain, sebagai berikut : Bahwa Saksi GOERGE RUDI, Saksi RIKI DIRMAN
izin dari pihak yang berwenang melakukanpermainan judi jenis togel tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna putih;Uang tunai hasil penjualan togel sebesar Rp.360.000,(tiga ratus enampuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Saksi Goerge
Yang juga terhitung masuk main judi ialah pertaruhan tentangkeputusan perlombaan atau permainan lain, yang tidak diadakan oleh merekayang turut berlomba atau bermain itu, demikian juga segala pertarunan yanglainlain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dipersidangan terungkap bahwa Saksi Goerge Rudi, Saksi RikiDirman dan Supriadi (masingmasing Anggota Kepolisian dari Polsek Tapung)mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di sebuah rumah makan yangberada di jalur
Vicky Ludhira Murpy
28 — 3
Saksi GOERGE RUDOLF MATULESSY Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon sebagai kerabat; Bahwa nama lengkap Pemohon adalah Kemal Sanjaya Dilaga; Bahwa Pemohon adalah anak dari seorang ayah bernama YayatCuyatno dan seorang ibu bernama Elah Hayati; Bahwa Pemohon sudah menikah resmi dengan seorangperempuan bernama Martini, pada tanggal 29 Mei 2008 dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak yangbernama Dimas Rizqi Sanjaya;Halaman 3 dari 8 Penetapan Perdata
menyatakan tidak ada halhalyang akan diajukan lagi, dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena peristiwa yang menjadi dasarpermohonan Pemohon terjadi di wilayah hukum Pengadilan Negeri Purwakarta,maka Pengadilan Negeri Purwakarta berwenang untuk memeriksa danmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa P1 sampai dengan P7serta dihubungkan dengan keterangan Saksi GOERGE
115 — 27
Akta Notaris Nomor: 14 tanggal 25 Januari 2011 yang dibuat oleh Goerge Handojo HermavNotaris di Jakarta;P.24.
Akta Notaris Nomor: 05 tanggal 7 November 2011 yang dibuat oleh Goerge Handojo HiS.H., Notaris di Jakarta;bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan buktibukti yang dilampirkan dalam Surat bandyang diserahkan Pemohon Banding dalam persidangan adalah sebagai berikut:bahwa Pemohon Banding membuat Purchase Order Nomor: 2011000604 tanggal 2 Mei 201ditujukan kepada Hanse Biopharma GMBH, Germany, dengan perincian sebagai berikut: Description Quantity Unit Price /(EUR)Pancreatin 4XNF (BP80) 2,500.00
24 — 9
, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas sekira pukul 17.00WIB saksi BOYKE, saksi VEDRI dan saksi GOERGE rnendapatinformasi dari masyarakat bahwa ada seseorang denganmengendarai Sepeda Motor Yamaha Vega warna merah putihsedang mengambil narkotika jenis shabushabu dari Pekanbarumenuju wilayah Tapung, atas informasi tersebut para saksilangsung melakukan Penyelidikan dengan cara mencariseseorang yang disebutkan dalam informasi
perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas sekira pukul 17.00WIB saksi BOYKE, saksi VEDRI dan saksi GOERGE mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ada seseorang dengan menendarai Sepeda Motor Yamaha Vega warna merah putih sedangmengambil narkotika jenis shabushabu dari Pekanbaru menujuWilayah Tapung, atas informasi tersebut para saksi langsungmelakukan Penyelidikan dengan cara mencari seseorang yangdisebutkan dalam informasi tersebut
Kampar atau pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2017/PN.Bknhukum Pengadilan Negeri Bangkinang, tanpa hak atau melawan hukummenggunakan Narkotika golongan I jenjs shabushabu bagi diri sendiri,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas sekira pukul 17.00WIB saksi BOYKE, saksi VEDRI dan saksi GOERGE mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ada seseorang denganmengendarai Sepeda
Pengawas Obat dan Makanan ataupejabat lain yang berwenang berdasarkan Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Peraturan Perundangundangan lainyang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terungkapdipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi, dan telah diakui sendiri olehTerdakwa, serta barang bukti yang telah diajukan dalam persidangan ini bahwapada hari Senin tanggal 12 Desember 2016 sekira pukul 17.00 Wib saksiBOYKE, saksi VEDRI dan saksi GOERGE
melakukan perbuatan terhadap narkotika dan orangorang tersebutharus mempunyai izin untuk itu yang tujuannya hanyalah untuk pengobatan daniimu penelitian serta tidak ditujukan untuk therapy karena berpotensi sangattinggi menimbulkan ketergantungan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terungkapdipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi, dan telah diakui Sendiri olehTerdakwa, serta barang bukti yang telah diajukan dalam persidangan ini, bahwasetelah saksi BOYKE, saksi VEDRI dan saksi GOERGE