NI MADE UTARI UDIYANTI, SEmelawan GRINSING GURITNO

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Surat Perjanjian sementara kerjasama (inves) sup pasir 1 (satu) lembar bukti transfer uang sebesar Rp. 200.000.000, dari bankBRI 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang Rp. 250.000.000, untukkerjasama Pengiriman pasir di PLTU Grinsing;Dikembalikan kepada saksi TATIK LESTARI;4.

Rp.250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah),Bahwa untuk keperluan inves di PLTU Grinsing sebagaimana yangditawarkan oleh terdakwa tersebut kemudian saksi korban pada tanggal 2Mei 2018 menyerahkan uang secara tunai sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) di RM.

.250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah), Bahwa untuk keperluan invest di PLTU Grinsing sebagaimana yangditawarkan oleh terdakwa tersebut kemudian saksi korban pada tanggal 2Mei 2018 menyerahkan uang secara tunai sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) di RM.

Bahwa usaha tambang milik saksi tidak ada kaitannya dengan usahapasir di PLTU Grinsing. Bahwasaksitidak tahu mengenai PLTU Grinsing.

Bahwa uang dari saksi TATIK LESTARI memang tidak digunakan untukpasir di PLTU Grinsing namun digunakan terdakwa untuk inves usahapasir di daerah Boyolali.

Eigendom Verponding No.439 yang terletak di Desa Grinsing, Kendal,dengan luas + 1.033.850 M2.g. Eigendom Verponding No. 530 yang terletak di Desa Pati, Semarang,dengan luas + 118.955 M2.h. Eigendom Verponding No. 522 yang terletak di Desa Pati, Semarang,dengan luas + 87.525 M2.i. Eigendom Verponding No. 121 yang terletak di Desa Grinsing, Kendal,dengan luas + 1.520.325 M2.j. Eigendom Verponding No. 510 yang terletak di Desa Pati, Semarang,dengan luas + 118.039 M2.k.

Eigendom Verponding No. 439 yang terletak di Desa Grinsing, Kendal,dengan luas + 1 .033.850 M2;g. Eigendom Verponding No. 530 yang terletak di Desa Pati, Semarang,dengan luas + 118.955 M2;h. Eigendom Verponding No. 522 yang terletak di Desa Pati, Semarang,dengan luas + 87.525 M2;L. Eigendom Verponding No. 121 yang terletak di Desa Grinsing, Kendal,dengan luas + 1.520.325 M2;j. Eigendom Verponding No. 510 yang terletak di Desa Pati, Semarang,dengan luas + 118.039 M2;k.

Eigendom Verponding No.dengan luas + 135.050 M2.m.dengan luas + 436.890 M2.601 yang terletak di Desa Blora, Semarang677 yang terletak di Desa Blora, Semarang607 yang terletak di Desa Blora, Semarang670 yang terletak di Desa Blora, Semarang430 yang terletak di Desa Rondoe Blatung,439 yang terletak di Desa Grinsing, Kendal,530 yang terletak di Desa Pati, Semarang,522 yang terletak di Desa Pati, Semarang,121 yang terletak di Desa Grinsing, Kendal,510 yang terletak di Desa Pati.

Eigendom Verponding No. 430, terletak di Desa Randoe Blatung, Blora,luas + 670.850 M2:fs Eigendom Verponding No. 439, terletak di Desa Grinsing, Kendal, luas +1.033.850 M2;g. Eigendom Verponding No. 530, terletak di Desa Pati, Semarang, luas +118.955 M2;h. Eigendom Verponding No. 522, terletak di Desa Pati, Semarang, luas +87.525 M2;l. Eigendom Verponding No. 517, terletak di Desa Pati, Semarang, luas +135.050 M2;j.

Eigendom Verponding No. 121, terletak di Desa Grinsing, Kendal, luas +436.890 M2;m. Eigendom Verponding No. 397, terletak di Desa Kendal, Semarang, luas+ 436.890 M2;n. Eigendom Verponding No. 5017, terletak di Desa Tjepu, Semarang, luas+ 1.322.081 M2;O. Eigendom Verponding No. 5022, terletak di Desa Tjepu, Semarang, luas+ 1.011.520 M?;p. Eigendom Verponding No. 893, terletak di Desa Soebah, Batang,Semarang, luas + 225.705 M2;q.

Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor : 474.4/037/I/2013yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sawangan, Kecamatan Grinsing,Kabupaten Batang, tanggal 28 Januari 2013, alat bukti tersebut telahbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.?2 ; B. Alat bukti saksi1.

SAKSI J, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diDukuh Segan RT.O1 RW.06, Desa Sawangan, Kecamatan Grinsing, KabupatenBatang, dibawah sumpahnya secara agama Islam saksi tersebut menerangkanhalhal sebagai berikut : bahwa saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Pakde Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah yang setelah akadnikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat kurang lebih selama 9 bulan lalu

dengan harga Rp. 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah), danatas permintaan terdakwa tersebut RUDI ALIAS GENDUT menyanggupinyadan meminta untuk uang pembayarannya ditransfer melalui nomor Top Up(nomor lupa), setelah terdakwa mentransfer uang pembelian paket Narkotikajenis sabu sabu tersebut terdakwa menunggu hingga pada hari yang samasekitar Pukul 15.00 WIB terdakwa mendapatkan pesan bahwa paketNarkotika jenis Sabu sabu pesanan terdakwa telah siap dan di ranjaudijendela Pos Kamling didaerah Grinsing

Bahwa pada saat diinterogasi terdakwa mengaku mendapatkanpaket Narkotika jenis sabu sabu tersebut yang kemudian diedarkanatau dijual kepada Saksi AJALU SEPTIAN PRADANA ALIAS JALUBIN SUJARWO (dalam berkas perkara terpisah) tersebut dariseseorang yang bernama RUDI ALIAS GENDUT (belum tertangkap)seharga Rp. 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) dengancara di ranjau dijendela Pos Kamling didaerah Grinsing TanjungPerak Kota Surabaya Bahwa pada saat terdakwa membeli, menerima, menjadi perantaradalam

Bahwa pada saat diinterogasi terdakwa mengaku mendapatkanpaket Narkotika jenis Sabu sabu tersebut yang kemudian diedarkanatau dijual kepada Saksi AJALU SEPTIAN PRADANA ALIAS JALUBIN SUJARWO (dalam berkas perkara terpisah) tersebut dariseseorang yang bernama RUDI ALIAS GENDUT (belum tertangkap)seharga Rp. 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) dengancara di ranjau dijendela Pos Kamling didaerah Grinsing TanjungPerak Kota Surabaya Bahwa pada saat terdakwa membeli, menerima, menjadi perantaradalam

diteras sebuah rumahyang beralamatkan di Jalan Berbek III E Nomor 08 Desa Berbek RT. 004 RW.003 Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo.Bahwa terdakwa mendapatkan paket Narkotika jenis sabu sabu tersebut yangkemudian diedarkan atau dijual kepada Saksi AJALU SEPTIAN PRADANA ALIASJALU BIN SUJARWO (dalam berkas perkara terpisah) tersebut dari seseorangyang bernama RUDI ALIAS GENDUT (belum tertangkap) seharga Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan cara di ranjau dijendela PosKamling didaerah Grinsing

1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah), danatas permintaan terdakwa tersebut RUDI ALIAS GENDUT (belum tertangkap)menyanggupinya dan meminta untuk uang pembayarannya ditransfer melaluinomor Top Up (nomor lupa), setelah terdakwa mentransfer uang pembelian paketNarkotika jenis sabu sabu tersebut terdakwa menunggu hingga pada hari yangsama sekitar Pukul 15.00 WIB terdakwa mendapatkan pesan bahwa paketNarkotika jenis sabu sabu pesanan terdakwa telah siap dan di ranjau dijendelaPos Kamling didaerah Grinsing

Utuh (DPO) di Jalan Grinsing dengan harga per paket sebesarRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), yang mana barang tersebut akandijual kembali dengan harga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dankeuntungan yang akan didapat yakni sebesar Rp100.000,00 (seratus riburupiah) serta rencananya akan ditawarkan di areal Jalan Houling PT.

Utuh (DPO)dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) per paket, yang manaTerdakwa membelinya di Jalan Grinsing dan membayarnya secara tunai; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis sabu dariSdr.

Utuh (DPO) di Jalan Grinsing danmengetahui Sdr.

Utuh (DPO) di Jalan Grinsing danmengetahui Sdr. Utuh (DPO) ada jual narkotika jenis sabu, karena pernahsecara kebetulan melihatnya menjual narkotika jenis Sabu; Bahwa Terdakwa membeli sabu dari Sdr.

PENETAPANNomor 1266/Pdt.G/2018/PA.Btgerr Sl gor lal pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam sidang MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Pekerjaan Swasta, AgamaIslam, Pendidikan Tamat SLTA, Tempat kediamanKecamatan Grinsing Kabupaten Batang, yangmenguasakan dengan kuasa khusus~ kepadaTRIYONO,SHI, ASHARI, S Ag.MH, M.AGUNGSABARDONO

PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, Umur 31 Tahun, Pekerjaan Buruh lepas, Agama Islam,Pendidikan Tamat SLTA, Tempat kediamanKecamatan Grinsing Kabupaten Batang, Selanjutnyamohon disebut sebagai pihak ........

Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeriTegal yang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu saksikorban TARNO BIN CASUDI dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, perbuatan mana oleh terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut;Pada waktu dan tempat tersebut di atas, bermula ketika Terdakwanaik bus dari terminal Priok dengan tujuan Grinsing

Kabupaten Batanguntuk melihat anak Terdakwa, namun bus berhenti di terminal Tegal, karenaTerdakwa sudah tidak punya uang untuk naik bus ke Grinsing sehinggaTerdakwaberjalan dari Terminal Tegal kearah timur dengan tujuanbarangkali ada tumpangan ke Grinsing, karena Terdakwa sudah lelahberjalan dan matahari panas, sehingga Terdakwa berhenti di warung miliksaksi korban TARNO BIN CASUDI dan meminum es teh.

pencurian pada hari Kamis tanggal 13 Juni2019 sekira pukul. 15.00 WIB di depan sebuah warung dipinggir jalandidaerah Jalan raya pantai utara dan sekarang Terdakwa ketahui daerahDampyak Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian sendirian saja tidak ada yangmenemani;Bahwa pada awalnya Terdakwa naik Bus terminal Priuk dengan tujuan keGringsing Kabupaten Batang untuk melihat anak Terdakwa, namun busberhenti di Terminal Tegal, karena Terdakwa sudah tidak punya uanguntuk naik bus ke Grinsing

Polisi berikut sepeda motor yang Terdakwa ambil; Bahwa Terdakwa baru pertama kali ke warung milik Saksi Tarno BinCasudi dan Terdakwa juga tidak kenal dengan Saksi Tarno Bin Casudi; Bahwa Terdakwa tidak pernah merencanakan untuk mencuri dan karenaTerdakwa melihat kunci motor milik Saksi Tarno Bin Casudi tergeletakdikursi dan sepeda motornya diparkir didepan samping maka timbul niatingin mengambilnya sepeda motor tersebut; Bahwa tujuan Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalah untukdipakai ke Grinsing

Honda Beat milik saksi TARNO Bin CASUDI yang terparkir di depanwarung milik saksi TARNO Bin CASUDI; Bahwa sepeda motor Honda Beat tersebut oleh Terdakwa di bawa kaburke arah timur dan untuk menghilangkan jejaknya Terdakwa berputarputarkearah selatan; Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut,mengakibatkan saksi TARNO Bin CASUDI telah mengalami kerugiansebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah); Bahwa tujuan Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalah untukdipakai ke Grinsing

Menyatakan sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Provinsi JawaTengah, Kabupaten Batang, Kecamatan Grinsing, Desa Kutosari SHMnomor 67, seluas + 1.920 m2 yang tertera atas nama SUDIRAN binPASMAN dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya dari Batang ke Kendal; Sebelah Timur berbatasan dengan bekas hak yasan Sutardjo; Sebelah Selatan berbatasan dengan bekas hak yasan Intoyo dan bekashak yasan Semah;Halaman 11 dari 24 halaman, Putusan Nomor 190/PDT/2020/PT SMG Sebelan Barat

SURATINEM bintiJOYO;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk melepaskan, menandatanganidan menjual harta warisan berupa sebidang tanah dan bangunan yangterletak di Provinsi Jawa Tengah, Kabupaten Batang, Kecamatan Grinsing,Desa Kutosari SHM nomor 67, seluas + 1.920 m2 yang tertera atas namaSUDIRAN bin PASMAN dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya dari Batang ke Kendal; Sebelah Timur berbatasan dengan bekas hak yasan Sutardjo; Sebelah Selatan berbatasan dengan bekas hak yasan

SURATINEM bintiJOYO;Menyatakan harta warisan sebidang tanah dan bangunan yang terletak diProvinsi Jawa Tengah, Kabupaten Batang, Kecamatan Grinsing, DesaKutosari SHM nomor 67, seluas + 1.920 m2 yang tertera atas namaSUDIRAN bin PASMAN dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya dari Batang ke Kendal; Sebelah Timur berbatasan dengan bekas hak yasan Sutardjo; Sebelah Selatan berbatasan dengan bekas hak yasan Intoyo dan bekashak yasan Semah; Sebelah Barat berbatasan dengan saluran

Menyatakan sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Provinsi JawaTengah, Kabupaten Batang, Kecamatan Grinsing, Desa Kutosari SHMnomor 67, seluas + 1.920 m2 yang tertera atas nama SUDIRAN binPASMAN dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya dari Batang ke Kendal; Sebelah Timur berbatasan dengan bekas hak yasan Sutardjo; Sebelah Selatan berbatasan dengan bekas hak yasan Intoyo dan bekashak yasan Semah;Halaman 17 dari 24 halaman, Putusan Nomor 190/PDT/2020/PT SMG Sebelan Barat

Bahwa selanjutnya Saksi2 dan barang bukti 1 (satu) unitkendraan truk tersebut dibawa ke Polsek Grinsing, selanjutnya darihasil pemerisaan bahwa Saksi2 adalah sebagai pengemudi dan angtelah menjual box dan 3 (tiga) ban truk tersebut dan perbuatan Saksi2 dilakukan bersama dengan Terdakwa sehingga Saksi2,selanjutnya pukul 17.00 Wib dengan sendirinya Terdakwa datang kePolsek Grinsing yang kemudian diamankan di Polsek Gringsing,selanjutnya pukul 18.00 Wib datang satu orang anggota Polisi Militerdari Pekalongan

Bahwa setelah Terdakwa bertemu dengan Saksi dan setelahselesai membicarakan penjualan box truk tersebut, selanjutnyaTerdakwa dan Saksi melanjutkan perjalanan menuju arah ke Grinsingdan selanjutnya Terdakwa menyampaikan akanm emcari pembeliban truk dan setelah tiba didaerah Grinsing Terdakwa menghentikantruk yang dikemudikannya dan berhenti untuk mencari pembeli ban.1012.

Terdakwamenyampaikan kepada Saksi "Lis sekarang kamu merapat d iPolsekGringsing" lalu Saksi menjawab Ada apa Bang, selanjutnyaTerdakwa menyampaikan Udah nanti saja, yang penting kamu kePolsek Grinsing selanjutnya Saksi jawab "Siap bang".17.

Bahwa selanjutnya Saksi2 dan Terdakwa melanjutkanperjalanan menuju arah ke Grinsing dan berhenti untuk mencariMenimbangMenimbang18pembeli ban dan setelah Terdakwa menemukan pembeli ban truktersebut dan sepakat harga ketiga ban truk tersebut sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) selanjutnya Saksi2 dan Terdakwaberistirahat di mushola didekat bengkel sambill menunggu pembeliban tersebut selesai mengganti 3 (tiga) ban truk tersebut.14.

Bahwa benar selanjutnya Saksi2 dan Terdakwa melanjutkanperjalanan menuju arah ke Grinsing dan berhenti untuk mencaripembeli ban dan setelah Terdakwa menemukan pembeli ban truktersebut dan sepakat harga ketiga ban truk tersebut sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) selanjutnya Saksi2 dan Terdakwaberistirahat di mushola didekat bengkel sambill menunggu pembeliban tersebut selesai mengganti 3 (tiga) ban truk tersebut.14.

NU Yayasan Miftahul Huda Grinsing., jl. Ketangan 23Sawangan, kec. Gringsing. kab. Batang dengan alasan bahwa Anak tersebut masihberstatus pelajar SMA kelas X Bhakti Persada Kendal dan telah mendapat ijin pindahdari sekolah tersebut ke sekolahMA. NU Miftahul Huda Gringsing. kab.

PolH5438MU yang telah dicuri oleh anak beserta temannya tersebut, dalam keadaan20utuh, dan selanjutnya saksi korban juga telah mendapatkan ongkos perbaikan sepedamotornya yang telah diterima oleh sang korban, sehingga Majelis Hakim kemudiansemakin yakin bahwa penjatuhan hukuman berupa Tindakan berupa perawatan diLPKS Pondok Pesantren/MA Yayasan Miftahul Huda Grinsing dan bukan Pidanakepada sang anak adalah telah tepat dan telah sesuai dengan rasa keadilan dankemanusiaan (Vide: Pasal 70 UU No. 11

NUYayasan Miftahul Huda Grinsing, maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkanmengenai masa tahanan yang telah dijalani oleh Anak, karena hukuman yangdijatuhkan kepada anak adalah hukuman berupa Tindakan dan bukan hukuman berupapidana Penjara yang berkonsekuensi kepada pengurangan masa pidana penjaradirelevansikan dengan masa tahanan yang telah dijalani oleh sang anak.Menimbang bahwa karena dalam proses pemeriksaan terhadap anak telahdilakukan penahanan sehingga anak berada didalam tahanan, maka

relevansi denganakan dijatuhkannya hukuman berupa perawatan/pembinaan di Pondok Pesantren/MA.NU Yayasan Miftahul Huda Grinsing, maka Majelis Hakim memerintahkan PenuntutUmum untuk segera membebaskan anak dari dalam rumah tahanan Negara untukselanjutnya dimasukkan dalam perawatan/pembinaan di Pondok Pesantren/MA.

NU Miftahul Huda Grinsing , jl.PlelenKetanggan KM 23 Desa Sawangan, kecamatan Gringsing. kab.

., tertanggal 11 Maret 2019, Penggugat telahmengemukakan dalil dalil sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 25 Oktober 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Grinsing Kabupaten Batang, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tertanggal 25 Oktober 2012;Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan di Kota Jakarta Barat;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat

Tergugat tidak terjadikesepakatan untuk rukun kembali;Halaman 5 dari 18 halaman Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.JB.Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas dalil dan alasan gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan Jawaban secara lisan yang pada pokoknya terurai sebagaiberikut :O Bahwa benar, Tergugat dan Penggugat menikah pada tanggal 25Oktober 2012, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Grinsing

tentang Peradilan Agama,Halaman 10 dari 18 halaman Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.JB.sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor3 tahun 2006 dan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 50 tahun 2009,oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang diajukan oleh Penggugatdalam persidangan berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXtertanggal 25 Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Grinsing

dapat diterima sebagai alat bukti untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi serta pembuktian tersebut diatas,maka dapat ditemukan faktafakta sebagai berikut :Halaman 12 dari 18 halaman Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.JB.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 25 Oktober 2012, dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Grinsing

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grinsing, Kabupaten Batang dan Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam dalam buku register yang telah disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

tidak dapat dilaksanakan;Hal 3 dari 12 hal Putusan Nomor 1020/Pdt.G/2014/PA.TgrsBahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir ke persidangan, maka MajelisHakim memberi kesempatan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya tersebut;Bahwa, untuk menguatkan alasan dan dalil gugatannya, di persidanganPenggugat telah menyerahkan alat bukti surat sebagai berikut:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor ,tanggal 5102012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Grinsing

untuk dapat diceraikandari Tergugat tersebut patut untuk dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Hal 10 dari 12 hal Putusan Nomor 1020/Padt.G/2014/PA.Tgrsmaka Panitera berkewajiban untuk mengirimkan salinan putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Grinsing

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grinsing,Kabupaten Batang dan Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempattinggal Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam dalam buku registeryang telah disediakan untuk itu;5.

Olehkarenanya sudilah kiranya Pengadilan Negeri Semarang berkenanmenerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi Para PenggugatRekonvensi seluruhnya;Bahwa adapun alasanalasan Para Penggugat Rekonvensi mengajukangugatan rekonvensi adalah sebagai berikut:4.1.Bahwa semula Para Penggugat Rekonvensi mempunyai 6 (enam)bidang tanah berikut bangunan yang ada di atasnya yang terletak diKabupaten Batang, Kecamatan Grinsing, Desa Plelen, yaitu:4.1.1.

Putusan Nomor 1160 K/Pdt/20131010dan bangunan yang terletak di Kabupaten Batang, Kecamatan Grinsing,Desa Plelen, tersebut di atas, yakni sebagai berikut:4.2.1.4.2.2.4.2.3.4.2.4.4.2.5.4.2.6.Tanah Hak Milik Nomor 328, luasnya lebih kurang 1.800 M?

Menyatakan hukumnya Para Penggugat Rekonvensi adalah pemilik sahatas tanahtanah dan bangunan (barang sengketa) yang terletak diKabupaten Batang, Kecamatan Grinsing, Desa Plelen, berikut sebagaipemilik sah sertifikat tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya terletakdi Kabupaten Batang, Kecamatan Grinsing, Desa Plelen yakni:2:1:2.2.2.3.2.4.Tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 328, luasnya lebih kurang1.080 M?

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengosongkan' danmenyerahkan tanahtanah dan bangunan yang berdiri diatasnya (barangsengketa) yang terletak di Kabupaten Batang, Kecamatan Grinsing, DesaPlelen berikut dengan kunci bangunan barang sengketa kepada paraTergugat Rekonvensi terhitung 7 (tujuh) hari sejak putusan ini diucapkan.Jika membantah maka dikenakan Qwangsom Rp1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah) setiap hari dihitung terus menerus sampai denganTergugat Rekonvensi menjalankan putusan

Menyatakan sah dan berharga sita revindicatoir yang diletakkan atastanahtanah dan bangunan milik Para Penggugat Rekonvensi yang berdiridiatasnya, yang terletak di Kabupaten Batang, Kecamatan Grinsing, DesaPlelen yakni;6.1. Tanah Hak Milik Nomor 328, luasnya lebih kurang 1.800 M?

Tambak Grinsing Baru 2 Gg. 4 No. 08,RT. 04, RW. 03 Kelurahan Perak Timur, Kecamatan Pabean Cantikan KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan di muka persidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dari Pemohon tertanggal 26Nopember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

dengan masuk ketempat kejahatanitu. atau dapat mencapai barang untuk diambilnya, denganjalan membongkar, memecah atau memanjat atau denganjalan memakai kunci palsu, perintah palsu, yangdilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih, yangdilakukan oleh para terdakwadengan cara sebagai berikutPada awalnya terdakwa DIDIK SUHARYANTO bin SUGIHARTObersama, sama dengan TARMUJI, SIDIQ dan TASURI(ketiga tiganya sudah tertangkap dan sudah disidangkan) bersepakat dengan membawa, mobil carry milik TASURIdari Grinsing

barang berupa brankas berisi uangsebesar Rp 81.172.000, , beberapa voucher senilai Rp10.435.000, , 2 buah alai trasaksi dan 1 set cmputermerek COMPAG serta 1 unit HP siemens dan pemiliknyaadalah PT PT EXELCOMINDO Semarang, bahwa kemudiansetelah TARMUJI, SIDIQ dan TASURI berhasil mengambilbrankas dan lain lain tersebut kemudian TARMUJI, SIDIQdan TASURI membawa barang barang tersebut kedalam mobildan selanjutnya, terdakwa, mengemudikan kendaraanyabersama sama dengan TARMUJI, SIDIQ dan TASURI kearah Grinsing

Grinsing Kab. Batang;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum.SUSUNAN PERSIDANGAN :BUDI SETIAWAN, SH. HAKIMBENEDICTUS HARIE KUSHENDRATNO, SE., SH.

Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumahorang tua Penggugat di Kecamatan Grinsing Kabupaten Batang,telah hidupbersama dan melakukan hubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) yang hidupdalam rumah tangga yang Sakinah,Mawaddah, Waramah, dari pernikahan tersebutantara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak Perempuan yangbernama: ANAK, lahir di Batang 23 Agustus 2015, dan selama dalam pernikahantersebut antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa kehidupan

SAKSI 1, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh HL, tempat tinggal diKecamatan Grinsing Kabupaten Batang; dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tanggal 16 Juni 2014, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahun dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, lahir di Batang

SAKSI Il, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh HL, tempat tinggal diKecamatan Grinsing Kabupaten Batang; dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tahun 2014, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat selama 4 tahun, dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK, lahir di Batang 23 Agustus

Big.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Lahir di Batang 28 Oktober 1991, Umur 27 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, pendidikan terakhirSMP, bertempat tinggal di Desa Lebo, Kecamatan Grinsing,Kabupaten Batang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Lahir

SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa/KasiPelayanan, tempat kediaman di Desa Lebo, Kecamatan Grinsing,Kabupaten Batang, dibawah sumpahnya secara agama Islam saksitersebut menerangkan halhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan kerja; bahwa Penggugat adalah istri san Tergugat yang menikah padatahun 2014, di hadapan pegawai pencatat nikah KUA KecamatanGringsing

SAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan,tempat kediaman di Desa Lebo, Kecamatan Grinsing, KabupatenBatang, dibawah sumpahnya secara agama Islam saksi tersebutmenerangkan halhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai kakak kandung Penggugat; bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padatahun 2014, di hadapan pegawai pencatat nikah KUA KecamatanGringsing, Kabupaten Batang; bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat

Supranto bin Sakuwah, umur 60 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Dusun Sendangwungu RT.005 RW.003Desa Kutosari, Kecamatan Grinsing, Kabupaten Batang;v Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaipaman Penggugat;v Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil dan kenalTerguggat sejak menikah dengan Penggugat;v Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002 danbelum pernah bercerai;v Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirbersama

Evan Ermasyah bin Eko Priyatno, umur 37 tahun, Agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Dusun Kertosari RT.OO1RW.005, Desa Kotosari Kecamatan Grinsing Kabupaten Batang;v Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;v Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil dan kenal Tergugatsejak menikah dengan Penggugat;v Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2002 dan belumpernah bercerail;vY Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal

Nurbudi bin Sukri, umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Dusun Kertosari RT.002 RW.004, DesaKotosari Kecamatan Grinsing Kabupaten Batang; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai saudarasepupu Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil dan kenal Tergugatsejak menikah dengan Penggugat;v Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2002 dan belumpernah bercerail;Y Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirbersama