SYAMSUDIN alias DIN Bin ABAWIuntuk biaya pembelian kayu dan biaya pengangkutan kayu tersebut, kemudian sdr.HASBULLAH alias HASBUL Bin H.TAHA bersama dengan Sdr.

HASBULLAH alias HASBUL Bin H.TAHA memarkirkan kendaraannyadipinggir jalan dan Sdr. SYAMSUDIN alias DIN Bin ABAWI masuk kedalam hutansekitar + 20 meter dari pinggir jalan sedangkan sdr. HASBULLAH alias HASBULBin H.TAHA dan sdr. YUHANDI alias JEBEK Bin KASIMAN menunggu dimobil, takberapa lama Sdr.

SYAMSUDIN alias DIN BinABAWI masuk kedalam hutan sekitar + 20 meter dari pinggir jalan sedangkan sar.HASBULLAH alias HASBUL Bin H.TAHA dan sdr. YUHANDI alias JEBEK BinKASIMAN menunggu dimobil, tak berapa lama Sdr.

HASBULLAH alias HASBUL Bin H.TAHA, Sadr.SYAMSUDIN alias DIN Bin ABAWI dan Sdr. YUHANDI alias JEBEK Bin KASIMANdengan mengendarai truk milik terdakwa pergi membawa kayu tersebut yangrencananya akan dibawa ke rumah terdakwa di JI Raya Mendo RT.01 Kec. Mendobarat Kab Bangka, tetapi kemudian diperjalanan ketika melintas dijalan RayaPenagan Kec. Mendo Barat Kab Bangka Truk terdakwa yang dikendarai oleh sdr.HASBULLAH alias HASBUL Bin H.TAHA bersamasama dengan Sdr.

2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon Miswar bin H.Taha untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Wivia Wulandari binti Syahril Asis.

3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros untuk melangsungkan perkawinan anak Pemohon bernama Miswar bin H.Taha dengan Wivia Wulandari binti Syahril Asis.

Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon (Miswar bin H.Taha) untuk menikah dengan seorang perempuan bernama WiviaWulandari binti Syahril Asis.3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTurikale, Kabupaten Maros untuk melangsungkan perkawinan anakPemohon bernama Miswar bin H. Taha dengan Wivia Wulandari bintiSyahril Asis.4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 11 Put.

TAHAbersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan atauancaman kekerasan, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 82 UU R.I No. 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak sebagaimana dalam dakwaanSubsidiar Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa FITRIYADI Als YADI Bin H.TAHA dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahundikurangi selama terdakwa

Tuntutan / MRedquisitoir tersebutTerdakwa dan Penasihat Hukumnya mengajukan Pembelaan / Pledoitertanggal 11 Januari 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :Mohon keringanan hukuman karena terdakwa tulang punggungkeluarga, terdakwa berlaku sopan, dan tidak mempersulit persidanganserta menyesalkan perbuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatan lagi;Menimbang, bahwa didepan persidangan Terdakwa telahdidakwa oleh Jaksa Penuntut Umum yaitu:DAKWAAN.PRIMAIRBahwa ia terdakwa FITRIYADI Alias YADI Bin H.TAHA

Kualifikasi robekan tersebut diatas diduga akibatpersentuhan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 Ayat (1) UU RI No.23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa FITRIYADI Alias YADI Bin H.TAHA pada hariMinggu tanggal 19 Januari 2014 sekira pukul 13.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 bertempat di penginapan Presiden JalanSudimampir Kecamatan Banjarmasin

sebagai subyekhukum ;Bahwa secara obyektif orang yang disangka atau didakwa melakukantindak pidana haruslah sudah dewasa secara hukum serta cakap danmampu dalam arti tidak terganggu akal pikirannya serta dapatmemahami dan menyadari sepenuhnya akan apa yang diperbuat hinggaakibat yang bakal ditimbulkan dari perbuatannya itu dan secarasubyektif orang tersebut tidak sedang berhalangan untukmempertanggung jawabkan perbuatannya ;19Bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan terdakwa FITRIYADI AliasYADI Bin H.TAHA

Wajo,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam wilayah HukumPengdilan Negeri Sengkang, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman,yang dilakukan terdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa SULAEMAN ALIAS LEMAN Bin H.TAHA diajak olehtemannya untuk mengikuti lomba domino disalah satu acara hakikah di DesaBarangmamase lalu bertemu. dengan temannya yakni Kaharuddin alias

Wajo.Bahwa barang bukti berupa 7 (tujuh) sachet Narkotika jenis sabu dengan berat0,4315 gram, yang, disimpan di dalam bungkus rokok sampoerna tersebut adalahsisa pemakaian terdakwa dan temannya dan tidak dilengkapi surat izin yang sah daripihak yang berwenang.Bahwa barang bukti berupa Kristal bening (sachet bening), Kristal bening (pipet kaca/pireks, 3 sachet plastic kosong bekas pakai milik Kaharuddin alias Unding Bin Kamarberteman, serta urine dan darah milik terdakwa SULAEMAN ALIAS LEMAN BIN H.TAHA

TAHA, pada waktu dantempat sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan pertama tersebut diatas,penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa SULAEMAN ALIAS LEMAN Bin H.TAHA diajak olehtemannya untuk mengikuti lomba domino disalah satu acara hakikah di DesaBarangmamase lalu bertemu. dengan temannya yakni Kaharuddin alias Unding BinKamar (yang diajukan secara terpisah).Bahwa setelah terdakwa bertemu dengan

PN.SkgBahwa barang bukti berupa 7 (tujuh) sachet Narkotika jenis sabu dengan berat0,4315 gram, yang disimpan di dalam bungkus rokok sampoerna tersebut adalah sisapemakaian terdakwa dan temannya dan tidak dilengkapi surat izin yang sah daripihak yang berwenang.Bahwa barang bukti berupa Kristal bening (sachet bening), Kristal bening (pipet kaca/pireks, 3 sachet plastic kosong bekas pakai milik Kaharuddin alias Unding Bin Kamarberteman, serta urine dan darah milik terdakwa SULAEMAN ALIAS LEMAN BIN H.TAHA

PENETAPANNomor 41/Pdt.P/2021/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Hamdan bin Mude, tempat dan tanggal lahir Parepare, 12 April 1962,Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di JalanPemuda Ill Blok D Perum H.Taha RT6 KelurahanTemindung

Permai Kecamatan Sungai Pinang KotaSamarinda Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Pemohon Sarnawiah binti Jamaluddin, tempat dan tanggal lahir Parepare, 17Maret 1964, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Pemuda III Blok D Perum H.Taha RT 6Kelurahan Temindung Permai Kecamatan Sungai PinangKota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur, Kel.

TAHA bersama dengan saksiTAHANG SAPUTRA Bin MARDIN mendatangi kediaman terdakwa ZAINALABIDIN Als ZAINAL Bin SYAHLANI (Alm) untuk mencari keberadaanistrinya yaitu saksi sendiri, Sesampainya disana saksi RAHMAN Bin H.TAHA bertemu dengan terdakwa dan menanyakan kepada terdakwaapakah istrinya berada dirumah terdakwa. Mendengar pertanyaan tersebutterdakwa merasa tersinggung dan marah sehingga langsung memukulisaksi RAHMAN Bin H. TAHA tanpa menghiraukan permintaan maaf darisaksi RAHMAN Bin H.

Lalu tidak lama kemudian anggotakepolisian Polres Tanah Bumbu datang setelah mendapat telepon darimasyarakat dan mengamankan Terdaka kemudian Terdakwa dibawa kekantor untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa akibat dari pemukulan tersebut, saksi koroan RAHMAN Bin H.TAHA mengalami luka sobek di pelipis sebelah kanan, Iluka lebam dibadanbagian belakang, serta luka dibagian siku kiri dan kanan akibat diseret.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan tersebut selanjutnya akan dipertimbangkan

TAHA sebanyak 2 (dua)kali dan mengenai bagian perut dan pinggang saksi korban RAHMAN Bin H.TAHA sedangkan saudara HARIS (DPO) dan saudara BRUNO (DPO) memukuldengan menggunakan sepotong kayu balok dan juga tangan kosong.;Menimbang, bahwa kemudian saksi TAHANG SAPUTRA Bin MARDINyang mengetahui kejadian tersebut segera menyelamatkan diri danmemberikan kabar kepada keluarga;Menimbang, bahwa setelah itu saksi korban RAHMAN Bin H.

H.Taha RT. 006Kel. Tanjung Hulu Kec. Pontianak Timur;: Klara Oktavia.: Perempuan: Dara Itam, 02 Februari 1993.: Ibu rumah tangga: Katholik: JI.Ya M. Sabran Gg. H.Taha RT. 006Kel. Tanjung Hulu Kec.

Swasta, tempattinggal di Jalan H.Taha RT.004 RW. 003 No. 58 KelurahanKelapa Dua Kecamatan Kebonjeruk Kota Jakarta Barat,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis

Bahrudin serta dihadiri oleh pihak keluarga Pemohon danPemohon II dan tetangga disekitar kediaman Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh penghulu H.Taha karena ayah Pemohon II berwakil kepadanya; Bahwa Pemohon ada memberikan mas kawin kepada Pemohon II; Bahwa Mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp. 175.000, (Seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Hal 4 dari 12 hal Penetapan Pengadilan Agama Amuntai Nomor 0248/Pdt.P/2016/PA. Amt.

Bahrudin serta dihadiri oleh pihak keluarga Pemohon danPemohon II dan tetangga disekitar kediaman Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh penghulu H.Taha karena ayah Pemohon II berwakil kepadanya; Bahwa Pemohon ada memberikan mas kawin kepada Pemohon II; Bahwa Mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp.175.000, (Seratus tujuh puluh lima ribu rupiah); Bahwa ijab kabulnya berjalan lancar; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada membuat perjanjianperkawinan

Zaenab bin H.Taha, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman jalan Rawa Badak Gang.

bahwa bukti P.2, berupa kartu. tanda penduduk,membuktikan bahwa Penggugat berdomisili dalam Wilayah YuridiksiPengadilan Agama Jakarta Utara, dengan demikian perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengadilinya;Halaman 7 dari1l2 halamanPutusan No.1468/Pdt.G/2015 /PA.JU.Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat menghadirkan saksisaksi sebagaimana pada duduk perkaranya.Menimbang, bahwa saksi (H.Entong Nuryadi bin H.Sayupi) ayahkandung Penggugat dan saksi Il (Zaenab bin H.Taha

Sabran, Gang H.Taha, RT.0O6 RW.012, Kelurahan Tanjung Hulu, KecamatanPontianak Timur, Kota Pontianak, saksi mengaku ia tetangga parapemohon telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui pemohon dan pemohon Iladalah suami isteri dan saksi hadir pada pernikahan parapemohon; Bahwa saksi tahu para pemohon menikah tahun 2005 dirumah kediaman orang tua pemohon II dan menjadi wali nikahabang kandung pemohon II yang bernama Juki bin Jayan AbdulSamad

Sabran, Gang H.Taha, RT.0O6 RW.012, Kelurahan Tanjung Hulu, KecamatanPontianak Timur, Kota Pontianak, menerangkan bahwa iatetangga para Pemohon' dan di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pemohon dan pemohon II suami isteri dan saksimenghadiri pernikahan para pemohon; Bahwa saksi mengetahui para pemohon menikahsekitar tahun 2005 di rumah orang tua pemohon II dan menjadiwali nikah Abang kandung pemohon II karena bapak kandungpemohon telah meninggal dunia.

Penghulu yang menikahkan bernama H.Taha,tetapi pernikahan tersebut tidak dicatat menurut UndangUndangPerkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama H.Lamsi bin Salman. Saksi nikahnya masingmasingbernama :1. Mastur;2.

H.Taha meninggal dunia pada tahun 1960 dan Patima meninggal dunia pada tahun1970 di Lingkungan Pangaliali, Kelurahan Pangaliali, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene).Bahwa anak kandung almarhum H. Taha dan almarhumah Patima telah meninggaldunia, masingmasing bernama :a. Raja binti H. Taha.b. Hj. St. Isa binti H. Taha.5. Bahwa Hj. St. Isa binti H. Taha telah menikah dengan lelaki bernama H. Hammaldan meninggalkan 6 orang anak, masingmasing bernama :a. Hj. St. Jhohar binti H. Hammal.b. H.

H.Taha Rt.006 Rw.012 Kelurahan Tanjung HuluKecamatan Pontianak Timur, selanjutnya disebut sebagai PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PontianakNomor : 163/Pdt.P/2019/PN.Ptk. tanggal 13 Maret 2019, tentang penunjukkanHakim untuk memeriksa dan menyidangkan perkara permohonan ini;Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Negeri Pontianak No.163/Pdt.P/2019/PN.Ptk. tanggal 13 Maret 2019, tentang menunjuk PaniteraPengganti

Bukti T.ll Int.18 : Fotokopi sesuai denganAsli Surat Keterangan Penguasaan dan KepemilikanBangunan/ Tanaman Di Atas Tanah Negara, Nomor :115/2008/DSJ/SKT/VI/2011, tanggal 7 Juni 2011,atas nama H.Taha;9.

Taha,Saksi tahu adanya tumpang tindihn adalah Saya turun ke lokasi,melaksanakan pengukuran; Bahwa pada saat pengukuran yang turun dari Desa, dan juga H.Taha, H. Rusdi, dan Muslimin tidak hadir; Bahwa setelah diukur adanya tumpang tindih;Halaman 46 dari 62 HalamanPutusan Perkara Nomor: 48/G/2020/PTUN.SMD Bahwa tanah H. Taha dan tanah H. Rusdi tumpang tindihsebagian dengan tanah Muslimin ; Bahwa dasar Muslimin menguasai tanah; Bahwa tanah Muslimin dan tanah H. Taha, tanah H.

Babad; Bahwa tidak ada tanah Muslimin berbatasan dengan tanah H.Taha, karena tanah H. Taha juga berbatasan dengan Parit;Halaman 48 dari 62 HalamanPutusan Perkara Nomor: 48/G/2020/PTUN.SMD Bahwa tanah yang Saksi miliki diperoleh dari warisan dari orangtua Saksi, yaitu tanah tersebut dari Kakek, kepada Orangtuanya Saksi,kemudian kepada saksi; Bahwa Saksi pernah melihat SKTnya H.

Rusdi, H.Taha diserobot oleh Muslimin; Bahwa tanah Saksi berbatasan dengan tanah H. Rusdi; Bahwa Saksi kenal dengan H. Maggu; Bahwa tanah H. Rusdi dari orangtuanya yaitu La Gondo, LaGondo adalah Saudara H.Maggu; Bahwa H. Maggu punya tanah di situ; Bahwa tanah H.

kemudian Surat Keterangan Penguasaan dan KepemilikanBangunan/Tanaman di Atas Tanah Negara No. 04/SNKSKT/2018/IX/2017,tanggal 1 September 2017 milik Penggugat tersebut beserta turunannyatelah dibatalkan oleh Tergugat dan Tergugat II dengan terbitnya objeksengketa dan objek sengketa II dengan alasan surat tersebut tidak adadalam register tanah dibuku desa, tanggal dan pembuatan surat yang tidaksesuai, dan diatas tanah tersebut telah terbit beberapa surat tanah yangsudah terbit terlebin dahulu atas nama H.Taha

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MASYANTO bin MIODIN) terhadap Penggugat (SITI SOLEHA binti H.TAHA);

4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 391000.- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;

DIKI selama 2(dua) hari dan terdakwa juga menginap dirumahnya DIKI selama 2 (dua) hari, setelah itu terdakwamembawa sepeda motor tersebut ke rumah teman terdakwa di daerah Supadio selama beberapa hari,kemudian pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2012 terdakwa membawa sepeda motor tersebut keGang H.Taha sekira jam 22.00 wib terdakwa bertemu dengan pemilik sepeda motor yaitu saksiWAHYU KURNIAWAN Als.

Junaidi dengan walinikah Wuhus ayah Pemohon II di hadiri oleh dua orang saksi bernama H.Taha dan Junai dengan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 15.000(lima belas ribu rupiah); Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganmahram perkawinan; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah mempunyaianak bernama 1. Supian ahmad lahir tanggal 07 November 1980 2. Irwanlahir tanggal 06 Juni 1982 3.

1huruf (f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintan Republik Indonesia, Nomor24 Tahun 2000, Tentang Bea Meterai dan alat bukti tertulis tersebut adarelevansinya dengan pokok perkara, maka Majelis Hakim menilai alat buktisurat tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat buktitertulis, sehingga alat bukti tertulis tersebut dapat diterima sebagai alat buktidalam perkara aquo dengan nilai pembuktiannya sempurna dan mengikat.Menimbang bahwa saksi Penggugat bernama Dewi Ratnah binti H.Taha

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi sebagaiadik kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkanperkawinan saksi hadir; Bahwa Para Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 23Maret 1997 yang dinikahkan oleh Imam Desa Tomado yang bernama H.Taha Assegaf; Bahwa Para Pemohon melangsungkan pernikahan di Wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Lindu; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung