tanggal 7 Januari 2008,diberi tanda PI /2 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Kwitansi pembayaran Lontara C.31 atasnama Hj.Nurliah T, tanggal 7 Januari 2008, diberi tanda PI/3 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Kwitansi pembayaran Lontara C.31 tanggal 3Agustus 2006 atas nama Hj.Nurliah T, diberi tanda PI / 4 ;Foto copy sesuai dengan aslinya pemberian kios Lontara Blok C32 kepadaH.Taba dari PT.Kalla Inti Karsa, diberi tanda PIl / ;Foto copy sesuai dengan aslinya Kwitansi pembayaran Lontara C32 atasnama H.Taba

tanggal 3 Desember 2004, diberi tanda PIl / 2 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Kwitansi pembayaran Lontara C32 atasnama H.Taba tanggal 3 Agustus 2006, diberi tanda PIl/3 ;Foto copy sesuai dengan aslinya kwitansi pembayaran Lontara C32 atas namaH.Taba tanggal 7 januari 2008, diberi tanda PIl /4 ;Foto copy sesuai dengan aslinya kwitansi pembayaran Lontara C32 atas namaH.Taba, tanggal 12 September 2005, diberi tanda PIl/5 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Perkara ini tidak mengajukan saksi ;Menimbang

Pengalihan Hak atas tempat Usaha Lontara B 32 atas namaHj.Marahumah kepada Ny.Normawati, diberi tanda Tl 4;Foto Copy sesuai dengan aslinya Kwitansi Pembayaran lunas atas Lontara C 31 atas nama Hj.Nurliah T, tanggal 20 Oktober 2008, diberi tanda TI 5 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Kwitansi pembayaran lunas Lontara C 32atas nama H.Taba tanggal 20 Oktober 2008, diberi tanda TI 6 ;Foto copy sesuai dengan aslinya kwitansi pembayaran lunas Lontara B 32atas nama Hj.Marahumah tanggal 20 Oktober 2008, diberi

hal tersebutdidukung pula oleh bukti angsuran oleh H.Taba yaitu berdasarkan bukti PIl/2pembayaran tanggal 3 Desember 2004, bukti PII/3 pembayaran tanggal 3 Agustus162006, bukti PII/4 pembayaran tanggal 7 Januari 2008 dan bukti PIl/5 pembayarantanggal 12 September 2005 ;Menimbang, bahwa dari bukti PIl/I sampai bukti PII/5 tersebut telah dapatmembuktikan bahwa kios Lontara Blok C 32 adalah milik H.Taba ;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh para Penggugatmaka para Penggugat telah dapat

B 32 ;Menimbang, bahwa dari bukti Tl 5 Kwitansi pelunasan pembayaran kiosLontara No.C 31 oleh Nurliah T tanggal 20 Oktober 2008 ;Menimbang, bahwa dari bukti Tl 6 yaitu kwitansi pelunasan pembayaranKios Lontara No.C 32 atas nama H.Taba tanggal 20 Oktober 2008 ;Menimbang, bahwa dari bukti Tl 7 yaitu kwitansi Pelunasan pembayaranKios Lontara No.B 32 atas nama Hj.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II padatanggal 24 April 2007 di Kelurahan Tamamaung, KecamatanPanakukkang, Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam yang bernama H.Taba dengan mahar berupa Cincin Emas 3 Gram dan yang menjadi wallSalinan Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 8 Haladalah Ayah Pemohon II yang bernama Baso Dg.

WNdgalle,No.01RT.01,RW.04,Kelurahan Tamamaung, Kecamatan Panakkukng, KotaMakassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 24 April 2007 diKelurahan Tamamaung, Kecamatan Panakukkang, Kota Makassar, yangmenikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam yang bernama H.Taba, yang bertindak sebagai wali adalan Ayah Pemohon II yangbernama Baso

Ngalle, RT.O1,RW.04,Kelurahan Tamamaung, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;Salinan Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 3 dari 8 HalBahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 24 April 2007 diKelurahan Tamamaung, Kecamatan Panakukkang, Kota Makassar, yangmenikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam yang bernama H.Taba, yang bertindak

Jupri bin H.Taba)kepada Penggugat (Penggugat);3.

Jupri bin H.Taba) kepada Penggugat (Penggugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 351.000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1439 Hijriah, oleh kami Dra. Hi.Hasnaya H. Abd. Rasyid, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Ihsan Halik,S.H., M.H. dan Drs.

,disaat Malian bin Husin telah meninggal dunia, maka semua ahli waris dalamhal ini adalah anakanak Pemohon dengan Malian bin Husin adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini dan telah dijadikan sebagai para pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon majelismenilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Malian bin Husin dengan walinikah yaitu Saudara kandung Pemohon bernama Mahidin karena saat itu ayahkandung Pemohon sudah meninggal dunia, dengan dua orang saksi nikah,yaitu H.Taba

Para Pemohon memilikisumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiri bukanketerangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksi ParaPemohon saling bersesuaian yaitu Pemohon telah menikah dengan Malian binHusin secara Hukum Islam, pada tanggal 03 Januari 1970, di KecamatanPemulutan Barat Kabupaten Kabupaten Ogan Ilir, dengan wali nikah adalahkakak kandung Pemohon yang bernama Mahidin karena saat itu ayah kandungPemohon sudah meninggal dunia, dengan dua orang saksi yaitu H.Taba

Penetapan Nomor 0821/Pdt.P/2018/PA.KAGemas 24 karat seberat setengah suku tunai, dan di saksikan dua orangsaksi masingmasing H.Taba (Alm) dan Dulali (Alm);; Bahwa antara Pemohon dengan Malian bin Husin tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungan semenda; Bahwa Pemohon dan Malian bin Husin beragamaIslam dan tidak pernah memeluk agama lain; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Malian binHusin belum pernah bercerai; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Malian binHusin telah dikaruniai

H.Taba Gang H. Abduloh, KP.

Moncong dan H.Taba, dinikahkan oleh Imam yang bernama H. Nanring dan yang menjadi waliadalah Kr. Moncong.Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Sahril bin Moch Nasir berstatus perjakadan pemohon Il Nirmala Sari binti H.

Hal demikian tidak valid, untukmendukung~ alat bukti surat dari Tergugat, sebaliknyamenguatkan bukti surat Penggugat; Bahwa demikian pula para saksi yang diajukan oleh Tergugat,masingmasing bernama Jamaluddin dan Drs.H.Muh.Yusuf Midepada pokoknya menyebutkan lokasi tanah sengketa adalahsSawah milikBapak Penggugat bernama H.Taba sehingga bersesuaian denganbukti Pl dari Penggugat, dalam gambar situasinya menyebutkan10keadaan terhadap sebidang tanah untuk sawah.

Pajja binti Amir telahdilangsungkan pada tanggal 27 Februari 2001, dengan mahar berupa CincinEmas , dibayar tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Amir dan H.Taba, dinikahkan oleh Imam yang bernama H. Baharuddin dan yang menjadiwali adalah Amir.Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Ibrahim Dg. Sese bin Tompo berstatus perjakadan pemohon Il Rahmayani Dg.

No.41/Pdt.P/2021/PA MksNo. 107, Kelurahan Bira, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar, denganWali Nasab, Bapak Pemohon bernama Tamrin, dinikahkan oleh Imambernama Rajab, dengan Mahar Seperangkat alat shalat, dan berupa 1 gramemas. dan di saksikan oleh dua orang saksi yang bernama Amiruddin dan H.Taba;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan Pemohon IItersebut di atas, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah:1.

urut lbeda Pajak Bumi dan Bangunan);Bahwa tanah yang disengketakan tersebut awalnya dari tanahpeninggalan nenek Penggugat yang diwariskan kepada tante penggugat,kemudian tanh tersebut dibeli oleh Penggugat dari tantenya yangbernama Subaedah Binti Saloko pada tahun 1983;Bahwa tanah yang disengketakan tersebut berupa tanah kosong(pekarangan) 2522 2 son noone non en ence nne ren nce noeBahwa tanah yang dipersengketakan tersebut dahulunya berupa tanahpersemaian padi milik Bapak Penggugat yang bernama H.Taba

H.Taba Yusarif untuk menyerahkan sebagian uang jasa tersebut sebesarRp. 16.000.000, kepada saksi Muh. Suyuti Hamid, ST.SP1. yang padasaat itu juga berada di tempat tersebut tanpa persetujuan terlebih dahuludari saksi Dahlan Dg. Mangun dan saksi Syarif Dg. Jalling maupun saksiUsman Abd. Rauf Dg. Serang, SH., selanjutnya saksi Drs. BahruddinNaba bersamasama dengan saksi Drs. H. Taba Yusarif dan saksiUsman Abd. Rauf Dg. Serang, SH. meninggalkan tempat tersebutmenuju kediaman saksi Drs. H.

H.Taba Yusarif tanggal 16 Juli 2004 ;semuanya tetap terlampir dalam berkas perkara untuk dijadikan barang buktidalam perkara lain.Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor211/PID.B/2005/PN.SUNGG. tanggal 12 Februari 2007 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa DRS. H.

Kasau binFattah), sedangkan dalam Kompilasi Hukum Islam, istri (menantu) yangSuaminya meninggal lebih dahulu dari ibunya atau bapaknya tidak disebutsebagai ahli waris pengganti (vide Pasal 185 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam),dengan demikian karena Penggugat keliru dalam memposisikan pihak dalamperkara a quo, menyebabkan gugatan kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa karena obyek sengketa poin 1 telah digadaikan ke H.Taba, seharusnya H.

Sebidang tanah perumahan, seluas + 600 m2 (kurang lebihenam ratus meter persegi), yang terletak di Kelurahan BiringRomang, Kecamatan Manggala, Kota Makassar, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : PERUMAHAN; Timur : Dahulu tanah Milik H.Taba Dg. Situju; Selatan : Jalan Poros Tamangapa; Barat : Tanah Milik TETANGGA;3.3. TERGUGAT Ill (Tergugat Ill), mendapatkan bahagiansebagai berikut :1.

Selanjutnyadisebut sebagai obyek sengketa point 20.Bahwa hartaharta tersebut yaitu obyek sengketa poin 1 sampai dengan obyeksengketa poin 20, setelah almarhumah Mina binti Commeng meninggal dunia(2017), maka Muhammad bin Fatta / Tergugat menguasai dan menikmatinya.Bahwa obyek sengketa poin 1 dikontrakkan (difaje) oleh Tergugat kepada H.Taba (Turut Tergugat I) pada bulan Desember 2016, selama 12 tahun senilalRp. 135.000.000, ( seratus tiga puluh lima juta rupiah ).Bahwa obyek sengketa poin 7 digadaikan

Latjina adalah H.Taba;Bahwa yang membuat konsep bukti T7 adalah saksi sendiri atas perintahH. Latjina dan saksi mengetiknya di rumah Junaid, selanjutnya surattersebut diserahkan kepada H.

Ugi Baru pada tahunCICOCo2009 dan sudah menjadi pengurus saat saksi menjadi anggota; Bahwa di atas obyek sengketa terdapat bangunan rumah dan tempatjemuran padi dan yang saat ini menguasai obyek sengketa adalahpengurus baru; Bahwa bukti T7 sebelumnya tidak dimusyawarahkan kepada semuapengurus; Bahwa pada saat pemilihan pengurus berikutnya yakni tahun 2015 H.Latjina sudah tidak ikut lag; Bahwa selain di Ugi Baru, KUD Ugi juga memiliki aset di Lampoko danLambe Kayu; Bahwa orang tua saksi bernama H.Taba

BansuSebelah Barat : KUD Ugi BaruSebelah Selatan : Jalan Tani KUD Ugi BaruSebelah Timur : Kantor KUA Bahwa saksi mengetahui ketua KUD Ugi Baru yang pertama adalah H.Taba selanjutnya digantikan oleh Abd.

Adam Taba meninggalkan ahli waris diatas,almarhumjuga meninggalkan harta benda antara lain berupa sebidang tanah sebagaimanadisebutkan pada obyek gugatan,yaitu tanah seluas 1.200 M2,Persil 19 SII,Kohir390 C II,terletak di Jalan Nikel Raya,dulu kelurahan Rappo cini sekarangKelurahan Balla parang,dulu Kecamatan Tamalate sekarang Kecamatan Rappocini,Kota Makassar.tanah obyek sengketa diatas,pada mulanya seluas 4.300 M2,akan tetapi oleh almarhum ayah Penggugat H.Taba dialihkan tanah itu kepadapihak ke

13041984.Surat Pengoperan/Pelepasan Hak Atas Tanah Rorotan dari AmirKD Sapi kepada Ayub bin Melih pada tanggal 28041984.Surat Pengoperan/Pelepasan Hak Atas Tanah Rorotan dari Matankepada Ayub bin Melih pada tanggal 07061982.Surat Pengoperan/Pelepasan Hak Atas Tanah Rorotan dariMatarwi Arba kepada Ayub bin Melih pada tanggal 18061983.Surat Pengoperan/Pelepasan Hak Atas Tanah Rorotan dari H.Marjuki Yatim kepada Ayub bin Melih pada tanggal 25051982.Surat Pengoperan/Pelepasan Hak Atas Tanah Rorotan dari H.Taba

2.ASMIN PATROS,S.H,.M.Hum
3.H.TABA ISKANDAR,S.H,.M.H.,M.Si,.
4.SAHMADIN SINAGA,.S.H,.M.M
5.SAPRONI.,S.E
6.Dra.Hj.DEWI KUMALASARI,.M.Pd
7.H.SURYA SARDI,.S.T,.M.M.,
8.SURYANI,.S.H.,
9.SUGIANTO,.S.H.,
10.Ir. WIDIASTADI NUGROHO,.S.T
11.RAJA BAKHTIAR,.S.Ag,.M.M
12.WAHYU WAHYUDIN,.A,.Md
13.ALEX GUSPENELDI,.S.H,.M.H
14.Drs.KHAZALIK.

tanah tersebut, karena tergugat VII membeli dariSudar, pada tahun 2000 dengan harga Rp. 17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah).Bahwa awalnya tidak ada yang keberatan, dahulu tanah kebun tersebut 55 are,ketika tergugat VII membeli tanah tersebut atas persetujuan Sukmawati dan SitiSubaedah, kemudian pada tahun 2004 tergugat I (Sukmawati) keberatan danmelaporkan ke Polisi menganggap milik Sudar hanya 33 are, sehingga AktaJualBeli dirubah dan tergugat VII membeli hanya 33 are dan selebihnya dijual ke H.Taba