Saiful Daud meninggal dunia dengan meninggalkan uang di bank Aceh.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan angka 1,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berkode P.1 dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat berkode P.1 adalah akta autentik berupaFotokopi Kutipan Buku Pendaftaran Talak nomor 02/1/VIII/1987, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Seuanagan, KabupatenAceh Barat, tanggal 1 Agustus 1987.

Bukti berkode P.1 menurutMajelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan angka 2,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berkode P.1 dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat berkode P.1 adalah akta autentik berupafotokopi Kutipan Buku Pendaftaran Talak nomor 02/1/VIII/1987, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan

Bukti P.1 ini telahseusai dengan aslinya dan telah dinazegelen Bukti surat ini menurut MajelisHakim telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan angka 3,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berkode P.2 dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat berkode P.2 adalah akta autentik berupafotokopi kutipan akta nikah nomor 146/5/I/1988 yang

Bukti surat ini menurut Majelis Hakim telah memenuhi syaratformil dan syarat materiil, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan angka 4,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berkode P.3 dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat berkode P.3 adalah akta di bawah tanganberupa surat keterangan meninggal dunia nomor 043/KP/SNG/NRIIII/2019,yang dikeluarkan oleh Kantor Keuchik Gampong

Berdasarkanpasal 308 ayat (1) Rbg keterangan kedua saksi dari Pemohon telah memenuhisyarat materiil.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan angka 7,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berkode P.5 dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat berkode P.5 adalah akta autentik berupafotokopi kartu keluarga Nomor 1115021905060012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Nagan Raya tanggal 10 Januari 2012.

Para Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Waris untukkeperluan kepengurusan administrasi penarikan dana tabungan padaBank tersebut atas nama Pewaris;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan angka 1,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berkode P.11 dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat berkode P.11 adalah akta di bawahtangan berupa asli surat keterangan meninggal dunia nomor227//BPK/NR/XII/2020, yang dikeluarkan

Bukti berkode P.11 menurut MajelisHakim telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, sehingga dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan angka 2,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berkode P.8 dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.8 adalah akta autentik berupa fotokopisalinan putusn Mahkamah Syariyah Suka makmue nomor10/Pdt.G/2021/MS.Skm tanggal 13 Januari 2021.

Buktiberkode P.8 menurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan syaratmateriil, sehingga dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan angka 3,Pemohon telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa kedua orang saksi bernama lrawadi bin AbdulRahman dan Abdul Salam bin Atok. Keduanya merupakan tetangga ParaPemohon.

Bukti berkode P.12 menurut Majelis Hakim telah memenuhisyarat formil dan syarat materiil, sehingga dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan angka 5,Pemohon telah mengajukan alat bukti Surat berkode P.9 dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat berkode P.9 adalah akta di bawahtangan berupa asli surat keterangan meninggal dunia nomor232/BPK/XII/2020, yang dikeluarkan oleh kantor Keuchik Gampong

Berdasarkan pasal 308 ayat(1) Rbg keterangan kedua saksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemenuhi syarat materiil, serta telah mencapai batas minimal pembuktian.Oleh karena itu alat bukti saksi dari Pemohon dapat dipertimbangkan lebihlanjut.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan angka 8,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berkode P.13 dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat berkode P.13 adalah akta autentikberupa fotokop

SUAMI PEMOHON IXmeninggalkan dana simpanan di Bank BPD Aceh dengan nomor rekeningNOMOR.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonanangka 1,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berkode P.1 dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat berkode P.1 adalah akta autentikberupa Foto Kutipan Akta Nikah nomor NOMOR, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Beutong, Kabupaten Aceh Barat, tanggal26 Agustus 1996.

Buktiberkode P.1 menurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan syaratmateriil, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan angka 2,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berkode P.2 dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat berkode P.2 adalah akta autentikberupa Foto Kopi Kartu keluarga nomor NOMOR yang telah sesuai denganaslinya, telah bermaterai dan telah dinazegelen.

Bukti surat ini menurut Majelis Hakim telah memenuhisyarat formil dan syarat materiil, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan angka 3,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berkode P.3 dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat berkode P.3 adalah akta di bawahtangan berupa asli Surat Keterangan kematian atas nama SUAMIPEMOHON IX nomor SUAMI PEMOHON IX yang dikeluarkan oleh KantorPuskemas

Bukti surat ini menurut Majelis Hakim telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, sehingga dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan angka 4,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berkode P.4 dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat berkode P.4 adalah akta di bawahtangan berupa Surat Keterangan kematian atas nama AYAH KANDUNGSUAMI PEMOHON IX nomor SUAMI PEMOHON IX yang dikeluarkan olehKantor

Bukti surat ini menurut Majelis Hakimtelah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, sehingga dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan angka 5,Pemohon telah mengajukan alat bukti dua orang saksi dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Pemohon sudahdewasa dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidangMahkamah Syariyah Suka Makmue sesuai dengan agamanya, sehinggakedua

WIWIK WIDYANTO, S.SiT, dan saksi 2 ADHI PRABOWOEFFENDY;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan satupersatu pokok permasalahan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap pokok permasalahan poin Kesatu, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebagaimana termuat dalam posita gugatan pada poin satudan poin dua, yang dikuatkan dengan bukti surat P1, dan bukti surat P2, serta saksi 1.WIWIK WIDYANTO, S.SiT, dan saksi 2 ADHI PRABOWO EFFENDY, buktibuktisurat dan

Kilisuci Kota Kediri KelurahanJamsaren Kecamatan Pesantren Kota Kediri Jawa Timur, dengan nomor kavlingA2 seharga Rp.925.000.000, (sembilan ratus dua puluh lima juta rupiah),sebagaimana termuat dalam bukti surat P1;Menimbang, bahwa terhadap pokok permasalahan poin Ketiga, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatan pada poin keempat,mendalilkan jual beli tersebut dilaksanakan secara tunai antara Penggugat denganTergugat, sebagaimana tertuang

mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan dalam pokok permasalahanpoin keempat diatas, telah terbukti bahwa Tergugat telah wan prestasi terhadapPenggugat, sehingga dengan demikian petitum Penggugat poin kedua dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat poin ketiga, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan dalam pokok permasalahanpoin kedua diatas, telah terbukti bahwa perikatan jual beli yang

biaya, rugi, dan bunga , dan bukan dihukum untukmembayar uang paksa/dwangsom, sehingga dengan demikian demikian petitumPenggugat poin kelima haruslah ditolak;24Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat poin keenam, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkara ini, Majelis Hakimtidak meletakkan sita jaminan, sehingga dengan demikian demikian petitum Penggugatpoin keenam haruslah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat poin

ketujuh, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tidak memenuhi syarat yang dimintadalam pasal 180 ayat 1 HIR mengenai uitvoorbaar bij voorraad, sehingga dengandemikian demikian petitum Penggugat poin ketujuh haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian,maka Tergugat sebagai pihak yang kalah harus dihukum untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;Mengingat pasal 1243 BW jo pasal 1320

WIWIK WIDYANTO, S.SiT, dan saksi 2 ADHI PRABOWOEFFENDY;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan satupersatu pokok permasalahan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap pokok permasalahan poin Kesatu, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebagaimana termuat dalam posita gugatan pada poin satudan poin dua, yang dikuatkan dengan bukti surat P1, dan bukti surat P2, serta saksi 1.WIWIK WIDYANTO, S.SiT, dan saksi 2 ADHI PRABOWO EFFENDY, buktibuktisurat dan

Kilisuci Kota Kediri KelurahanJamsaren Kecamatan Pesantren Kota Kediri Jawa Timur, dengan nomor kavlingC8 seharga Rp.1.000.000.000, (Satu milyard rupiah), sebagaimana termuat dalambukti surat P1;Menimbang, bahwa terhadap pokok permasalahan poin Ketiga, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatan pada poin keempat,mendalilkan jual beli tersebut dilaksanakan secara tunai antara Penggugat denganTergugat, sebagaimana tertuang dalam akta perjanjian

mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan dalam pokok permasalahanpoin keempat diatas, telah terbukti bahwa Tergugat telah wan prestasi terhadapPenggugat, sehingga dengan demikian petitum Penggugat poin kedua dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat poin ketiga, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan dalam pokok permasalahanpoin kedua diatas, telah terbukti bahwa perikatan jual beli yang

mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 1239 BW, maka pihak yang melakukanwan prestasi diwajibkan mengganti biaya, rugi, dan bunga , dan bukan dihukum untuk24membayar uang paksa/dwangsom, sehingga dengan demikian petitum Penggugat poinkelima haruslah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat poin keenam, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkara ini, Majelis Hakimtidak meletakkan sita jaminan,

sehingga dengan demikian petitum Penggugat poinkeenam haruslah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat poin ketujuh, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tidak memenuhi syarat yang dimintadalam pasal 180 ayat 1 HIR mengenai uitvoorbaar bij voorraad, sehingga dengandemikian petitum Penggugat poin ketujuh haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian,maka Tergugat sebagai pihak yang kalah

Para Pemohon sepakat menunjuk Pemohon untuk mengambil uangmilik SUAMI PEMOHON di PT Bank Aceh Cabang Jeuram tersebut.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan angka 1,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berkode P.1 dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat berkode P.1 adalah akta autentikberupa Fotokopi Kutipan akta nikah nomor NOMOR yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Seunagan, dahulu Kabupaten Aceh Barat

Bukti Surat ini menurut MajelisHakim telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan angka 3,Pemohon telah mengajukan alat bukti Surat berkode P.5 dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat berkode P.5 adalah akta di bawahtangan berupa asli surat keterangan meninggal dunia nomor NOMOR yangdikeluarkan oleh Kantor Keuchik Gampong GAMPONG, KecamatanSeunagan

Bukti surat ini menurut Majelis Hakimtelah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, sehingga dapat diterimasebagai alat bukti.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan angka 5,Pemohon telah mengajukan alat bukti Surat berkode P.8 dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat berkode P.8 adalah akta di bawahtangan berupa asli surat keterangan meninggal dunia nomor NOMOR yangdikeluarkan oleh Kantor Keuchik Gampong GAMPONG, KecamatanSeunagan

Bukti Surat ini menurut Majelis Hakim telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, sehingga dapat diterima sebagaialat bukti.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan angka 6,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berkode P.9 dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat berkode P.9 adalah akta di bawahtangan berupa asli surat keterangan ahli waris nomor NOMOR yangPenetapan nomor 60/Pdt.P.

Bukti berkode P.14 menurut Majelis Hakimtelah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, sehingga dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan angka 8,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berkode P.15 dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti berkode P.15 adalah akta autentik berupaFotokopi Buku Tabungan denan nomor rekening NOMOR yang dikeluarkanoleh PT Bank Aceh Cab.

tersebut telah memenuhialasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 39 Ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 berikut Penjelasannya pada Ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 huruf f, Juncto Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Juncto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut Majelis Hakim telah terdapat cukup alasan menurut hukum untukmengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek, selanjutnya Majelis Hakimakan

menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat selain menuntut/menggugat cerai puladalam petitum 3nya menuntut agar anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Muhammad Adi Yuliandra, jenis kelamin lakilaki, tanggal lahir 31 Juli2017, ditetapkan di bawah hadlanah/ asuhan Penggugat, dengan alasan sepertitermuat dalam posita 10 gugat cerai Penggugat di atas, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut; Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat

Para Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Waris untukkeperluan kepengurusan administrasi penarikan dana tabungan padaBank tersebut atas nama Pewaris;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan angka 1,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berkode P.7 dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat berkode P.7 adalah akta autentikberupa fotokopi Akte Kematian nomor 1115KM210920200001, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan

Bukti berkode P.7menurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan syarat materill,sehingga dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan angka 2,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berkode P.5 dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.5 adalah akta autentik berupa fotokopiKutipan Akta Nikah nomor 363/24/F/1979 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sawahan, Kabupaten Nganjuk,

Bukti berkode P.5 menurut MajelisHakim telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, sehingga dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan angka 3,Pemohon telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut :Penetapan nomor 16/Pdt.P/2021/MS.Skm, hal 12 dari 6 halamanMenimbang, bahwa kedua orang saksi bernama Puguh Setiono binKarso Sujono dan Murdiono bin Karto Cokro.

Oleh karena itu alat bukti saksi dari Para Pemohon dapatdipertimbangkan lebih lanjut.Penetapan nomor 16/Pdt.P/2021/MS.Skm, hal 12 dari 8 halamanMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan angka 8,Pemohon telah mengajukan alat bukti Surat berkode P.11 dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat berkode P.13 adalah akta autentikberupa fotokopi buku tabungan Bank Aceh = nomor rekening06502230000448, yang dikeluarkan oleh Bank Aceh KCP

Permohonan ini bertujuan untuk mengurus administrai dari harta bendapeninggalan Syarifuddin.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan angka 1,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berkode P.1 dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat berkode P.4 adalah akta autentikberupa Fotokopi Kutipan akta nikah nomor 100/6/VIII/1986 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala, dahulu Kabupaten AcehBarat, tanggal 11 Agustus

Kedua bukti surat inimenurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan angka 3,Pemohon telah mengajukan alat bukti Surat berkode P.7 dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat berkode P.7 adalah berupa fotokopisurat keterangan meninggal dunia nomor 472.12/279/2019 yang dikeluarkanoleh Kantor Keuchik Gampong Ujong Patihnah,

Berdasarkan pasal 308 ayat (1) Rbgketerangan kedua saksi dari Pemohon telah memenuhi syarat materiil.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan angka 5,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berkode P.8 dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat berkode P.8 adalah berupa suratketerangan ahli waris nomor 460/729/2019 yang dikeluarkan oleh KantorKeuchik Gampong Ujong Patihah, tanggal 1 April 2019.

Bukti Suratini menurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan angka 6,Pemohon telah mengajukan alat bukti dua orang saksi dan majelis hakimakan mempertimbangkan alat bukti tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi pertama bernama Hasyem Arif bin Arifsedangkan saksi kedua bernama Mahyudin bin Amin. Keduanya merupakanTetangga Para Pemohon.

pihakPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan sedangkanpihak Tergugat meskipun dipanggil secara patut dan sah sebanyak dua kali,berdasarkan Risalah Panggilan Nomor :768 / Pdt.G / 2015 / PN.Dps tertanggal 29Oktober 2015 ,dan 10 November 2015 oleh Juru Sita Pengadilan NegeriDenpasar tetapi Tergugat tidak datang menghadap sendiri ataupun menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya dan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu sebab suatu halangan yang sah sehingga oleh karenanya maka Majelis Hakimakan

rumah tangga;Menimbang, bahwa arti dan tujuan perkawinan sebagaimana telahditentukan oleh undangundang sudah tidak dapat diharapkan lagi, dengandemikian telah cukup alasan untuk menyatakan perkawinan tersebut putus karenaperceraian;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian Penggugat,sebagaimana telah diuraikan dan dipertimbangkan di atas, telah memenuhi pasal19 sub f PP No.9 tahun 1975, maka petitum penggugat poin.2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat poin 4, Majelis Hakimakan

mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat poin 4, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena petitum Penggugat poin 4 adalahmerupakan petitum accessoir dari petitum Penggugat poin 2, sedangkan petitumPenggugat poin 2 sebagaimana diuraikan dan dipertimbangkan diatas telahdikabulkan dan juga dengan berdasarkan pasal 40 ayat (1) UndangUndangNomor 23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan jo UndangUndangNomor 24 tahun 2014

tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependukan, maka sudah selayaknya petitumPenggugat poin 4 sebagai petitum accessoirnya dikabulkan pula;Menimbang bahwa terhadap petitum Penggugat poin 3 Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P2 yaitu foto copy AkteKelahiran Foto copy Akte Kelahiran An ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGATTanggal 28 Mei 2009 Nomor 3419/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan

Kediri,Jawa TimurPerempuanPetanihalaman 1 dari 5 putusan Nomor 64/Padt.G.S/2020/PN GprMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat hadir kuasanya, sedangkan Para Tergugat tidak hadir walapuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka sesuai ketentuan Pasal 13ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 maka Hakimakan memutus perkara secara verstek (tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaaan dalam persidanganterhadap buktibukti yang diajukan oleh

Penggugat dapat dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa yang harus dibuktikan dalam gugatan iniadalah apakah Tergugat telah wanprestasi terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum masuk ke dalam pokok perkara Hakimakan mempertimbangkan formalitas gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Perjanjian Kreditkepemilikan Rumah menerangkan hubungan hukum antara Penggugatdan Tergugat 1 yaitu Penggugat sebagai Kreditur dan Tergugat 1 sebagaiDebitur perjanjian ini dikuatkan

j rc rrr errr ree eee eee eee Bahwa benar, Terdakwa ditangkap oleh saksi korbandi depan rumah kontrakan saksiKOPDA@N f+ = sh 2 = see o eee = Se Se See Se Shee Some some Bahwabenar, rencananya HP tersebut hendak dijualoleh Terdakwa Bahwa benar Terdakwa tidak ada ijin dari saksikorban untuk mengambil HPTEPSEBUT fr mmm mn rm en in in mein in = te eee Bahwa benar, Terdakwa menyesali perbuatannya danbelum pernahdihukum ;5 2+ eee reer ree ee ee eee eee eeeSSG Geum Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakimakan

mempertimbangkan unsur unsur dari dakwaanPenuntut Umum ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan olehPenuntut Umum dengan dakwaan Tunggal melanggarPasal 363 ayat (1) ke 5KUHPidana ss ; ++ rrr rrr rrroe monn Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 MKUHPidana yangunsur unsurnya adalah sebagai berikut ; Barang siapa ;Mengambil barang sesuatu sebagian atau seluruhnyamilik orang lain:Dengan maksud untuk dimiliki secara

(almarhum) yang merupakanPegawai Negeri Sipil di Kabupaten Nias Selatan dan pengurusan akta kelahiran dariJoshua Ifan Junius Laia;Menimbang, bahwa sebelum menguraikan pokok masalah pada perkara iniMajelis Hakim akan terlebih dahulu menguraikan mengenai kompetensi PengadilanNegeri Gunungsitoli dalam mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas selanjutnya Hakimakan mempertimbangkan permohonan Pemohon berdasarkan buktibukti surat danketerangan saksisaksi yang telah

JOSHUA IFAN JUNIUS LATA, Anak lakilaki,lahir di Gunungsitoli pada tanggal 11 juni 2015, sebagai anak kandung dari pasanganAlm FAUDUZATULO LAIA dan ROSMAWATI SADAWA (Alm); maka Hakimakan mempertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Bukti P1 yaitu Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan antaraAlm.Fauduzatulo Laia dengan Almh.

JOSHUA IFAN JUNIUS LAIA; maka Hakimakan mempertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari Bukti 14 yaitu Fotokopi Petikan Keputusan BupatiNias Selatan, Bukti P15 yaitu Fotokopi Surat Keterangan Untuk MendapatkanTunjangan Keluarga, Bukti P16 yaitu Fotocopi Keputusan Kepala Kantor Regional VIBadan Kepegawaian Negara dan keterangan saksisaksi yang yang menerangkan bahwaAlm.

rumah tangga;Menimbang, bahwa arti dan tujuan perkawinan sebagaimana telahditentukan oleh undangundang sudah tidak dapat diharapkan lagi, dengandemikian telah cukup alasan untuk menyatakan perkawinan tersebut putus karenaperceraian;10Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian Penggugat,sebagaimana telah diuraikan dan dipertimbangkan di atas, telah memenuhi pasal19 sub f PP No.9 tahun 1975, maka petitum penggugat poin.2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat poin 4, Majelis Hakimakan

mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat poin 4, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena petitum Penggugat poin 4 adalahmerupakan petitum accessoir dari petitum Penggugat poin 2, sedangkan petitumPenggugat poin 2 sebagaimana diuraikan dan dipertimbangkan diatas telahdikabulkan dan juga dengan berdasarkan pasal 40 ayat (1) UndangUndangNomor 23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan jo UndangUndangNomor 24 tahun 2014

tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependukan, maka sudah selayaknya petitumPenggugat poin 4 sebagai petitum accessoirnya dikabulkan pula;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat poin 3, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2, yaitu Foto copy AkteKelahiran tanggal 4 Mei 2004 Nomor 000108/A/TAR/ST/2004 Atas nama :ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, pada pokoknya menerangkan bahwatelah lahir pada tanggal

untuk bercerai serta kembalimembina rumah tangga mereka, namun upaya tersebut tidak berhasil danupaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak hadir;Menimbang, bahwa selanjutnya perkara ini diproses menurut hukumacara yang berlaku dengan terlebih dahulu membaca surat permohonanPemohon dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya juga memohonuntuk diitsbatkan nikahnya dengan Termohon, oleh karena itu Majelis Hakimakan

Oleh karena itu pemeriksaan persidangandilanjutkan tanpa hadirnya Termohon (vide Pasal 149 R.bg);Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakimakan terlebih dahulu memeriksa dasar hukum Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah untuk bercerai;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon tidak mengajukan alatbukti tertulis yang menyatakan ikatan perkawinannya dengan Termohon.Namun Pemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu Saksi dan Saksi II;Halaman 4 dari 6 hal Putusan Non; (iiMenimbang

sama lainnya saling bersesuaian danberhubungan, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum (legal fact)sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 6 April 2018 terdakwa sebagai Nahkoda KM GreenEmerald telah melakukan perjalanan di Perairan Pauden selat lembeh; Bahwa saat melakukan perjalanan tersebut terdapat dua anak buahkapal yang tidak termasuk dalam dokumen Crew List;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, alat bukti Surat, dan juga barang bukti dalam persidangan Hakimakan

maka hakim akan berpedoman pada Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor :02 Tahun 2012 Tentang Penyesuaian BatasanTindak Pidana Ringan Dan Jumlah Denda Dalam KUHP;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan ditetapkan dalam amarputusan dibawah ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanamaka terdakwa oleh karena itu haruslan membayar biaya perkara yangbesarannya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan putusan maka Hakimakan

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa KartuTanda Penduduk, terbukti Pemohon adalah penduduk yangberdomisili dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaWonosari dan dari sebab pernikahan ini akan dicatatkan padaKantor Urusan Agama maka sepanjang mengenai relatifkompetensi, Majelis berpendapat Pengadilan Agama Wonosariberwenang untuk memeriksanya; Menimbang bahwa terlebih dahulu, oleh Majelis Hakimakan

Majelis Hakim dengan bersandar pada prinsip legalmandatory berpendapat bahwa oleh karena anak calon suamimasih di bawah umur maka Pemohon selaku wali dari anakdimaksud secara hukum dapat dinyatakan sebagai Subjek hukumyang berhak mengajukan permohonan Dispensasi Nikah untukanak calon suami;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 berupapermohonan agar Pengadilan memberi dispensasi kepada calonsuami (anak kandung Pemohon) yang masih di bawah umur untukdapat dinikahkan dengan calon istri, oleh Majelis Hakimakan

tanda tangani oleh dr.Hj.EKA NIFSIHPURNAMA dengan hasil pemeriksaan Lukaluka yang dialami korban ACTHRI ALIAS TRI BINRAMEDYA diduga akibat persentuhan dengan benda tumpul, Luka termasuk kategori LukaTajam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut di atas dihubungkan denganpasal 183 KUHAP maka unsur ini tidak terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena unsur Pasal 310 ayat (3) 310 ayat (3) Uu No.22 Tahun2009 tentang LALU LINTAS DAN ANGKUTAN JALAN tidak terbukti maka Majelis Hakimakan

meringankan :Terdakwa mengakui dan menyesali semua kesalahannya ; Terdakwa bersikap sopan selamadalam persidangan;Bahwa antara saksi ACHTRI ALIAS TRI BIN RAMEDYA dan keluarga Terdakwa telahmelakukan perdamaian sesuai akta perdamaian tertanggal 09012013;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka Majelis Hakim akanmenetapkan masa penahanan yang dijalankan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap, maka Majelis Hakimakan

menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti telah diakui kepemilikannya maka barangbukti tersebut akan dikembalikan kepada pemiliknya dan barang bukti yang digunakan sebagaisarana kejahatan akan dirampas untuk dimusnahkan, yang selanjutnya akan tercantum dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka Majelis Hakimakan membebankan biaya perkara kepada masingmasing Terdakwa;Mengingat Pasal 310 (3) UU No.22 Tahun

rumah tangga;Menimbang, bahwa arti dan tujuan perkawinan sebagaimana telahditentukan oleh undangundang sudah tidak dapat diharapkan lagi, dengandemikian telah cukup alasan untuk menyatakan perkawinan tersebut putus karenaperceraian;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian Penggugat,sebagaimana telah diuraikan dan dipertimbangkan di atas, telah memenuhi pasal19 sub f PP No.9 tahun 1975, maka petitum penggugat poin.2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat poin 4, Majelis Hakimakan

mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat poin 4, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena petitum Penggugat poin 4 adalahmerupakan petitum accessoir dari petitum Penggugat poin 2, sedangkan petitumPenggugat poin 2 sebagaimana diuraikan dan dipertimbangkan diatas telahdikabulkan dan juga dengan berdasarkan pasal 40 ayat (1) UndangUndangNomor 23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan jo UndangUndangNomor 24 tahun 2014

tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependukan, maka sudah selayaknya petitumPenggugat poin 4 sebagai petitum accessoirnya dikabulkan pula;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat poin 3, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:e Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2P3, yaituFoto copy Akte Kelahiran ANAK 1 PENGGUGAT DANTERGUGAT , lahir di Denpasar pada tanggal 06 Mei 2009, ,ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan lahirdi Denpasar 27 April

Unsur Mengambil sesuatu barang ;Menimbang, bahwa terhadap unsur kedua, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang , bahwa adapun fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan, adalah sebagai berikut: bahwa pada hari Jumat, tanggal 30 September 2011,sekitar pukul 21.30 wib di terletak di Jalan Merbabu GangII RT.O1 RW.01 =No. 111, Kelurahan Dermo, KecamatanMojoroto, Kota Kediri, para terdakwa telah mengambilbarang berupa 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Miotahun 2009 warna

Unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain 3Menimbang, bahwa terhadap unsur ketiga, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang , bahwa adapun fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan, adalah sebagai berikut: Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Mio tahun2009 warna merah marun, No.Pol. AG3240 BK yang diambiloleh para terdakwa pada hari Jumat, tanggal 30September 2011, sekitar pukul 21.30 wib di terletak diJalan Merbabu Gang II RT.0O1 RW.0O1 No.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum.Menimbang , bahwa terhadap unsur keempat, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang , bahwa adapun fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan, adalah sebagai berikut: Bahwa para terdakwa setelah berhasil mengambil 1 (satu)unit sepeda motor jenis Yamaha Mio tahun 2009 warnamerah marun, No.Pol.

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih bersama Menimbang, bahwa terhadap unsur kelima, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang , bahwa adapun fakta fakta hukum = yangterungkap di persidangan, adalah sebagai berikut: Bahwa peran terdakwa MII, terdakwa I dan Feri DikaSeptiani dalam melakukan mengambil 1 (satu) unit sepedamotor jenis Yamaha Mio tahun 2009 warna merah marun,No.Pol.

Unsur Untuk masuk ketempatkejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsur kelima, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang , bahwa adapun fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan, adalah sebagai berikut: Bahwa terdakwa I mengambil 1 (satu) unit sepeda motorjenis Yamaha Mio tahun 2009 warna merah marun, No.Pol.AG3240 BK