HAMINA BINTI TANGGUNGBATRIANI BINTI TANGGUNGNURAENI BINTI TANGGUNGlawanABDUL KADIR BIN TEGAANWAR ALIAS LALLO BIN TEGANY KAMENANG

HAMINA BINTI TANGGUNG, umur 59 tahun, Agama Islampekerjaan Swasta beralamat di KampungBarobo Desa Bulu Sibatang KecamatanBontoramba kabupaten Jeneponto, sebagaiPelawan ; 2. BATRIANI BINT TANGGUNG, umur 50 tahun Agama slampekerjaan Swasta beralamat di KampungBarobo Desa Bulu Sibatang KecamatanBontoramba kabupaten Jeneponto, sebagaiPelawan Il ; 3.

MAHWADI VS HAMINA, DKK

Atas dasar apa bisa diterbitkan aktatersebut padahal kerawangan desa bukan atas nama Hamina melainkanatas nama Hamna yaitu istri Supad pemilik tanah sengketa sebelum dibelioleh alm. Mohammad dan alm. Mohammad sudah memberi penjelasanbahwa Hamina bukan anak angkatnya dan tidak ada hubungan hukumantara Hamina dengan tanah sengketa, pada saat itu juga hadir SekretarisDesa Bengkak yang sekarang masih menjabat;13.Bahwa pada saat pertemuan untuk musyawarah di desa yang dilakukansetelah alm.

Bahwa tidak benar kalau Tergugat tidak tahu tentang asalusul tanahsengketa yang dimaksud karena Tergugat Hamina/Hamna berkumpuldengan Alm. Muhammad dan Almh. Djuhadiyah sebelum membeli tanahsengketa tersebut. Baru setelah Tergugat Hamina/Hamna berumur + 14tahun, tanah sengketa tersebut dibeli dari suami istri Alm. Supad dan Alm.Amna tidak lain kakek nenek suami dari Tergugat Hamina/Hamna;Bahwa sepengetahuan Tergugat tidak benar kalau Alm.

Djuhadiyah jugaMahwadi (Penggugat) akan tetapi Mahwadi (Penggugat) sering membuatulah yang tidak menyenangkan/tekanan terhadap Tergugat (Hamina/Hamna) maka Tergugat mengalah dan pindah ikut suaminya;10.Bahwa Penggugat mempermasalahkan kemiripan nama Tergugat dan11.Hamna menjadi Hamina, di kalangan masyarakat awam apalagi dalam sukuMadura nama sering dipotongpotong panggilannya misalnya contoh:Abdullah pasti dipanggil Dullah, Ibrahim pasti dipanggil Rahim, Suwandipasti dipanggil Andi.

Dalam pembuktian dimohon Bapak Kepala DesaBengkak menunjukkan Buku Kerawangan Desa 1980;12.Bahwa Tergugat (Hamna/Hamina adalah keponakan Almh. Djuhadiyah ibuTergugat (Hamina/Hamna) yang bernama Pakmi kakak kandung Almh.Djuhadiyah jadi tidak benar kalau Penggugat menyatakan Tergugat (Hamina/Hamna) tidak ada hubungan keluarga;Halaman 7 dari 15 hal. Put.

Djuhadijah adalahpenduduk Desa Sukorejo Kecamatan Asem Bagus, Kabupaten Situbondo,saat itu begitu juga dengan Hamina yang mengaku sebagai kemenakanAlmh. Djuhadijah baik Almh. Djuhadijah maupun Hamina tidak mempunyaihak apapun atas harta dari Alm. Mohammad karena mereka bukan ahli warisAlm. Muhammad. Apalagi Almh. Djuhadijah meninggal lebih dahulubeberapa tahun sebelum Alm. Mohmmad meninggal;.

Pemohon:
HAMINA ANGGAI

Pemohon:
Hamina

PENETAPANNo. 8/Pdt.P/2021/PN.PlpDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan :HAMINA, lahir di Tede, tanggal 19 April 1986, jenis kelaminperempuan, agama Kristen, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di JI. Pongsimpin, RT 004, RW 002, Kel.Mungkajang, Kec.

Cangga bin CeggeDANHamina binti Malau

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Cangga bin Cegge) denganPemohon II (Hamina binti Malau) yang dilaksanakan pada hari Senin, tahun1967 di Bulu Kasa , Desa Waekecce'e, Kecamatan Lappariaja, KabupatenBone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il telah hadir, kemudian hakim memberikan

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Hamina binti Malau);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab kakak kandung Pemohon II (ayah kandungmeninggal) Pemohon II yang bernama Salle;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Cangga bin Cegge) denganPemohon II (Hamina binti Malau) yang dilaksanakan pada hari Senin, tahun1967 di Bulu Kasa , Desa Waekecce'e, Kecamatan Lappariaja, KabupatenBone.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Kamis tanggal 28 Mei 2015 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 9Syakban 1436 Hijriyah, oleh Drs.

Menyatakan terdakwa HARNAWI alias HAR Bin HAMINA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARNAWI alias HAR Bin HAMINA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5.

Pidana- HARNAWI alias HAR BiN HAMINA

Nomor : Reg.PerkPDM173/ SITUB/1213.Terdakwatelah didakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa HARNAWI alias HAR Bin HAMINA pada hari Rabutanggal 23 Agustus 2013 sekira pukul 03.30 WIB atau setidak tidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam tahun 2013 bertempat di Desa Banyuputih atau sekitar tempatitu masuk Kecamatan Banyuputin Kabupaten Situbondo atau setidak tidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSitubondo, telah menjual, menawarkan, menukar, menerima

sejumlahRp.700.000, sesuai dengan permintaan KUSNADI, setelah beberapa waktuterdakwa menggunakan sepeda motor tersebut ada keinginan untuk menjualsepeda motor yang dipakainya dan rencana terdakwa tersebut tercium olehpetugas buser sehingga terpancing sehingga ditangkap oleh Buser PolresSitubondo.Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 15Januari 2014 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan:1.Menyatakan terdakwa HARNAWI alias HAR Bin HAMINA

adalah orang atau seseorang yang kepadanya telah disangka ataudidakwa melakukan suatu tidak pidana.Menimbang, bahwa mengenai pengertian Barang siapa itu menunjukkanorang atau manusia, yang apabila orang tersebut memenuhi semua unsurunsur dariperbuatan pidana yang dimaksud dalam ketentuan pasal yang didakwakan, danbahwa Barang siapa menunjukkan siapa saja yang melakukan perbuatan pidana .Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang dimaksud barang siapa tidaklain adalah terdakwa HARNAW/I alias HAR Bin HAMINA

bahwa oleh karena itu unsur Barang siapa seperti yangdimaksud telah terpenuhi.AD. 2 DENGAN SENGAJA MEMBELI, MENJUAL, MENAWARKAN, MENUKAR,MENERIMA GADAI,MENERIMA HADIAH, ATAU UNTUK MENARIKKEUNTUNGAN, MENJUAL, MENYEWAKAN, MENUKARKAN,MENGGADAIKAN, MENGANGKUT, MENYIMPAT ATAUMENYEMBUNYIKAN SESUATU BENDA.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salahsatu unsur terpenuhi maka unsur tersebut telah tepenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terdakwa HARNAWIalias HAR Bin HAMINA

Menyatakan terdakwa HARNAWI alias HAR Bin HAMINA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARNAWI alias HAR Bin HAMINAdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5.

HARDIN PAGGAMelawan- SUDIRMAN Alias SUDI- HAMINA

HAMINA, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal Dusun II Pekikiha, di Desalwoikondo dahulu Kecamatan Tirawuta, sekarang KecamatanLoea, Kabupaten Pemekaran Kolaka Timur, untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat Il;Untuk selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT;a PENGADILAN NEGERI tersebut;soreeee Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutandengan perkara ini;Halaman dari 5 Penetapan Perdata Gugatan, Nomor 6/Pat.G/2015/PN Kkawonoee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Asmawi bin Rino) dan Pemohon II (Hamina binti Saudin) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Oktober 1979 di Desa Parit Banjar Kecamatan Mempawah Timur Kabupaten Mempawah;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Mempawah Hilir Kabupaten Mempawah;4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

1.Asmawi bin Rino2.Hamina binti Saudin

PENETAPANNomor 671/Pdt.P/2016/PA Mpw.ase) Cam ll ti) areDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Asmawi bin Rino, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan,pendidikan tidak ada, tempat kediaman di Jalan ParitBanjar RT 012 RW 007 Desa Parit Banjar KecamatanMempawah Timur Kabupaten Mempawah, sebagaiPemohon ;Hamina

Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Asmawi bin Rino) danPemohon Il (Hamina binti Saudin) yang dilaksanakan pada tanggal6 Oktober 1979 di Desa Parit Banjar Kecamatan Mempawah TimurKabupaten Mempawah;Membebankan Para Pemohon biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon datang menghadap

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Asmawi bin Rino) danPemohon Il (Hamina binti Saudin) yang dilaksanakan pada tanggal6 Oktober 1979 di Desa Parit Banjar Kecamatan Mempawah TimurKabupaten Mempawah;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan pernikahannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Mempawah Hilir KabupatenMempawah;4.

Menyatakan bahwa Terdakwa Hamina alias Mina alias Mama Imma binti Abd. Hakim terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) bulan;3.

Hamina alias Mina alias Mama Imma binti Abd. Hakim

PUTUSAN No. 47/ Pid.B/ 2010/ PN.Ekg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa:Nama lengkap : Hamina alias Mina alias Mama Imma binti Abd. Hakim;Tempat Tg Lahir / Umur: Pinrang, 4 April 1969 / 41 Tahun;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Pasui, Desa Pasui, Kec. Buntu Batu, Kab.

SSS55>=5>=>=>=>===== Pengadilan Negeritersebut = ================e Setelah membaca berkas pemeriksaan dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;e Setelah mendengar pembacaan dakwaan oleh Penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa;e Setelah membaca alat bukti surat berupa visum et repertum; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana oleh Penuntut Umum yang padapokoknya, supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1 Menyatakan Terdakwa Hamina

Hakimterbukti bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalamdakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hamina alias Mama Imma bintiAbd.

Terhadappermohonan terdakwa tersebut Penuntut Umum dalam tanggapannya yang diajukan secara lisanpula yang menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang bahwa terdakwa tersebut oleh Penuntut Umum dihadapkan ke persidangankarena didakwa melakukan perbuatan pidana sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Hamina alias Mina alias Mama Imma binti Abd.

Dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan seorang terdakwa yang bernama Hamina aliasMina alias Mama Imma binti Abd. Hakim dengan identitas selengkapnya sebagaimana termuatdalam surat dakwaan, dimana terdakwa tersebut menyatakan sehat jasmani maupun rohani, makaMajelis Hakim berpendapat jika dakwaan Penuntut Umum terbukti maka terdakwa dipandangcakap untuk bertanggungjawab secara hukum atas perbuatannya, dengan demikian menuruthemat Majelis hakim unsur ini telah terpenuhi;Il.

Hamina Dg. Magga Binti Potta LawanNy. Merry Wijaya, Dkk

yangmengaku sebagai anak kandung dari orang tuanya yang bernamaPOTTA, namun tidak lengkap atau didukung dengan surat penetapanKewarisan dari Pengadilan Agama yang berwenang dan juga tidakdilengkapi dengan surat kuasa dari saudarasaudara penggugat yangmerupakan waris dari orang tuanya yang bernama Potta;Bahwa gugatan penggugat adalah kabur dan tidak lengkap, hal inikarena penggugat tidak dapat membuktikan adanya pengaliihan hakatas obyek sengketa dari orang tuanya yang bernama Potta kepadaPenggugat HAMINA

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Jalaluddin bin Ca'oto dengan Pemohon II, Hamina binti Kanabir yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2003 di Dusun Limboro, Desa Limboro Rambu-Rambu, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 241000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Hamina binti Kanabir

317/Pdt.P/2015/PA.MjBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Jalaluddin bin Ca'oto, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Limboro,Desa Limboro RambuRambu, Kecamatan Sendana,Kabupaten Majene, sebagai Pemohon ;Hamina

pencatatanpernikahan tersebut ke Kantor Urusan Agama;Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukmengurus akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il sertakeperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Jalaluddin bin Ca'otodengan Pemohon II, Hamina

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Jalaluddin bin Caoto,dengan Pemohon II, Hamina binti Kanabir, yang dilaksanakan padatanggal 25 Juli 2003 di Dusun Limboro, Desa Limboro RambuRambu,Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene;Hal. 8 dari 9 Hal. Pen. No. 317/Pdt.P/2015/PA.Mj3.

Penggugat:
1.SYAHRUL GELAR RAJO INTAN
2.YARDANI
3.RISMAWATI
Tergugat:
1.MISBAH GAZALI
2.ALDIKA HAMINA
3.DIAN HAMINA
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pesisir Selatan

ALDIKA HAMINA, Umur 24 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, AgamaIslam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Asam Kamba Pasar BaruBayang Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat selanjutnyadisebut sebagai Tergugat 1.2;3.

DIAN HAMINA, Umur 23 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Asam Kamba Pasar Baru BayangKabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat selanjutnya disebutsebagai Tergugat I.3;Tergugat I.2 dan Tergugat 1.3 dalam hal ini memberikan kuasa insidentilkepada MISBAH GAZALI (Tergugat I.1) berdasarkan Surat Kuasa InsidentilNo. 4/SK.Insd/I/2019/PN Pnn tanggal 7 Januari 2019 dan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Painan No. 43/Pen.Pdt/2019/PN Pnn tanggal 7 Januari2019

PLURIUM LITIS CONSORTIUM Bahwa mencermati gugatan Penggugat halaman 2, Penggugat hanyamenarik 2 orang anak Tergugat 1 sebagai pihak dalam perkara ini yaituALDIKA HAMINA dan DIAN HAMINA, padahal masih ada anak Tergugat1 yang harus ditarik sebagai pihak dalam perkara a quo;Putusan Nomor 43/Padt.G/2018/PN Pnn.

sebagai Tergugat 1.2 dan Dian Hamina sebagaiTergugat I.3;Bahwa saksi tidak mengetahui nama anak yang tertua dari Tergugat I.1;Bahwa benar anak kedua dan anak ketiga Tergugat I.1 tersebut memangtinggal di atas tanah objek perkara;Putusan Nomor 43/Padt.G/2018/PN Pnn.

Halaman 43 dari 49 halMenimbang, bahwa pada eksepsi pada angka 1 disebutkan bahwagugatan Para Penggugat Plurium Litis Consortium, karena Para Penggugatdalam gugatannya hanya menarik 2 orang anak Tergugat I.1 sebagai pihakdalam perkara ini yaitu ALDIKA HAMINA dan DIAN HAMINA, padahal masihada anak Tergugat I.1 yang harus ditarik sebagai pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa terkait dengan eksepsi pada angka 1 di atas,walaupun Tergugat I.1, Tergugat I.2 dan Tergugat I.3 di persidangan tidakmengajukan

Menetapkan Hamina/B. Srakma telah meninggal dunia pada tahun 2005;3. Menetapkan yang menjadi ahli waris dari Hamina/B. Srakma adalahSrakma alias Sarakma dan Munawar alias Nawar;4. Menetapkan Munawar alias Nawar telah meninggal dunia pada tahun 2016;Menetapkan ahli waris dari Munawar alias Nawar adalah Sutini dan Ansori;Menetapkan harta peninggalan Hamina/B. Srakma yang sudah dapat dibagiwaris adalah obyek sengketa Il, Ill, IV dan V;7. Menetapkan harta peninggalan Hamina/B.

Menetapkan Sutini telah menjual harta peninggalan Hamina/B. Srakmaobyek sengketa Il, III, IV dan V kepada pihak ketiga;9. Menetapkan nilai harga jual harta peninggalan Hamina/B. Srakma obyeksengketa Il, Ill, IV dan V yang kesemuanya berjumlah Rp. 790.000.000,(tujuh ratus sembilan puluh juta rupiah) yang belum dibagi waris;10. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris adalah;a.

SRAKMA dan almarhumah HAMINA B. SRAKMA, dariobyek sengketa sebagai harta waris almarhum SAIBAN P. SRAKMA danalmarhumah HAMINA B.

SRAKMA (almarhum) dan HAMINA B. SRAKMA(almarhumah) telah meninggal dunia, sehingga telah ada Pewaris dan sejak ituterbuka warisan atas harta peninggalan almarhum SAIBAN P. SRAKMA danalmarhumah HAMINA B. SRAKMA untuk para ahli warisnya;TENTANG AHLI WARISMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding, setelah meneliti danmencermati gugatan Para Penggugat, jawaban Tergugat , Berita Acara Sidangdan putusan Pengadilan Agama a quo, maka ahli waris dari almarhum SAIBANP.

SRAKMA dan almarhumah HAMINA B. SRAKMA adalah SRAKMA(Penggugat 1) dan MUNAWAR alias NAWAR (almarhum), maka ANSORI(Penggugat I) dan SUTINI (Tergugat !)

AKBAR, SH
Terbanding/Tergugat : SUDIRMAN Als SUDI
Terbanding/Tergugat : HAMINA

MAHWADI sebagai PENGGUGAT ;HAMINA, JUHAIRI, KEPALA DESA BENGKAK sebagai Pejabat Pembuat Protokol Desa, Camat Wongsorejo selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah sebagai PARA TERGUGAT ;

Amna adalah kakek dan nenek dan suami tergugat I (Hamina /Hamna) jadi nama Amna sudah tidak asing lagi di keluarga para tergugat I dan II.Bahwa Hamina /Hamna (tergugat I) selaku anak angkat tinggal bersarna alm.Mohammad dan almh. Djuhadiyah sejak kecil bahkan hingga dewasa dan berumahtangga. namun Mahwadi (penggugat) tidak menyukai keberadaan Hamina/Hamna(tergugat I) dalam keluarga alm.

Sebagaimana surat keterangan dari desa dan surat pernyataan dari HAMINA terlampir.Menimbang, Tergugat IV telah mengajukan sebagai jawaban/tangkisanterhadap gugatan itu, sebagai berikut :1. Bahwa pada hari rabu tanggal 26 Januari 2000, Ibu Hamna B. Djuhadiya / KTP tertulisAn. Hamina rnenerangkan bahwa dia akan menghibahkan tanahnya ke pada Juhari;2. Ibu Hamna B. Djuhadiya/Hamina membawa alat bukti :a. Foto Copy kerawangan pesil 6 yang di ligalisir oleh Desa;b.

Jelas Tergugat I hanya memanfaatkan kemiripan namanya denganmembuat keterangan bahwa nama Hamna dan Hamina itu adalah orang supaya bisamembuat akta hibah kepada anaknya.Bahwa Hamina bukan orang asli Desa Bengkak.

Bahwa Tergugat I (Hamna/Hamina adalah keponakan Almh. Djuhadiyah ibu Tergugat I13.14.(Hamina/Hamna) yang bernama Pakmi kakak kandung Almh.

pernah tinggal di rumah yang disengketakantersebut;Bahwa, HAMINA kalau anak angkat dari.

bahwa Tergugat membeli tanah pada tahun 2004; Bahwa Ambo Hamina mendapatkan tanah dari H.

Husaema seluas30 (tiga puluh) Ha; Bahwa pajak tanah Hamina selalu dibayar oleh Amin.

Bahwa Ambo Hamina dan Hamina tidak pernah mengolah tanah sengketatetapi Ambo Hamina datang dari Sulawesi Selatan dan selalu ke tanahsengketa; Bahwa Ambo Hamina membeli tanah dari H.

Husaema di atastanahnya, karena masih rawarawa dan pohon besar; Bahwa tidak ada rumah Ambo Hamina di Wwoikondo, hanya pondok sajadan Ambo Hamina kadang menumpang di rumah saksi di Loeya; Bahwa kalau Ambo Hamina datang di lwoikondo hanya sebentar saja danAmbo Hamina memiliki 2 (dua) tempat lokasi di Wwoikondo; Bahwa H.

; Bahwa menurut cerita Ambo Hamina tinggal di Sulawesi Selatan; Bahwa saksi tidak tahu dimana tempat tinggal M.

HAMINA,No. 152 Blok A Kompleks Perumnas Lalombaa,Kabupaten Kolaka, Provinsi SulawesiTenggara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,Nomor : 005/SK/LFP/Pdt/V/2015, tertanggal30 Mei 2015, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kolaka, pada tanggal 4 Juni2015, dibawah Register Nomor36/SK/Perdata/2015/PN.Kka.

Manola telahmenerangkan diantaranya Terbanding semula Tergugat membeli tanah obyeksengketa dari Ambo Hamina Pada tahun 2005 tetapi saksi tidak melihat saatTerbanding semula Tergugat melakukan transaksi dengan Ambo Hamina,saksi hanya mengetahui dari penyampaian Terbanding semula Tergugat danJumardin ;Saksi Aminuddin telah menerangkan di antaranya saksi menjabatsekretaris desa lwoikondo dari tahun 2000 sampai dengan tahun 2014 dan tahuluas tanah sengketa 4 Ha saksi tahu dari Terbanding semula Tergugat

No.12/Pdt/2016/PT.Sultrabahwa tidak ada penduduk desa Iwoikondo bernama Hamina atau AmboHamina. Bahwa Terbanding semula Tergugat memperoleh tanah dari AmboHamina melalui Jumardin cucu Ambo Hamina karena Hamina anak AmboHamina masih di Sulawesi Selatan dan menurut informasi yang saksi dengarHamina membeli tanah dari H. Husaema.

Bahwa Terbanding semulaTergugat memperoleh tanah dengan cara membeli pada Hamina tetapi yangdatang kerumah saksi adalah Jumardin dan menurut penyampaian JumardinHal.6 dari 9 Hal. Pts.

No.12/Pdt/2016/PT.Sultrakepada saksi tanah yang akan dijual adalah tanah Hamina namun saksi tidakpernah melihat orang yang namanya Hamina .Menimbang, bahwa dari saksisaksi Terbanding semula Tergugat tersebut diatas ternyata bahwa tidak satupun saksi yang mengetahui benarmengenai asal usul tanah sengketa ataupun peralihannya selain daripadamendengar informasi atau diberitahu baik oleh Terbanding semula Tergugat ataupun oleh Jumardin dan keterangan saksi yang demikian (de auditu) tidakmempunyai nilai

Pembanding/Penggugat I : SYAHRUL GELAR RAJO INTAN
Pembanding/Penggugat II : YARDANI
Pembanding/Penggugat III : RISMAWATI
Terbanding/Tergugat I : MISBAH GAZALI
Terbanding/Tergugat II : RORA HAMINA
Terbanding/Tergugat III : ALDIKA HAMINA
Terbanding/Tergugat IV : DIAN HAMINA
Terbanding/Tergugat V : Camat kepala wilayah kecamatan Bayang
Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah RI cq Kepala BPN Pusat cq Kepala Kanwil BPN Prov.Sumbar cq Kepala BPN Kab.Pesisir Selatan

RORA HAMINA, Umur 35 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Perumahan PolisiAir Malanca Sungai Rambutan, Jorong Sungai Lambai,Nagari Lubuak Gadang Selatan, Kecamatan Sangir,Kabupaten Solok Selatan, Terbanding / TERGUGAT I.2;3. ALDIKA HAMINA, Umur 25 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Asam KambaPasar Baru Bayang Kabupaten Pesisir Selatan, ProvinsiSumatera Barat, Terbanding / TERGUGAT 1.3;4.

DIAN HAMINA, Umur 24 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Asam KambaPasar Baru Bayang Kabupaten Pesisir Selatan, ProvinsiSumatera Barat, Terbanding / TERGUGAT 1.4;Bahwa Para Terbanding dahulu : Tergugat I.2, Tergugat I.3 dan Tergugat .4adalah anak Tergugat I.1 dengan Amrina Wati (Almh);Halaman 2 dari 17 Putusan nomor 197/PDT/2020/ PT PDGTergugat .2, Tergugat I.3 dan Tergugat I.4 dalam hal ini memberikan KuasaInsidentil kepada MISBAH GAZALI (Tergugat I.1)

No.1983 K/PID/2009.lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam,jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awal mulanya, pada sekitar bulan Nopember 2007 sekitar pukul17.00 wita, Terdakwa menyuruh SITT HAMINA membuat Daftar LaporanKegiatan Pelaksanaan Alokasi Dana Desa (ADD) tahun anggaran 2007 danSurat Pertanggungjawaban (SPJ) keadaan bulan Oktober 2007 DesaRampunan

, selanjutnya sekitar 2 minggu berikutnya yaitu pada hari Kamistanggal 29 Nopember 2007, SITTI HAMINA menyelesaikan kedua Dokumentersebut lalu SITT HAMINA menyerahkannya kepada Terdakwa, yang manakedua dokumen itu harus segera disetor ke Kantor Pemerintah Desa KabupatenEnrekang untuk mencairkan dana ADD Desa Rampunan sebesar Rp.53.660.000, (lima puluh tiga juta enam ratus enam puluh ribu rupiah) untukAnggaran Tahun 2007, sehingga keesokan harinya yaitu pada hari Jumattanggal 30 Nopember 2007, Terdakwa

2007, bertempat diKantor Pemerintah Daerah Kabupaten Enrekang, atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriEnrekang, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, perobuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa awal mulanya, pada sekitar bulan Nopember 2007 sekitar pukul17.00 wita, Terdakwa menyuruh SITT HAMINA

membuat Daftar LaporanKegiatan Pelaksanaan Alokasi Dana Desa (ADD) tahun anggaran 2007 danSurat Pertanggungjawaban (SPJ) keadaan bulan Oktober 2007 DesaRampunan, selanjutnya sekitar 2 minggu berikutnya yaitu pada hari Kamistanggal 29 Nopember 2007, SITT HAMINA menyelesaikan kedua Dokumentersebut lalu SITT HAMINA menyerahkannya kepada Terdakwa, yang manakedua dokumen itu harus segera disetor ke Kantor Pemerintah Desa Enrekanguntuk mencairkan dana ADD Desa Rampunan sebesar Rp. 53.660.000, (limapuluh

justru mendapatkeuntungan dari pencairan Alokasi Dana Desa (ADD) setelah pelaksanaanpembangunan goronggorong di Desa Rampunan selesai semua seratus persen(100%) maka diadakanlah Rapat Musyawarah setelah pencairan yang ditandatangani oleh Terdakwa sebanyak dua (2) lembar yang dilewati tidak ditandatangani oleh saksi pelapor namun disampaikan oleh Terdakwa tetapi saksiSYAMSIR bin LASO menyatakan tidak apa, tidak ada masalah dan tidakkeberatan, fakta hukum ini dikuatkan oleh keterangan saksi SITT HAMINA

HALIM bin UMAR dan almarhumah HAMINA binti TEPU adalah;

binti TEPU ;Bahwa orang tua lakilaki bernama ABD HALIMbin UMAR meninggal pada tanggal16 Mei 1981 karena sakit dan orang tua perempuan bernama HAMINA binti TEPU,meninggal pada tanggal 20Januari 2006 karena sakit ;Bahwa orang tua para Pemohon telah meninggal dunia dengan meninggalkan 7(TUJU) orang anak yaitu :1.

PEMOHON II3.PEMOHON III4.PEMOHON IV5.MUHAMMAD ANAM BIN HALING Alias ABD HALIM6.PEMOHON VI7.RAMLAH BINTI HALING Alias ABD HALIHalamandari 12 Penetapanan Nomor: 0228Pdt.P/2018/PA.Smp,Page6e Bahwa selain para Pemohon 7 orang tersebut diatas tidak ada ahli waris yang lainsebagai anak kandung dari almarhum ABD HALIMbin UMAR sebagai ayahkandung para Pemohon dan HAMINA binti TEPU sebagai ibu kandung paraPemohon ;2. YUSUH ARIF bin MOH.

binti TEPU ;e Bahwa orang tua lakilaki bernama ABD HALIMbin UMAR meninggal pada tanggal16 Mei 1981 karena sakit dan orang tua perempuan bernama HAMINA binti TEPU,meninggal pada tanggal 20Januari 2006 karena sakit ;e Bahwa orang tua para Pewmohon telah meninggal dunia dengan meninggalkan 7(TUJU) orang anak yaitu :1.

binti TEPU yang meninggal padatanggal 2Q0Januari 2006 karena sakit, mohon ditetapbkan bahwa para Pemohonditetapkan sebagai ahliwaris dariABD HALIMbin UMARdan almarhumah HAMINA bintiTEPU, tersebut diatas (bukti P.7 dan P.8) ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebutPemohon telah mengajukan suratsurat bukti (P.1 s/d.

Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Menetapkan para Pemohon sebagai ahli waris dari Almarhum ABD HALIM bin UMARdan almarhumah HAMINA binti TEPU adalah : PEMOHON I; PEMOHON II; PEMOHON III; PEMOHON IV; MUHAMMAD ANAM BIN HALING Alias ABD HALIM; PEMOHON VI; RAMLAH BINTI HALING Alias ABD HALIM;3.