coklat, 1(Satu) buah cas HP danuang sebesar Rp.130.000,(Seratus tiga puluh juta rupiah), Bahwa terdakwa HENDRIK ITLAY mengambil denga cara menghampirisaksi korban ATI dari arah belakang mengunakan sepeda motor terdakwaHENDRIK ITLAY mengambil tas dari tangan korban denganmenggunakan tangan kiri untuk mengambil tas dari tangan korban.kemudian terdakwa HENDRIK ITLAY membawa sepeda motor merekHonda Tiger warna biru dengan nomor polisi DD 2615 XG dengan yang dikendarai dengan kecepatan tinggi, tedakwa HENDIRK

ITLAY melarikandiri ke jalan perempatan SD Percobaan jalan Patimura Wamena(perempatan potikelek) tetapi pada saat itu arus lalu lintas sangat ramai,sehingga terdakwa HENDIRK ITLAY menghentikan motor tersebut.

Bahwa pada saat terdakwa HENDIRK ITLAY terhenti dari arahbelakang datanglah saksi RAHMAT dan menendang bodi sepeda motoryang dipakai terdakwa HENDIRK ITLAY. Sehingga terdakwa HENDIRKITLAY terjatuh dan saksi RAHMAT memegang terdakwa HENDIRK ITLAY. Bahwa terdakwa HENDIRK ITLAY mengambil barang 1(satu) buah tasmilik saksi korban ATI tanpa ijin / Sepengetahuan saksi korban ATI.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa HENDIRK ITLAY, saksi korban ATImengalami kerugian sebesar Rp.4000.000,(Empat juta rupiah).Perbuatan terdakwa HENDRIK ITLAY sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

RIAN MECHAEL BIN HENDIRK CHANIAGO, Terdakwa II. RAMLI BIN KASIM, Terdakwa III. APRIYANTO BIN MARWAN, Terdakwa IV. M. FIRDAUS BIN VIKTORRADIUS, Terdakwa V. RAHIM BIN BACOK, Terdakwa VI.

Bahwa dalam perkara pengeroyokan yang dilakukan para terdakwa telahdisita 1 (Satu) helai kaos lengan pendek warna hitam biru bergaris putih milikkorban ANDRIANUS KOPWULO dan 1 (Satu) buah pisau lipat dari terdakwa RIAN MECHAEL BIN HENDRIK CHANIAGO.n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUAwoos Bahwa ia terdakwa RIAN MECHAEL BIN HENDIRK CHANIAGO, Dkk padahari Senin tanggal 18 Juni 2018 sekira pukul 19.

Firdaus melempar sandal keHotel Pelangi dengan maksud melarang orang menyenter;Bahwa para terdakwa masuk kedalam hotel Pelangi untuk mencari orangyang menyenter para terdakwa tersebut, setelah berada didalam hotelpelangi kemudian pada saat saksi Korban ANDRIANUS KOPWULO berjalanmenuju Lobi Hotel Pelangi dan masuk keruang kasir tibatiba Terdakw I.RIAN MECHAEL BIN HENDIRK CHANIAGO yang sudah berada di ruangankasir beserta dengan terdakwa II.

ANDIKA BINAJIS langsung) memukul dan mengeroyok korban ANDRIANUSKOPOWULO dengan tenaga bersamasama yang mana awal pemukulantersebut dilakukan terdakwa RIAN MECHAEL BIN HENDIRK CHANIAGOdengan cara memukul kepala bagian belakang korban sebanyak 1 (Satu) kalimenggunakan tangan kosong, kemudian terdakwa IV M. FIRDAUS BINVIKTOR RADIUS memukul korban sebanyak 3 (tiga) kali tepat dibagianwajah korban, selanjutnya terdakwa V.

RIANMECHAEL BIN HENDIRK CHANIAGO yang sudah berada di ruangan kasirbeserta dengan terdakwa Il. RAMLI BIN KASIM, terdakwa III APRIYANTO BINMARWAN, terdakwa IV M. FIRDAUS BIN VIKTOR RADIUS, terdakwa V.RAHIM BIN BACOK dan terdakwa VI.

ANDIKA BIN AJIS langsung memukuldan mengeroyok korban ANDRIANUS KOPOWULO dengan tenaga bersamasama yang mana awal pemukulan tersebut dilakukan terdakwa RIANMECHAEL BIN HENDIRK CHANIAGO dengan cara memukul kepala bagianbelakang korban sebanyak 1 (satu) kali menggunakan tangan kosong,kemudian terdakwa IV M.

Ririmase berboncengan dariDesa Loki menuju Desa Hulung untuk mengkonsumsi minuman keras(alkohol) jenis Sageru (minuman lokal sejenis alkohol), Dalam perjalanankami disiram oleh Petugas Pos Covid19 dengan minuman yang kami bawa.Karena kami tidak jadi minum, kami kembali ke Desa Loki dan yangmengendarai sepeda motor saat itu adalah Terdakwa dengan memboncengkorban saudara Hendrik Ririmase, dalam perjalanan sepeda motormengalami pecah ban lalu ketika sampai di Desa Loki Terdakwa menyuruhkorban saudara Hendirk

Karena Terdakwa dansaksi Hendrik Nicolas Ririmase tidak jadi minum, Terdakwa dan saksiHendrik Nicolas Ririmase kembali ke Desa Loki dan yang mengendaraisepeda motor saat itu adalah Terdakwa dengan membonceng korbansaudara Hendrik Ririmase, dalam perjalanan sepeda motor mengalamipecah ban lalu ketika sampai di Desa Loki Terdakwa menyuruh korbansaudara Hendirk Ririmase untuk turun mengambil uang sejumlahRp.15.000,00 (lima belas ribu rupiah) dirumahnya untuk biaya menambalban.

Karena kami tidak jadi minum, kami kembalike Desa Loki dan yang mengendarai sepeda motor saat itu adalah Terdakwadengan membonceng korban saudara Hendrik Ririmase, dalam perjalanansepeda motor mengalami pecah ban lalu ketika sampai di Desa Loki Terdakwamenyuruh korban saudara Hendirk Ririmase untuk turun mengambil uangsejumlah Rp.15.000,00 (lima belas ribu rupiah) dirumahnya untuk biayamenambal ban.

Campaka, kab.Cianjur;> Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi Hendrik Kuswandi sejak 3 (tiga)bulan yang lalu karena Terdakwa sering nongkrong di warung baksotempat saksi Hendirk bekerja, dan saat itu pun Terdakwa pernahmeminjam sepeda motor saksi Hendrik Kuswandi akan tetapi tepat waktudalam mengembalikan sepeda motor tersebut;> Bahwa pada awalnya Terdakwa datang ke rumah saksi Hendrik untukmenyewa sepeda motor untuk berangkat ke rumah Terdakwa diSindangbarang, dengan waku meminjam sehari;> Bahwa sepeda

Campaka, kab.Cianjur; Bahwa benar, Terdakwa kenal dengan saksi Hendrik Kuswandi sejak 3(tiga) bulan yang lalu karena Terdakwa sering nongkrong di warungbakso tempat saksi Hendirk bekerja, dan saat itu pun Terdakwa pernahHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 298/Pid.B/2016/PN Cjr.meminjam sepeda motor saksi Hendrik Kuswandi akan tetapi tepat waktudalam mengembalikan sepeda motor tersebut;Bahwa benar, saksi Hendrik Kuswandi percaya karena Terdakwasebelumnya sudah pernah memakai sepeda motornya, kemudian

Campaka, kab.Cianjur;Menimbang, bahwa Terdakwa kenal dengan saksi Hendrik Kuswandisejak 3 (tiga) bulan yang lalu karena Terdakwa sering nongkrong di warungbakso tempat saksi Hendirk bekerja, dan saat itu pun Terdakwa pernahmeminjam sepeda motor saksi Hendrik Kuswandi akan tetapi tepat waktu dalammengembalikan sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa saksi Hendrik Kuswandi percaya karena Terdakwasebelumnya sudah pernah memakai sepeda motornya, kemudian saksimemberikan sepeda motornya dengan perjanjian

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama MICHELLIN AUREN SEPANG dengan MOZES MARIWOE HENDIRK MAENGKOM;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon-Pemohon sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

HENDIRK Alias ELI dan terdakwa II. SUMADI Alias MADI,setelah itu terdakwa II. SUMADI Alias MADI dan terdakwa I. HENDRIK AlaisELI melanjukan perjalanan untuk pulang, dan setibanya diseputarankomplek BTN Tavanjuka Kota Palu, lalu terdakwa . HENDRIK Alias ELImelihat ada tempat pembuangan sampah, kemudian terdakwa II. SUMADIAlias MADI lanngsung membuang kambing yang sudah mati yang adadalam karung tersebut ditempat pembuangan sampah, selanjutnyaterdakwa II. SUMADI Alias MADI dan terdakwa .

Terdakwa; Bahwa kemudian Saksi Haruna Ismail dan Saksi Pace datang unutukmelerai dan kemudian Saksi Haruna Ismail memanggil salah satu PolwanHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Enduntuk membawa Saksi Astuti Hendrik diantar ke Poli Klinik, setelah dari PoliKlinik Pak Haruna datang ke ruangan tersebut lansung menendang kursihampir mengenai Terdakwa II; Bahwa Terdakwa tidak melihat Terdakwa II melakukan pemukulankepada Saksi Astuti Hendrik karena Terdakwa sedang menarik rambut SaksiAstuti Hendirk

dan kejadian tersebut hanya beberapa menit saja; Bahwa dihari itu juga kami bertemu dengan Saksi Astuti Hendirk diruang Reskrim Polres Ende, disitu kami meminta maaf kepada Saksi AstutiHendrik bahwa tadi kami khilaf sampai berbuat seperti itu, lalu Saksi AstutiHendirik mengatakan dia belum bisa memaafkan kami karena suaminyabelum datang, maksudnya tunggu ada suaminya baru kami bisa memintamaaf ke dia;Menimbang, bahwa Terdakwa Il MARIAM ABDULLAH di persidangantelah memberikan keterangan yang pada

keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan telah melakukan permainan judiTogel pada hari Minggu tanggal 31 Mei 2015 sekitar pukul 14.30 Wib,bertempat di rumah terdakwa Herianto di Dukuh Kambingan RT 25 RW 5,Desa Kuwonharjo, Kecamatan Takeran, Kabupaten Magetan;Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas antara lain saksi Hendirk

sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah):Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 1354/Pid.Sus/2020/PN Mdn Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik dari 8 (delapan)bungkus daun ganja, karena tas koper warna merah sama dengan tas kopermilik Terdakwa dan Terdakwa mengetahuinya pada saat turun dari bus loketHarapan Indah di Medan; Bahwa Terdakwa sudah berusaha untuk mencari tas Terdakwa yangtertukar tersebut namun tidak ketemu kemudian Terdakwa naik becakbermotor untuk menjemput Hendrik Efendi Alias Hendirk

Sehingga surat tanggal 05 Februari 2007 darisaksi ltek tidak mempunyai nilai hukum yang mengikat;Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim hal. 22 alinea putusan No.490/Pid.B/2010/PN.Jkt.Pst....".. menimbang bahwa didalam suratperjanjian kerja sama antara Terdakwa dan saksi ltek Bachtiar yangdisaksikan oleh saksi Hendirk dan saksi Wisnu Soejanto tersebut adasuatu kesepakatan yang dituangkan dalam Pasal 3 ayat (2) yang isinyapihak pertama (Stephen Julias/Terdakwa) berjanji akan mengembalikandana tunai

dicatatdalam berita acara persidangan telah dimuat dan turut dipertimbangkan di dalamPULUSAM INT j ~~ nnn nnn nnn nnn nonin en ei ninen omen nmin enn cin nmin ninnninenimm imma miamninainin inneMenimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa sertaadanya barang bukti, ternyata terdapat kesesuaian antara yang satu dengan yang lainya,sehingga Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta fakta yuridis dalam perkara ini,adalah sebagai berikut : 2722 2 = 92 Bahwa benar saksi Risal dan saksi Hendirk

Saksi DONALD ALBERT RUMOKOY, didepan persidangan dengan berjanjiterlebih dahulu pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan untuk memberikanketerangan mengenai pencurian yang saksi laporkan di Polsek Wori.Bahwa Saksi awalnya tidak tau adanya pencurian tersebut, karena saksihanya diberitahukan oleh penjaga kebun kalau ada orang yangmemanjat kelapa.Bahwa setahu saksi, terdakwa HENDIRK DOTULONG yangmengambil kelapa.Bahwa Saksi tidak pernah bertemu dengan

, Majelis berpendapat dalildaliltersebut telah memasuki pokok perkara yang baru bisa dibuktikan setelahmemeriksa materi pokok perkara, dengan demikian gugatan Penggugat tidakmengandung cacat formil maka eksepsi Tergugat harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat yang menyatakanmasih ada saudara lain dari Penggugat yang seharusnya juga dilibatkansebagai Penggugat yaitu saudara HENDIRK KELA yang notabenenya punyastatus sama dengan Penggugat, Majelis Hakim mempertimbangkanya sebagaiberikut

telahditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 1032 K / Sip / 1979,tanggal 3 Oktober 1973, Rangkuman Yurisprudensi, hal. 183 menyatakanbahwa meskipun Penggugat tidak mengetahui dengan pasti berapa orang ahliHalaman 39 dari 66 Putusan Nomor 06/Pdt.G/2014/PN.Wnpwaris, tidak menjadi halangan untuk mengajukan gugatan dengan cara menarikahli waris yang diketahui saja;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, menurutMajelis Hakim dalam kaitanya dengan perkara a quo bahwa tidak dijadikannyasaudara HENDIRK

Pembelian obat tersebut harus dengan resep dokterdan obat tersebut untuk obat penenang dan Terdakwa tidak memiliki ijin daripemerintah ataupun pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti olehJaksa Penuntut Umum berupa: 29 (dua puluh sembilan) strip Psikotropika jenisAlprazolam dan 1 (satu) buah celana pendek;Menimbang, bahwa Terdakwa kenal dengan saksi Hendrik Kuswandisejak 3 (tiga) bulan yang lalu karena Terdakwa sering nongkrong di warungbakso tempat saksi Hendirk

tetapi mereka mengatakan mereka tidak punya rekening BCA;Bahwa yang berwenang bagian akunting;Bahwa setiap bulan transfer 2 kali karena yang satu tidak punyarekening;Bahwa cara mengambilnya saksi minta cash;Bahwa selain rekening Penggugat, ada rekening Rivaldi dan suami saksiyang dipinjam;Bahwa saksi ambil uang dari rekening secara cash lalu saksi kasinkanuangnya ke admin masingmasing;Bahwa tidak ada tanda buktinya, admin yang mendistribusikan kekaryawan;Bahwa saksi pernah berunding dengan Pak Hendirk

kemudian dijawab olehpembeli tersebut masuk saja sampai di simpang tiga,kemudian saksi mematikan hp miliknya dan kemudianmasuk kedalam jalan sebuah komplek perumahan dan 1(satu) paket sabusabu tersebut sudah tidak dikantongilagi melainkan sudah di bungkus dengan 1 (satu) lembaruang kertas pecahan Rp. 2.000 (dua ribu rupiah) dandipegang menggunakan tangan kiri namun ketika saksimasuk kedalam komplek perumahan saksi ditangkap dansaksi sempat melepaskan sabusabu yang dibawanyanamun ketahuan oleh saksi Hendirk

Anggota II rekanrekan dari kantor UPTD (Unit Pengelolaan Teknis Daerah)Kesatuan Pengelolaan Hutan Wilayah V Boalemo merencanakanakan melakukan operasi penertiban penebangan liar (i/legal logging)di Kecamatan Dulupi dan Wonosari, namun belum sempat melakukanOperasi penertiban, Terdakwa menelepon Saksi dan mengatakanPak Hendrik, Pak Irnwan Daud, Pak Hendro Susetyo hatihati ngoniso niat moba tangkap pa kita, nanti baku dapa di lapangan, yangartinya Pak Hendirk, Pak Irnwan Daud dan Pak Hendro Susetyo

Sontanda tangan untuk ongkos pulang dan saat di rumah hendirk ulim daftarhadir tersebut ada yang tanda tangan dan ada yang tidakBahwa Saksi tidak mengetahui tentang daftar hadir tersebut dirubah atautidak ;Bahwa daftar hadir tersebut dibawa ke malanu kurang lebih pukul 6 soredan daftar hadir tersebut tidak sah, kalaupun ada sidang adat terbuka dantertutup daftar hadirnya harus ditanda tangani ditempat sidang tersebut ;Bahwa tanah adat ulim kwaktolo tidak ada di Kota sorong, ulim kwaktolomemiliki

Menetapkan supaya Terdakwa HENDIRK CAHYADI dibebani biayaperkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya Nomor 995/Pid.B/2019/PN.Tng tanggal 5 Agustus 2019 menjatuhkan putusan terhadap Terdakwasebagai berikut :1.

Segala uraian yang terdapat dalam pokok perkara ini merupakan satukesatuan dengan eksepsi yang telah disampaikan di atas.3. bahwa Tergugat menolak dalil gugatan para penggugat pada Poin 1yang menyatakan hal sebagai berikut:bersama Hendirk Bait Ny Adel Bire Mella Phiter Kono ThomasHalaman 21 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2020/PN OlmMalafudimintaolehTergugat Bupati Kupang untukmenyerahkantanahseluas 2000 Ha kepada Bupati tanpamenyebutkan batasbatastanahyang disebutkan hanyanamanama