Menyatakan Terdakwa HERNIE SUKARDJI SUKOROHARDJO tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum; 3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4. Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah lempeng seng yang telah rusak dan 1 (satu) buah balok ukuran 10x14cm, panjang 85cm;Dikembalikan kepada saksi HANTJE MAINDOKA.5.

HERNIE SUKARDJI SUKOROHARDJO

Nama lengkap : HERNIE SUKARDJI SUKOROHARDJO2. Tempat lahir : Kakas3. Umur/tanggal lahir : 57 Tahun / 21 Juli 19584. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Tounelet Jaga Il, Kecamatan Kakas, KabupatenKabupaten Minahasa7. Agama : Kristen Protestan8. Pekerjaan : Swasta9.

Menyatakan Terdakwa HERNIE SUKARDJI SUKOROHARDJO bersalahmelakukan Tindak Pidana dengan sengaja dan melawan hokummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, sebagaimanaHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN.Tnndiatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1) KUHP sebagaimana dalamsurat dakwaan.2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HERNIE SUKARDuJISUKOROHARDJO selama 7 (tujuh) bulan dengan perintah terdakwa ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah lempeng seng yang telah rusak dan 1 (satu) buah balok ukuran10x14 cm panjang 85cm dalam kondisi rusak dikembalikan kepada korbanHANTJE MAINDOKA.4.

Milik Korban Hantje Alexander Maindoka perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketikakorban Hantje Alaxander Maindoka sedang berada dalam perjalanan dari KotaManado menuju Kecamatan Kakas, dimana saat itu saksi Stevi Maindokamenelpon korban, yang memberitahukan bahwa pagar seng yang telah dipasangkorban disebelah rumah korban, telah dibongkar oleh Terdakwa Hernie SukardjiSukorohardjo, dengan menggunakan besi

Menyatakan Terdakwa HERNIE SUKARDJI SUKOROHARDJO tersebut diatas,terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindakpidana;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya;4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah lempeng seng yang telah rusak dan 1 (satu) buah balok ukuran10x14cm, panjang 85cm;Dikembalikan kepada saksi HANTJE MAINDOKA.5.

Hernie Pijoh, ST. vs Rani Marcule

RANI MARCULEHERNIE PIJOH, ST

Akan tetapi faktanya, ketentuan sebagaimanadiatur dalam Yurisprudensi MARI tersebut tidak dan/atau belum dilakukan,sehingga dengan demikian jelas bahwa Gugatan Penggugat tersebutpremature.2 Exeptio in persona.Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat terhadap Tergugat dalam perkaraa quo mengandung cacat error in persona.Bahwa sebagaimana diketahui, Penggugat dalam Gugatannya N0o.47/Pdt.G/2011/PN.Tmk, tanggal 9 septeber 2011 telah mengajukan Gugatanterhadap seseorang bernama HERNIE PIJOH, ST., sebagai

NamaHERNIE PIJOH, ST., sebagaimana tertera dalam surat gugatan Penggugattersebut berbeda dengan nama atau identitas Tergugat yang sebenarnya, yaituHERNIE MARIA PIJOH sesuai identitas resmi yang tertera dalam KTP (KartuTanda Penduduk) milik Tergugat yang ditanda tangani oleh Kepala dinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mimika tertanggal 28 Juli 2011.Hal ini membuktikan bahwa Gugatan Penggugat yang diajukan dalam perkaraa quo diajukan kepada seseorang yang bernama HERNIE PIJOH< ST., danbukan

Mimika tertanggal 28 Juli2011 atas nama HERNIE MARIA PIJOH (bukti T11, foto copy);Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan oleh kuasa hukumTergugat tersebut diatas setelah diteliti yakni bukti T1 sampai dengan bukti T11tersebut telah bermeterai secukupnya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti suratyang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah

Nama HERNIE PIJOH,ST., sebagaimana tertera dalam surat gugatan Penggugat tersebut berbeda dengannama atau identitas Tergugat yang sebenarnya, yaitu HERNIE MARIA PIJOH sesuaiidentitas resmi yang tertera dalam KTP (Kartu Tanda Penduduk) milik Tergugat yang23ditanda tangani oleh Kepala dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMimika tertanggal 28 Juli 2011.Menimbang, bahwa terhadap eksepsi kedua yang diajukan oleh kuasa hukumTergugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap gugatan Penggugat

Penggugat ditujukan kepadasesorang yang bernama HERNIE PIJOH oleh karenanya atas eksepsi kedua yangdisampaikan oleh Kuasa Hukum Tergugat mengenai Exeptio in persona tidaklahcukup beralasan dan karenanya haruslah ditolak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan eksepsiselanjutnya yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat yaitu mengenai :3 Gugatan obscuur libel.Bahwa Gugatan Penggugat kabur atau tidak jelas (obscuur libel).

Hernie Mulyani

HERNIE MULYANI ;tempat lahir : Tasikmalaya ;umur/tanggal lahir : 43 Tahun / 09 Nopember 1962 ;jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Swadaya IV No. 14 RT. 09RW. 04, Kelurahan Cempaka Baru,Kecamatan Kemayoran, JakartaPusat ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Karyawan Swasta ;Pemohon Kasasi / Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan karenadidakwa :KESATUPRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa Ny.

Hernie Mulyani selaku Pejabat Sementara (Pjs)Manager Keuangan pada Divisi Kuari dan Konstruksi PT. Dahana sampaidirinya diangkat sebagai Manager Keuangan pada Divisi Kuari dan KonstruksiPT.

Hernie Mulyani, pada tanggal 30 September2004, tanggal 26 Nopember 2004, dan tanggal 30 Desember 2004 atau setidaktidaknya pada suatu waktu antara tahun 2004, bertempat di Kantor PT.

Hernie Mulyanie terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan Dalam Jabatan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ny.

Hernie Mulyani, telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan secara berlanjut ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun ;Menetapkan agar barang bukti berupa :Hal. 12 dari 20 hal. Put.

Hernie R.

HERNIE R.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa HERNIE ARIATIE Binti RAKHMAD ARIADIE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memiliki Izin Edar;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan dan denda sejumlah Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda

Penuntut Umum:
MAYA ARINI TUASIKAL, SH
Terdakwa:
HERNIE ARIATIE Binti RAKHMAD ARIADIE

Nama lengkap >: HERNIE ARIATIE Binti RAKHMAD ARIADIE.2. Tempat lahir : Buntok.3. Umur/tanggal lahir : 341 Tahun/ 13 April 1987.4. Jenis kelamin : Perempuan.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Ji. Ali Said RT.03 Kel. Sulingan Kec. Murung PudakKab. Tabalong Prov. Kalimantan Selatan.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwaHernie Ariatie Binti Rakhmad Ariadie ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 April 2018 sampai dengan tanggal 15 Mei 2018;2.

26 Juni 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis HakimNomor131/Pid.Sus/2018/PN Tjgtanggal 28 Juni2018tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2018/PN TjgMenyatakan terdakwa HERNIE

ARIATIE Binti RAKHMAD ARIADIE, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengansengaja mengedarkan sediaan farmasi dan / atau alat kesehatan yangtidak memiliki izin edar dari pihak yang berwenang melanggar Pasal197Undang Undang RI Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatansebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERNIE ARIATIE Binti RAKHMADARIADIEdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam

Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahsetiap orang selaku subyek hukum yaitu sebagai pembawa hak dan kewajibanatau siapa pelaku dari perbuatan pidana yang dilakukan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan HERNIE ARIATIE BINT RAKHMAD ARIADIEsebagai Terdakwadan Terdakwa telah membenarkan identitasnya sebagaimana tercantum dalamsurat dakwaan Penuntut Umum;Dengan demikian unsur Barangsiapa* ini telah terpenuhi;b.

Menyatakan Terdakwa HERNIE ARIATIE Binti RAKHMAD ARIADIE tersebutdiatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memiliki IzinEdar;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjaraselama 8 (delapan) Bulan dan denda sejumlah Rp. 2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) Bulan;.

dan PutusanTUNNo. 02/G.TN/2002/PTUNBL Jo No. 78/BDG/2002/PT.TUNMDN JoKasasi No. 241K/TUN/2003 Jo PK No. 29PK/TUN/2005yangdimenangkan Hernie, telah ditolak selurunnya dalam perkaraNo.40/Pdt.G/2005/PN.TK tanggal 17 Januari 2006 joputusan bandingNo.08/Pdt/2006/PT.TK diputus tanggal 31 juli 2006 (Inkracht VanGewijsde) yang amarnya menolak gugatan Penggugat/Hernie denganNEBIS IN IDEM, dengan pertimbangan hukumnya :e Bahwa Tergugat I/BPN Kota Bandar Lampung yang menjadi saksiahli dalam perkara tersebut

,Dahlan HS), sehinggadengan demikian surat bukti ini dinyatakan tidak relevan denganpermasalahan Penggugat (Hernie) dengan Tergugat dalam hal inisurat bukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan.

(Hal 15 al 4).Bahwa tidak dijumpai adanya fakta/dasar/alasan bahwa tanahtersebut adalah Hak Milik Hernie (Hal 15 Alinea 7).Hal.7 dari 27 hal.Put.No.47/PDT/2016/PT TJK2.9.2.10.Bahwa ditolaknya SHGB No.275/T a.n Hernie dan Putusan TUNNo.02/G.TN/2002/PTUNBL Jo No. 78/BDG/2002/PT.TUNMDN Jo KasasiNo. 241K/TUN/2003 Jo PK No. 29PK/TUN/2005 dengan NEBIS IN IDEMbukti nyata persengketaan tanah antara SHGB No.275/T a.n Herniemelawan SHM No.336/T a.n Penggugat dkk/Hindun dkk telah selesai dantuntas dimenangkan

Penggugat dkk dan bukti nyata bahwa Hernie tidakpernah kembali ketanah tersebut sejak eksekusi pengosongan paksatanggal 05 November 2001.Bahwa Dengan berakhirnya gugatan Hernie dengan NEBIS IN IDEM,Tergugat IVKAKANTAH BPN menyetujui dan mengabsahkan pemecahansertipikat Hak Milik No.336/T luas 649 M?

menjadi SHMNo.336/T sisa atas nama Hindun dkk/Penggugat dkk kemudian dialihkankepada Penggugat/M.Dahlan HS, secara fisik bangunan Hernie telahdirubuhkan sehingga berbentuk tanah kosong yang dipagar kawat kelilingditulis dilarang masuk milik SHM No.336/T sisa..

Dan pada point 3 terbaca :bahwa oleh karena perlawanan 11 No. 56/PDT.PLW/2001/PN.TKantara Hernie lawan Nena Ibrahim (M. Dahlan HS CS) telah diputustanggal 26 Maret 2002, di mana salah satu amar putusannyaHal. 3 dari 32 hal. Put. No. 44 PK/Pdt/2012menyatakan bahwa Pelawan/Hernie sebagai Pelawan yang tidak benar(dikalahkan), maka untuk menjamin adanya kepastian hukum terhadapputusan Mahamah Agung RI No.

Karena HGB 275/T datadata yuridisnya cacat hukum danadministrasi, sedangkan data fisiknya tidak punya tanah oleh karena itupeningkatan status HGB 275/T menjadi HM 1394/T a/n Tergugat olehTergugat II telah melanggar ketentuan PP 24 tahun 1997 ayat (1) ;Bahwa Hernie sebagai pemegang awal HGB No. 275/T, telahjuga secara langsung menjadi Penggugat dalam perkara No. 40/PDT.G/2005/PN.TK diputus tanggal 19 Desember 2005 yang salah satuamarnya berbunyi : Menolak gugatan Penggugat (Hernie) seluruhnya.Yang

dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim halaman 15 alineaterakhir terbaca sebagai berikut : Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan Penggugat (Hernie)tersebut tidak dijumpai adanya fakta/dasar/alasan bahwa objek sengketa adalah Hak Milik Penggugat (Hernie) sehingga dengan demikianHal. 7 dari 32 hal.

HERNIE atau setidaktidaknya melibatkan sdri. Hernie sebagai pihak Turut Tergugat, karenaTergugat membeli tanah tersebut kepada sdri HERNIE, karena ituTergugat tidak ada hubungan hukumnya dengan Penggugat, secaralangsung hubungan hukum Tergugat hanya dengan sdri.

Telah terjadi tumpang tindih Sertifikat dimana dalam SHM No. 336juga mencakup Sertifikat HGB No. 34/T sekarang sertifikat HGB Nc275 atas nama Hernie.

atas nama Hernie ;Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan No.275/T atas nama Hernie tersebutdiajukan dalam persidangan tingkat banding di Pengadilan TinggiTanjungkarang dengan perkara No.12/Pdt/2001/PT.TK yang intinya menyatakanperlawanan para pelawan tidak diterima (NO) ;Bahwa pada tanggal 08 Agustus 2001 penetapan penundaan eksekusi dicabutkemudian dilaksanakanlah eksekusi pengosongan paksa bedeng IV yang dihunioleh ahli waris penyewa bedeng IV /Tergugat III pada tanggal 05 November2001 dan terbukti

di Pengadilan Negeri Tanjungkarang dengan perkaraNo.56/Pdt.Plw/2001/PN.Tk dimana Hernie sebagai pelawan dan Penggugat dkksebagai Terlawan yang amarnya menolak perlawanan pelawan/Hernie danmenyatakan bahwa pelawan adalah pelawan yang tidak benar, dilanjutkan padatingkat banding dengan perkara No.26/Pdt/2002/PT.TK dengan amarnyamengabulkan permohonan perlawanan pelawan untuk seluruhnya, dilanjutkanpada tingkat Kasasi dengan perkara No.238K/PDT/2003 tanggal 19 juli 2004yang amarnya menolak perlawanan

Umi Kalsum (adik Penggugat yang menempati objekbangunan Hernie )/ M.Dahlan sebagai Kuasa Insidentil dari Umi Kalsum ;Halaman 11 Putusan No.12/G/2015/PTUNBLtuvBahwa amar Putusan Perkara No.40/Pdt.G/2005/PN.TK tanggal 19 Desember2005 yang intinya adalah menolak gugatan Penggugat/Hernie untuk seluruhnya ;Bahwa putusan Peninjauan Kembali No.29 PK/TUN/2005 tanggal 13 maret2006 yang dimenangkan Hernie dengan amar menolak Permohonan PK KepalaKantor Pertanahan kota Bandar Lampung diajukan dalam pemeriksaan

tingkatbanding di Pengadilan Tinggi Tanjungkarang dengan perkara No.08/Pdt/2006/PT.TK yang diputus pada tanggal 31 juli 2006 yang amarnya menolak gugatanHernie dengan nebis in idem UInkracht Van Gewijsde) ;Bahwa karena gugatan kepemilikan tanah yang diajukan Hernie di PengadilanNegeri Tanjungkarang ditolak dengan amar Nebis In Idem, Hernie tidakmelanjutkanya perkaranya di Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampungdengan meminta penetapan eksekusi ;w Bahwa berdasarkan putusan tersebut Penggugat

Jo No.59/Pdt.G/1995/PN.TK tanggal 08 Agustus 2001 (foto copy sesuai dengan aslinya);Bukti P4 =: Permohonan pembaharuan HGB atas nama Hernie tanggal 20 April2001 Jo.

Pembanding/Tergugat I : HUSNI Alias APIN
Terbanding/Penggugat : M.DAHLAN HS
Turut Terbanding/Tergugat IV : YANTI
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG
Turut Terbanding/Tergugat III : HERNIE

Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan No.275/T a.n Hernie dan PutusanTUNNo. 02/G.TN/2002/PTUNBL Jo No. 78/BDG/2002/PT.TUNMDN JoKasasi No. 241K/TUN/2003.

Jo PK No. 29PK/TUN/2005yangdimenangkan Hernie, telah ditolak seluruhnya dalam perkaraNo.40/Pdt.G/2005/PN.TK tanggal 17 Januari 2006 joputusan bandingNo.08/Pdt/2006/PT.TK diputus tanggal 31 juli 2006 (Inkracht VanGewijsde) yang amarnya menolak gugatan Penggugat/Hernie denganNEBIS IN IDEM, dengan pertimbangan hukumnya :Hal.6 dari 27 hal.Put.No.47/PDT/2016/PT TJKBahwa Tergugat II/BPN Kota Bandar Lampung yang menjadi saksi ahlldalam perkara tersebut menegaskan bahwa SHGB No.275/T karenaditerbitkan lama

tanahnya kembali kepada pemiliktanah/Penggugat dkk (Hal 15 Alinea 2).Bahwa Surat Bukti P.3a,3b,dan 3c adalah berupa putusanputusanperadilan TUN menyangkut Penggugat (Hernie) dengan BPN yangtidak ada hubungannya dengan Tergugat (M.

,Dahlan HS), sehinggadengan demikian surat bukti ini dinyatakan tidak relevan denganpermasalahan Penggugat (Hernie) dengan Tergugat dalam hal inisurat bukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan.

Penggugat dkk dan bukti nyata bahwa Hernie tidakpernah kembali ketanah tersebut sejak eksekusi pengosongan paksatanggal 05 November 2001.Bahwa Dengan berakhirnya gugatan Hernie dengan NEBIS IN IDEM,Tergugat II/KAKANTAH BPN menyetujui dan mengabsahkan pemecahansertipikat Hak Milik No.336/T luas 649 M?

HERNIE, bertempat tinggal diJalan P. Ternate Nomor 16RT 01/01 LK.III, Kelurahan Jagabaya Il, KecamatanSukabumi, Bandar Lampung;3. YANTI, bertempat tinggal diJalan P. Ternate Nomor 16 RT01/01 LK.IIl, Kelurahan Jagabaya Il, KecamatanSukabumi, Bandar Lampung;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat Il sampaidengan Tergugat IV/Para Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang TermohonHalaman? dari 30hal.

2001, Sertifikat Hak Guna Bangunan NomorHalaman4 dari 30hal.Put.Nomor 419K/Pdt/20172.8.275/T atas nama Hernie, Surat Ombudsman tanggal 11 Desember2001 dan Surat Penelitian Pengadilan Tinggi NomorW6.D1.HT.04.10358 tanggal 18 April 2002 ditolak selurunnya padaPerkara Nomor 56/PDT.PLW/2001/PN.TK juncto Banding Nomor26/PDT/2001/PT.TKyuncto Kasasi Nomor 238K/PDT/2003 tanggal 19Juli 2004 (inkracht van gewijsde) yang amarnya menolak perlawananPelawan/Hernie untuk seluruhnya bahkan dengan tegas MahkamahAgung

TUNMDN jJunctoKasasi Nomor241K/TUN/2003 Juncto Peninjauan Kembali Nomor29PK/TUN/2005yang dimenangkan Hernie, telahditolak seluruhnyadalam perkara Nomor 40/Pdt.G/2005/PN.TK tanggal 17 Januari 2006juncto Putusan Banding Nomor 08/Pdt/2006/PT TK., diputus tanggal31 Juli 2006 (inkracht van gewijsde) yang amarnya menolak gugatanPenggugat/Hernie dengannebis in idem, dengan pertimbanganhukumnya: Bahwa Tergugat II/BPN Kota Bandar Lampung yang menjadi saksiahli dalam perkara tersebut menegaskan bahwa Sertifikat

Nomor 419K/Pdt/2017275/T ke Badan Pertanahan Nasional Pusat melalui Surat Nomor5/0618 pada tanggal 27 Februari 2002 (halaman 12 alinea 3): Bahwa periode penyerahan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor34/T dari Ong Kim Nio kepada Hernie berakhir pada tanggal 24September 1980, bahwa benar Hernie mempunyai Hak atasbangunan tetapi atas tanah tidak, karena di dalam PeraturanDasar PokokPokok Agraria (UUPA) terdapat perbedaan horisontalyang tegas antara Hak Milik dengan Hak Guna Bangunansebagaimana bunyi

Dahlan HS), sehingga dengandemikian surat bukti ini dinyatakan tidak relevan denganpermasalahan Penggugat (Hernie) dengan Tergugat dalam hal inisurat bukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan. (Halaman 15alinea 4); Bahwa tidak dijumpai adanya fakta/dasar/alasan bahwa tanahtersebut adalah Hak Milik Hernie (Halaman 15 alinea 7);2.9.

Menyatakan bahwa pemohon yang bernama : SONDANG MASNIDA SIMAMORA yang lahir di palangka Raya tanggal 20 Mei 1985 merupakan anak ke-1 (pertama) yang sah dari orang tua pemohon yang bernama MAKMUR SIMAMORA (ayah) dengan HERNIE SYAMSI MANCA (ibu) 3.

mendaftarkankelahiran pemohon yang bernama sondang masnida simamorakedalam daftar yang disediakan untuk menerbitkan Aktakelahiran segera setelah diperlihatkan salinan sah penetapandari pengadilan Negeri tersebut ;4. membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang sendiri menghadap di Persidangan, dan setelahPermohonannya dibacakan oleh Pemohon, Pemohon menyatakan adapenambahan Nama orang tua MAKMUR SIMAMORA SALMAN GINDA(ayah) HERNIE

SAKSI : AGUS MELAS.ST , yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa Pemohon ini adalah anak sah pasangan Suami istri dariMAKMUR SIMAMORA (ayah) dan HERNIE SYAMSI MANCA (ibu)Pemohon ;Bahwa benar telah lahir anak dari pasangan Suami istri MAKMURSIMAMORA (ayah) dan HERNIE SYAMSI MANCA (ibu) yang bernamaSOMDANG MASNIDA SIMAMORA ; Bahwa benar Pemohon lahir di Palangka Raya pada tanggal 20 Mei1985 ;Bahwa hingga sekarang ini Pemohon belum mempunyai akte kelahiran dan untuk itu sekarang Pemohon

akan mengurus akte kelahiran ;Bahwa benar akte keklahiran tersebut dipergunakan untuk melangsungkan perkasinan ; SAKSI : HEDI YUSBET , yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut Menyatakan bahwa pemohon yang bernama : SONDANG MASNIDASIMAMORA yang lahir di palangka Raya tanggal 20 mei 1985 merupakananak ke1 (pertama) yang sah dari orang tua pemohon yangbernama MAKMUR SIMAMORA (ayah) dengan HERNIE SYAMSIMANCA (ibu)e Bahwa Pemohon ini adalah anak sah pasangan Suami istri dariMAKMUR SIMAMORA (ayah

) dan HERNIE SYAMSI MANCA (ibu)Pemohon ;e Bahwa benar telah lahir anak dari pasangan Suami istri MAKMURSIMAMORA (ayah) dan HERNIE SYAMSI MANCA (ibu) yang bernamaSOMDANG MASNIDA SIMAMORA ; Bahwa benar Pemohon lahir di Palangka Raya pada tanggal 20 Mei1985 ; Bahwa hingga sekarang ini Pemohon belum mempunyai akte kelahiran dan untuk itu sekarang Pemohon akan mengurus akte kelahiran ; Bahwa benar akte keklahiran tersebut dipergunakan untuk melangsungkan perkasinan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon

melampaui batas waktu 1(satu) tahun sejak tanggalkelahiran, dilakukan sesuai dengan ketentuan mengenai persyaratanpencatatan kelahiran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 52 setelahmendapatkan penetapan Pengadilan NegeriMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P5,terbukti bahwapemohon telah Lahir pada tanggal 20 Mei 1985 berdasarkanKeterangan kelahiran Nomor :315/BB/SWT/KTL/1979 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4, dan P5 terbuktibahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri MAKMURSIMAMORA (ayah) HERNIE

, Berdasarkan Keputusan Kepala Kantor PertanahanKota Bandar Lampung dimaksud kemudian diterbitkan Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 275/T seluas 177 M2 atas nama Hernie;j.

Bahwa surat Ketua Pengadilan Negeri Tanjungkarang tersebut tidakdiindahkan oleh Hernie, berdasarkan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 275/T tersebut Hernie mengajukan perlawanan kembali diPengadilan Negeri Tanjungkarang dan mengajukan Gugatan diPengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung;.

Bahwa perlawanan Hernie di Pengadilan Negeri Tanjungkarang denganperkara Nomor 56/Pdt.Plw/2001/PN.Tk dimana Hernie sebagai pelawandan Penggugat dkk., sebagai Terlawan yang amarnya menolakperlawanan pelawan/Hernie dan menyatakan bahwa pelawan adalahpelawan yang tidak benar, dilanjutkan pada tingkat banding denganperkara Nomor 26/Pdt/2002/PT.TK dengan amarnya mengabulkanpermohonan perlawanan pelawan untuk seluruhnya, dilanjutkan padatingkat Kasasi dengan perkara Nomor 238 K/PDT/2003 tanggal 19 juli2004

Bahwa gugatan Hernie di Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung melawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampungdan Penggugat dkk., sebagai pihak intervensi (M.

Suhada, memberitahu dan mengakuisecara tegas kepada Penggugat bahwa: Objek Sengketa berasal dariperalihan Hak Guna Bangunan Nomor 275/T atas nama Hernie yangdihibahkan kepada adik iparnya (Yanti), Kemudian dari Yanti dijual kepadaHusni selanjutnya ditingkatkan menjadi Hak Milik, yang mana prosesperalihan Hak Guna Bangunan Nomor 275/T atas nama Hernie tersebutTanpa Izin Tertulis dari Penggugat/pemilik tanah;11.1 Perbuatan Tergugat yang menyetujui peralihan Hak Guna BangunanNomor 275/T atas nama Hernie

Putusan Nomor 229 K/TUN/201610 Mei 2001 tentang Pemberian Pembaharuan Hak Guna Bangunan atasnama Hernie, Berdasarkan Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KotaBandar Lampung dimaksud kemudian diterbitkan Sertipikat Hak GunaBangunan No.275/T seluas 177 M? atas nama Hernie ;j.

Bahwa surat Ketua Pengadilan Negeri Tanjungkarang tersebut tidakdiindahkan oleh Hernie, berdasarkan Sertipikat Hak Guna BangunanNo.275/T tersebut Hernie mengajukan perlawanan kembali di PengadilanNegeri Tanjungkarang dan mengajukan Gugatan di Pengadilan TataUsaha Negara Bandar Lampung ;.

Bahwa perlawanan Hernie di Pengadilan Negeri Tanjungkarang denganperkara Nomor 56/Pdt.Plw/2001/PN.Tk dimana Hernie sebagai pelawandan Penggugat dkk sebagai Terlawan yang amarnya menolakperlawanan pelawan/Hernie dan menyatakan bahwa pelawan adalahpelawan yang tidak benar, dilanjutkan pada tingkat banding denganperkara Nomor 26/Pdt/2002/PT.TK dengan amarnya mengabulkanpermohonan perlawanan pelawan untuk seluruhnya, dilanjutkan padatingkat Kasasi dengan perkara No.238K/PDT/2003 tanggal 19 juli 2004yang

Bahwa gugatan Hernie di Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung melawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampungdan Penggugat dkk. sebagai pihak intervensi (M.Dahlan HS. sebagaiKuasa Insidentil) dengan perkara Nomor 02/G/TN/2002/PTUNBLdimenangkan Hernie dengan amarnya;e Mengabulkan Gugatan Penggugat/Hernie untuk seluruhnya ;e Menyatakan batal SHM No.336/T tanggal 23 Juli 1975 Surat UkurNo.100/1973 sepanjang menyangkut HGB No.34/T ..... dst ;e Memerintahkan Tergugat/Kakantah BPN untuk mencabut

Bahwa karena gugatan kepemilikan tanah yang diajukan Hernie diPengadilan Negeri Tanjungkarang ditolak dengan amar Nebis In Idem,Hernie tidak melanjutkanya perkaranya di Pengadilan Tata UsahaNegara Bandar Lampung dengan meminta penetapan eksekusi ;.Bahwa berdasarkan putusan tersebut Penggugat pada tanggal 04Februari 2008 menyampaikan surat kepada Tergugat yang intinyameminta Tergugat untuk melaksanakan isi Surat Nomor 6301550tanggal 22 Juli 2003 karena persengketaan antara Penggugat dkk.dengan Hernie

dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim halaman 15 alineaterakhir terbaca sebagai berikut : Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan Penggugat (Hernie)tersebut tidak dijumpai adanya fakta/dasar/alasan bahwa objek sengketa adalah Hak Milik Penggugat (Hernie) sehingga dengan demikianPenggugat (Hernie) dapat dinyatakan belum/tidak berhasil membuktikan dalildalil gugatannya ;Dan pada halaman 16 alinea 5 terbaca : Menimbang bahwa oleh karena penerbitan dan pembatalan Sertifikatadalah kewenangan

No. 2647 K/Pdt/2010 Menolak gugatan Penggugat (Hernie)/Pembanding oleh karenaNEBIS IN IDEM ; Menghukum Pembanding semula Penggugat (Hernie) untuk membayar biaya .... dan seterusnya ;Bahwa oleh karena saat .ini laporan Penggugat yang melaporkan Tergugat telah melakukan tindak pidana penyerobotan tanahbelum bisa dilanjutkan dalam surat SPPHP No.

Hernie tersebuttelah berkalikali dibuktikan dan ditolak sebagai bukti yang tidakHal. 8 dari 28 hal. Put.

HERNIE atau setidak tidaknya melibatkan sdri. Hernie sebagai pihak Turut Tergugat, karenaTergugat membeli tanah tersebut kepada sdri HERNIE, karena ituTergugat tidak ada hubungan hukumnya dengan Penggugat, secaralangsung hubungan hukum Tergugat hanya dengan sdri. HERNIE,yaitu antara Penjual dan Pembeli, dan Tergugat adalah Pembelidengan itikad yang baik sebagaimana yang tertuang pada Akte JualBeli No. 206/34/TKP/2008 dihadapan Notaris! Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) LIANAWATI TJENDRA, S.H.

HERNIE,sebagaimana tertuang dalam surat jual beli antara ONG KIM NIOdan Ny. HERNIE No. 217/ Kodya/Tjk/T/1975 tertanggal 18Desember 1975, dan terbitlah sertifikat atas nama Ny. HERNIE(T12) lalu hibah ke Ny.

Penggugat:
HUSNI Als Apin
Tergugat:
1.M.DAHLAN
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG
3.HERNIE
4.YANTI

(tiga ratusmeter persegi) dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 433/KelurahanSarijadi, diurai dalam Gambar Situasi tertanggal 15 Agustus 1990 Nomor4034, luas 300 meter persegi terletak di Provinsi Jawa Barat, KotamadyaBandung, dengan batasbatasnya sebagaimana tertera dalam sertifikathak milik yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Kota Bandungtanggal 1 September 1990 adalah sah dan berharga;Menyatakan bahwa Surat Kuasa yang dibuat oleh Almarhum Aan Tasmijatikepada Hernie Sri Ana Munasari (Tergugat

Nomor 1511 K/Pdt/201810.11.12.persegi) dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 433/KelurahanSarijadi, diurai dalam Gambar Situasi tertanggal 15 Agustus 1990 Nomor4034, luas 300 meter persegi terletak di Provinsi Jawa Barat, KotamadyaBandung, dengan batasbatasnya sebagaimana tertera dalam sertifikathak milik yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Kota Bandungtanggal 1 September 1990 adalah sah dan berharga;Menyatakan bahwa surat kuasa yang dibuat oleh Almarhum AanTasmijati kepada Hernie Sri Ana

terletak di Provinsi JawaBarat, Kota Bandung dengan batasbatasnya sebagaimana terteradalam sertifikat yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan KotaBandung tanggal 1 September 1990 adalah sah dan berharga;Menyatakan bahwa Surat Kuasa yang dibuat oleh Almarhumah AanTasmijati, S.H. kepada Hernie Sri Ana Munasari. tertanggal 30November 2005 tidak mempunyai kekuatan hukum dan batal demihukum;Menyatakan jual beli yang dilaksanakan oleh Tergugat IV dalamKonvensi dengan Tergugat dalam Konvensi atas objek sengketa

Hernie Ardianti binti H. Soehirman (alm) anak kandung. e. Hemdro Ardianto bin H. Soehirman (alm) anak kandung. f. Hemdry Ari Purwanto bin H. Soehirman (alm) anak kandung. g. Herdi Ari Kuswoyo bin H. Soehirman (alm) anak kandung. Adalah ahli waris dari almarhum (H. Soehirman bin H. Abdul Manan) yang berhak mengurus dan melakukan perbuatan hukum lainnya terhadap harta warisan dari almarhum (H. Soehirman bin H.

Hernie Ardianti Binti H. Soehirman (Alm), umur 48 tahun Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal Jl. Andong II No. 50, RT 005RW 006, Kel. Kota Bambu Selatan, Kec. Pal Merah, Jakarta Barat;Hal. 3 dari 13 Hal. Pen. No. 0023/Pdt.P/2017/PA.Dps.f. Hendro Ardianto bin H. Soehirman (Alm), umur 46 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal di Metahunan, Kel. Jamberejo, Kec.Kedungadem, Kab. Bojonegoro, Jawa Timur;g. Hendry Ari Purwanto bin H.

Hernie Ardianti (Hernie Ardiantie) binti H. Soehirman (Alm), perempuan lahir 04Oktober 1968;f. Hendro Ardianto bin H. Soehirman (Alm), lakilaki lahir 05 Nopember 1970;g. Hendry Ari Purwanto bin H. Soehirman (Alm), lakilaki lahir 09 April 1973;h. Herdi Ari Kuswoyo bin H. Soehirman (Alm), lakilaki lahir 18 Pebruari 1975;Adalah para ahli waris dari almarhum (H. Soehirman Bin H. Abd.

nama KHARISMA INNAKAARFIDINA binti HERMAN ARIONO (Alm), NIK 5171035609950002 yangdikeluarkan oleh Walikota Denpasar tanggal 13 Desember 2012, diberi tanda P.4;Foto kopi Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama HERI ARIANA binti H.SOEHIRMAN (Alm), NIK 3578035104630002 tanggal 08 Juli 2012, diberi tandaP.5;Foto kopi Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama HERU ARCONO bin H.SOEHIRMAN (Alm), NIK 5104012004660002 tanggal 01 Oktober 2016, diberitanda P.6;Foto kopi Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama HERNIE

HERNIE KAWENGIAN;3. ALTJE TINEKE KAWENGIAN;Halaman 2 dari 12 hal. Put. Nomor 3754 K/Pdt/20164.

Pelelangan kakak beradikagar uang hasil pelelangan dapat dibagi sama kepada semua ahli warismaka dilakukan Pelelangan Tanah/Bangunan milik orang tua Fredrik Helena (Keluarga KawengianKumayas) yang dilakukan oleh Para AbhliWaris pada tanggal 9 Januari 2013 yang dilakukan dilokasi Objek Sengketadengan dihadiri dan diketahui oleh Pemerintah Desa Raanan BaruKecamatan Motoling Barat, dan yang hadir adalah 5 orang anak kandung(ahli waris Utama) dari Keluarga KawengianKumayas yaitu Jhony AloKawengian, Hernie

Butje Kawengian/sudah meninggal (ayah dari Tergugat Il dan Para TurutTergugat Il);Dintje Kawengian/sudah meninggal (lou dari Turut Tergugat Ill);Jhony Kawengian (Alo);Hernie Kawengian, S. Pd;Daniel Kawengian/sudah meninggal tanpa keturunan (belum menikah);Altie Tineke Kawengian, S. Pd;Masye Kawengian;een 2s &Juliana Kawengian, S. Sos (Penggugat);7.

LAKONI HERNIE,SH.MH .IDA AYU NYOMAN ADNYA DEWI, SH.MH.