• ADI H.UMAR BA DANJENIFA HIMANG

  Kampung Ende, Desa Kota Ndora, KecamatanBorong, Kabupaten Manggarai Timur, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I; DAN JENIFA HIMANG BINTI HIMANG, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di JIn.

  Pemohon II telah mengajukan surat permohonanbertanggal 15 April 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rutengdengan register Nomor 0031/Pdt.P/2014/PA Rtg, mendalilkan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yang telah menikah secarasyariat Islam pada tanggal 20 Mei 1981 di rumah orang tua Pemohon I, Kecamatan Borong,Kabupaten Manggarai Timur yang termasukwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Borong, dengan wali nikah ayah kandungbernama; HIMANG

  Bahwa Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Mei 1981 di rumah orang tua kandungPemohon I di Kecamatan Borong, Kabupaten ManggaraiTimur.Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan bahwa yang menjadi wali padawaktu akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II adalah HIMANG ( orang tuakandung Pemohon II), mas kawin yang diberikan oleh Pemohon I kepada Pemohon IIberupa seperangkat alat sholat, disaksikan oleh H.

  UMAR BA)denganPemohon I ( JENIFA HIMANG BINTI HIMANG ) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Mei1981 di Kecamatan Borong, Kabupaten Manggarai Timur.3 Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Borong untuk mencatatkanPernikahan Pemohon I ( ADIH.UMAR BA BIN H.

  UMAR BA) dengan Pemohon II ( JENIFAHIMANG BINTI HIMANG ). 4 Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah)dibebankan kepada Negara.Demikianlah dijatuhkan Penetapan ini di Reok, pada hari Selasa tanggal 29April 2014 M bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1435 H, dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Ruteng yang dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Drs.

• Pemohon:
  1.Frederikus Himang
  2.Elisabet Kavung

• Ibrahim Himang bin Ngaba Kunda ; Siti Hadijah II binti Junaidi

• HIMANG Bin KARSOPAWIRO(alm) serta kKeluarga Anak Korban bahwa Anak Korban terkena gunaguna dan Terdakwa mengatakan kepada ayah Anak Korban untukmemilih harta atau nyawa Anak Korban.Bahwa karena ayah Anak Korban ingin agar anaknya sembuh dan takutpenyakitnya akan bertambah parah maka ayah korban mengijinkanTerdakwa untuk melakukan pengobatan kepada Anak Korban.Kemudian Terdakwa mengatakan akan melakukan pengobatan diYogyakarta karena memerlukan waktu dalam masa penyembuhan danmeminta untuk membawa

  HIMANG Bin KARSOPAWIRO(alm) serta keluarga Anak Korban bahwa Anak Korban terkena gunaguna dan Terdakwa mengatakan kepada ayah Anak Korban untukmemilih harta atau nyawa Anak Korban.Bahwa karena ayah Anak Korban ingin agar anaknya sembuh dan takutpenyakitnya akan bertambah parah maka ayah korban mengijinkanTerdakwa untuk melakukan pengobatan kepada Anak Korban.Kemudian Terdakwa mengatakan akan melakukan pengobatan diYogyakarta karena memerlukan waktu dalam masa penyembuhan danmeminta untuk membawa

  PARTINI Binti HIMANG saat Sdr. PARTINI hendak ke kamar mandi,sdr. PARTINI melihat Terdakwa tidur di samping Anak Korban danTerdakwa memasukkan tangannya ke dalam baju Anak Korban sertamemegang payudara Anak Korban dengan menggunakan tangannyaserta 3 (hari) hari kemudian sdr.

  Sleman Yogyakarta dengan biaya darisaksi Himang Bin Karsopawiro (Alm) dan di Yogya Anak Korban tinggalbersama Terdakwa dan istri Serta Seorang anak Terdakwa; Bahwa Pada awal bulan juni 2020 Terdakwa bersama Anak Korbanpulang ke Marabahan karena ada urusan dan mengatakan kepadasaksi mau mengambil bendabenda gaib yang ada di rumah saksi;Bahwa selama Anak Korban dan Terdakwa berada di Marabahan,saksi dan keluarga saksi mulai curiga dengan perilaku Anak Korbanyang tertutup, selalu murung dan menjadi

  Anang Hilmi kemudian menghubungi Terdakwa danmeminta Terdakwa untuk mengobati Anak Korban;Bahwa kemudian akhir bulan Februari 2020 Terdakwa datang keKalimantan untuk mengobati Anak Korban dengan biaya dari ayahAnak Korban saksi Himang Bin Karsopawiro (Alm); Bahwa kemudian Terdakwa datang ke rumah saksi dan melakukanritual pengobatan kepada Anak Korban; Bahwa Terdakwa setelah melakukan ritual pengobatan dengan caramemberikan minyak, diberi air lalu ditepuktepuk di beberapa bagiantubuh Anak Korban

• Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah ayah kandung Penggugat dan Tergugat adalah suami dariPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada sekitar tanggal 14Maret 2016 di rumah orang tua Tergugat di Dusun Boepapa, DesaLengora Pantai, Kecamatan Kabaena Tengah, Kabupaten Bombanadan Saksi hadir dalam pernikahan tersebut; Bahwa pada waktu menikah, Penggugat berstatus gadis danTergugat jejaka; Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah ayah kandung Penggugatbernama Kamrin bin Himang

  PA.Rmb Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah Paman Penggugat dan Tergugat adalah suami dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada sekitar tanggal 14Maret 2016 di rumah orang tua Tergugat di Dusun Boepapa, DesaLengora Pantai, Kecamatan Kabaena Tengah, Kabupaten Bombanadan Saksi hadir dalam pernikahan tersebut; Bahwa pada waktu menikah, Penggugat berstatus gadis danTergugat jejaka; Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah ayah kandung Penggugatbernama Kamrin bin Himang

  Wali Nikah adalahayah kandung Penggugat Kamrin bin Himang, kemudian mewakilkankepada H. Maming bi Baco Dg. Malongi sebagai imam desa setempat dandisaksikan dua orang saksi nikah, yaitu H. Asbar bin H. Maming dan H.Mansur. Maskawin pada pernikahan tersebut berupa cincin emas seberat 1(satu) gram yang dibayar tunai dan dalam akad nikah tersebut telah terjadijab dan Kabul;Hal 10 dari 16 hal.

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Haryati binti Himang untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Miko Aprianto bin Toni Hartono;
  3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada Para Pemohon;

  Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernamaHaryati binti Himang untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Miko Aprianto bin Toni Hartono;Him. 12 dari 13Penetapan 15/Pdt.P/2020/PA.Mrb3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp366.000, (tiga ratusenam puluh enam ribu rupiah) kepada Para Pemohon;Demikian ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 15 Januari 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Awwal 1441 Hijriah oleh H.

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Miko Aprianto bin Toni Hartono untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Haryati binti Himang;
  3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada Para Pemohon;

• Kasogi

Dikembalikan kepada Terdakwa

• 1 (satu) buah celana pendek kain warna kuning bertuliskan Cardinal Girl Genuine Female Brand;
• 1 (satu) buah baju kaos warna hitam bertuliskan Bos dan bergambar sepeda kecil-kecil
• 1 (satu) buah celana dalam warna ungu
• 1 (satu) buah BH warna coklat
• 1 (satu) buah handphone jenis tab merk ADVAN warna putih

Dikembalikan kepada Anak Korban TUBUQ DING Anak dari HIMANG

berdua tidur diladang berdua saja;Bahwa saksi sangat keberatan dengan kejadian persetubuhan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap Anak Korban yang mengakibatkan AnakKorban hamil dan melahirkan anak perempuan sedangkan Anak Korbanmasih anakanak;Bahwa saksi mau terdakwa diproses hukum karna terdakwa sudahmensetubuhi anak saksi sampai hamil dan melahirkan anak padahalterdakwa adalah suami saksi;Bahwa Ayah kandung dari Anak Korban tersebut adalah Anak Korban dansaksi korban tidak menikah dengan sdr Himang

Tekwan secara sipil ataupun adat dikarenakan keluarga dari sdr Himang Tekwan tidak menyetujuihubungan kami berdua;Bahwa saksi pada saat mengisi data dikantor dinas pencatatan sipilkab.mahakm ulu, saksi menulis nama ayah kandung dari Anak Korbanadalah Himang Tekwan tapi pada saat diterbitkan akte kelahiran dan kartukeluarga oleh kantor dinas pencatatan sipil kab. mahakam ulu berbeda dariapa yang saksi tulis diformulir pengajuan data dikantor dinas pencatatansipil, namun yang sebenarnya adalah ayah

kandung dari Anak Korbanadalah sdr Himang Tekwan;Halaman 19 dari 34 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2019/PN SdwBahwa di dalam ijasah atau raport sekolah Anak Korban nama yangtercantum sebagai ayah dari Anak Korban tersebut adalah sdr HimangTekwan, untuk ijasah Anak Korban tidak memiliki ijasah karna Anak Korbantidak Tamat sekolah Dasar, Anak Korban hanya sampai kelas tiga SD saja;Bahwa Raport sekolah Anak Korban sudah tidak ada lagi karna tercecerdirumah, dan karna sudah lama Anak Korban tidak bersekolah

Teguh Siswantomenyimpulkan: dari hasil pemeriksaan luar dapat ditemukan bahwa perempuantersebut telah mengalami proses persalinan, dari pemeriksaan tidak ditemukankekerasan pada alat vital yang bisa diakibatkan karena jarak waktu yang lamadengan waktu pemeriksaan;Menimbang, Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandiketahui dengan jelas bahwa ketika terdakwa melakukan perbuatan cabulterhadap anak korban Tubugq Ding Anak dari Himang Tekwan pada saatkejadian dari masih berusia 15 tahun

(lahir pada tanggal 23 Maret tahun 2003)dan terdakwa tidak terikat perkawinan dengan anak korban Tubuq Ding Anakdari Himang Tekwan;Menimbang bahwa dari uraian tersebut diatas terhadap unsurmelakukan ancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhandengannya telah terpenuhi;Ad 3 Unsur Dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidik atautenaga kependidikanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandari keterangan para saksi maupun keterangan terdakwa sendiri diketahuibahwa