IHTIAR LASE Als. AMA RIES

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ibaad Padoman bin Abu Padoman) dengan Pemohon II (Misra binti Ihtiar) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Mei 2000 di Desa Togong Sagu, Kecamatan Bangkurung, Kabupaten Banggai Laut;3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 211.000, (Dua ratus sebelas ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Banggai Tahun 2017;

PERDATA- Ibaad Padoman bin Abu Padoman- Misra binti Ihtiar

PENETAPANNomor 0337/Pdt.P/2017/PA.BgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Ibaad Padoman bin Abu Padoman, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDesa Timbong, Kecamatan Banggai Tengah,Kabupaten Banggai Laut, sebagai Pemohon ; danMisra binti Ihtiar, umur 34 tahun, agama Islam,

tunai;Bahwa untuk menguatkan dalidalil permohonannyapara Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa Asli Surat Keterangan Menikah,Nomor 140/110/TB/VV/2017, tanggal 07 Juni 2017, yang dikeluarkan olehKepala Desa Timbong atas nama Sekretaris Desa, sesuai dengan aslinyakemudian diberi kode P;Hal. 3 dari 10 Penetapan Nomor 0337/Pdt.P/2017/PA.BgiBahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon Il telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksimasingmasing sebagai berikut:1.Ihtiar

;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danPemohonll serta keterangan saksisaksi di persidangan maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa lbaad Padoman bin Abu Padomandan Misra binti Ihtiar adalahsuami istri, Keduanya menikah menurut Hukum Islam pada tanggal 19Mei 2000di Desa Togong Sagu,Kecamatan Bangkurung, KabupatenBanggai Laut;Hal. 7 dari 10 Penetapan Nomor 0337/Pdt.P/2017/PA.Bgi Bahwa orang yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama lhtiar bin Lamane

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (lbaad Padoman bin AbuPadoman) dengan Pemohon Il (Misra binti Ihtiar) yang dilaksanakanpada tanggal 19 Mei 2000 di Desa Togong Sagu, KecamatanBangkurung, Kabupaten Banggai Laut;3.

Penyidik Atas Kuasa PU:
SUPARNO
Terdakwa:
AFNIA AGUSTIN IHTIAR

Shobar Ihtiar Bin Darno terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menerima Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman Beratnya Melebihi 5 (lima) gram;

Shobar Ihtiar Bin Darno oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 thun.serta denda sebesar Rp. 1.000.000.000 (Satu Miliyar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (Enam) bulan ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Ihtiar Nur Ali Mustofa bin Sunarto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sukarti binti Ngatman) di depan sidang Pengadilan Agama Ngawi;

4. Membebankan biaya perkara kepada

Pemohon:
Ihtiar Nur Ali Mustofa bin Sunarto
Termohon:
Sukarti binti Ngatman

PUTUSANNomor 0573/Pdt.G/2018/PA.NgwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai talak antara :Ihtiar Nur Ali Mustofa bin Sunarto, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan bertempat tinggal di DusunTambakselo Timur RT 012/RW 001, Desa Pelanglor, KecamatanKedunggalar, Kabupaten Ngawi, dalam hal ini dikuasakankepada Sofyan Wimbo

Terdakwa:
IHTIAR LASE Alias KIRA

WAHIDIN IHTIAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 ( bulan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;5.

WAHIDIN IHTIAR

JAPADBin MOHTAR;: Jember;: 23 tahun/25 Agustus 1992;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Bengawan Solo IV No.16 LingkunganTegal Boto Rt.001/Rw.027, Kel/Kec.Sumbersari, Kabupaten Jember;: Islam ;: Wiraswasta (Kuli);: SMA (Kelas 1);: WAHIDIN IHTIAR;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor : 662/Pid.B/2015/PN.JmrTempat lahir : Jember;Umur/tanggal lahir : 21 tahun/14 Nopember 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Bengawan Solo No.52 KelurahanSumbersari, Kecamatan Sumbersari,Kabupaten

JAPAD bin MOHTAR, terdakwaII WAHIDIN IHTIAR, ANDRY (DPO), dan ABLEH (DPO) pada hari Kamistanggal 23 Juli 2015 sekitar jam 20.00 WIB , atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan Juli 2015 bertempat di depan rumah SURYADI binSUWARSO di pinggir jalan raya JI. S.

JAPAD bin MOHTAR, terdakwaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor : 662/Pid.B/2015/PN.JmrIll WAHIDIN IHTIAR, ANDRY (DPO), dan ABLEH (DPO) pada hari Kamistanggal 23 Juli 2015 sekitar jam 20.00 WIB , atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan Juli 2015 bertempat di depan rumah SURYADI binSUWARSO di pinggir jalan raya JI. S.

Yusuf) sebagai wali yang sah dari anak bernama Ihtiar Engki bin Muhamad Yusuf, tempat tanggal lahir Muna, 18 Januari 2000, khusus untuk mewakili kepentingan anak tersebut dalam menandatangani segala surat-surat dan kelengkapan administrasi yang berhubungan dengan persyaratan dalam pendaftaran seleksi penerimaan calon TNI AD;

M E N E T AP K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan pada Akta Kelahiran Anak Pemohon pada penulisan nama dari yang semula tertulis AHMAD ZAINI IHTIAR lahir di Pengeleng pada tanggal 14 September 2004 diperbaiki dan dirubah menjadi AHMAD ZENI ICHTIAR lahir di Sengkol pada tanggal 14 Desember 2004;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarakan perubahan nama anak Pemohon

Bahwa pada tanggal 14 September 2004 bertempat di PuskesmasSengkol bahwa istri saya telah melahirkan seorang anak Laki lakiyang diberikan nama AHMAD ZAINI IHTIAR sesuai dengan kutipanakte kelahiran Nomor : 5202LT300320170133;2.

Bahwa pemohon akan mengganti tanggal lahir dan nama anaktersebut agar sesuai dengan tanggal lahir dan nama yang tertera dijazah Sekolah Dasar anak pemohon, sehingga tanggal lahir anakpemohon tanggal 14 September 2004 di ganti menjadi tanggal 14Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 199/Pdt.P/2020/PN PyaDesember 2004 dan menganti nama anak pemohon dari namaAHMAD ZAINI IHTIAR menjadi nama AHMAD ZENI ICHTIAR;3.

Bahwa mengganti tanggal lahir dan nama anak pemohon di dalamAkte Kelahiran tersebut harus dilaksanakan berdasarkan penetapanPengadilan Negeri, untuk itu Pemohon mohon penetapan kepadabapak ketua Pengadilan Negeri Praya bahwa tanggal lahir anakpemohon tanggal 14 September 2004 di ganti menjadi tanggal 14Desember 2004 dan menganti nama anak pemohon dari namaAHMAD ZAINI IHTIAR menjadi nama AHMAD ZENI ICHTIAR;Bahwa berdasarkan posita permohonan diatas, pemohon mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri

menjadi nama AHMAD ZENI ICHTIAR;Bahwa AHMAD ZAINI IHTIAR adalah anak pertama Pemohon;Bahwa, saksi mengetahuinya karena saksi sering berinteraksi denganPemohon dan keluarganya;Bahwa, setahu Saksi anak Pemohon memang benar bernama AHMADZENI ICHTIAR lahir tanggal 14 Desember 2004;Bahwa, atas kesalahan dalam Akta Kelahiran anak Pemohon, Saksi tidaktahu penyebabnya;Bahwa, atas keterangan dari saksi tersebut Pemohon membenarkan;2.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan pada AktaKelahiran Anak Pemohon pada penulisan nama dari yang semula tertulisAHMAD ZAINI IHTIAR lahir di Pengeleng pada tanggal 14 September2004 diperbaiki dan dirubah menjadi AHMAD ZENI ICHTIAR lahir diSengkol pada tanggal 14 Desember 2004;3.

IHTIAR berada di rumah istri saksi Kemudian saksi M.IHTIAR mendapat telepon dari terdakwa dan menyuruh saksi M. IHTIARagar segera pulang ke rumah saksi di Dsn. Seganteng serta mengancamsaksi M. IHTIAR kalau tidak segera pulang terdakwa akan merusakmotor saksi M. IHTIAR, selanjutnya saksi M. IHTIAR pulang ke rumahsaksi di Dsn. Seganteng, sesampainya dirumah saksi M. IHTIARkemudian turun dari sepeda motor dan tibatiba terdakwa menghampirisaksi M.

IHTIAR sambil menghunus 1 (Satu) bilah keris bergagang kayudengan panjang 40 cm yang terdakwa bawa dari rumah, melihatterdakwa berusaha mendekati sambil menghunus keris tersebutkemudian saksi M. IHTIAR mundur namun terdakwa berusaha mengejarsaksi M. IHTIAR, selanjutnya terdakwa berusaha menikam saksi M.IHTIAR dengan cara menghunus keris tersebut dengan tangan kanan kearah hulu hati saksi M. IHTIAR kemudian saksi M.

IHTIAR menepistikaman tersebut dengan menggunakan gagang sapu sehingga kerisHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 211/Pid.B/2020/PN Pyatersebut mengenai bagian dada sebelah kiri saksi M. IHTIAR, selanjutnyasaksi M. IHTIAR menggenggam keris tersebut dengan menggunakankedua tangan dan terjadi saling tarik menarik keris antara saksi M.IHTIAR dan terdakwa yang mengakibatkan dada sebelah kiri dan keduatelapak kanan saksi M. IHTIAR mengeluarkan darah. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi M.

IHTIAR mengalami:Luka robek dengan panang Iluka 4 cm dan mengalami pendarahan aktifsehingga dilakukan heatting (jahitan) 4 buah, 2 luka robek pada telapaktangan sebelah kanan dengan panjang Iluka masingmasing 1 cm danmengalami pendarahan aktif sehingga dilakukan heating (jahitan) 3 buah,sebagaimana Visum Et Repertum No. 800/063/PKW/2020 tanggal 20Oktober 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikarunial 1 (Satu)orang anak yang bernama : Muhamad Ihtiar (L) lahir tanggal 20112019;4. Bahwa sejak tahun 2019 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat suka berjudi online dan minumminuman keras hinggamabuk;b.

Saksimengaku sebagai tetangga Penggugat dan di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri, karena Saksi mengaku sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah pemberian orang tua Penggugat di Desa SamiliKecamatan Woha Kabupaten Bima; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah 1(Satu) orang anak yang bernama : Muhamad Ihtiar; Bahwa, saksi tahu

mengakusebagai tetangga Penggugat dan di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi tahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri dan hal ini saksi tahu karena Saksi mengaku sebagaitetangga Penggugat Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di di rumah pemberian orang tua Penggugatdi Desa Samili Kecamatan Woha Kabupaten Bima; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat 1 (Satu) oranganak yang bernama : Muhamad Ihtiar

Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan dandidamaikan namun tidak berhasil dan sekarang ini Penggugat sudah tidaksanggup lagi mempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat dan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 18November 2015 dan 1 (satu) orang anak yang bernama : Muhamad Ihtiar

MADRIM Persil 110 S V yang telah dilegalisir Kepala Desa Tanjungsari DIKIMAH DARSUMANTRI, SE.b. 1 (satu) lembar foto copy Peta Blok Ihtiar Persil 110 S V Desa Tanjungsari Kec. Cangkuang Kab. Bandung yangtelah dilegalisir Kepala Desa Tanjungsari DIKI MAHDAR SUMANTRI, SEDikembalikan kepada Saksi DIKI MAHDAR SUMANTRI, SE Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (Duaribu rupiah);

M.Si.Bahwa Saksi mengenal terdakwa ELOM KAMAS sekitar bulan Agustus 2011di sawah Blok Ihtiar Desa Tanjungsari Banjaran Kab.

ASEP DEDI dalam transaksijual beli sawah yang terletak di Blok Ihtiar tersebut.Bahwa lokasi objek jual beli yang terdapat dalam AJB No. 417/2011 adalahberupa tanah sawah seluas 2.676 M2 yang terletak di Blok Ihtiar DesaTanjungsari Kec. Cangkuang Kab.

Objek jual beli adalah tanah sawah terletak diBlok Ihtiar Kohir No. C.1952 Persil 110/S.IV luasnya 2.719 M2.

MARTIAH dan SUPRAYOGI dan jugamenyerahkan AJB asli atas sawah yang terletak di blok Ihtiar, Ds. Tanjungsari,Kec. Cangkuang, Kab. Bandung.Bahwa beberapa mingggu kemudian saksi mendapat telefon dari SekdesTanjungsari yaitu Saksi CAKRA BUDI yang menanyakan apakah benar akanHalaman 20 dari 62 Halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 468/Pid.B/2016/PN.Blbmembeli sawah di blok ihtiar, Ds. Tanjungsari, Kec. Cangkuang, Kab.

Blok Ihtiar Kohir No. 1952 seluas 2.676 M2 yang diakuiterdakwa dan Saksi H.

Menetapkan anak yang bernama SYAIFA IHTIAR RAFAILAH, perempuan, lahir tanggal 24 Januari 2019 adalah anak sah Pemohon I (SHAHRULI IHTIAR WIDOLAKSONO bin GUNTUR WIDOLAKSONO) dan Pemohon II (SITI NUR HOLIFA binti MATLAM);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Ihtiar Ramadhanti P. binti Ardin Porende untuk menikah dengan calon suaminya bernama Syahrul Hendrik bin Ari Hendrik;

3. Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara Selanjutnya biaya perkara dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Gorontalo tahun anggaran

Menetapkan, Memberikan ijin Dispensasi Nikah kepada anak paraPemohon bernama (Ihtiar Ramadhanti P binti Ardin Porende) untukmenikah dengan calon suaminya bernama (Syahrul Hendrik bin AriHendrik);3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ihtiar Ramadhanti P Nomor7405LU041220100065 tanggal 4 Desember 2010 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KonaweSelatan, telan bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakimdiberi tanda bukti P.1;b. Fotokopi Kartu.

Irawati Dunggio binti Hamid Dunggio, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKelurahan Talumolo, Kecamatan Dumbo Raya, Kota Gorontalo, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 13 Halaman Penetapan No.32/Pdt.P/2022/PA.GtloBahwa saksi mengenal para Pemohon bernama Ardin Poronde bin Nadididan Nining Olii binti Mirsan Olii, Karena saksi adalah tante Pemohon J;Bahwa saksi mengenal anak para Pemohon bernama Ihtiar

menolak untuk menikahkan anak para Pemohon karena belumcukup umur 19 tahun;Oly Moo bin Yunus Moo, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Kelurahan Talumolo, KecamatanDumbo Raya, Kota Gorontalo, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Bahwa saksi mengenal para Pemohon bernama Ardin Poronde binNadidi dan Nining Olii binti Mirsan Olli, karena saksi adalah pamanPemohon II;Bahwa saksi mengenal anak para Pemohon bernama Ihtiar

tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan paraPemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis (bukti P12 sampai P.3)selanjutnya Hakim Tunggal akan mempertimbangkan alat bukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran (buktiP.1) yang merupakan bukti otentik yang telah memenuhi syarat formil danmateriil yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat(vide : pasal 285 R.bg) harus dinyatakan terbukti bahwa anak para Pemohonyang bernama Ihtiar

Ihtiar dan Laluawaludin ;Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatus Gadis;Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tidak memilikihubungan keluarga baik kerabat, semenda maupun susuan yang dapatmenghalangi sahnya suatu pernikahan melainkan pernikahan tersebut telahmemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang

Ihtiar dan Lalu awaludin;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Gadis;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 oranganak bernama :a.

Ihtiar dan Lalu awaludin;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Gadis;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangsahnya pernikahan;Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 oranganak bernama :a.

Ihtiar dan Lalu awaludin;2. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada keadaan atau hubunganhukum yang menghalangi syahnya pernikahan;3. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak;4. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam dantidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;5. Bahwa, sampai saat ini Pemohon hanya mempunyai satu orang isteri, yaituPemohon Il;6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I AGUNG IHTIAR Alias JOJO Bin ANDI BINTORO SUTRISNO dan Terdakwa II NURIANUS Alias DEDENG Bin KECAMBANG tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum membeli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu

Terdakwa:
1.AGUNG IHTIAR Alias JOJO Bin ANDI BINTORO SUTRISNO
2.NURIANUS Alias DEDENG Bin KECAMBANG

ADE KURNIA UTAMI BINTIPAWITRO IHTIAR SARJONO;

e. AULIA FARRA BINTI FATECHUR ROHMAN;

f. BAHTIAR SAMUDRA BIN PAWITRO IHTIAR SARJONO

adalah ahli waris Pewaris II (SUPRI ASTUTI BINTI H. KUSNAN);

3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.910.000,00 (sembilan ratus sepuluhribu rupiah);

Mohamad Ihtiar Alias. Tiarsedang duduk dikursi melhat orang kerja / memperbaiki sepeda motor, tidak lamakemudian Lk. ACO senyum kepada Lk. Darwis Alias. Oda yang sedang dudukdekat dengan kedua Terdakwa kemudian terdakwa tersinggung akibat senyumyang dilakukan oleh Lk. ACO sehingga terjadilah adu mulut yang diteruskandengan Penganiayaan secara bersamasama dilakukan oleh terdakwa Lk.

Mohamad Ihtiar Alias. Tiarsedang duduk dikursi melhat orang kerja / memperbaiki sepeda motor, tidak lamakemudian Lk. ACO senyum kepada Lk. Darwis Alias. Oda yang sedang dudukdekat dengan kedua Terdakwa kemudian terdakwa tersinggung akibat senyumyang dilakukan oleh Lk. ACO sehingga terjadilah adu mulut yang diteruskan4dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yaitu terhadap Lk. ACO yang dilakukan oleh terdakwa Lk.

IN No. 0001/Pdt.G/2018Halaman 3 dari 12 Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga denganPemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir dan sebagai saksi dari pernikahantersebut ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon menikahdengan Pemohon II di rumah orang tua Pemohon di KelurahanArgapura Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan PemohonIl menikah pada tanggal 05 Pebruari 2011; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi Wali dalampernikahan tersebut adalah imam Masjid Al Ihtiar

sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan ada hubungankeluarga sebagai kakak sepupu, sedangkan dengan Pemohon Il tidakada hubungan keluarga hanya sebagai kakak ipar ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon menikahdengan Pemohon II di rumah orang tua Pemohon di KelurahanArgapura Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan PemohonIl menikah pada tanggal 05 Pebruari 2011; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi Wali dalampernikahan tersebut adalah imam Masjid Al Ihtiar

BukuPenetapan IN No. 0001/Pdt.G/2018Halaman 5 dari 12Nikah sebagai syarat untuk membuat Akta Kelahiran bagi anaknyasebagai syarat administrasi untuk masuk / daftar sekolah ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon menikahdengan Pemohon II di rumah orang tua Pemohon di KelurahanArgapura Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan PemohonIl menikah pada tanggal 05 Pebruari 2011; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi Wali dalampernikahan tersebut adalah imam Masjid Al Ihtiar

Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 Mei 2011, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Batu Putin Kecamatan Murung,Kabupaten Murung Raya dengan Penghulu bernama Anang Ihtiar;2.

Hal. 9e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung yangbernama Herman yang selanjutnya mewakilkan kepada penghulu bernamaAnang Ihtiar untuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon ;e Bahwa lafaz ijab diucapkan oleh penghulu bernama Anang Ihtiar dan lafazqabul diucapkan oleh Pemohon ;e Bahwa akad nikah disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Hadium dan Midi;e Bahwa wali nikah dan 2 saksi tersebut beragama Islam, dewasa, sehat jasmanidan rohani;e Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon

Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasarkan haltersebut dapat dinyatakan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahpernikahan antara orangorang yang tidak ada halangan untuk menikah;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon Il, selanjutnya wali tersebut mewakilkan kepada penghulubernama Anang Ihtiar untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon II denganPenetapan No. 0094/Pat.P/2016/PA.Mtw.