.- Sebelah Selatan : tanah irigasi dan saluran air.3) Menyatakan bahwa Tergugat Konpensi telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);4) Menghukum Tergugat Konpensi membayar tunai kepada Penggugat konpensi uang sebesar Rp. 85.460.125,- (delapan puluh lima juta empat ratus enam puluh ribu seratus dua puluh lima rupiah), sejak putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkraacht van gewisjde);5) Menghukum Tergugat Konpensi dan Turut Tergugat Konpensi patuh dan tunduk pada

atas perbuatanTerugat dan Turut Tergugat : total Tergugat dan Turut Tergugat harusmembayar kerugian Pengugat uang sebesar Rp. 118.755.000, +Rp.200.000.000, = Rp.318.755.000, (tiga ratus delapan belas juta tujuhratus lima puluh lima ribu rupiah) ;10 Kerugian Penggugat uang sebesar Rp. 318.755.000, (tiga ratus delapanbelas juta tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah) harus dibayar tunai olehTergugat dan Turut Tergugat kepada Penggugat, sejak perkara ini diputusdan mempunyai kekuatan hukum tetap (inkraacht

Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat membayar tunai kepada Penggugatuang sebesar Rp. 318.755.000, (tiga ratus delapan belas juta tujuh ratus limapuluh lima ribu rupiah), sejak putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap (inkraacht van gewisjde) ;5. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat patuh dan tunduk pada putusanperkara ini ;6. Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;7.

batasbatas;sebelah timur : tanah milik Sastromihardjo ;sebelah barat : tanah milik Sugirin ;sebelah utara : jalan Pramuka ; sebelah selatan : tanah irigasi dan saluran air ;OoMenyatakan bahwa Tergugat Konpensi telah melakukan perbuatan ingkarjanji (wanprestasi);4 Menghukum Tergugat Konpensi membayar tunai kepada Penggugatkonpensi uang sebesar Rp. 85.460.125, (delapan puluh lima juta empatratus enam puluh ribu seratus dua puluh lima rupiah), sejak putusan perkaraini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkraacht

Sebelah Utara : jalan Pramuka.Sebelah Selatan : tanah irigasi dan saluran air.3 Menyatakan bahwa Tergugat Konpensi telah melakukan perbuatan ingkarjanji (wanprestasi);4 Menghukum Tergugat Konpensi membayar tunai kepada Penggugatkonpensi uang sebesar Rp. 85.460.125, (delapan puluh lima juta empatratus enam puluh ribu seratus dua puluh lima rupiah), sejak putusan perkaraini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkraacht van gewisjde);5 Menghukum Tergugat Konpensi dan Turut Tergugat Konpensi patuh dantunduk

;Bahwa dalil dalil Penggugat Rekonvensi terbukti berdasarkan PutusanPidana inkraacht (vide Bukti PR.1a) : Putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat Nomor 1657/Pid.B/2005/PN.JKT.

(vide Bukti PR6 : Kutipan Akta Kematian almarhum Markus HudiyonoNomor AM.500.0035377 tanggal 11 Agustus 2008); Bahwa atas laporan tersebut, almarhum suami Penggugat Rekonvensiberdasarkan Putusan Pidana inkraacht telah diputus Lepas (untukdakwaan Penggelapan) dan Bebas (untuk dakwaan surat palsu danmemasukkan keterangan palsu). Justru dalam fakta yang terungkap dipersidangan perkara pidana yang telah inkraacht a quo, terungkap faktafakta sebagaimana diuraikan dalam gugatan Rekonvensi ini;13.

Berdasarkan Putusan Pidana tingkat Pengadilan Negeri inkraacht(halaman 30 alinea ke1) terbukti secara sempurna bahwa BuktiTanda Terima dibuat oleh Direktur Termohon Kasasi sendiri(Herman Setiady).

Dalam Rekonvensi:1.Pemohon Kasasi Adalah Pemilik Tanah Berikut Sertifikat HGBNomor 46/Cengkareng Barat; Sebagaimana terungkap dalam Putusan Pidana tingkat PengadilanNegeri yang telah inkraacht, Pemohon Kasasi adalah pemiliksebenarnya tanah objek sengketa.

(videPutusan Pidana tingkat Pengadilan Negeri inkraacht halaman 28alinea pertama.) Setelah Sertifikat terbit ternyata atas nama PT Prima KaryaKencana.

Bahwa Lembaran Negara tahun 1848 No. 22 bunga menurut UndangUndang adalah 6 % (enam persen) per tahun, maka kerugian immaterialPelawan sebesar Rp. 340.000.000, (tiga ratus empat puluh juta rupiah)dibebankan bunga 6 % per tahun terhadap Terlawan sejak perkaraPerlawanan di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjosampai adanya putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatan hukumtetap (inkraacht van gewisjde);.

No. 69/Pdt.G/2006/PN.Sda. seluruhnya sampai adanya putuan perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap (inkraacht van gewisjde);Menghukum Terlawan dalam permohonan eksekusi terhadap obyek yangdisengketakan terletak di Jl. Kombes Pol. M.

Hangtuah No. 25Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo;Menghukum Terlawan membayar tunai kerugian immaterial Pelawansebesar Rp. 340.000.000, (tiga ratus empat puluh juta rupiah) denganbunga 6 % per tahun terhitung sejak perkara ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidoarjo sampai adanya putusaan Peradilan mempunyaikekuatan hukum tetap (inkraacht van gewisjde);Menghukum Terlawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap perlawanan

Bahwa sehubungan uraian hal tersebut diatas Pelawan Intervensi mohonkepada Majelis Hakim yang menangani perkara ini, menangguhkanpermohonan eksekusi No. 69/Pdt.G/2006/PN.Sda, No. 01/Eks/2010/PN.Sda. sampai adanya putusan mempunyai kekuatan hukum tetap(inkraacht van gewisjde);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pelawan Intervensi mohonkepada Pengadilan Negeri Sidoarjo agar terlebih dahulu meletakkan sitajaminan terhadap harta milik Terlawan dan selanjutnya menuntut PengadilanNegeri tersebut supaya

Sikumpul, Kecamatan Sudoarjo, KabupatenSidoarjo; Menghukum Terlawan , Ill dan Turut Terlawan Intervensi melakukanperbuatan melawan hukum yang diatur dalam Pasal 1365 KUH Perdata; Menghukum Terlawan Intervensi membayar tunai kerugian material danimmaterial kepada pelawan Intervensi sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) dengan bunga 6 % per tahun terhitung sejak perkara inididaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo sampai adanyaputusan Peradilan mempunyai kekuatan hukum tetap (inkraacht

., tetapi oleh karenasebelumnya Tergugat I.1 Bedah yang merupakan ibu Tergugat I.1 s/d Tergugat I.4telah meninggal, sehingga dalam perkara ini Tegugat Bedah tidak termasuk parapihak dalam perkara ini;c Bahwa perkara tersebut telah berkekuatan kekuatan hukum tetap (inkraacht) atas 3(tiga) tingkat peradilan, dimana Pengadilan Negeri Kelas I A Padang telahmemutus pada tanggal 12 Agustus 2010 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Kopensi :Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Tergugat untuk keseluruhannya

Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayar ongkosperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa oleh karena objek perkara telah mempunyai kekuatan hukum tetap(inkraacht), maka secara hukum pihak Tergugat I.1 s/d Tergugat I.4 harusmenyerahnkan sebahagian dari objek perkara tersebut kepada pihak Penggugat,termasuk sertifikat Hak Milik No.633, Surat Ukur No.84/11/2002 tanggal 3 Mai2002 untuk dilakukan pemecahannya oleh Tergugat II;Bahwa sampai saat

Bedah) Ibu Tergugat I.1, s/d Tergugat I.4 ;2 Pada halaman 4 huruf f :Bahea oleh karena objek perkara telah mempunyai kekuatan hukum tetap(inkraacht), maka secara hukum pihak Tergugat I.1 s/d Tergugat 1.4 harusmenyerahkan sebahagian dari objek perkara tersebut kepada pihak Penggugat,termasuk sertifikat Hak Milik No.633, Surat Ukur No.84/11/2002 tanggal 3 Mei2002 untuk dilakukan pemecahannya oleh Tergugat II ;Menjadi : bahwa oleh karena objek perkara telah mempunyai kekuatan hukumtetap (inkraacht),

Bahwa pada perkara Perdata No.75/PDT.G/2009/PN.PDG tersebut, Tergugat Isebanyak 5 orang, terdiri dari Tergugat I.1 s/d Tergugat I.5., tetapi oleh karenasebelumnya Tergugat I.1 Bedah yang merupakan ibu Tergugat I.1 s/d Tergugat I.4=4.nNtelah meninggal, sehingga dalam perkara ini Tegugat Bedah tidak termasuk parapihak dalam perkara ini;Bahwa perkara tersebut telah berkekuatan kekuatan hukum tetap (inkraacht) atas 3(tiga) tingkat peradilan, dimana Pengadilan Negeri Kelas I A Padang telahmemutus pada

Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayar ongkosperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);bahwa oleh karena objek perkara telah mempunyai kekuatan hukum tetap(inkraacht), maka secara hukum pihak Tergugat I.1 s/d Tergugat I.4 harusmenyerahkan sebahagian dari objek perkara tersebut kepada pihak Penggugat,termasuk sertifikat HaK Milik No.633/Kelurahan Lubuk Lintah Pauh IX,Surat Ukur No.84/11/2002 tanggal 3 Mei 2002 untuk dilakukan pemecahannyaoleh

48emas dan apabila ditaksir sekarang 1 (satu) emassenilai Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) ,maka nilai uang Pengganti tersebut menjadi 48 X800.000, = Rp. 38.400.000, , dikalikan lamanyaTergugat menempati objek perkara yaitu dari tahun2002 sampai sekarang (sekitar 7 (tujuh) tahun), jadi38.400.000, X% 7 Tahun yaitu' sebesar Rp. 268.800.0006dengan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah untuk setiap hariketerlambatan hingga putusan ini memperoleh kekuatanHukum Tetap (Inkraacht

harga dirikeluarga Penggugat yang telah dizolimi oleh paraTergugat I tidak dapat dinilai dengan Materi/Uang,akan tetapi sebagai konsenkwensi dari perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh tergugat I, makasepantasnyalah tergugat I dihukum untuk membayarganti srugi Moril/Immateril kepada Penggugat sebesarRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) denganuang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatanhingga putusan ini memperoleh kekuatan MHukum Tetap(Inkraacht

sebanyak48 emas dan apabila ditaksir sekarang 1(satu) emas senilai Rp. 800.000, ( delapanratus ribu rupiah) maka nilai uang penggantitersebut menjadi 48 X 800.000, = Rp.38.400.000, dikalikan lamanya Tergugatmenempati objek perkara yaitu dari tahun2002 sampai sekarang (sekitar 7(tujuh)tahun), jadi 38.400.000 xX 7. tahunyaitu. sebesar Rp. 268.800.000 dengan uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah untuk setiap hariketerlambatan hingga putusan ini memperolehkekuatan Huku Tetap (inkraacht

van gewisjsd)sebesar 38.400.000 X 7 tahun yaitu sebesarRp.268.800.000, dengan uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu) rupiah untuk setiap hari kerlambatanhingga putusan ini memperoleh kekuatan HukumTetap (inkraacht van gewisjsd) ; Moril/Immateril : bahwa meskipun sebenarnyarasa malu dah harga diri keluarga Penggugatyang telah dizolimi oleh para Tergugat Itidak dapay dinilai dengan Materi/Uang,akan tetapi sebagai konsenkwensi dariperbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat

I , maka sepantasnyalah Tergugat Idihukum untuk membayar ganti rugi Morilkepada Pengugat sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah), dengan uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) untuk setiap hariketerlambatan hingga putusan ini memperolehkekuatan hukum tetap (Inkraacht van gewijs)7.

Bahwa, lembaran Negara tahun 1848 No.22 bunga menurut UndangUndang adalah 6 % ( enam persen ) per tahun, maka kerugian immaterialPelawan sebesar Rp.340.000.000, ( tiga ratus empat puluh juta rupiah )dibebankan bunga 6 % per tahun terhadap Terlawan sejak perkaraPerlawanan di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjosampai adanya putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatan HukumTetap ( Inkraacht van gewisjde ) ;6.

Pelawanmohon kepada majelis Hakim yang memeriksa perkara ini dalam pemeriksaangugatan Perlawanan berkenan memutus : MENGADILI:Dalam Provisi : 2552292222 2255s nn nnn ence cence eensMenolak atau setidaktidaknya menangguhkan bila terjadi permohonan eksekusiTerlawan ...... eee eee.Terlawan denagan Putusan Mahkamah Agung No.1554 K/Pdt/2008, tanggal 20Pebruari 2009 jo No.369 / Pdt / 2007 / PT.Sby jo No.69 / Pdt.G / 2006/PN.Sda.seluruhnya sampai adanya putuan perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap ( Inkraacht

; e Menyatakan sah Sita Jamiman * Conservatoir Beslag ) Pelawan terhadapsebidang tanah dan bangunan milik Terlawan di Jl.Hangtuah No.25 KelurahanSidokumpul, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo ; e Menghukum Terlawaan membayar tunai kerugian immaterial Pelawan sebesarRp.340.000.000, ( tiga ratus empat puluh juta rupiah ) dengan bunga 6 % poertahun terhitung sejak perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidoarjo sampai adanya Putusaan Peradilan mempunyai kekuatan Hukum Tetap (Inkraacht

Bahwa, sehubungan uraian hal tersebut diatas Pelawan Intervensi mohonkepada Majelis Hakim yang menangani perkara ini, menangguhkanpermohonan eksekusi No.69/Pdt.G/2006/PN.Sda, No.1/Eks/2010/PN.Sda. sampai adanya Putusan mempunyai kekuatan hukum tetap ( InKraacht van gewisjde ) ;Demikian .............Demikian atas segala yang telah diuraikan diatas, selanjutnya PelawanIntervensi mohon kepada Majelis Hakim dalam perkara ini berkenan memutus :MENGADILI :Dalam Provisi : 2222222 e Menangguhkan Permohonan

No. 761 K/Pdt.Sus/2010 tanggal 24 November2010 yang telah berkekuatan hukum tetap (Inkraacht Van Gewijsde) dan bersifatpositif (terlampir), yang pada hakekatnya hubungan hukum Penggugat denganTergugat adalah merupakan hubungan hukum dalam bentuk hubungan kerjasebagaimana dimaksud pasal 1 angka 15 UU No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, dalam kapasitas Penggugat sebagai Tenaga Kerja/Karyawan/Pekerja/ Buruh sebagaimana dimaksud pasal 1 angka 1, angka 2 dan 3 UU No. 13Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan

No. 761 K/Pdt.Sus/2010 tanggal 24 November2010 (terlampir), yang telah berkekuatan hukum tetap (Inkraacht Van Gewijsde) danbersifat positif serta telah Litis Finiri Opportet.Bahwa sesuai Yurisprudensi MA. RI.

23 Mei 2009 tentangPemutusan Hubungan Kerja (PHK) dan berdasarkan surat No.46/U/GH/V/2009 tanggal23 Mei 2009 tentang permohonan Izin Pemutusan Hubungan Kerja (PIPHK)13Penggugat (Jon Kenedi), maupun sejak adanya kepastian hukum terhadap PemutusanHubungan Kerja (PHK) Penggugat (Jon Kenedi) pada tanggal 25 Februari 2010sebagaimana berdasarkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor: 58/G/2009/PHI.PBR tanggal 25 Februari 2010, yang telahberkekuatan hukum tetap (Inkraacht

No. 761 K/Pdt.Sus/2010 tanggal 24 November 2010, yang telah berkekuatanhukum tetap (Inkraacht Van Gewijsde) serta bersifat positif, yang menetapkanPemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan olehTerqugat terhadapPengqugat adalah sah terhitung sejak bulan Mei 2009 dengan tanpa mendapatkankomoensasi apapun dari Tergugat oleh karenanya tidak berdasar gaji/upah Penggugatmasih harus tetap dibayarkan Tergugat I dan Tergugat Il sejak dari Bulan Juni 2009,dan beralasan hukum dalildalil Penggugat pada poin

No. 761 K/Pdt.Sus/2010 tanggal 24.November 2010, yang pada pokoknya menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi JON KENEDI sehingganya adalah jelas putusan tersebut telah berkekuatanhukum tetap (Inkraacht Van Gewijsde) dan bersifat positif, oleh karenanya Tergugatbantah dengan keras dalil dalil Penggugat pada poin ke 4 hal. 2 dari gugatannya yangmenyatakan alasan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) Penggugat tersebut hanyalahdidasarkan atas tuduhan semata sebagaimana didalilkan Penggugat, dan haruslahditolak9

Nomor 3042 k/Pdt/2015Rp2.000.000,00/hari (dua juta rupiah perhari) setiap kali TergugatRekonvensi lalai melaksanakan keputusan nantinya, terhitung sejak perkaradinyatakan inkraacht,Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Pemalang untuk memberikan putusansebagai berikut:1. Mengabulkan Gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;2.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp2.000.000,00/hari (dua juta rupiah perhari) bila lalaimenjalankan putusan, terhitung sejak putusan dinyatakan inkraacht,Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo at bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pemalang telahmemberikan Putusan Nomor 23/

Gatot;Bahwa Kuasa Hukum Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Pacitanmemberikan denda (dwangsom) kepada Tergugat untuk membayar perhariRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) atas keterlambatan pembayaran Tergugatkepada Penggugat uang tunai sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus jutarupiah) sejak putusan perkara a quo mempunyai kekuatan hukum tetap(inkraacht van gewijsde);Bahwa mohon kepada Pengadilan Negeri Pacitan untuk menyatakanTergugat dan Para Turut Tergugat tunduk dan patuh pada putusan perkaraa

Menghukum Tergugat membayar denda (dwangsom) kepada Penggugatperhari Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) atas keterlambatan pembayaranTergugat kepada Penggugat uang tunai sebesar 400.000.000,00 (empatratus juta rupiah), sejak putusan perkara a quo mempunyai kekuatan hukumtetap (inkraacht van gewijsde);7. Menghukum Tergugat dan Para Turut Tergugat tunduk dan patuh dalamputusan perkara a quo;8.

hitam (black list) rekanan atas mitra kerjaperusahaan Tergugat;10.Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat yang tidak mengembalikan uangjaminan penawaran maka Penggugat dirugikan sebesar Rp250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah);11.Bahwa agar Tergugat dapat segera melaksanakan pembayaran ganti rugiatas kerugian yang dialami Penggugat maka, kepada Tergugat(PT.Perkebunan Nusantara VIII) perlu dikenakan uang paksa (dwangsom)sebagai akibat kesalahan/kelalaian Tergugat setelah ada putusan yangtetap (inkraacht

adalah cacat hukum oleh karenanya, batal demi hukum;Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar gantirugi/mengembalikan uang jaminan penawaran sebesar Rp250.000.000,secara utuh tanpa ada pemotongan kepada Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp2.000.000, (dua juta rupiah) setiap hari atas keterlambatan ataukelalaiannya membayar ganti rugi/mengembalikan uang jaminan penawarankepada Penggugat terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap, (inkraacht

dikuasainya objek perkara selama 24 (dua puluh empat)tahun, Penggugat telah dirugikan secara moril maupun materil: Moril sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah); Materil sebesar Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah), denganrincian sebagai berikut : sewa tanah per tahun sebesar Rp.2.500.000,00x selama 24 tahun = Rp.60.000.000,00 dengan uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap bulanketerlambatan, hingga putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap(inkraacht

keadaan bebas dan kosong jikaidengan bantuan aparat keamanan;Menghukum Tergugat , dan Tergugat Il, Ill, IV dan V secara tanggungrenteng, untuk membayar ganti kerugian materil yaitu sebesarRp2.500.000,00 per tahun x 24 tahun (sejak tahun 1993 s/d 2017) =sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan uang paksaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 135/PDT/2018/PT PDG(dwangsom) sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu) untuk setiap hariketerlambatan hingga putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap(inkraacht

Eksepsi Obscuutr libelBahwa gugatan Perlawanan Benyamin Pangalinan pada pokoknya dengan bertujuan untuk mengadakan perlawanan Terhadap Sita Eksekusi terhadap Perkara yangtelah mempunyai kekuatan hukum~ yang tetap (inkraacht) Nomor858/Pdt.G/1998/Pn.Mkl jo. No.473/Pdt/1999/PT.UJ.PDG jo.

diatas diang gap telah dimasukkan dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dalam uraianpokok perkara dibawah ini sehingga dengan demikian tidak perlu untuk di ulangkembali;Bahwa terlawan menolak dengan tegas seluruh dalil dan alasan perlawananpelawan kecuali yang diakui secara tegas oleh para terlawan dalam jawaban pokokperkara dibawah ini;Bahwa inti Perlawanan Pelawan ini sebenarnya dengan tujuan untuk menundanunda proses Sita Eksekusi yang dimohonkan oleh Para Terlawan;Bahwa dengan adanya putusan inkraacht

ingin mencoba melawan putusan pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap dan tetap ingin menguasai hak daripada Para Terlawan dengan caramelakukan penerbitan sertifikat walaupun hanya seluas 121 m2 namun tetap sajamelanggar ketentuan perundangan serta merupakan bentuk perbuatan tindak pidana;Bahwa adapun dalil lain yang diajukan oleh Pelawan Benyamin Pangalinan padaprinsipnya Majelis Hakim telah mempertimbangkannya sebelumnya didalam putusan perkara yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkraacht

15/2010 tanggal 13 Oktober 2010 Tergugatmengajukan peninjauan kembali sesuai dengan memoripeninjauan kembali nomor : S282/PJ.07/2011 tanggal 18 Januari2011.bahwa dalam persidangan Tergugat menyatakan bahwaPermohonan Pembatalan Penggugat ditolak karena Tergugatmasih mengajukan Peninjauan Kembali atas Putusan PengadilanPajak Nomor : Put.26501/PP/MVIII/15/2010 tanggal 13 Oktober2010, sehingga menurut Tergugat atas materi sengketa bandingtersebut belum ada putusan yang mempunyai kekuatan hukumtetap (inkraacht

Menetapkan tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupanafkah pemeliharaan anak yang bernama SEKA umur 6 tahun setiapbulan minimal sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ampai anaktersebut dewasa berlaku sejak putusan perkara Cerai Gugat aquomempunyai kekuatan hukum tetap (inkraacht van gewisjde);5.

2010 tanggal 13Oktober 2010 Tergugat mengajukan peninjauan kembali sesuai dengan memori peninjauankembali nomor : S282/PJ.07/2011 tanggal 18 Januari 2011;bahwa dalam persidangan Tergugat menyatakan bahwa Permohonan Pembatalan Penggugatditolak karena Tergugat masih mengajukan Peninjauan Kembali atas putusan Pengadilan PajakNomor : Put.26501/PP/MVIII/15/2010 tanggal 13 Oktober 2010, sehingga menurut Tergugatatas materi sengketa banding tersebut belum ada putusan yang mempunyai kekuatan hukumtetap (inkraacht

telah diputus pada tanggal 21 Agustus 1986;Menimbang, bahwa atas putusan banding tersebut para Penggugat telahmengajukan kasasi ke Mahkamah Agung RI, terdaftar Nomor 742K/Pdt/1997 dantelah diputus pada tanggal 9 Maret 1999;Menimbang, bahwa atas putusan kasasi tersebut para Penggugat telahmengajukan Peninjauan Kembali ke Mahkamah Agung RI terdaftar Nomor 624PK/PDT/2000 dan telah dijatunkan putusan tanggal 26 Agustus 2008;Menimbang, bahwa putusan terhadap perkara a quo telah berkekuatanhukum tetap (inkraacht

Putusan KasasiPerkara No.701K/Pdt.SusPHI/2018, dimana akan berkekuatan hukum tetap(inkraacht van gewijsde) yang pada pokoknya menghukum Tergugat untukmembayar uang pesangon kepada Penggugat;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat No. 283/Pdt.SusPHI.G/2017/PN.Jkt.Pst. tanggal 19Februari 2018 Jo.

enam puluh lima juta rupiah); Kerugian Immateril sebagai akibat terganggunya pikiran Penggugat atastindakan Tergugat tersebut diatas yang dapat ditaksir sekitarRp.200.000.000 (dua ratus juta Rupiah);Total kerugian materil dan immaterial Penggugat adalah sebesarRp.165.000.000 (seratus enam puluh lima juta rupiah) + Rp.200.000.000(dua ratus juta Ripiah) = Rp. 365.000.000 (tiga ratus enam puluh lima jutarupiah).Bahwa untuk menjamin pelaksanaan isi putusan ini yang telah memilikikekuatan hukum tetap (inkraacht

.200.000.000 (dua ratus juta Ripiah);Total kerugian materil dan immaterial Penggugat adalah sebesar Rp.165.000.000 (seratus enam puluh lima juta rupiah) + Rp.200.000.000 (duaratus juta Ripiah) = Rp. 365.000.000 (tiga ratus enam puluh lima jutarupiah).Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000, (Satu juta Rupiah) setiap hari keterlambatan pelaksanaan isiHalaman 6 dari 25 Halaman Putusan Nomor 455/PDT/2020/PT DKIputusan aguo yang telah memiliki kekuatan hukum tetap (inkraacht

Rp.475.687,000,(empat ratus tujuh puluhlima ribu enam ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah) , ditambahdengan denda sesuai bunga perbankan sebesar 1,5 % sejakputusan ini dijatuhkan hingga putusan ini berkekuatan hukumtetap (Inkraacht Van Gewijds);Menghukum Tergugat II untuk tunduk dan patuh kepada putusanini ;Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;DALAM REKONPENSI:e Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:e Menghukum Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi

Jakarta Barat;2 Tanah rumah milik Tergugat II (Benny) yang terletak di Jalan Teratai 3Nomor 15, Taman Yasmin Sektor 1, Bogor Barat;3 Tanah rumah milik Tergugat III (Lim Tjen Hian) yang terletak di JalanTaman Surya 3 Blok J 4/30 Jakarta Barat;15 Bahwa agar para Tergugat dapat segera melaksanakan pembayaran ganti rugiatas kerugian yang dialami Penggugat maka kepada para Tergugat (I, II, dan III)perlu dikenakan uang paksa (dwangsom) sebagai akibat kelalaian para Tergugatsetelah ada putusan yang tetap (inkraacht

No. 1003 K/Pdt/2014e Tanah rumah milik Tergugat III (Lim Tjen Hian alias Acen) yang terletak diJalan Taman Surya 3 Blok J4/30 Jakarta Barat;5 Menghukum para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp5.000.000, (ima juta rupiah), setiap hari atas keterlambatan ataukelalaiannya membayar ganti rugi kepada Panggugat terhitung sejak putusanini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkraacht van gewijsde);6 Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu serta mertameskipun ada verset,

Bahwa untuk membimbing dan merawat anak hasil perkawinanmenjadi anak yang sehat, cerdas, dan baik hingga kelak berusia dewasadan mampu untuk menghidupi dirinya sendiri diperlukan biaya yangmemadai yakni sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)per bulan, yang meliputi biayabiaya pendidikan, kesehatan, pemenuhangizi yang cukup, dan lainlain, sejak putusan mempunyai kekuatan hukumtetap (inkraacht van gewijsde);12.

Menghukum TERGUGAT untuk membayar nafkah pemeliharaan danpendidikan yang meliputi pemenuhan gizi yang cukup, pendidikan yangbaik, kesehatan, dan lainlain, dari anak hasil perkawinan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT yakni sebesar Rp. 1.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) per bulan sejak putusan mempunyai kekuatan hukumtetap (inkraacht van gewijsde) ;6.