SITI ROHANI binti MUHAMMAD RIFAI XTAHER JAMALONG bin YAHYA JAMALONG,

;MELAWANTAHER JAMALONG bin YAHYA JAMALONG, umur 49 tahun,agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan karyawan hotel,tempat tinggal di Perumahan Puri Mumbul, Jalan Melati 4H 23, Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Jimbaran,Kabupaten Badung, semula sebagai Tergugat, sekarangTerbanding, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING.Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana

PUTUSANNo. 448 K/AG/2009BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara:MULIATI binti JAMALONG, bertempat tinggal di Dusun Lekopaddis, Kecamatan Tinambung, Kabupaten PolewaliMandar, Pemohon Kasasi dahulu Termohon/Pembanding;melawan:SAMARUDDIN bin BANI, bertempat tinggal di DusunSimunu, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tubbi Taramanu,Kabupaten Polewali Mandar, Termohon

Sedangkan yang bertindak menjadi wali adalah ayah Termohonyang bernama Jamalong, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa danberagama Islam yakni Kaco dan Kamming;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak terdapat halangan ataularangan untuk menikah, baik menurut syaria'at Islam maupun adatistiadat;Hal. 1 dari 15 hal. Put.

Menyatakan pernikahan Pemohon, SAMARUDDIN bin BANI denganTermohon, MULIATI binti JAMALONG yang dilangsungkan padatahun 1989 di Desa Lekopaddis, Kecamatan Tinambung, KabupatenPolewali Mandar adalah sah menuruthukum;3. Mengizinkan Pemohon, SAMARUDDIN bin BANI untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon, MULIATI binti JAMALONG;Hal. 2 dari 15 hal. Put. No. 448 K/AG/20094.

Mandar adalah sah menuruthukum;Mengizin Pemohon, SAMARUDDIN bin BANI untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon MULIATI binti JAMALONG didepan sidang Pengadilan Agama Polewali;Menghukum Pemohon untuk membayar mut'ah dan nafkah iddahkepada Termohon sejumlah Rp 1.550.000,00 (satu juta lima ratus limapuluh ribu rupiah) yang pelaksanaannya sesaat sebelum pelaksan aanikrar talak;DALAM REKONVENSI:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak minimal

Menyatakan pernikahan Pemohon, SAMARUDDIN bin BANI denganTermohon, MULIATI binti JAMALONG yang dilangsungkan padatahun 1989 di Desa Lekopaddis, Kecamatan Tinambung, KabupatenPolewali Mandar adalah sah menurut hukum;3. Mengizinkan Pemohon, SAMARUDDIN bin BANI untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon, MULIATI binti JAMALONG didepan sidang Pengadilan Agama Polewali;4.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Guntur bin Jamalong untuk menikah dengan Putri binti Duso.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Anwar bin Naba, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon bernama Pemohon, beliauadalah pamansaksi dan saksi mengenal Guntur bin Jamalongsepupu sSaksi.Bahwa pemohon bermaksud menikahkan Guntur bin Jamalongdengan perempuan bernama Putri binti Duso akan tetapiGuntur bin Jamalong belum cukup usia menurut peraturanperundangundangan untuk melangsungkan perkawinan.Bahwa Guntur bin Jamalong saat ini baru berusia 17 tahun 3bulan.Bahwa antara Guntur bin Jamalong

dengan Putri binti Dusotidak ada hubungan sesusuan dan nasab ataupun hubungansemenda yang dapat menjadi penghalang melangsungkanperkawinan menurut hukum Islam.Bahwa Guntur bin Jamalong dan Putri binti Duso masingmasing berstatus perawan dan jejaka.Bahwa setahu saksi tidak ada paksaan dari pihak manapunbahkan Guntur bin Jamalong sendiri yang menghendakipernikahan ini dilaksanakan.Bahwa Guntur bin Jamalong hanya tamat SD dan tidakmelanjutkan lagi pendidikannya pada tingkat SMPBahwa Guntur bin Jamalong

M Alwi bin Sampara, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon bernama Pemohon belaiuadalah orangtua dari Guntur bin Jamalong teman saksi.Bahwa setahu saksi pemohon bermaksud menikahkan Gunturbin Jamalong dengan perempuan bernama Putri binti Dusoakan tetapi Guntur bin Jamalong belum cukup usia menurutperaturan perundangundangan untuk =melangsungkanperkawinan.Bahwa Guntur bin Jamalong saat ini baru berusia 17 tahun 3bulanBahwa antara Guntur bin Jamalong dengan

No. 197 /Pdt.P/2016/PA Mrs.e Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah sepakatmelangsungkan perkawinan serta dikhawatirkan akanmenimbulkan keretakan hubungan keluarga kedua belah pihak.e Bahwa antara Guntur bin Jamalong dengan Putri binti Dusotidak ada hubungan sesusuan dan nasab ataupun hubungansemenda yang dapat menjadi penghalang melangsungkanperkawinan menurut hukum Islam.e Bahwa Guntur bin Jamalong dan Putri binti Duso masingmasing berstatus perawan dan jejaka.e Bahwa yang saksi tahu Guntur

bin Jamalong sendiri yangmenghendaki pernikahan ini dilaksanakan.e Bahwa Guntur bin Jamalong hanya tamat SD dan tidakmelanjutkan lagi pendidikannya pada tingkat SMPe Bahwa Guntur bin Jamalong membantu Bapaknya jadi Petani disawah.Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinya tetappada permohonan dan mohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

MAMAN JAMALONG (P) H. MAMAN JAMALONG Vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI (T), 2. PARA AHLI WARIS ALMARHUM MODDING ATAS NAMA : 1. SYAMSIAH, 2. IRMAWATI MODDING, 3. ILHAM MODDING, 4. NIRWANA MODDING, 5. WAHYUNI MODDING, 6. MISRA MODDING, 7. IBRAHIM MODDING, 8. WINDU ADE PUTRA, 9. LADEWANG (T II Intv)

MAMAN JAMALONG, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kompleks PerumahanTeporombua, RI. OO06/RW. 003, KelurahanWatubangga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. LUSMAN BUA, SH., MH;2.

Maman Jamalong) sedangmelihatlihat tanah Penggugat yang baru saja Penggugat gusur dengan alatberat ... dan seterusnya adalah tidak benar, bahwa yang sebenarnya adalahPenggugat/Pembanding pertama kali melihat dan mengetahui Sertipikat HakMilik No. 443/Desa LepoLepo, tanggal 18111985, Gambar Situasi No.2431 tanggal 18111985 tahun 1985, Luas 13.828 M?, a.n. Modding yaitupada awal bulan Mei tahun 2013 yaitu pada waktu Tergugat Il Intervensidengan BPN Kota Kendari (ic.

Maman Jamalong)sebagai Ketua Rukun Warga (RW) yang mewilayahi Tanah ObjekSertipikat Milik Tergugat Il Intervensi a quo dipanggil untuk hadir olehBPN Kota Kendari (ic. Tergugat) dalam Pelaksanaan PengukuranHal 13 dari 17 Hal. Put. No.125/B/2015/PT.TUN.MKSPengembalian Batas atas Objek Sertipikat Hak Milik Tergugat IlINLEFVENS!

Maman Jamalong) sebagai Ketua Rukun Warga (RW)yang mewilayahi Tanah Objek Sertipikat Milik Tergugat Il Intervensi aquo dipanggil untuk hadir oleh BPN Kota Kendari (ic.

Maman Jamalong (ic. Penggugat) yaitupada bulan Juni 2013 dan Pak H. Maman Jamalong (ic. Penggugat)pada waktu itu membawa Surat Pengalihan Penguasaan Atas BidangTanah dan keduanya saling mencocokkan dengan Letak ObjekSertipikat atas Tanah Sengketa a quo.

Ribo dan wali nikahnya adalah saudaraHalaman. 1 dari10 halaman Penetapan No. 75/Padt.P/2019/PA.TkIkandung Pemohon Il karena Ayah kandungnya meninggal dunia yangbernama Jamalong Dg. Rowa bin Dg. Nakaang dan adapun saksi nikahnyaadalah 2 (dua) orang lakilaki dewasa bergama islam masingmasingbernama :a. Burhanuddin Dg. Rala;b. Dg. Hafi;Dengan mahar berupa uang senilai 28 Riyal dibayar tunai3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.

Jamalong Dg. Rowa bin Dg. Nakaang, umur 75 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat kediaman di lingkunganCilallang, Kelurahan Takalar, Kecamatan Mappakasunggu, KabupatenTakalar, dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung pemohon Il. Bahwa pemohon bernama Abd. Majid dan pemohon II bernamaSara. Bahwa pemohon dan pemohon II adalah suami istri yang sah. Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan pemohon danpemohon Il.

Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon II adalah ayah kandungpemohon II yang bernama Jamalong Dg. Rowa Bahwa yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah saksisendiri selaku imam Dusun Takalar yang bernama H. Ribo Bahwa yang menjadi saksi pernikahan pemohon dan pemohon IIadalah Baharuddin Dg. Rala dan Dg.

Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan pemohon danpemohon II Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon II adalah Ayah Kandungpemohon II yang bernama Jamalong Dg. RowaHalaman. 5 dari10 halaman Penetapan No. 75/Padt.P/2019/PA.TkI Bahwa yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah imamDusun Takalar yang bernama H. Ribo Bahwa yang menjadi saksi pernikahan pemohon dan pemohon IIadalah Baharuddin Dg. Rala dan Dg. Hafi (Saksi).

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaki para pemohontersebut, terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut:Halaman. 7 dari10 halaman Penetapan No. 75/Padt.P/2019/PA.TkIBahwa Pemohon dan pemohon II telah menikah pada tahun 1979 diLingkungan Masalleng, Kelurahan Takalar, Kecamatan MappakasungguKabupaten Takalar.Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung pemohon IIyang bernama Jamalong Dg.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon Hania binti Jamalong dengan Muh. Nur ( Almarhum) pada 02 Mei 1976 di Patobong, Kabupaten Pinrang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 2644/Pdt.P/2016/PA.Prg.asl) Cpea ll ait anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Isbat Nikah telah menjatuhkan penetapanperkara Permohonan yang diajukan oleh :Hania binti Jamalong, Umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal Tanete Desa Patobong Kecamatan MattiroSompe Kabupaten Pinrang, selanjutnya mohon disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut

Kaba dan yang menjadi wali adalahAyah Kandung yang bernama Jamalong dan disaksikan oleh Lacido danAbd. Salam. M dengan mas kawin uang sebesar Rp. 27.000, (dua puluhtujuh ribu rupiah)2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Perawan dan Muh. Nur(Almarhum) berstatus Jejaka3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yangdapat menjadi halangan kawin.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Muh.

pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon telah dilaksanakan sesuaidengan ketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;Adanya calon suami;Adanya wali nikah yaitu Ayah Kandung yang bernama JamalongAdanya 2 orang saksi.ao FR W DNjab dan qabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu Ayah Kandungyang bernama Jamalong

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Hania binti Jamalong dengan Muh.Nur (Almarhum) pada 02 Mei 1976 di Patobong, Kabupaten Pinrang3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapbkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Kamis tanggal 24 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengantanggal 24 Safar 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Salnah, S.H,. M.H. sebagai HakimTunggal dengan dibantu oleh Dr. Hasanuddin, S.H.

MAMAN JAMALONG (P) H. MAMAN JAMALONG Vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI (T), 2. PARA AHLI WARIS ALMARHUM MODDING ATAS NAMA : 1. SYAMSIAH, 2. IRMAWATI MODDING, 3. ILHAM MODDING, 4. NIRWANA MODDING, 5. WAHYUNI MODDING, 6. MISRA MODDING, 7. IBRAHIM MODDING, 8. WINDU ADE PUTRA, 9. LADEWANG (T II Intv)

MAMAN JAMALONG, Warga Negara Indonesia, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kompleks PerumahanTeporombua, RI. OO06/RW. 003, Kelurahan Watubangga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. LUSMAN BUA, SH., MH;Keduanya Warga Negara Indonesia, Advokat, Pengacara,Konsultan Hukum, berkantor di Jalan Bunga Teratai Bay PasNo. 142 B Kota Kendari, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 08 Januari 2015;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWAN1.

Maman Jamalong) sedangmelihatlinat tanah Penggugat yang baru saja Penggugat gusurdengan alat berat tibatiba datang salah seorang anak dari Moddingmenemui Penggugat sambil memperlihatkan/menunjukan fotokopiSertipikat Hak Milik yang selama ini katanya dipegang oleh ayahnyaatas nama Modding beserta dengan fotokopi surat penjelasanpengembalian batas, yang menjadi objek sengketa kepada Penggugatdengan demikian Gugatan Penggugat ini diajukan masih dalamtenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari, hal ini sesuai

Maman Jamalong, kemudianmenguasainya dan membayar pajaknya dari tahun 2012 sampaidengan sekarang tidak pernah ada yang mengklaim atau mengakungaku kalau tanah yang dikuasai Penggugat adalah tanah milikorang lain, bahkan selama proses pensertipikatan oleh Penggugattidak pernah ada orang atau pihak yang mengajukan keberatanatas proses sampai terbitnya sertipikat tersebut;4.

Maman Jamalong) sebagai Ketua Rukun Warga (RW)yang mewilayahi Tanah Objek Sertipikat Milik Tergugat Il Intervensi aquo dipanggil untuk hadir oleh BPN Kota Kendari (ic.

Setelah itu TerdakwaMAULI DG NGUGI BINTI BADOLLAHI DG TUTU dan saksi KAMARIAH DGTANANG BINTI JAMALONG DG SUTTE masuk dan saksi RAHMI DG SURIBINT GANNA DG MALING mengusir terdakwa MAULI DG NGUGI BINTIBADOLLAHI DG TUTU dan saksi KAMARIAH DG TANANG BINTIJAMALONG DG SUTTE dengan cara mendorong Terdakwa MAULI DGNGUGI Binti BADOLLAHI DG TUTU dan saksi KAMARIAH DG TANANGBINTI JAMALONG DG SUTTE, tidak terima badannya didorong dan sudahemosi, terdakwa MAULI DG NGUGI BINTI BADOLLAHI DG TUTU menarikbaju bagian

dari lokasi tanah rumah yangditempati dan saat istri saksi menyuruh keduanya untuk keluar darirumah, namun saat itu Terdakwa menarik bagian leher baju istri saksidengan menggunakan kedua tangannya hingga mencakar bagian leherdan baju tersebut robek.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 103/Pid B/2019/PN TKABahwa akibat kejadian tersebut saksi melihat ada luka cakar di lehersaksi RAHMI DG SURI.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmenyatakan benar;Saksi KAMARIAH DG TANANG BINTI JAMALONG

Rohana binti Jamalong, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Samratulangi,Kelurahan Pangkajena, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hasni bintiLaupe karena Penggugat adalah kemanakan saksi sedangkanTergugat saksi kenal adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat

Nani binti Laupe dan Rohana binti Jamalong, sehingga kedua orang saksiPenggugat tersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materilketerangan kedua orang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalilgugatan cerai Penggugat kalau antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat juga karena Tergugat telah menikah dengan perempuanlain, kKedua orang saksi

Rohana binti Jamalong, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Samratulangi,Kelurahan Pangkajena, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hasni bintiLaupe karena Penggugat adalah kemanakan saksi sedangkanTergugat saksi kenal adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat

Nani binti Laupe dan Rohana binti Jamalong, sehingga kedua orang saksiPenggugat tersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materilketerangan kedua orang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalilgugatan cerai Penggugat kalau antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahwa penyebab perselisinan danpertengkaran adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat juga karena Tergugat telah menikah dengan perempuanlain, kedua orang saksi mengetahui

Maman Jamalong, umur 33 tahun, agamaIslam, tempat tinggal di Jalan Kompleks Teporombua, KelurahanWatubangga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :oOoOBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena teman dekat;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il suami istri, menikah secara Islampada tanggal 17 Februari 2009 di rumah orangtua Pemohon Il, saksihadir;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonn Ilbernama H. Muh.

baik halangan hukum maupun halangan hubungan darah ataunasab maupun susuan;Menimbang, bahwa untuk menyatakan dan memberikan legalitashukum/keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut harusdengan penetapan Pengadilan Agama, dengan demikian para Pemohonterlebin dahulu membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan alat bukti dua orang saksi yaitu Muswanto Utama,S.H. bin Musyawara dan Mariam Maman J. binti Maman Jamalong

Rohana binti Jamalong, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Samratulangi,Kelurahan Pangkajena, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hasni bintiLaupe karena Penggugat adalah kemanakan saksi sedangkanTergugat saksi kenal adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat

Nani binti Laupe dan Rohana binti Jamalong, sehingga kedua orang saksiPenggugat tersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materilketerangan kedua orang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalilgugatan cerai Penggugat kalau antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat juga karena Tergugat telah menikah dengan perempuanlain, kedua orang saksi mengetahui

Rohana binti Jamalong, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Samratulangi,Kelurahan Pangkajena, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hasni bintiLaupe karena Penggugat adalah kemanakan saksi sedangkanTergugat saksi kenal adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat

Nani binti Laupe dan Rohana binti Jamalong, sehingga kedua orang saksiPenggugat tersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materilketerangan kedua orang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalilgugatan cerai Penggugat kalau antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat juga karena Tergugat telah menikah dengan perempuanlain, kedua orang saksi mengetahui

Rohana binti Jamalong, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Samratulangi,Kelurahan Pangkajena, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hasni bintiLaupe karena Penggugat adalah kemanakan saksi sedangkanTergugat saksi kenal adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat

Nani binti Laupe dan Rohana binti Jamalong, sehingga kedua orang saksiPenggugat tersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materilketerangan kedua orang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalilgugatan cerai Penggugat kalau antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat juga karena Tergugat telah menikah dengan perempuanlain, kedua orang saksi mengetahui

Rohana binti Jamalong, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Samratulangi,Kelurahan Pangkajena, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hasni bintiLaupe karena Penggugat adalah kemanakan saksi sedangkanTergugat saksi kenal adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat

Nani binti Laupe dan Rohana binti Jamalong, sehingga kedua orang saksiPenggugat tersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materilketerangan kedua orang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalilgugatan cerai Penggugat kalau antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat juga karena Tergugat telah menikah dengan perempuanlain, kedua orang saksi mengetahui

Rohana binti Jamalong, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Samratulangi,Kelurahan Pangkajena, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hasni bintiLaupe karena Penggugat adalah kemanakan saksi sedangkanTergugat saksi kenal adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat

Nani binti Laupe dan Rohana binti Jamalong, sehingga kedua orang saksiPenggugat tersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materilketerangan kedua orang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalilgugatan cerai Penggugat kalau antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat juga karena Tergugat telah menikah dengan perempuanlain, kKedua orang saksi

Rohana binti Jamalong, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Samratulangi,Kelurahan Pangkajena, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hasni bintiLaupe karena Penggugat adalah kemanakan saksi sedangkanTergugat saksi kenal adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat

Nani binti Laupe dan Rohana binti Jamalong, sehingga kedua orang saksiPenggugat tersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materilketerangan kedua orang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalilgugatan cerai Penggugat kalau antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat juga karena Tergugat telah menikah dengan perempuanlain, kedua orang saksi mengetahui

Rohana binti Jamalong, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Samratulangi,Kelurahan Pangkajena, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hasni bintiLaupe karena Penggugat adalah kemanakan saksi sedangkanTergugat saksi kenal adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat

Nani binti Laupe dan Rohana binti Jamalong, sehingga kedua orang saksiPenggugat tersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materilketerangan kedua orang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalilgugatan cerai Penggugat kalau antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat juga karena Tergugat telah menikah dengan perempuanlain, kedua orang saksi mengetahui

sekarang sudahpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2014 hingga sekarang lebihdua tahun; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa selama tidak satu rumah antara Penggugatdan Tergugat tidak saling kKomunikasi lagi; Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugatdengan Tergugat bahkan saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mencukupkan keterangannya;Rohana binti Jamalong

Nani binti Laupe dan Rohana binti Jamalong, sehingga kedua orang saksiPenggugat tersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materilketerangan kedua orang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalilgugatan cerai Penggugat kalau antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat juga karena Tergugat telah menikah dengan perempuanlain, kedua orang saksi mengetahui

Rohana binti Jamalong, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Samratulangi,Kelurahan Pangkajena, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hasni bintiLaupe karena Penggugat adalah kemanakan saksi sedangkanTergugat saksi kenal adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat

Nani binti Laupe dan Rohana binti Jamalong, sehingga kedua orang saksiPenggugat tersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materilketerangan kedua orang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalilgugatan cerai Penggugat kalau antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat juga karena Tergugat telah menikah dengan perempuanlain, kedua orang saksi mengetahui