PUTUSANNomor 65/Pdt.G/2018/PA.Bppeazy (po> JI alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:XXXXX alias XXXXX;s Pre September 1960, agama Islam,pekerjaan XKXXR pendidikarSS3, tempat tinggal di JalanXXXXX, KAR Provinsi Kalimntan Timur, dalam hal inidiwakili Kuga hukamMeryGirsang, SH MH., Suprana Jaya,SH., dan Adriatico Sinay

Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2012 dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat ;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak Mei 2018 mulai goyah di mana saksiseringkali menyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar.Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan oleh Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lainselama bekerja di Kalimntan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan oleh selama bekerja di Kalimntan, Tergugat menikahdengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Mei2014, sampai sekarang sudah mencapai sekitar 4 tahun; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui dimana ia bertempat tinggaldan Penggugat telah berusaha mencari tempat tinggal Tergugat tetap!

keterangan dibawah sumpah didepanpersidangan, keterangan tersebut antara satu dengan yang lain salingbersesuaian, maka diperoleh faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 26 Juni 2012 dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 4 tahun; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanselama bekerja di Kalimntan

Kalimntan Tengah, kemudiansdr. Bopo dan sdr.

Kalimntan Tengah, kemudian sdr. Bopo dan sdr.Angga menunjukan tempat untuk memuat buah kelapa sawit, namun ketikasampai ditujuan ternyata bukan buah brondol yang diambil melainkan TBS,yang dinaikkan dari 4 (empat) tempat berbeda di tepi jalan namu di dalamsemaksemak kemudian dimuatkan ke bak mobil Pick Up Terdakwamenggunakan 1 (satu) buah tojok besi yang ujungnya runcing; Bahwa selanjutnya sdr.

Kalimntan Tengah,kemudian sdr. Bopo dan sdr. Angga menunjukan tempat untuk memuat buahkelapa sawit, namun ketika sampai ditujuan ternyata bukan buah brondolyang diambil melainkan TBS, yang dinaikkan dari 4 (empat) tempat berbedadi tepi jalan namu di dalam semaksemak kemudian dimuatkan ke bak mobilPick Up Terdakwa menggunakan 1 (satu) buah tojok besi yang ujungnyaruncing. Setelah sdr.

Kalimntan Tengah, dilakukan olehTerdakwa bersama sdr Bopo dan sdr. Angga dengan peran peranmasingmasing sdr Bopo dan sdr. Angga memuat buah kelapa sawit yang telahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 141/Pid.B/2021/PN Pbudisembunyikan sebelumnya di dalam semaksemak di tepi jalan blokmenggunakan Tojok sedangkan Terdakwa berperan penerima jasa upahuntuk mengangkut buah kelapa sawit tersebut menggunakan mobil,sedangkan Terdakwa mengetahui bahwa tempat memuat buah kelapa sawittersebut adalah milik PT.

talak yang bunyinya sebagaiberikut : Bahwa sewaktuwaktu jika saya neninggalkan istri saya2 tahun berturutturut ; Atau saya tidak nemberikan nafkah wajib kepadanya 3bulan lamanya ; Atau saya nmenyakiti badan/jasmni istri saya Atau saya nenbiarkan (tidak nemperduli kan) istri saya 6bulan lamanya;Bahwa setelah berkedudukan sebagai suam istri,Penggugat dan Tergugat tinggal bersam menbina rumhtangga di rumh kediamn orang tua Penggugat, setelahpernikahan kurang 40 hari Tergugat pamt unt ukberlayar ke Kalimntan

sighot taklik talak, yang bu nyinya sebagaiberikut: Bahwa sewaktuwaktu jika saya neninggalkan istri saya 2 tahunbert urut turut; Atau saya tidak nmenberikan nafkah wajib kepadanya 3 bulanlammnya; Atau saya nenyakiti badan/jasmani istri Atau saya membiarkan (tidak nenmperduli kan) istri saya 6bulan lamanya; Meninbang, bahwaberdasarkan gugatan Penggugat, yang dikuatkan denganbukti P.3 dan keterangan 2 orang saksi tersebut, bahwasejak Februari 2009 atau 3 bulan nenikah Tergugat pergiuntuk bekerja ke Kalimntan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (AKHIRUDIN Bin ALISAH) dengan Pemohon II (PAOZIAH Binti SAMSUDIN) yang dilaksanakan pada 27 Mei 1990 di Kalimntan Timur;3. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun Anggaran 2014 sebesar Rp.186.000,- ( Seratus delapan puluh enam ribu rupiah );

dansaksi kenal Pemohon yang meruapakan istri Pemohon I;e Bahwa saksi tahu maksud Pemohon dan Pemohon Il sidangIsbat Nikah di Pengadilan Agama ini sebagai syarat untukmencatatkan pernikahan mereka karena tidak tercatat di KantorUrusan Agama;e Bahwa saksi tidak berhadir saat akad nikah Pemohon danPemohon Il dilangsungkan, namun saksi tahu tentang pernikahanmereka;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 158/Pdt.P/2021/PA.PIh2.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut agamaIslam pada tanggal 07 Maret 1998 di Kalimntan

dansaksi kenal Pemohon yang meruapakan istri Pemohon ;e Bahwa saksi tahu maksud Pemohon dan Pemohon Il sidangIsbat Nikah di Pengadilan Agama ini sebagai syarat untukHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 158/Pdt.P/2021/PA.PlIhmencatatkan pernikahan mereka karena tidak tercatat di KantorUrusan Agama;e Bahwa saksi tidak berhadir saat akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan, tetapi saksi tahu tentang pernikahanmereka ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut agamaIslam pada tanggal 07 Maret 1998 di Kalimntan

ketidak hadirannya tidak dapatdidengar keterangannya dan dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat;Bahwa meskipun Tergugat dianggap telah mengakui dalildalilgugatan Penggugat, namun karena perkara ini berhubungan denganmasalah perceraian, maka perlu dibuktikan lagi, dan Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dengan nomorxxx/61/VIII/1998, tanggal 13 Agustus 1998, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara Kota BalikpapanProvinsi Kalimntan

membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya tersebut, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa(Bukti P) dan keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SrieMarlina binti Kushan dan Indriyani binti Suparlan;Menimbang, bahwa alat (bukti P), berupa Foto copy Kutipan AktaNikah Nomor 656/61/VIII/1998, tanggal 13 Agustus 1998, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara KotaBalikpapan Provinsi Kalimntan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah secarasah pada tanggal 18 Januari 2018, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama kecamatan xxx, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimntan Timur, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 045/045/1/2018, tanggal 18 Januari 2018; Putusan Nomor 1416/Pdt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 5Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Orangtua Pemohon, di xx ProvinsiKalimantan Timur, selama 1,5 tahun,

dirumah kontrakan Pemohon dengan Termohon dan telahdikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama Agnes Sari, keduabernama Srikandi dan ketiga bernama Ahmad Aidil; Bahwa anak pertama Pemohon dengan Termohon tinggalbersama Termohon, dan anak kedua dan ketiga tinggal bersamaPemohon dan juga sama saksi; Bahwa sejak tahun 2004 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran danlaluiteleponpuncak pertengkaran Pemohon dan Termohon pada tahun 2014waktu itu Pemohon berda di Kalimntan

dirumah kontrakan Pemohon dengan Termohon dan telahdikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama Agnes Sari, keduabernama Srikandi dan ketiga bernama Ahmad Aidil; Bahwa anak pertama Pemohon dengan Termohon tinggalbersama Termohon, dan anak kedua dan ketiga tinggal bersamaPemohon dan juga sama saksi; Bahwa sejak tahun 2004 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran dan lalulteleponpuncak pertengkaran Pemohon dan Termohon pada tahun 2014waktu itu Pemohon berda di Kalimntan

Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon (Sri Wilujeng binti Suparlan) degan suami Pemohon (Usama Susanto bin Sukadi), yang dilaksanakan pada tanggal 14 Oktober 2009 di Desa Sungai Melawen Kecamatan Sungai Melawen, Kabupaten Pangkalan Lada Propinsi Kalimntan Tengah;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp929.000,00 (sembilan ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

Bahwa, penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 29 Januari 2017, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx xxxxx Provinsi Kalimntan Timur,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX , tanggal 29 Januari 2017, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa, setelan menikah penggugat dan tergugat tinggal di RumahMertua Alamat xxxxx XXXXXXXXX XXXXX XXXXX;Bahwa, selama pernikahan tersebut penggugat dan tergugat telah hiduprukun

perkawinan, maka sesuai ketentuanPasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Sangatta secara relatif maupun absolut mempunyaikewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan foto copy Buku Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XxXxXxXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXX Provinsi Kalimntan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut syariat Islampada tanggal 16 Desember 2004 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: MM tanggal 28 Februari 2018, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Nunukan,Kabupaten Nunukan, Provinsi Kalimntan Utara;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan terakhir tinggal di rumah kontrakan di Jalan Tien Soeharto,RT.17, Kelurahan Nunukan Timur, Kecamatan Nunukan, KabupatenNunukan;.

auditu tersebut yang dijadikan sebagai persangkaan hakim biladihnubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan, maka majelishakim mengkonstatir peristiwa tersebut dan menemukan faktafakta/peristiwahukum sebagai berikut :MiBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut syariat Islampada tanggal 16 Desember 2004 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: 698/97/XII/2004 tanggal 28 Februari 2018, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Nunukan,Kabupaten Nunukan, Provinsi Kalimntan

Pemohon yang isi pembicaraan adalah Temohonmeminta izin mencari kerja di Kalimantan, pada sat itu pemohonmengizinkan bahkan menganjurkan untuk mengajukan surat lamaran; Point 5 bahwa tidak benar sekitar pertengahan tahun 2012pemohon pergi ke Kalimantan menjemput Termohon dan mengajakpulang besama ke Atambua tetapi Termohon tidak mau ikut ke Aambualagi, yang benar adalah bahwa pada pertengahan tahun 2012 pemohondan Termohon sedang berada di Atambua karena pada akhir tahun 2012termohon baru pergi ke kalimntan

adalah pada tanggal 9 juli 2014pemohon pergi dan tinggal di Kalimantan selama 1 bulan 5 hari, pada satitu termohon sudah mendapat informasi akan diterima di UniversitasKaltara dan sampai saat ini Termohon masih kerja di Universitas Kaltara;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Pemohon tidak pernah mengizinkan untuk kerja di KalimantanHal. 5 dari 19 Putusan No. 019/Pdt.G/2016/PA.Atb Tidak benar Pemohon ingin pindah ke kalimntan

. ~~~ ~~ ~~~ ~~ eeeProvinsi Kalimntan Timur. sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 418/27/V/2013, tanggal 06 Mei 2013;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal berpindahpindah dan terakhir pindah di rumahsewaan di, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda selama 3hari;3. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut telahdikarunai 2 orang anak, yang masingmasing bernama:a. Anak Pemohon dan Termohon , lahir tanggal 10 Agustus 2013b.

Kecamatan Kubu Raya dan akan berangkat menuju ke Tayan Hilirmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Jupiter Z1 warna biru yang telahTerdakwa ambil dari warga Desa Selayang, Kecamatan Toba, KabupatenSanggau, sesampainya di warung makan dekat air mancur di daerah Laet,Terdakwa mampir untuk membeli kopi sambil memeriksa sepeda motor yangterparkir diwarung tersebut yang dapat Terdakwa ambil namun semua dalamkeadaan terkunci stang, lalu Terdakwa kembali melanjutkan perjalanan dansampai di Jalan Trans Kalimntan

Kecamatan Kubu Raya dan akan berangkat menuju ke Tayan Hilirmenggunakan 1 (Satu) unit sepeda motor Jupiter Z1 warna biru yang telahTerdakwa ambil dari warga Desa Selayang, Kecamatan Toba, KabupatenSanggau, sesampainya di warung makan dekat air mancur di daerah Laet,Terdakwa mampir untuk membeli kopi sambil memeriksa sepeda motor yangterparkir diwarung tersebut yang dapat Terdakwa ambil namun semua dalamkeadaan terkunci stang, lalu Terdakwa kembali melanjutkan perjalanan dansampai di Jalan Trans Kalimntan

Identitas Saksi P2, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugatdan Tergugat namun Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Saksi adalah tetangga dekat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun kemudianmereka merantau dan tinggal di Kalimntan dan Saksi bertemu lagidengan mereka ketika di Kalintan tahun 2012 namun setengah

berikut : e Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kota Balikpapan sesuai dengan Kartu TandaPenduduk NIK : 647104.450979.0005 tertanggal 24 September 2013 dan KartuKeluaraga No. 6471040307070012 tertanggal 13092013;e Bahwa pada tanggal 25 Maret 1998 Pemohon telah menikah/kawin sah diKabupaten Kutai dengan seorang lakilaki warganegara Indonesia bernama DONYSUWONO, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 110/08/VI/1998 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Loa Kulu, KabupatenKutai, Provinsi Kalimntan

yang telah disesuaikan dengan aslinya berupa Kartu Tanda Penduduk KotaBalikpapan atas nama RITA NIK : 647104.450979.0005 tertanggal 24 September 2013,diberi tanda bukti P1 ; Foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya berupa Kartu Keluaraga No.6471040307070012 tertanggal 13092013, diberi tanda bukti P2 ; Foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya berupa Kutipan Akta Nikah Nomor :110/08/V1/1998 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan LoaKulu, Kabupaten Kutai, Provinsi Kalimntan

Pada tanggal 25 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sangatta Selatan Kabupaten Sangatta Kalimntan Timur (Kutipan AktaNikah Nomor : 421/46/XI/2011 tanggal 25 Nopember 2011 );2.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah Kontrakan Penggugat / Tergugat di Sangatta SelatanKabupaten Sangatta Kalimntan Timur selama 1 tahun , kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Malangselama 6 tahun. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai orang anakbernama :a.

terdakwabersama rekan rekan langsung melarikan diri menuju arah gunungmelewati kampung pada saat BUNUT hendak membuka tas gandong yangdicurinya tersebut terdakwa mendengar teriakan orang yang menuju arahterdakwa sedang mengejar terdakwa sehingga terdakwa tidak sempatmelihat apa isi tas yang dicuri tersebut dan tas hasil curian tersebut saat ituberada pada BUNUT dan dibawa kabur oleh BUNUT.Bahwa terdakwa langsung melarikan diri dan kemudian menuju Kalimantanselama kurang lebih 1 Tahun.Bahwa sepulang dari Kalimntan

Bahwa sepulang dari Kalimntan Terdakwa ditangkap oleh Polisi;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dianggap merupakansatu kesatuan dengan Putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas terhadap Terdakwa dapatdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan

. ;2 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK620814609740001 tanggal 26 Desember 2013 yang dikeluarkan olehProvinsi Kalimntan Tengah Kabupaten Sukamara, bukti P.2. ;3 Fotocopy Kutipan Putusan dari Pengadilan Negeri Pangkalan Bun nomor171/Pid.Sus/2014/PN.Pbun tanggal 11 Agustus 2014 bukti P.3.