Ditemukan 136 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 22-01-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 426/Pdt.G/2014/PA Skg
Tanggal 26 Juni 2014 —
209
  • tanggaBoahw a pada bou lan ovem ber 201 2 te rja di perte ng karan kare na Tergugattid a k om oe m be rikan onafkah kepada Penggugatdan 4 harikem udian, Tergugatperg i om ening gatkan Poenggugat tanpa pam it kepada Peng gugat padahadtPoenggugatdatlam ke adaan ham il 7 bu laoBoahw a aon tara Poenggug to dan Tergu gat kin i te la h berp is ah moencapai lta hun 4 bou lan le b ih tan pa ad na fk ah dari Tergugat d n tid ak a lin gmoe m perdu lik an tla g i.Boa hw ap ih ak ke lu arg a te lah berus aha om eru kunkan
Register : 08-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 25-05-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 26/Pdt.G/2018/PA.Brb
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan tergugat
173
  • Bahwa selama mereka terpisah tersebut Tergugat tidak pernahmendatangi Penggugat dan tidak ada upaya untuk mengajak rukunkembali; Bahwa saksi tidak sanggup lagi meru kunkan Penggugat denganTergugat sebab Penggugat tidak mau lagi;2. Sapiah binti Tuhalus, umur 37. tahun, agama Islam, pekerjaan Tani.,tempat tinggal di .
    mengucapkan taklik talak terhadapPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal ditempat orang tua Penggugat selama 1 bulan Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan baiklayaknya sebagaimana suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwasudah 4 bulan Penggugat dan Tergugat berpisah; Bahwa selama mereka terpisah tersebut Tergugat tidak pernahmendatangi Penggugat dan tidak ada upaya untuk mengajak rukunkembali; Bahwa saksi tidak sanggup lagi meru kunkan
Register : 24-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 20-06-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1402/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 8 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
130
  • orangtua Termohon kurang lebih selama 6 bulan dan dari pernikahannya belum dikaruniai anak;Bahwa saksi menerangkan antara Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar disebabkan karena masalah tempat tinggal, hingga akhirnyasejak Mei 2016 Termohon pulang ke rumah orang tunya;Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komu nikasi;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan akan tetapi tidak berhasil dan dengan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sudah sulit untuk diru kunkan
    tinggal dirumah orang tua Termohon kuranglebih selama 6bulan dan dari pernikahannya belum dikaruniai anak; Bahwaantara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena masalah tempat tinggal, hingga akhirnya sejak Mei 2016 Termohon pulang ke rumah orang tunya; Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komu nikasi; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan akan tetapi tidak berhasil dan dengan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sudah sulit untuk diru kunkan
Upload : 21-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2223/Pdt.G/2016/PA.Sbr.
Penggugat melawan Tergugat
73
  • ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orangtua Tergugat akan tetapi sejak tahun 2015 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ; Bahwa sejak ... bulan/tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk meru kunkan
Register : 09-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1303/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • .; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan mereka denganmenasehati Penggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namuntidak berhasil dan sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untukMeru KUNKaN 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nen nnn ne nnn see nne con nae =.
Register : 28-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2891/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 31 Januari 2017 — Pengugat vs Tergugat
151
  • PA.Kab.KdrTelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena TetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 tahun; Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut; Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dansudah tidak sanggup lagi mer Kunkan
Register : 27-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3094/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal O5 Mei 2014 dan dikaruniai 1 orang anak bernamaXXXXXXXXXXXXXXXX, tanggal lahir 20122014; a Penggugat;kunkan, baik dalam Al Quran A) Rum ayat 21 yang berbunyi:Zz% f as Jat5 el) ied ei huwl oN Gb Ol castle J7 Artinya: Dan diantara tan keku , lalah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasihdan sayang,maupun dalam Pasal
Register : 16-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 578/Pdt.G/2011/PA.Ckr
Tanggal 6 Juli 2011 — PEMOHON; TERMOHON
4712
  • melihat dan mendengarlangsung mereka bertengkar;Bahwa mereka sudah berpisah tempat tinggal sejaksebulan yang lalu;Bahwa selaku orang tua, saksi sudah berusahamemberikan nasehat kepada Termohon dan Pemohon agarhidup rukun dalam rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil, mereka tetap rebut terus menerus;Bahwa menurut pandangan saksi, mereka sudah sulituntuk dirukunkan lagi, karena masing masing pihaksudah bersikeras mau bercerai;Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup dan tidakbersedia untuk meru kunkan
Register : 06-05-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1714/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 25 Agustus 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
71
  • kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warohmah) berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakAgustus 2012 sudah tidak nampak tercipta suasana rumah tangga yang harmonis.Rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuan perkawinan tidak dapatdiwujudkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, dan sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali, disisi lain Majelis Hakim maupun keluarga Pemohontelah berusaha dengan maksimal untuk meru kunkan
Register : 05-04-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 660/Pdt.G/2012/PA.Mkd
Tanggal 9 Mei 2012 — PUJI RIANTO bin MARJO SRI LESTARI binti PARJAN
174
  • kemudian terjadi pertengkarankarena pemohon menikah dengan termohon atas permintaan keluarga termohondan termohon sudah hamil sebelum menikah, dan kemudian termohon pulangkerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang pisah dengan pemohon 10 bulanlebih lamanya.dan telah di upayakan untuk bisa rukun kembali tetapi tidakberhasil Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, ditemukan faktabahwa antara Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga telah terjadiperselisihan yang sudah sulit di ru&kunkan
Register : 13-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2527/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • Bahwa, akibat dari peristiwa tersebut, Penggugat menderita lahir danbatin, selama + 6 (enam) bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah hidup pisah tempat tinggal dan sudah tidak ada hubungan sebagaimana layaknya sugi@ai@PiStere Se selama itu Tergugat lalaitangga denganTergugat dan kunkan kembalikeadaan rum@a ; (tidak berhasil;8. Bahwa beidasitkg Fal ct Beb it Oe i! miembina rumah PRIMER1. seluruhnya:2.
Register : 21-01-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 104/PdtG/2011/PAPct
Tanggal 6 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
141
  • Bahwa mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar5 tahun yang lalu) dan telah mempunyai satuorang anak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatkemudian tinggal di rumah sendiri;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, perselisihan danpertengkaran;>aoO5Bahwa penyebab kekurangan ekonomi, danBahwa saksi penggugat habisbertengkar dengan saksi;Bahwa Penggugat ini sudah pisahtempat tinggal sek Bahwa keluarga sudah kunkan
Upload : 21-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2257/Pdt.G/2016/PA.Sbr.
Penggugat melawan Tergugat
24
  • ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman Tergugat akan tetapi sejak tahun 2015rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ; Bahwa sejak ... bulan/tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk meru kunkan
Upload : 28-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 0905/Pdt.G/2016/PA.Sbr
penggugat vs tergugat
54
  • ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman Tergugat akan tetapi sejak tahun 2015rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ; Bahwa sejak ... bulan/tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk meru kunkan
Upload : 28-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2925/Pdt.G/2016/PA.Sbr.
Penggugat melawan Tergugat
44
  • ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orangtua Tergugat akan tetapi sejak tahun 2015 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ; Bahwa sejak ... bulan/tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk meru kunkan
Register : 12-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0148/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • sekarang sudan tidak salingperdulikan dan tidak tinggal serurnah lagi sejak + 1 tahun yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan rumah dan sampar sekarang tidak pernah terlihat dan kumpullagilayaknya suami isteri yang sah dengan Penggugat; Bahwa setahu saksi sebelum Tergugat. pergi, antara Penggugat dan Tergugatsennq terjadi selisih tengkar disebabkan rnasalah ekonomi, Tergugat kurangterbuka terhadap penghasilan; Bahwa setahu saksi selama pisah, pihak keluarga Tergugat tidak pernah mendamaikandan rneru kunkan
Register : 18-06-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 417/Pdt.G/2012/PA.Prg
Tanggal 24 Oktober 2012 — PEMOHON
155
  • *Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmo nis sejak tahun2011 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenatergugat suka marah dan pernah mengancam pengg ugat dengan parang .e Bahwa pada tahun itu j uga penggugat men inggal kan tergugat k arena takut kepadatergu gat.e Bahwa tidak ada kel uarga yang berusaha mencoba meru kunkan Penggugatdengan Tergugat , karena penggugat sangat takut kepada tergugat .e Bahwa hingga saat ini sudah satu tahun Penggugat dan Tergugat
Register : 08-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2632/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Bahwa saksi mengetahui Penggugat sejak mempunyai anak pertamasudah tidak mempunyai rasa cinta sama sekali dengan Tergugat danTergugat jarang memberi nafkah sehingga hidup sangat kekurangan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat telah hidup berpisah denganTergugat Sampai sekarang kurang lebih sudah 2 tahun; Bahwa saksi tahu selama mereka pisah tempat tinggal, keduanyaerien gun Ure ngan Tergugat, akantetapi tidak kunkan mereka;2 nnn n nnn nnn nag Bann nn hn hh RL ob Daan nn a nn ac ate le nnn nnn nn nnnSaksi
Register : 16-11-2010 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3589/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 22 Desember 2010 — penggugat tergugat
152
  • padahal di rumah Penggugat tidak ada yangmembantu berdagang; Bahwa pada tanggal 14 Nopember 2010 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmemuncak antara Penggugat dan Tergugat bahkan Tergugat sempat memukul Penggugat dibagian muka hingga kacamata Penggugat pecah / rusak dikarenakan permasalahan yangsama seperti tersebut pada posita angka 4 di atas, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat sering saling diam (tidak saling menyapa);Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat diru&kunkan
Register : 06-10-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1550/Pdt.G/2011/PA.Sr
Tanggal 14 Nopember 2011 — PEMOHON -TERMOHON
60
  • Pemohon dengan Termohon rukun namunsejak tahun 2006 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangyang sudah sulit untuk didamaikan lagi, puncaknya 3 bulan terakhir ini Pemohonpulang ke rumah orangtuanya dan pisah rumah dengan Termohon sampaisekarang tanpa saling berkomunikasi lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbukti rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon telah pecah karena selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkarean terus menerus yang sulit diru&kunkan