MUSTAFA LASULIKA, BE, dkk vs. Dra. Med. NONY MEYWATI Binti H. PARAWANGSA

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :1.MUSTAFA LASULIKA, BE., bertempat tinggal di JalanMapala Blok A. 5/26, Kelurahan Mapala, KecamatanRappocini, Kota Makassar;SITTI HUDAEDAH (istri Mukhsin), bertempat tinggal diJalan A. P. Pettarani Il E, RT. E, RW. 5, KelurahanTamamaung, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar;NURJANAH, bertempat tinggat di Jalan A. P. Pettarani IlF No. 5, RT.

Tanah yang dikuasai dan atau berdiri rumah diatasnya, masingmasingTergugat Il (Mustafa Lasulika) dialinkan ke Tergugat Il (Tajuddin) TergugatIV dan V (Mukhsin dan Siti Hudaedah), Tergugat VI (Nurjanah), Tergugat VII(Hj.Suriah), Tergugat VIll (Drg. Hasmawati Hasan), Tergugat IX (LiongFaisal), Tergugat X (Drs. Sampara Mahmud M.B.A.), dengan luas + 2.549m2 (dua ribu lima ratus empat puluh sembilan meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:UtaraTimurSelatanBaratRumah Darto, tanah Kavling H.

yang menjadi perkara sekarang ini adalah Penggugat telahberusaha menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan dengan menghubungipara Tergugat tetapi para Tergugat yang mengklaim, menempati, dan mengakutanah objek sengketa tidak mau mengerti dan perduli pada usaha Penggugat,perbuatan para Tergugat mengklaim, menempati dan mengaku tanah objeksengketa tanoa mengindahkan hakhak Penggugat sebagai pemilik merupakanperbuatan yang melanggar dan hak melawan hukum;Bahwa menurut jawaban Tergugat Il (Mustafa Lasulika

MUSTAFA LASULIKA, BE., 2. SITTI HUDAEDAH (istriMukhsin), 3. NURJANAH, 4. Hj. SURIAH, 5. Drg. HASMAWATI HASAN, 6.Drs. SAM PARA MAHMUD, MBA., 7. H. MUHAMMAD NATSIR, 8. AMBOTUO, 9. HERMAN SAMAD, 10. Pr.

MUSTAFA LASULIKA, BE, Dkk vs Dra. Med. NONY MEYWATI Binti H. PARAWANGSA,

PUTUSANNo. 2362 K/Pdt/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.MUSTAFA LASULIKA, BE., bertempat tinggal di Jin. MapalaBlok A. 5/26, Kelurahan Mapala, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar,SITT HUDAEDAH (istri Mukhsin), bertempat tinggal di Jin.A. P. Pettarani ll E, RT. E, RW. 5, Kelurahan Tamamaung,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar,NURJANAH, bertempat tinggal di Jin. A. P.

Tanah yang dikuasai dan atau berdiri rumah di atasnya, masingmasingTergugat Il (Mustafa Lasulika) dialinkan ke Tergugat Il (Tajuddin)Tergugat IV dan V (Mukhsin dan Siti Hudaedah), Tergugat V1 (Nurjanah),Tergugat VIl (Hj. Suriah), Tergugat VIll (Drg. Hasmawati Hasan),Tergugat IX (Liong Faisal), Tergugat X (Drs. Sampara Mahmud, MBA.),dengan luas + 2.549 M? (dua ribu lima ratus empat puluh sembilan meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Hal. 3 dari 22 hal. Put.

Bahwa menurut jawaban Tergugat Il (Mustafa Lasulika, BE.), Tergugat IV(Mukhsin), Tergugat VI (Nurjanah), Tergugat VII (Hj. Suriah), Tergugat VII(Drg. Hasmawati Hasan), Tergugat X (Drs.

Tanah yang dikuasai dan atau berdiri rumah di atasnya, masingmasingTergugat Il (Mustafa Lasulika) dialinkan ke Tergugat Il (Tajudin), Tergugat IVdan V (Mukhsin dan Sitti Hudaedah), Tergugat VI (Nurjannah), Tergugat VII(Hj.Suriah), Tergugat VIll (Drg. Hasmawati Hasan), Tergugat IX LiongFaisal), Tergugat X (Drs. Sampara Mahmud, MBA.), dengan luas + 2.549 M2(dua ribu lima ratus empat puluh sembilan meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Rumah Darto, tanah Kavling H.

Agungberpendapat :mengenai alasan ke1 s/d ke11:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat di benarkan, oleh karena judexfacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri telah tepatdan benar yaitu tidak salah menerapkan atau melanggar hukum yangberlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh paraPemohon Kasasi: MUSTAFA LASULIKA

HASJRAT MULTIFINANCE (HMF) Cabang Gorontalo
Tergugat:
Frans Ibrahim Lasulika

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (PERSERO),Tbk Kantor Cabang Gorontalo
Tergugat:
Suleman Lasulika

atau tidaknya pembuktian;

Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah gugatan Penggugat dapat dikategorikan masuk dalam gugatan sederhana atau tidak;

Menimbang, bahwa sebagaimana diutarakan didalam posita -posita Penggugat tersebut diatas, menurut Hakim bahwa antara Penggugat dan Tergugat memiliki hubungan hukum perjanjian hutang piutang dengan jaminan / agunan berupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHM Nomor: 00094/Bubeya atas nama SULEMAN LASULIKA

SULEMAN LASULIKA melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) untuk melunasi seluruh kewajiban Tergugat kepada Penggugat;

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 3 ayat (2) huruf B PERMA Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana berbunyi : Tidak termasuk dalam gugatan sederhana adalah sengketa hak atas tanah;

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan posita Penggugat

dalam perkaraaquo,yang menjadi dasar gugatan adalah Tuntutan wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat dengan nilai kerugian yang dialami Penggugat adalah sebesar Rp38.270.145,- (tiga puluh delapan juta dua ratus tujuh puluh ribu seratus empat puluh lima rupiah) dalam artian dibawah Rp500.000.000,00 (Lima ratus juta rupiah), namun demikian dalam perkaraaquoyang dijadikan agunan / jaminan adalah sebidang tanah berdasarkan SHM Nomor: 00094/Bubeya atas nama SULEMAN LASULIKA

SULEMAN LASULIKA melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) untuk melunasi seluruh kewajiban Tergugat kepada Penggugat, maka Hakim berpendapat bahwa hal tersebut tidak dapat diajukan melalui gugatan sederhana sebagaimana perkaraa quokarena untuk melakukan lelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) memerlukan proses yang rumit dan melibatkan pihak lain yaitu KPKNL untuk tunduk patuh terhadap putusan ini, sementara dalam Perma

SULEMAN LASULIKA melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) untuk melunasi seluruh kewajiban Tergugat kepada Penggugat tersebut tidak memenuhi syarat untuk diajukan melalui Gugatan Sederhana sebagaimana yang ditentukan dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;

Menimbang, bahwa berdasarkan serangkaian pertimbangan hukum diatas, dengan tujuan untuk

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk Kantor Cabang Gorontalo
Tergugat:
SULEMAN LASULIKA

Kanca Gorontalo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanSULEMAN LASULIKA, Tempat / Tanggal Lahir Suwawa, 5 Agustus 1994, Jenis KelaminLakilaki, Pekerjaan Jasa Bengkel, Alamat Desa Bubeya Kecamatan Suwawa KabupatenBone Bolango, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 11 ayat (2) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan AtasPeraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun

Hakim menilai sederhana atau tidaknya pembuktian;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat dapat dikategorikan masuk dalam gugatan sederhana atau tidak;Menimbang, bahwa sebagaimana diutarakan didalam posita posita Penggugattersebut diatas, menurut Hakim bahwa antara Penggugat dan Tergugat memiliki hubunganhukum perjanjian hutang piutang dengan jaminan / agunan berupa tanah dan/ataubangunan dengan bukti kepemilikan SHM Nomor: 00094/Bubeya atas nama SULEMAN LASULIKA

diatas, Hakim berpendapat bahwa meskipun dalam perkara aquo, yang menjadidasar gugatan adalah Tuntutan wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat dengan nilaikerugian yang dialami Penggugat adalah sebesar Rp38.270.145, (tiga puluh delapan jutadua ratus tujuh puluh ribu seratus empat puluh lima rupiah) dalam artian dibawahRp500.000.000,00 (Lima ratus juta rupiah), namun demikian dalam perkara aquo yangdijadikan agunan / jaminan adalah sebidang tanah berdasarkan SHM Nomor:00094/Bubeya atas nama SULEMAN LASULIKA

SULEMAN LASULIKA melalui Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) untuk melunasi selurun kewajiban Tergugat kepadaPenggugat, maka Hakim berpendapat bahwa hal tersebut tidak dapat diajukan melaluigugatan sederhana sebagaimana perkara a quo karena untuk melakukan lelang denganperantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) memerlukan prosesyang rumit dan melibatkan pihak lain yaitu KPKNL untuk tunduk patuh terhadap putusan ini,sementara dalam Perma Nomor 4 Tahun 2019 Tentang

SULEMAN LASULIKA melalui Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) untuk melunasi seluruh kewajiban Tergugat kepadaPenggugat tersebut tidak memenuhi syarat untuk diajukan melalui Gugatan Sederhanasebagaimana yang ditentukan dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 Tentang TataCara Penyelesaian Gugatan Sederhana;Menimbang, bahwa berdasarkan serangkaian pertimbangan hukum diatas,dengan tujuan untuk menghindari putusan

atau tidaknya pembuktian;

Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah gugatan Penggugat dapat dikategorikan masuk dalam gugatan sederhana atau tidak;

Menimbang, bahwa sebagaimana diutarakan didalam posita -posita Penggugat tersebut diatas, menurut Hakim bahwa antara Penggugat dan Tergugat memiliki hubungan hukum perjanjian hutang piutang dengan jaminan / agunan berupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHM Nomor: 00094/Bubeya atas nama SULEMAN LASULIKA

SULEMAN LASULIKA melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) untuk melunasi seluruh kewajiban Tergugat kepada Penggugat;

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 3 ayat (2) huruf B PERMA Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana berbunyi : Tidak termasuk dalam gugatan sederhana adalah sengketa hak atas tanah;

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan posita Penggugat

dalam perkaraaquo,yang menjadi dasar gugatan adalah Tuntutan wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat dengan nilai kerugian yang dialami Penggugat adalah sebesar Rp38.270.145,- (tiga puluh delapan juta dua ratus tujuh puluh ribu seratus empat puluh lima rupiah) dalam artian dibawah Rp500.000.000,00 (Lima ratus juta rupiah), namun demikian dalam perkaraaquoyang dijadikan agunan / jaminan adalah sebidang tanah berdasarkan SHM Nomor: 00094/Bubeya atas nama SULEMAN LASULIKA

SULEMAN LASULIKA melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) untuk melunasi seluruh kewajiban Tergugat kepada Penggugat, maka Hakim berpendapat bahwa hal tersebut tidak dapat diajukan melalui gugatan sederhana sebagaimana perkaraa quokarena untuk melakukan lelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) memerlukan proses yang rumit dan melibatkan pihak lain yaitu KPKNL untuk tunduk patuh terhadap putusan ini, sementara dalam Perma

SULEMAN LASULIKA melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) untuk melunasi seluruh kewajiban Tergugat kepada Penggugat tersebut tidak memenuhi syarat untuk diajukan melalui Gugatan Sederhana sebagaimana yang ditentukan dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;

Menimbang, bahwa berdasarkan serangkaian pertimbangan hukum diatas, dengan tujuan untuk

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk Kantor Cabang Gorontalo
Tergugat:
SULEMAN LASULIKA

LASULIKA
Terdakwa:
MOHAMAD ZULFETRIS ABUDI Alias PETRIS

MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Almarhum Mustafa Lasulika adalah:
a.

Kristina Wahyu Neng Hetti binti Ngadiman (Isteri);
b. Masly Lasulika bin Mustafa Lasulika (Anak laki-laki);
c. Berly Manyatina Lasulika binti Mustafa Lasulika (Anak perempuan);
d. Novry Satryo Nugroho Lasulika (cucu laki-laki) anak dari Almarhum Dangfry Jayata Lasulika bin Mustafa Lasulika (Anak laki-laki);
3. Membebankan kepada Pemohon

Mustafa Lasulika menikah denganseorang perempuan bernama Kristina Wahyu Neng Hetti binti Ngadimandan telah dikaruniai 3 orang anak bernama :a. Masly Lasulika bin Mustafa Lasulika;b. Berly Manyatina Lasulika binti Mustafa Lasulika;C. Dangfry Jayata Lasulika bin Mustafa Lasulika (Almarhum);3. Bahwa Alm.

Masly Lasulika bin Mustafa Lasulika (Anak lakilaki Almarhum);G: Berly Manyatina Lasulika binti Mustafa Lasulika (Anak perempuanAlmarhum);d. Novry Satryo Nugroho Lasulika (Cucu dari anak lakilakiAlmarhum bernama Alm. Dangfry Jayata Lasulika bin Mustafa Lasulika);7.

Mustafa Lasulika adalah:a. Kristina Wahyu Neng Hetti binti Ngadiman (Isteri Almarhum);b. Masly Lasulika bin Mustafa Lasulika (Anak lakilaki Almarhum);C. Berly Manyatina Lasulika binti Mustafa Lasulika (Anak perempuanAlmarhum);d. Novry Satryo Nugroho Lasulika (Cucu dari anak lakilakiHalaman 3 dari 9 putusan Nomor 18/Pdt.P/2019/PA.GtloAlmarhum bernama Alm. Dangfry Jayata Lasulika bin Mustafa Lasulika)3.

Aminah Lasulika binti Pakaya Lasulika dan HapsahLasulika binti Pakaya Lasulika.

bin Mustafa Lasulika, Berly Manyatina Lasulika bintiMustafa Lasulika, Novry Satryo Nugroho Lasulika bin Dangfry JayataLasulika (cucu) serta meninggalkan warisan berupa uang tabungan berupaDeposito atas nama Mustafa Lasulika pada PT.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Rahmat Lasulika Bin Yahya Lasulika dengan calon isterinya bernama Widha Nispa Pakaya Binti Aswin Pakaya ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu Rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan keponakan Pemohon dibawah ini:NamaUmurPendidikanPekerjaanTempat kediaman diDengan calon istrinya :NamaUmurPendidikanPekerjaanTempat kediaman diRahmat Lasulika Bin Yahya Lasulika18 tahun 4 bulan, Agama IslamSMKTaniDesa Momalia 1, (Dekat Lapangan Momalia),Kecamatan Posigadan, Kabupaten BolmongSelatan;Widha Nispa Pakaya Binti Aswin Pakaya17 tahun 11 bulan tahun, Agama IslamSMPTidak adaDesa Kaidundu, (Kompleks Mopuya kiki/Jembatan Lapangan), Kecamatan Bulawa,1Kabupaten

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama (Rahmat Lasulika Bin Yahya Lasulika) dengancalon istrinya bernama (Widha Nispa Pakaya Binti Aswin Pakaya);3.

Menetapkan biaya perkara kepada Pemohon;Subsidair:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon hadir dipersidangan, dan oleh Ketua Majelis telah dinasehati namuntidak berhasil, maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa keponakan Pemohon bernama Rahmat Lasulika BinYahya Lasulika didepan persidangan telah memberikan keterangan sebagaiberikut

Lusiana Lasulika Binti Yahya Lasulika, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diKelurahan Donggala, Kecamatan Hulonthalangi, KotaGorontalo; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, keponakan Pemohon dan calonistri, Karena saksi adalah kakak kandung dari keponakan Pemohon : Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan keponakanPemohon dengan calon istrinya, dan sudan mendaftarkan ke KUAKecamatan Bulawa akan tetapi ditolak karena belum cukup umur untukmenikah menurut peraturan

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan keponakanPemohon bernama Rahmat Lasulika Bin Yahya Lasulika dengan calonistrinya bernama Widha Nispa Pakaya Binti Aswin Pakaya;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggapenetapan ini diucapkan sebesar Rp. 261.000, (dua ratus enam puluhsatu ribu Rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan di Gorontalo pada hari Rabu, tanggal22 Februari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Awal 1438Hijriyah oleh kami Drs.

Lasulika Bin Nasari Adarisa) dengan Pemohon II (Mastin Sahabi Binti Haruna Sahabi) yang dilangsungkan pada tanggal 22 Agustus 1992, untuk dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Suwawa, Kabupaten Bone Bolango;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 261.000,- (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Lasulika Bin Nasari Adarisa SEBAGAI PEMOHON IMastin Sahabi Binti Haruna Sahabi SEBAGAI PEMOHON II

Lasulika Bin Nasari Adarisa, umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Tinelo, KecamatanSuwawa, Kabupaten Bone Bolango, sebagai Pemohon I;2.

Lasulika, bertempat tinggal di Desa Tinelo, Kecamatan Suwawa,Kabupaten Bone Bolango;Di persidangan saksi mengaku sebagai adik kandung Pemohon I, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah sah dan saksi hadirpada pernikahan mereka;e Bahwa permikahan Pemohon I dan Pemohon I, dilaksanakan di hadapanPenghulu/Imam Desa dan aparat setempat pada saat itu;e Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung PemohonII

Lasulika Bin NasariAdarisa) dengan Pemohon IT (Mastin Sahabi Binti Haruna Sahabi) yangdilangsungkan pada tanggal 22 Agustus 1992, untuk dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Suwawa, Kabupaten Bone Bolango;3.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ripkal Husna Bin Rahman Husna) terhadap Penggugat (Niandani Lasulika Binti Roni Lasulika );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gorontalo

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama Alfarel Lasulika, LakiLaki,Umur 1 tahun 5 bulan;Saat ini anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat;4.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak setelah sehariTergugat bersama Penggugat, Tergugat meminta izin kepadaPenggugat pergi ke rumah Bapak Salman Palada dengan alasanuntuk

Roni Lasulika Bin Penco Lasulika, umur 39 tahun, agamaIslam, pekerjaan tukang batu, bertempat tinggal di Desa Tinelo,Kecamatan Suwawa, Kabupaten Bone Bolango, saksi menerangkanbahwa ia mempunyai hubungan kelurga dengan Penggugat,sebagai ayah kandung Penggugat, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :# Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat adalah anak kandung saksi, mereka adalah suamiHal.3 dari 9 Put.No.0052/Pdt.G/2017/PA.Gtloistri, Penggugat bernama Niandani

lasulika dan Tergugatbernama Rifkal Husna Bin Rahman Husna;# Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah,mereka menikah pada tanggal 26 Agustus 2015;= Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, merekatinggal di rumah saksi selaku orang tua Penggugat hanya 1hari, kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang tidak tidak kembali membina rumah tangga bersamaPenggugat karena orang tua dan keluarga Tergugat tidakmenyetujui pernikahan Penggugat dengan Tergugat;= Bahwa

Saksimenerangkan bahwa ia mempunyai hubungan keluarga denganPenggugat, sebagai ipar Penggugat, selanjutnya di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah ipar Penggugat, mereka adalah suami istri sah,Penggugat bernama Niandayani Lasulika dan Tergugatbernama Rifkal Husna;Hal.4 dari 9 Put.No.0052/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah, mereka menikah pada tanggal 26 Agustus 2015; Bahwa

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rifkal Husna BinRahman Husna) terhadap Penggugat (Niandani lasulika BintiRoni Lasulika);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gorontalountuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Suwawa tempat tinggal Penggugat danTergugat, serta tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat diLangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon I Sugianto bin Ngadiran dan Pemohon II Fitri Lasulika binti Nurdin Lasulika yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 164/24/X/2002 tanggal 28 Oktober 2002 adalah keliru dan harus diperbaiki dengan nama Pemohon I Sugijanto bin Ngadiran dan nama Pemohon II Fitri A. Lasulika binti Nurdin A.

Lasulika;

danTerdakwa 2 (dua) Siti Ohihia, sudah saling kenal, laluTerdakwa 1 (satu) danTerdakwa....Terdakwa 2 (dua) mengunjungi saksi Lisna Lasulika di rumahnya didesa Leboto Kwandang, saat bertemu antara Terdakwa 2 (dua) dansaksi Lisna Lasulika saling bercerita dimana Terdakwa 2 (dua)menanyakan pekerjaan saksi Lisna Lasulika, yang dijelaskan saksiLisna Lasulika bahwa pekerjaannya adalah tenaga harian lepas (THL)pada kantor Balai Perlindungan Tanaman Pangan dan Holtikultura(BPTPH) Kab.

caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya antara saksi korban Lisna Lasulika danTerdakwa 2 (dua) Siti Ohihia, sudah saling kenal, laluTerdakwa 1 (satu) dan Terdakwa 2 (dua) mengunjungisaksi Lisna Lasulika di rumahnya di desa LebotoKwandang, saat bertemu antara Terdakwa 2 (dua) dansaksi Lisna Lasulika saling bercerita dimana Terdakwa 2(dua) menanyakan pekerjaan saksi Lisna Lasulika, yangdijelaskan saksi Lisna Lasulika bahwa pekerjaannyaadalah tenaga harian lepas (THL) pada kantor BalaiPerlindungan

kepada LISNA LASULIKA sejumlah Rp. 30.000.000, (tigapuluh jutae 1 (satu) lembar surat pernyataan RAMLAN TULIABU, SP yangditandatangani pada tanggal 15 Juni 2012 yang berisikantentang RAMLAN TULIABU, SP akan mengembalikan uangsejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepadaLISNA LASULIKA pada tanggal 15 AgustusTetap....Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

No.13/PID/2013/PT.GTLOe 1 (satu) lembar surat perjanjian antara Ramlan Tuliaobu, SPdengan Lisna Lasulika yang ditanda tangani oleh kedua belahpihak pada hari Rabu tanggal 04 Januari 2012 yang berisikantentang Ramlan Tuliabu, SP akan mengembalikan uang kepadaLisna Lasulika sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutae 1 (satu) lembar surat pernyataan Ramlan Tuliabu, SP yangditandatangani....tangani pada tanggal 15 Juni 2012 yang berisikan tentang RamlanTuliabu, SP akan mengembalikan uang sejumlah Rp.

30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) kepada Lisna Lasulika pada tanggal 15Agustus 2012 5 277 Dikembalikan kepada saksi korban Lisna Lasulika, SP alias Lisa ;6.

Gani Lasulika Bin Amir Lasulika, tempat dan tanggal lahir Pinogu, 23April 1963, agama Islam, pekerjaan Pekerjaan Tani,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DesaPangi, Kecamatan Suwawa Timur, Kabupaten BoneBolango,selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Juli2018 mengajukan permohonan

Danial Lasulika bin Abd. Gani LasulikaUmur / TTL : 18 tahun / Pinogu, 23 Januari 2000Agama : Agama IslamPendidikan : SMPPekerjaan > TaniTempat kediaman di : Desa Pangi (Kompleks Kantor Desa Pangi, rumahBapak Welfis Hulopi), Kecamatan Suwawa Timur,Kabupaten Bone Bolango;Dengan calon istrinya :Tap.

Danial Lasulika bin Abd. GaniLasulika dengan calon istrinya bernama Selawati Masihu binti HusinMasihu;3.

Ismail Sabrin Lasulika) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;4.

ANAK Ill, lahir pada tanggal 30 Januari 2015Bahwa anak yang pertama sekarang sudah dibawa Tergugat ke Makassar tanpapersetujuaan Penggugat sekalipun umurnya baru berumur 4,5 tahun dan anakyang kedua (Khusnul Alfian Rizgie Lasulika) baru berumur 1 tahun 1 bulan dandalam pengasuhan Penggugat.Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat sudah tidak ada kepedulian kepada Penggugatdan selalu di kantor dan bekerja lembur sampai larut malam hanya untukmengejar

Lasulika yang lahir pada tanggal 2 Juli 2011, umur 4tahun 5 bulan;2. Khusnul Alfian Risgie Mutha Lasulika, lahir pada tanggal 30 Januari 2015,umur 1 tahun 1 bulan;5.

Ismail Sabrin Lasulika)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;4.

Menyatakan barang bukti berupa ;e 112 (seratus dua belas) Promis warna biru.e 72 (tujuh puluh dua) lembar bukti kas warnakuning.e 18 (delapan belas) lembar foto copy bukupinjaman.Dikembalikan kepada saksi Idris Lasulika atau pemiliknya yangberhak.4.

Idris Lasulika, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan bahwa kenal dengan terdakwadan memiliki hubungan pekerjaan, dimana terdakwapernah bekerja sebagai Karyawan Koperasi KaryaBersama dan saksi sebagai Manager Koperasi tersebut.Bahwa saksi menerangkan mengerti diperiksadipersidangan karena Tindak Pidana Penggelapan yangdilakukan terdakwa di Koperasi Karya Bersama.Bahwa saksi menerangkan terdakwa bekerja di KoperasiKarya Bersama sejak sekitar Tahun 1998 sampai denganTahun

dan saksi tidak tahu bagaimaa caraterdakwa melakukan penggelapan tersebut;Bahwa saksi menerangkan hampir setiap hari terdakwamenerima uang kas dari saksi dengan jumlah yang tidaktetap sesuai dengan kasbon yang dajukan kepadamanager, kadangkadang terdakwa mengajuka sendirikasbon apabila manager tidak berada di tempat.Bahwa sepengetahuan saksi semua uang yang dikeluarkansaksi sudah sesuai dengan prosedur yang ada.Bahwa saksi menerangkan, berdasarkan hasil audit dantemuan dari saksi Idris Lasulika

selaku Manager, dan saksi16Idris Lasulika melakukan rapat perihal temuan kartupromise yang alamatnya tidak ada sehingga tidak bisadilakukan penagihan, kemudian terdakwa saat itu jugamengakui jiika promise tersebut tidak benar dan namanama tersebut adalah palsu;e Bahwa saksi menerangkan berdasarkan hasil audit dantemuan dari saksi Idris Lasulika dan saksi sendiri didapattemuan berdasarkan penyampaian para karyawankoperasi mengenai banyak nasabah koperasi yang kurangjelas dari promis pinjaman yang

selaku Manager, dan saksiIdris Lasulika melakukan rapat perihal temuan kartupromise yang alamatnya tidak ada sehingga semuapromise yang dibuat oleh terdakwa dikumpulkan dandihitung;e Bahwa saksi menerangkan berdasarkan hasil audit dantemuan dari saksi Idris Lasulika dan saksi sendiri didapattemuan berdasarkan penyampaian para karyawankoperasi mengenai banyak nasabah koperasi yang kurangjelas dari promis pinjaman yang berasal dari terdakwaMuzakir Deu dan setelah dikonfimasikan dengan terdakwaMuzakir

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 30 Oktober 2014 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Gorontalo, dengan Nomor: 0165/Pdt.P/2014/PA.Gtlo, telahmengemukakan alasan / dalildalil sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 15 Maret 2012 Pemohon I menikah dengan Pemohon II,melangsungkan pernikahan dengan Penghulu Nikah Imam Rasyid Salilamadengan wali nikah Paman Pemohon II bernama Midun Abdullah adapun yangmenjadi saksi adalah Sardin Tune dan Nurdin Lasulika

dengan Pemohon I dan Pemohon II,Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri sah;Bahwa, saksi ikut menyaksikan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II padatanggal tanggal 15 Maret 2012, yang dilaksanakan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Suwawa, bernamaImam Rasyid Salilama yang menjadi wali nikah adalah paman Pemohon IIbernama Midun Abdullah karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia;Bahwa yang menjadi saksi adalah Sardin Tune dan Nurdin Lasulika

mengingatkankepada para Pemohon atas segala konsekuensi dari permohonan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksiserta buktibukti surat, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, pada tanggal 15 Maret 2012 Pemohon (Sarfan Padja) menikahdengan seorang perempuan bernama (Fatria Abdullah), dihadapan ImamRasyid Salilama dengan wali nikah Paman Pemohon II bernama MidunAbdullah karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia dengan saksisaksiSardin Tune dan Nurdin Lasulika

Penggugat:
1.Hamrin Bone
2.Alma Karim
3.Arsyad Karim
4.Asnawi Bone
5.Abdul Rahman Bone
6.Fatma Karim
Tergugat:
1.Suleman Lasulika
2.Deki Botutihe
3.Yusup Nupu
4.Roni Lasulika

Memberi izin kepada Pemohon ( SALEH GAGA BIN ABAS P GAGA ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( ARMIN LASULIKA Binti AYUBA LASULIKA ) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp436000,- ( empat ratus tiga puluh enamribu rupiah);

Gaga, umur 79 tahun, agama Islam, pendidikanSGA, pekerjaan Pensiunan Guru, tempat kediaman di DesaTimbuolo Timur, Kecamatan Botupingge, Kabupaten BoneBolango, selanjutnya disebut Pemohon;melawanArmin Lasulika Binti Ayuba Lasulika, umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diDesa Timbuolo Timur, Kecamatan Botupingge, KabupatenBone Bolango, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon

Gaga) untukmenjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Armin Lasulika BintiAyuba Lasulika);3.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di pesidangan tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Saleh Gaga Bin Abas Gaga) untukwnmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Armin Lasulika BintiAyuba Lasulika) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;4.

Pakaya Bin Sali Pakaya) terhadap Penggugat (Haryanti Lasulika, S.Pd Binti Abdullah N.P.

Lasulika);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk

PUTUSANNomor 0254/Pdt.G/2016/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Haryanti Lasulika, S.Pd binti Abdullah N.P.

Lasulika, umur 34 tahun, AgamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan PNS di SMP Negeri 2Satap Kabila Bone, bertempat kediamaan di Jalan PasarMinggu (Samping Kantor Desa Bube) Desa BubeKecamatan Suwawa Kabupaten Bone Bolango,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";LawanZakir S. Pakaya bin Sali Pakaya, umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan PNS di Kantor Bupati Kab.

Karim Lasulika, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Desa Bube, Kecamatan Suwawa, Kabupaten Bone Bolango,saksi I Penggugat tersebut dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal mereka sebagai suami isteri sah,Penggugat adalah adik kandung saksi yang bernama Haryanti Lasulika,S.Pd Binti Abdullah N.P. Lasulika sedangkan Tergugat adalah adik iparsaksi yang bernama Zakir S.

Aisa Tongkonoo, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Desa Bube, Kecamatan Suwawa, KabupatenBone Bolango, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal mereka sebagai suami isteri sah,Penggugat adalah anak kandung saya yang bernama Haryanti Lasulika,S.Pd Binti Abdullah N.P. Lasulika sedangkan Tergugat adalah anakmenantu saya yang bernama Zakir S.

Pakaya Bin SaliPakaya) terhadap Penggugat (Haryanti Lasulika, S.Pd Binti Abdullah N.P.Lasulika);4.