Bahwa Pemohon menikah dengan LARAS MAHATI binti SIJUMYONO,yang melangsungkan pernikahan pada hari Rabu, tanggal 03 Mei 1995 Matau 3 Zulhijah 1415 H, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :105/25/V/1995, dan ditandatangani oleh pegawai pencatat nikah KUAKecamatan Kateman.2. Bahwa sampai dengan sekarang hubungan pernikahan Pemohon danLARAS MAHATI binti SWUMYONO masih rukun dan harmonis.3.

Maka Pengadilan AgamaTembilahan secara relatif berwenang memeriksa, memutus danmenyelesaiakan perkara ini;Menimbang, bahwa secara meteriil bukti P.3 (Kutipan Akta Nikah) padapokoknya memuat data yang relevan dengan dalil perkawinan antara Pemohondengan Laras Mahati binti Sijumyono.

Maka sesuai ketentuan Pasal 7 ayat 1Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan Perkawinan hanya dapat dibuktikandengan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah harusdinyatakan terbukti hubungan Pemohon dengan Laras Mahati binti Sijumyonoadalah pasangan suami istri yang sah yang menikah pada tanggal 03 Mei 1995;Menimbang, bahwa secara materiil alat bukti P.4 (Akta Kelahiran) padapokoknya relevan dengan dalil permohonan Pemohon dalam poin 3 dan 5.

Olehkarenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Indah Puspitaningtyas adalah anakkandung yang sah dari Pemohon dengan Laras Mahati binti Sijumyono yanglahir pada tanggal 08 Maret 2003 dan belum berumur 19 (Sembilan belas)tahun;Menimbang, bahwa secara materiil alat bukti P.5 (Surat PenolakanPernikahan) pada pokoknya relevan dengan dalil permohonan Pemohon yangtersebut dalam angka 5.

bin Sijumyono adalahsuami istri yang sah, yang menikah pada tanggal 03 Mei 1995; Bahwa Indah Puspitaningtyas adalah benar anak kandung dari Pemohondengan Laras Mahati bin Sijumyono; Bahwa anak Pemohon tersebut benar akan dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama Rudi Setiawan bin Suyatno; Bahwa kedua belah pihak orang tua atau keluarga sudah menyetujuiterhadap maksud dari pernikahan tersebut dan tidak ada pihak dari manaHalaman 10 dari 15 halaman.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2.Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Marsui bin Kusia) dengan Pemohon II (Mahati binti Markatun) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 1985 di Kecamatan Jelekong, Kabupaten Sampang;

1. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota

Pengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Marsui bin Kusia, lahir di Madura, 10 Mei 1970, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal diJalan Dahlia Kebun Sayur, Gang Baru, RT. 012, RW. 002, No.16, Kelurahan Mawar, Kecamatan Banjarmasin Tengah, KotaBanjarmasin, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Mahati

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Marsul bin Kusia) denganPemohon II (Mahati binti Markatun) yang terjadi pada 05 Oktober 1985 diKecamatan Jelegung, Kabupaten Sampang, sampai sekarang tidak pernahbercerai;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatat pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Tengah;4.

Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai aslinya,bukti (P.1);2, Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor: 6371054101700028atas nama Mahati (Pemohon II) yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin, tanggal 12Oktober 2012. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuaiaslinya, bukti (P.2);3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Marsui bin Kusia) denganPemohon Il (Mahati binti Markatun) yang dilaksanakan pada tanggal 05Oktober 1985 di Kecamatan Jelekong, Kabupaten Sampang;Penetapan Nomor 462/Pdt.P/2019/PA.Bjm Halaman 7 dari 9 hal2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin;3.

Mahati binti Somad, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan kampung kamurang RT.001 RW. 003 DesaCikedokan Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi;Menimbang bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi Mahati binti Somad menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kKandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiorang anak; Halaman 4 dari 12 halaman Perkara Nomor 1213/Pdt.G/2017/PA.Ckr Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak pertengahan

keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu Sendiri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu Suri Sumardi bin Oyib danMahati binti Somad ;Menimbang bahwa saksi Suri Sumardi bin Oyib pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat Halaman 7 dari 12 halaman Perkara Nomor 1213/Pdt.G/2017/PA.CkrBegitu juga saksi Mahati

PENETAPANNomor 441/Pdt.P/2021/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang mengadili perkaraperkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh;Mahati binti H. Sobat, lahir di Bogor, 09 Juni 1962, umur 58 tahun, NIK:3201034906620003, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kp.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon (Mahati bintiH. Sobat) untuk melaksanakan pernikahan anaknya bernama (ItaNurlita binti H. Sa) dengan (Ocim bin Huri);3.

SA'l dan MAHATI buktisurat tersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dandinazegelen (bukti P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan Lahir an ITA NURLITA tgl 1372005,bukti surat tersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dandinazegelen (bukti P.3);4. Fotokopi Surat Kematian Nomor 4745/20/IV/2021 Tanggal 0942021 atas nama H.

Acrossindo Mahati Sekawan kepada PEMOHON PAILIT Iltertanggal 3 Maret 2010 (perjanjian Pengalihan Piutang Il) (Vide Bukti P 6) membuktikan PEMOHON PALLIT II adalah pihak yang telah menerimapengalihan piutang (cessie) dari PT.

Acrossindo Mahati Sekawan, dandengan demikian, PEMOHON PAILIT II merupakan Kreditur yang sahdari TERMOHON PAILIT terkait dengan managementfee, transportationreimbursement, dan bonus & commission ;Bahwa, total tagihan yang dimiliki oleh PEMOHON PAILIT Ilterhadap TERMOHON PAILIT adalah sebesar Rp.116.042.311, (seratusenam belas juta empat puluh dua ribu tiga ratus sebelas rupiah)Hal. 3 dari 20 hal. Put.

Acrossindo Mahati Sekawan, yangsebelumnya memiliki piutang terkait Management Fee,Trasportation Reimbursement, dan Bonus & Commission terhadapTERMOHON KASASI. Pengalihan piutang sebagaimana dimaksud telah dituangkan berdasarkan Perjanjian PengalihanPiutang antara PT.

Acrossindo Mahati Sekawan kepadaPEMOHON PAILIT II tertanggal 3 Maret 2010 ("PerjanjianPengalihan Piutang II") (vide: Bukti P6);Bahwa dengan telah ditandatanganinya Perjanjian PengalihanPiutang Il tersebut pada tanggal 3 Maret 2010, maka terhitungsejak tanggalitu pula PEMOHON KASASIII telah sah dan resmimemiliki tagihan terhadap TERMOHON KASASI sebesarRp.116.042.311, (seratus enam belas juta empat puluhduaributiga ratus sebelas rupiah), sebagaimana dokumen invoiceinvoiceatau tagihantagihan seluruhnya

[endif]-->

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Amaq Hamdi bin Amaq Burhanudin ) dengan Pemohon II (Mahati binti Amaq Sudirman ) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1997 di Dusun Pendem, Desa Rarang, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Amaq Hamdi bin AmagqBurhanudin dengan Pemohon II Mahati binti Amaq Sudirman yangdilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1997 di Dusun Pendem, DesaRarang, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur. ;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Amaq Hamdi bin AmagqBurhanudin ) dengan Pemohon II (Mahati binti Amagq Sudirman ) yangdilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1997 di Dusun Pendem, DesaRarang, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur. ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Enda alias Enda Suhenda bin Omo) terhadap Penggugat (Mahati binti Kanta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutala bin Saridja) terhadap Penggugat (Mahati binti Umar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 356 000,00 ( tiga ratus limapuluh enam ribu rupiah).

tidakbenar Termohon tidak melaksanakan kewajiban sebagai istri.Bahwa sekarang Termohon sudah tidak diberi nafkah olen Pemohon, tetapikalau anak masih diberi nafkah oleh Pemohon, namun Termohon tidak tahujumlahnya, yang terahir Pemohon memberikan nafkah kepada anakanaknya sejumlah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) namun uangtersebut Termohon kembalikan kepada ibu Pemohon karena uang tersebuttidak cukup untuk nafkah anakanak selama 1 bulan.Bahwa benar pada tahun 2012 ada pihak ketiga yang bernama Mahati

,Pemohon mengakui ada hubungan dengan Mahati dan Termohon pernahmenemui Pemohon sedang berkomunikasi dengan perempuan tersebutdan pada tahun 2012 Pemohon menolak untuk berhubungan badan denganTermohon katanya percuma kalau masih ributribut lagi.Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon dalam repliknyamenyatakan ;Bahwa pada tahun 2012 Pemohon selalu memberi nafkah kepada Termohondan anaknya sampai sekarang sejumlah rp 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) sampai Rp 300.000, (tiga ratus ribu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Muliadi Masifa bin Mahati) terhadap Penggugat (Sitti Sarifa S.Km binti Ld. Ngkolu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.268000,00 ( satu juta dua ratus enam puluh delapan ribu rupiah).

Advokat pada kantor lIraidin, S.H. and Partners Law Office,beralamat / berkantor di Jalan S.Paraman No.76, Kemaraya Kota Kendari,berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Kendari nomor 42/SK/2019 tanggal 22 Januari 2019,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanMuliadi Masifa S. bin Mahati, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Sopir mobil, bertempat tinggal di Jalan Jend. A.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Mulyadi bin Mahati) terhadap Penggugat (Suwarsih binti Warabin alias Warkim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, (Rimuali bin Dae Mahati) dengan Pemohon II, (Satunia binti Ence Ma) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 1990 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Palasa, Kabupaten Donggala;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan yang telah disahkan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palasa, Kabupaten Parigi

SALINAN PENETAPANNomor 55/Padt.P/2019/PA Prgi.QOUU00 UO0U QOOUUDCUUUU0 OOCUUUC00DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara itsbatnikah yang diajukan oleh :Rimuali bin Dae Mahati, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di DesaBambasiang, Kecamatan Palasa, KabupatenParigi Moutong, Provinsi Sulawesi Tengah,sebagai Pemohon

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , (Rimuali bin Dae Mahati)dengan Pemohon II, (Satunia binti Ence Ma) yang dilaksanakan padatanggal 25 Juli 1990 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Palasa, Kabupaten Donggala;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahan yang telah disahkan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palasa,Hal. 15 dari 16 hal.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Harlin bin Parjan) terhadap Penggugat (Jian Septri Yanti Nazara binti Mahati Nazara) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah

Saksi TERGUGAT yaitu MAHATI PANDIANGAN, menerangkanBahwa yang menerima Jambar HUTA GODANG adalah APPARUHUMdan Keturunannya" (Salinan putusan halaman 22 alinea 11).3. Saksi TERGUGAT yaitu KITAMAN PANDIANGAN, dengan tegasmenerangkan : "bahwa Jabatan Tungga Ni Huta atas Huta membuktikan Tungga NiHuta adalah Pemilik Huta, dan yang menerima Jambar Huta Godangadalah Keturunan APPARUHUM" (Salinan Putusan halaman 23alinea terakhir).

alinea 2).Bahwa dengan Bukti T1 tersebut Judex Facti juga telah sangattergopoh menyimpulkan bahwa yang berhak atas tanah terperkaraadalah TergugatTergugat tanpa mempertimbangkan fakta yangterungkap dipersidangan dimana dari keterangan seluruh saksi yangdiperiksa dalam persidangan ini membuktikan bahwa Nenek paraPenggugatlah sebagai pemilik Huta Godang.Bahwa terbukti dipersidangan berdasarkan keterangan saksi yangdiajukan Tergugat/ Terbanding dipersidangan perkara ini yaitu saksiDEMUS PANDIANGAN, MAHATI