SRI REJEKI MEBELINDO

SRI REJEKI MEBELINDO, berkedudukan di JalanRaya Tambakrejo No, 61; Kraton Pasuruan yang dalam halini) memberi kuasa kepada : ISWANTO, SH., Drs.

No.700 K/Pdt.Sus/2010Rejeki Mebelindo yang beralamat di Jalan Tambak Rejo, Kabupaten Pasuruan keUD.

Sri Rejeki Mebelindo bersamaDPW FSPMI Jawa Timur melakukan audensi serta melaporkan ke Disnaker Prop.Jatim tentang banyaknya pelanggaran Normatif di Perusahaan yang dilakukan olehTergugat ;Bahwa pada tanggal 22 Juni 2009 Disnaker Prop.

Sri Rejeki Mebelindo Kabupaten Pasuruan.Yang mana dalam surat tersebut ditemukan banyaknya pelanggaran normativeyang benarbenar dilakukan oleh Tergugat ;Hal. 12 dari 46 hal. Put. No.700 K/Pdt.Sus/2010Bahwa setelah kedatangan Disnaker Prop.

Sri Rejeki Mebelindo telah melakukan perundingan. baik Bipartit ataupunmediasi yang melibatkan Disnakersostrans Kabupaten Pasuruan di KantorBupati Pasuruan, yang dihadiri oleh Bpk. Kepala Disnakesostrans denganbeberapa Stafnya, PUK FSPMI PT. Sri Rejeki Mebelindo, KC FSPMIKabupaten Pasuruan, namun Tergugat tidak hadir ;Sebelum terjadi mogok kerja PUK FSPMI PT.

SRI REDJEKI MEBELINDO; NUR HASAN, DKK.

SRI REDJEKI MEBELINDO, berkedudukan di JalanTambak Rejo No. 61 Kraton Kabupaten Pasuruan 67151;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:NUR HASAN, bagian Finishing ;KHOLILI, bagian Finishing;ACHMAD FAUZI, bagian Finishing ;MOCH. TOYIB, bagian Staf (QC Tukang Kayu);KHOIRUL, bagian Staf (QC Final);MUHAMMAD, bagian Finishing;SAKIR, bagian Gosok Mesin;ISMAIL, bagian Staf Assembling;JAINUL IBAD, bagian Finishing;. SAMPORNO, bagian Assembling;. JONI, bagian Gosok Mesin;. M. SAHI, bagian Gosok Mesin;.

MUHAMMAD ALI, bagian Assembling;Yang semua warga negara Indonesia beralamat di unit kerja PT.Sri Rejeki Mebelindo Jalan Tambak Rejo No. 61 KratonKabupaten Pasuruan dan dalam hal ini diwakili oleh Kuasanyayang bernama PUJIANTO, SH dan JAZULI, Pimpinan WilayahFederasi Serikat Pekerja Metal Indonesia (DPWFSPMI) JawaTimur yang berkedudukan di Dusun Sidorejo RT.05 RW.04 DesaWonosari Ngoro Mojokerto, berdasarkan surat Kuasa Khusustertanggal 14 April 2009;Para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat;Mahkamah

SriRejeki Mebelindo minta pertanggungjawaban akan banyaknyapelanggaran normative yang sudah dilakukan oleh Tergugatdiantaranya upah jauh di bawah Upah Minimum Kota/Kabupaten, tidakikut Jamsostek, Tunjangan Hari Raya tidak sesuai aturan dsb.

SRI REDJEKI MEBELINDO tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa namun demikian Pembaca Il HoradinSaragih,SH.

CIPTA MEBELINDO LESTARI,

SRI REJEKI MEBELINDO

SRI REJEKI MEBELINDO, beralamat di Jalan Tambak Rejo61 Kraton, Kabupaten Pasuruan, dalam hal ini memberi kuasakepada Drs. KOSDAR, SH., dan P.

Sri Rejeki Mebelindo tersebut sudahberoperasi hingga kini lebih dari 15 (lima belas) tahun, denganmemproduksi furniture/ mebeler yang berproduksi terus menerus tanpahenti dimana Para Penggugat bekerja pada bagian pokok/inti;3. Bahwa sejak tanggal 25 Mei 2009 Tergugat melakukan pelarangan kerjaatau pemutusan hubungan kerja (PHK) sepihak terhadap ParaPenggugat dengan tanpa alasan yang jelas serta hingga saat ini tanpaadanya putusan dari lembaga perselisinan hubungan industrial;4.

SRI REDJEKI MEBELINDO; ACH. DAHROJI, DKK.

SRI REDJEKI MEBELINDO, berkedudukan di JalanTambak Rejo No.61, Kraton, Kabupaten Pasuruan, dalam halini memberi kuasa kepada : Iswanto, SH., DRS. AsnanAshari, SH., MH., Slamet Untung, SH., Dedy Surya Mulyono,SH., Para Advokat, berkantor pada Law Office Iswanto, SH.,& Partners di Ruko Delta Fortuna No.41, Komplek PerumDeltasari Baru, Waru Sidoarjo, Jawa Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 26 Agustus 2009;Pemohon Kasasi dahulu Pengugat;melawan:ACH. DAHROuJI, DKK., (85 orang), pekerja PT.

SRI REDJEKI MEBELINDO)untuk melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap ParaTergugat (ACHMAD DAHROuJI, DKK., sebanyak 85 orang) terhitung sejakditerimanya surat Anjuran dari Mediator pada Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Pasuruan dengan tanpa memberikan hak hakhubungan kerja sebagaimana yang dianjurkan oleh Mediator pada DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Pasuruan huruf b, dan d,ataupun hak hak Para Tergugat sebagimana yang diatur dalam Pasal156 ayat (2), (3) dan (4) serta

SRI REDJEKI MEBELINDO tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkara a quodibawah Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), makaberdasarkan ketentuan Pasal 58 UndangUndang No. : 2 Tahun 2004, parapihak dibebaskan dari biaya perkara, dan selanjutnya biaya perkara a quodibebankan kepada Negara;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. : 48 Tahun2009, Undang Undang No. : 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang No. : 5 Tahun 2004 terakhir

SRIREDJEKI MEBELINDO tersebut;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 9 Agustus 2010 oleh DR. H. SUPANDI, SH.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, BERNARD, SH., dan ARSYAD, SH., HakimHakimAd. Hoc.

SRI REJEKI MEBELINDO tersebut;

SRI REJEKI MEBELINDO, diwakili oleh HARI WIRYAWAN HIDAYAT, selaku Direktur Utama PT. SRI REJEKI MEBELINDO vs 1. MALIK, dkk.

SRI REJEKI MEBELINDO, diwakili oleh HARI WIRYAWANHIDAYAT, selaku Direktur Utama PT. SRI REJEKI MEBELINDO,berkedudukan di Jalan Raya Tambakrejo Nomor 61, KratonPasuruan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs. ASNANASHARI, SH.

SRI REJEKI MEBELINDO yangberkedudukan di Jalan Raya Tambakrejo Nomor 61, KratonPasuruan;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para Penggugat/paraPemohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat/Termohon Kasasi telahmengajukan permohonan Peninjauan Kembali terhadap putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 700 K/Pdt.Sus/2010 tanggal 29 September2010

Taufiq H) dipindahkan kerjanya dan PT Sri Rejeki Mebelindo yangberalamat di Jalan Tambak Rejo, Kabupaten Pasuruan ke UD.Sri Redjeki Mebelindo yang berada di wilayah GadingrejoKotaPasuruan;Bahwa tanggal 30 April 2009 kembali antara para Penggugatdengan Tergugat mengadakan perundingan membahas segalapermasalahan normatif terutama mengenai upah, Jamsostek,upah dan jam lembur dll, lagilagi perundingan tersebut tidakmembuahkan hasil dan Tergugat tetap melakukanpelanggaranpelanggaran normatif;Hal.13 dari

Sri Rejeki Mebelindo melayangkan suratperinal Permohonan Upah Nomor 16/PUK/FSPMI/SRM/VII/2009 dan Nomor 17/PUK/FSPMI/SRM/ VIII/2009, namunsurat tersebut tidak di tanggapi oleh Tergugat;Bahwa pada tanggal 11 September 2009 DPRD KabupatenPasuruan melakukan mediasi terkait permasalahan ini yangdihadiri oleh wakil Tergugat, Disnakersostras KabupatenPasuruan dan wakil dan pekerja/serikat pekerja, namun lagilagi dalam mediasi tersebut tidak menemui titik temu yakni apayang disarankan oleh DPRD Kabupaten

SRI REJEKI MEBELINDO tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali, yang ditetapkan sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2012 oleh H. Yulius, SH. MH.,Hakim Agung yang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Jono Sihono, SH. dan Arief Soedjito, SH. MH.

ISHARIANTO, DKK VS PT CIPTA MEBELINDO LESTARI

., &Partners, beralamat di Jalan Rawe VI, Nomor 220, Medan,Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa lKhusustanggal 11 Oktober 2018;Para Pemohon Kasasi;LawanPT CIPTA MEBELINDO LESTARI, yang diwakili oleh Direktur,Toni Harsono, berkedudukan di Jalan Pasar , Desa TanjungSelamat, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang, Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberikuasa kepada Dr. Japansen Sinaga, S.H., M.Hum., dan kawankawan, Para Advokat pada Law Office Japansen Sinaga, S.H.

JAKFAR alias JAKFAR, DKK VS PT SRI REJEKI MEBELINDO

Jazuli, masingmasing sebagai KetuaDPWFSPMI Provinsi Jawa Timur dan Ketua KCFSPMIKabupaten Pasuruan, beralamat di Jalan Raya Kraton 26Pasuruan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Februari 2014, sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembalidahulu Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat;melawanPT SRI REJEKI MEBELINDO, beralamat di Jalan Tambak Rejo61 Kraton, Kabupaten Pasuruan, sebagai Termohon PeninjauanKembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 6 dari 54 hal. Put.

Sri Rejeki Mebelindo tersebut sudah beroperasihingga kini lebih dari 15(lima belas) tahun, dengan memproduksi furniture/mebeler yang berproduksi terusmenerus tanpa henti dimana ParaPenggugat bekerja pada bagian pokok/inti;. Bahwa sejak tanggal 25 Mei 2009 Tergugat melakukan pelarangan kerjaatau pemutusan hubungan kerja (PHK) sepihak terhadap Para Penggugatdengan tanpa alasan yang jelas serta hingga saat ini tanopa adanya putusandari lembaga perselisihan hubungan industrial;.

(terlampir);Bahwa ke 2 (dua) putusan Mahkmah Agung tersebut adalah merupakanputusan PHK Masal antara Pengusaha PT Sri Rejeki Mebelindo (TermohonPeninjauan kembali) dengan pekerjapekerja yang lain yang jumlahnyaHal. 42 dari 54 hal. Put.

Penggugat:
RIO RISMANTO
Tergugat:
PT FUNIMART MEBELINDO RAJAWALI

Sri Rejeki Mebelindo (Dalam Pailit);3. Memerintahkan TERGUGAT selaku Kurator PT. Sri Rejeki Mebelindo (Dalam Pailit) untuk segera melaksanakan pemberesan dengan cara menjual harta pailit PT. Sri Rejeki Mebelindo (Dalam Pailit) melalui prosedur penjualan dimuka umum terlebih dahulu dan kemudian dapat dilakukan dengan penjualan tidak di muka umum (di bawah tangan/notariil) atas seluruh harta pailit PT.

Sri Rejeki Mebelindo (Dalam Pailit) berupa sebidang tanah sebagaimana termaksud dalam - Sertifikat Hak Milik No. 591/Tambakrejo;- Sertifikat Hak Milik No. 461/Tambakrejo;- Sertifikat Hak Milik No. 615/Tambakrejo;- Sertifikat Hak Milik No. 616/Tambakrejo;- Sertifikat Hak Milik No. 612/Tambakrejo;- Sertifikat Hak Milik No. 21/Tambakrejo;- Sertifikat Hak Milik No. 371/Tambakrejo;- Sertifikat Hak Milik No. 613/Tambakrejo;- Sertifikat Hak Milik No. 590/Tambakrejo;- Sertifikat Hak Milik No. 614

SRI REJEKI MEBELINDO (Dalam Pailit) berupa sebidang tanah sebagaimana termaksud dalam :1. Sertifikat Hak Milik No. 591/Tambakrejo;2. Sertifikat Hak Milik No. 461/Tambakrejo;3. Sertifikat Hak Milik No. 615/Tambakrejo;4. Sertifikat Hak Milik No. 616/Tambakrejo;5. Sertifikat Hak Milik No. 612/Tambakrejo;6. Sertifikat Hak Milik No. 21/Tambakrejo;7. Sertifikat Hak Milik No. 371/Tambakrejo;8. Sertifikat Hak Milik No. 613/Tambakrejo;9. Sertifikat Hak Milik No. 590/Tambakrejo;10.

Sri Rejeki Mebelindo (Dalam Pailit) yang menjadi objek jaminan hak kebendaaan (hak tanggungan) atas utang PT. Sri Rejeki Mebelindo (Dalam Pailit) kepada TERGUGAT selaku Kurator PT. Sri Rejeki Mebelindo (Dalam Pailit);8. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan melaksanakan isi putusan ini ;9. Menolak gugatan selain dan selebihnya;10.

Sri Rejeki Mebelindo (Dalam Pailit)tersebut termasuk PARA PENGGUGAT merupakan kreditor PT. SriRejeki Mebelindo (Dalam Pailit) dan telah mengajukan tagihannyakepada Kurator PT.

SRI REJEKI MEBELINDO (DALAMPAILIT) ATAS HAKHAK KARYAWAN YANG TIDAK DIBAYARKANOLEH PT. SRI REJEKI MEBELINDO (DALAM PALIT).b) Bahwa Objek yang Dimohonkan Lelang dan Merupakan Boedel HartaPailit tersebut Merupakan Harta Jaminan Pelunasan Utang PT. SriRejeki Mebelindo kepada Turut Tergugat Il yang Merupakan Salah SatuKreditor PT. Sri Rejeki Mebelindo.1) Bahwa Boedel Harta Pailit tersebut adalah merupakan jaminanpelunasan utang PT.

Sri Rejeki Mebelindo (Dalam Pailit);Memerintahkan TERGUGAT selaku Kurator PT.

Sri Rejeki Mebelindo(Dalam Pailit) sebagai sumber pelunasan utang PT. Sri Rejeki Mebelindo(Dalam Pailit) kepada seluruh kreditornya.Harta tersebut merupakan objek sita eksekusi atas sengketa PHI antaraeks Karyawan dengan PT. Sri Rejeki Mebelindo (Dalam Pailit)e)Bahwa Harta tersebut juga merupakan objek sita eksekusi atas sengketaPHI antara eks Karyawan dengan PT. Sri Rejeki Mebelindo (Dalam Pailit)yang mana telah diterbitkan Penetapan Eksekusi No.39/Eks/2011/PHI.Sby. Jo.

Sri Rejeki Mebelindo (Dalam Pailit) tersebutmerupakan kreditor PT. Sri Rejeki Mebelindo (Dalam Pailit) dan telahmengajukan tagihannya kepada TERGUGAT selaku Pengurus dan KuratorPT.

CIPTA MEBELINDO LESTARI

Sri Rejeki Mebelindo yang menjadianggota FSPMI Unit Kerja PT. Sri Rejeki Mebelindo;e Bahwa atas tindakan Terdakwa tersebut, PUK FSPMI PT. Sri Rejeki Mebelindotetap berusaha memperjuangkan hakhak karyawan PT. Sri Rejeki Mebelindo terutamayang menjadi anggota FSPMI Unit Kerja PT. Sri Rejeki Mebelindo, mengingatPerusahaan PT.

Sri Rejeki Mebelindo masih memberi upah di bawah UMK dan tidakada kepastian tentang lembur dll sehingga dirasakan merugikan pekerja;e Bahwa akibat dari adanya kegiatankegiatan yang dilakukan oleh PUK FSPMI PT.Sri Rejeki Mebelindo tersebut di atas, Terdakwa kembali memanggil saksi NURKHOLIS selaku wakil Ketua PUK FSPMI PT. Sri Rejeki Mebelindo untuk menanyakantentang seputar pembentukan PUK FSPMI PT. Sri Rejeki Mebelindo serta jumlahanggota PUK FSPMI PT.

JAKFAR beserta 107 (seratus tujuh) orang anggota FSPMI PT.Sri Rejeki Mebelindo yang lain tidak dapat lagi ikut dalam kegiatankegiatan yangdilakukan oleh FSPMI PT. Sri Rejeki Mebelindo dan juga mengakibatkan gugurnyakeanggotaan 107 (seratus tujuh) orang Karyawan PT. Sri Rejeki Mebelindo yangtergabung dalam PUK FSPMI PT. Sri Rejeki Mebelindo;e Bahwa dengan diberhentikannya saksi M. JAKFAR selaku Ketua Umum PUKFSPMI PT.

Sri Rejeki Mebelindo oleh Terdakwa maka saksi NUR KHOLIS selakuWakil Ketua I PUK FSPMI PT. Sri Rejeki Mebelindo mengambil alih tugas dantanggung jawab selaku Ketua PUK FSPMI PT. Sri Rejeki Mebelindo, salah satunyaadalah PUK FSPMI PT.

Sri Rejeki Mebelindo dialakukan dengan cara sebagai berikut :Hal. 5 dari 25 hal. Put.

Sri Rejeki Mebelindo melaalui saksi Sugiarto ; -----6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

SRI REJEKI MEBELINDO melalui saksiSugjarto ; 4.

Sri Rejeki Mebelindo sekitar jam14.00.Wib namun saat camera tersebut akan dipakai ternyatacamera tersebut sudah tidak ada ;e Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui siapa yang mencuri camera diKantor PT.

Sri Rejeki Mebelindo di Desa Tambakrejo KecamatanKraton Kabupaten Pasuruan ;e Bahwa barang yang hilang adalah berupa 1 (satu) buah cameramerk Canon seri A3200 warna biru kombinasi hitam ;e Bahwa sebelum hilang camera tersebut disimpan dilaci meja kerjasaksi SURYADI di Kantor PT. Sri Rejeki Mebelindo sekitar jam14.00.Wib namun saat camera tersebut akan dipakai ternyatacamera tersebut sudah tidak ada :Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui siapa yang mencuri camera diKantor PT.

Sri Rejeki Mebelindo di Desa Tambakrejo KecamatanKraton Kabupaten Pasuruan ;e Bahwa barang yang hilang adalah berupa 1 (satu) buah cameramerk Canon seri A3200 warna biru kombinasi hitam ;e Bahwa sebelum hilang camera tersebut saksi taruk dilaci mejakerja saksi di Kantor PT. Sri Rejeki Mebelindo sekitar jam14.00.Wib namun saat camera tersebut akan dipakai ternyatacamera tersebut sudah tidak ada ; Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui siapa yang mencuri camera diKantor PT.

SriRejeki Mebelindo yang dicuri oleh terdakwa ie Bahwa akibat kejadian pencurian yang dilakukan oleh terdakwatersebut PT.

SRI REJEKI MEBELINDO(DALAM PAILIT) DAN HARI WIRYAWAN HIDAYAT MERUPAKANDIREKTUR UTAMA PT.

SRIREJEKI MEBELINDO (DALAM PAILIT) DAN HARTA YANG MENJADIJAMINAN PELUNASAN UTANG PT.

Sri Rejeki Mebelindo (Dalam Pailit)tersebut merupakan kreditor PT. Sri Rejeki Mebelindo (Dalam Pailit)dan telah mengajukan tagihanya kepada TERGUGAT Ill selakuPengurus dan Kurator PT.

Sri Rejeki Mebelindo, tetapi digunakan oleh Kurator untukeksekusi. 3.

Sri Rejeki Mebelindo,Data Akta Pendirian Perseroan dan Akta Pendirian Perseroan (AnggaranDasar) PT. Sri Rejeki Mebelindo No. 20 tanggal 24 Maret 1997. T318Berita Acara Rapat PT. Sri Rejeki Mebelindo No. 11 Tanggal 30 November2010.Keterangan 1318:Merupakan Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan PT. Sri RejekiMebelindo yang membuktikan bahwa Para Penggugat merupakanPemegang Saham dan Pengurus Perseroan PT. Sri Rejeki Mebelindo yaknisebagai Komisaris Perseroan dan Direktur Utama.

Sri Rejeki Mebelindo oleh Terdakwa maka saksi Nur Kholisselaku Wakil Ketua PUK FSPMI PT. Sri Rejeki Mebelindo mengambil alihtugas dan tanggung jawab selaku Ketua PUK FSPMI PT. Sri RejekiMebelindo, salah satunya adalah PUK FSPMI PT.

SriRejeki Mebelindo dibawah upah minimum Kabupaten Pasuruan, PUK FSPMIPT. Sri Rejeki Mebelindo meminta dilakukan mediasi antara PUK FSPMI PT.Sri Rejeki Mebelindo dengan PT. Sri Rejeki Mebelindo yang dimediatori olehBupati, namun setiap akan dilakukan mediasi Terdakwa selaku Pimpinan PT.Sri Rejeki Mebelindo tidak memiliki itikad baik untuk mau menghadirinyasehingga mediasi selalu mengalami kegagalan ; Akibat perouatan Terdakwa selaku Pimpinan PT.

Sri Rejeki Mebelindo berikutPerubahannya telah mengatur masingmasing :a. Akta Pendirian PT. SRI REJEKI MEBELINDO No. 20 tanggal24 Maret 1997. pasal 11 ayat 3 & 6.a;b. Akta Perubahan No. 31 tanggal 30 Juni 2004;c.

pembentukan PUKFSPMI PT.Sri Rejeki Mebelindo serta jumlah anggota PUKFSPMI PT.

Sri Rejeki Mebelindo bukansebagai Tukang rumput (ngarit) karena memang sudahmenjadi kebiasaan di PT. Sri Rejeki Mebelindo apabila adakaryawan yang menganggur seringkali dimintai tolong untukmembantu tugas dan pekerjaan lainnya yang sekiranyadiperlukan oleh PT.

Win Mebelindo Perkara. Bahwa benar saksi adalah sebagai Maneger CV. Mebelindo Perkasa. Bahwa benar saksi mengetahui sebab terdakwa dihadapkan kedepanpersidan gan yaitu karena melakukan penggelapan di CV. Mebelindo Perkasa. Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 Maret 2012, saksi mengetahuibahwa ada tunggakan dari beberapa toko sebagai pelanggan CV.WinMebelindo Perkara wilayah kerja Salesman terdakwa RICKY.

Win Mebelindo Perkasa denganjabatan Supervisor dan terdakwa adalah merupakan bawahan saksi.

Win Mebelindo Perkasa denganjabatan Acounting dan terdakwa adalah sebagai Slesman. Bahwa pada hari Selasa tanggal 07 Maret 2012, saksi mengetahui bahwa adatunggakan dari beberapa toko sebagai pelanggan CV.Win Mebelindo Perkasawilayah kerja Salesman terdakwa RICKY.

Win Mebelindo Perkara. Bahwa benar saksi sudah 10 bulan sampai sekarang sebagai sopir pengantarbarangbarang CV. Win Mebelindo Perkasa. Bahwa benar saksi mengetahui sebab terdakwa dihadapkan kedepanpersidangan yaitu karena menggelapkan uang dan barangbarang daganganCV. Win Mebelindo Perkasa.

ANDI, menerangkan bahwa terdakwa telah menjual barangbarang milik CV.Win Mebelindo Perkasa kepada pihak lain dengan membuat Surat jalan FakturManual serta memalsukan tanda tangan pihakpihak yang harus menanda tanganisurat tersebut, memalsukan stempel toko yang tidak sesuai dengan alamat suratjalan/DO yang dikeluarkan oleh CV, Win Mebelindo Perkasa. Akibat perbuatanterdakwa CV. Win Mebelindo Perkara mengalami kerugian Rp. 64.425.936, jadiunsur ini telah terbukti dan terpenuhi.3.

SriRejeki Mebelindo berada dalam status Penundaan Kewajiban PembayaranUtang (PKPU) dan berdasarkan putusan tersebut TERGUGAT telahdiangkat sebagai Pengurus PT. Sri Rejeki Mebelindo (Dalam PKPU) (Bukti P1);Bahwa sehubungan dengan tidak diajukannya rencana perdamaian danPT. Sri Rejeki Mebelindo (Dalam PKPU) dalam kerangka proses PKPU,PT.

Sri Rejeki Mebelindo (DalamPailit) dan TERGUGAT Il tidak memiliki hubungan hukum dengan Debitor Paili/PT. Sri Rejeki Mebelindo (Dalam Pailit).Bahwa berdasarkan fakta dan keadaan bahwa TERGUGAT Il bukanmerupakan kreditor PT. Sri Rejeki Mebelindo (Dalam Pailit) dan TERGUGAT Itidak memiliki hubungan hukum dengan Debitor Paili/PT.

PT.SriRejeki Mebelindo dalam pailit ;b. Para Penggugat (mantan karyawan PT. Sri Rejeki Mebelindo dalam pailit); c. Tergugat I;d.

Sri Rejeki Mebelindo dalam pailit ; b. Para Penggugat (mantan karyawan PT. Sri Rejeki Mebelindo dalampailit); c. Tergugat ;d.

SRI REJEKI MEBELINDO (Dalam Pailit)selalu disebut dalam posita maupun petitum, seharusnya PT.

Sri Rejeki Mebelindo yang bergerak dalam bidang ekspor barangberupa furniture dan pengolahan kayu selaku Direkturnya Sdr. Hari Wiryawan Hidayatyang sudah berdiri 15 (lima belas) tahun dengan karyawan sebanyak 400 orang,kemudian pihak PT. Sri Rejeki Mebelindo, setidaktidaknya pada tahun 2008 telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap beberapa karyawannya disebabkansejak tanggal 28 s/d 30 Mei 2008 beberapa karyawan telah menandatangani SuratPernyataan tidak menjadi karyawan lagi di PT.

Sri Rejeki Mebelindo, dikarenakan telahmelakukan pelanggaran tata tertib, dan selanjutnya para karyawan dengan diwakiliTerdakwa I. PUJIANTO, SH., Terdakwa II. JAZULI, sebagai Pimpinan WilayahFederasi Serikat Pekerja Metal Indonesia Jawa Timur, melakukan mediasi dengan PT.Sri Rejeki Mebelindo, sesuai anjuran dari Dinas Tenaga Kerja Sosial dan Transmigrasi(Disnaker) Kab. Pasuruan sebagaimana Nomor : 565/3522/424.068/2008 tanggal 18Desember 2008, dan dari Disnaker diwakili oleh saksi Drs. A.

Sri Rejeki Mebelindo yang bergerak dalam bidang ekspor barangberupa furniture dan pengolahan kayu selaku Direkturnya Sdr. Hari Wiryawan Hidayat,yang sudah berdiri 15 (lima belas) tahun dengan Karyawan sebanyak 400 orang,kemudian pihak PT. Sri Rejeki Mebelindo, setidaktidaknya pada tahun 2008 telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap beberapa karyawannya disebabkansejak tanggal 28 s/d 30 Mei 2008 beberapa karyawan telah menandatangani SuratPernyataan tidak menjadi karyawan lagi di PT.

SriRejeki Mebelindo, dengan menggunakan tulisan, yang ditujukan kepihak PT.

Sri Rejeki Mebelindo dengan Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kab. Pasuruan, dan kenyataan tersebut tidak, sehingga saksi HariWiryawan Hidayat sebagai Direktur PT.

Cipta Mebelindo Lestari, sesuai dengan BeritaAcara Rapat Umum Pemegang Saharn PT. Cpta MebeiindoLestari tentang Pengangkatan Toni Harsono alias Tan EngSeng sebagai Direktur, berdasarkan Akta No. 6 tanggal B April2009 jo. Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang SahamPT.

Cipta Mebelindo Lestari(CML);Bahwa akan tetapi faktanya, TergugatI dan TergugatI pada saat melakukanpemeriksaan tanggal 29 Juni 2012 yang lalu, TergugatI dan TergugatII justrusecara sepihak telah memutus aliran listrik pada pabrik Penggugat (PT.

Cipta Mebelindo Lestari (CML) akibatnyamembuat Penggugat mengalami kerugian yang sangat besar, seharusnya pabrik PT.Cipta Mebelindo Lestari (CML) beroperasi sebagaimana biasanya ;Bahwa merupakan kewajiban dari TergugatI dan TergugatI untuk melayanipublik dan tugasnya untuk memeriksa kerusakan disetiap gardu dan box fuse linkmaupun di gardu trafo, setiap aliran listrik dan termasuk pengawasannya, apabilaada kerusakan disetiap gardu aliran listrik merupakan tanggungjawab dari TergugatI dan TergugatIl

Cipta Mebelindo Lestari(PT CML) dipadamkan.

Cipta Mebelindo Lestari. Tergugat dr./Penggugatdk. telah melakukan pengrusakan APP yang dipasang ditempat pabrik Tergugat dr. ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka selayaknya Penggugat dr./Tergugat dk. mohon agar Hakim Majelis Pengadilan Negeri Medan mengabulkangugatan rekonpensi Penggugat dr./Tergugat dk.

PUTUSANNomor 372/Pdt.G/2018/PA.Mpwail Cpa yl alll ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan terhadap perkara antara:Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan CV MEBELINDO,pendidikan SLTA, tempat tinggal di Kabupaten Kubu Raya,sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan CV MEBELINDO,pendidikan SD, tempat tinggal di Kabupaten

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 9 tahun dansetelah itu pindah di mes perusahaan CV Mebelindo sampai sekarang;Hal. 1 dari 12 Putusan.

3(tiga) kali suci dengan sekurang kurangnya 90 (sembilan puluh) hari atau setaradengan 3 (tiga) bulan, maka sangat beralasan jika Termohon ditetapkan untukdiberikan nafkah selama menjalani masa /ddah tersebut;Menimbang, bahwa untuk menetapkan nafkah jiddah ini, majelismengkombinasikan unsur kemampuan Pemohon dan standar kelayakannyabagi Termohon, sehingga dengan demikian dapat dan pantas untuk dipenuhioleh Pemohon serta bernilai dan berharga bagi Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon bekerja di CV MEBELINDO