BUDR senilai Rp 2.190.000.000,-(Dua meliyar seratus Sembilan puluh juta rupiah), yang ditandatangani diatas materai 6000, tanggal 11 April 2018.

BUDR senilai Rp2.190.000.000,(Dua meliyar seratus Sembilan puluh juta rupiah), yangditandatangani diatas materai 6000, tanggal 11 April 2018.8 (Delapan) Lembar Asli Rekening Koran dari Bank Mandiri kepadaPT.

EDI memanggil terdakwa menanyakan hal tersebut, laluterdakwa pun mengakui perbuatan terdakwa bahwa terdakwa telahmenggunakan uang perusahaan tanpa sepengetahuan dan seijin pihakperusahaan.Bahwa terdakwa mengetahui uang sebesar total kurang lebih Rp.2.190.000.000,(Dua meliyar seratus Sembilan puluh juta rupiah) yangterdakwa kirim ke beberapa bank masingmasing ke nomor rekeningBank tersebut adalah uang milik Perusahaan PT.

Namun sampai saat ini paketanbarang dari saudara CHRIST WONG di Amerika tidak juga sampai keterdakwa ataupun di kirim oleh pihak ELITE EXPRESS COURIER diJakarta yang telah menghubungi terdakwa bahwa paketannya sudahHalaman 24 dari 44 Putusan Nomor 188/Pid.B/2018/PN Skw.sampai di Jakarta, sementara terdakwa sudah mengirimkan biaya uangtotal kurang lebin Rp2.190.000.000,(Dua meliyar seratus Sembilan puluhjuta rupiah).

EDI memanggil terdakwa menanyakanhal tersebut, lalu terdakwa pun mengakui perbuatan terdakwa bahwaterdakwa telah menggunakan uang perusahaan tanpa sepengetahuandan seijin pihak perusahaan.Halaman 31 dari 44 Putusan Nomor 188/Pid.B/2018/PN Skw.Bahwa benar terdakwa mengetahui uang sebesar total kurang lebih Rp.2.190.000.000,(Dua meliyar seratus Sembilan puluh juta rupiah) yangterdakwa kirim ke beberapa bank masingmasing ke nomor rekeningBank tersebut adalah uang milik Perusahaan PT.

Namun sampai saat ini paketanbarang dari saudara CHRIST WONG di Amerika tidak juga sampai keterdakwa ataupun di kirim oleh pihak ELITE EXPRESS COURIER diJakarta yang telah menghubungi terdakwa bahwa paketannya sudahsampai di Jakarta, sementara terdakwa sudah mengirimkan biaya uangtotal kurang lebin Rp2.190.000.000,(Dua meliyar seratus Sembilan puluhjuta rupiah).Bahwa benar uang sebesar Rp. 2.190.000.000,(Dua miliyar seratussembilan puluh juta rupiah) milik perusahaan PT.

melakukan Gugatan Hukum Sehinggabelum ada putusa Pengadilan yang berkekuatan Hukum tetap.Bahwa apabila dirincikan secara materil kerugian Penggugat sebagaiberikut: Bahwa kerugian selama berobat istri Penggugat sebesar Rp. 50.000.000 Biaya yang ditarik oleh Tergugat dari Rekening penggugat + Rp.400.000.000 ( seratus juta rupiah) Harga Tanah berikut Bangunan milik Penggugat + Rp. 1,800.000.000 Karena penggugat tidak dapat menikmati hasilnya maka kerugian imaterilpenggugat sebesar Rp. 2,000.000.000 ( Dua Meliyar

) Jadi total kerugian Penggugat baik materil maupun imateril sebesar Rp.3,950.000.000 (Tiga Meliyar Sembilan Puluh Lima Juta Rupiah).Bahwa Baik Penggugat maupun Tergugat telah berulang kali melakukanmusyawarah dan mufakat untuk menyelesaikan masalah ini akan tetapiupaya tersebut tidak berhasil.Bahwa Tergugat tetap ingin menguasai objek tanah berikut bangunandiatasnya dengan cara akan melelangnya melalui Kantor PenglelanganNegara.Bahwa karena perbuatan tergugat yang ingin menguasai objek sengketasecara

melakukan Gugatan Hukum Sehingga belum adaputusa Pengadilan yang berkekuatan Hukum tetap.Bahwa apabila dirincikansecara materil kerugian Penggugat sebagai berikut:Bahwa kerugian selama berobat istri Penggugat sebesar Rp. 50.000.000Biaya yang ditarik oleh Tergugat dari Rekening penggugat + Rp.100.000.000 ( seratus juta rupiah)Harga Tanah berikut Bangunan milik Penggugat + Rp. 1,800.000.000Karena penggugat tidak dapat menikmati hasilnya maka kerugian imaterilpenggugat sebesar Rp. 2,000.000.000 ( Dua Meliyar

) Jadi total kerugian Penggugat baik materil maupun imateril sebesar Rp.3,950.000.000 (Tiga Meliyar Sembilan Puluh Lima Juta Rupiah).Bahwa Baik Penggugat maupun Tergugat telah berulang kali melakukanmusyawarah dan mufakat untuk menyelesaikan masalah ini akan tetaplupaya tersebut tidak berhasil.Bahwa Tergugat tetap ingin menguasai objek tanah berikut bangunandiatasnya dengan cara akan melelangnya melalui Kantor PenglelanganNegara.Bahwa karena perbuatan tergugat yang ingin menguasai objek sengketasecara

Kertanegara, Kota Malang.Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada : M.DARMAWAN, FERY ASTUTI, BUDHI RISIANTO Y.A,RONNY ARDIAN, IFTITAH ZAHARAH, ADITYO KUSUMAPUTRA, FERRY FERDYAN, MUCHAMMAT FARCHAN,ALFIYAN GESIT SUPRABA, DWI POEDJI WIDODO,INTAN MELIYAR HATI, EKO SUDAYAT, PENAMBIHBAMBANG S. para karyawan / karyawati PT. BankMuamalat Indonesia, Tbk, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 03 April 2017.Selanjutnya disebut sebagai ..........

Perjanjian, yaitu dengan tidak terlaksananya pembayaranfee sebesar 5% sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah ) per pintusetiap bulannhya , dan menjadi terkendala kepada Penggugat unutkpembayaran cicilan UWTO kepada BP. yang seharusnya dibayarkanoleh Tergugat setiap bulannya , sehingga dengan demikianwanprestasi tersebut telan mengakibatkan kerugian bagiPENGGUGAT atas Pengelolaan Bangunan diatas lahan Penggugatdi hitung kerugian Penggugat sejak Tahun 1996 s/d 2018 sebesar Rp2.000.000.000, (dua meliyar

Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan wanprestasi;7 Mengganti kerugian Penggugat sejak Tahun 2000 s/d 2018 ataspembayaran uang fee 5% sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu)setiap bulannya sebesar Rp 2.000.000.000, (dua meliyar rupiah );8 Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari ,jikaHalaman 6 dari 10 Perkara Perdata No.321/Pdt.G/2018/PN.BTMTERGUGAT lalai melaksanakan isi putusan perkara ini terhitung sejakputusan berkekuatan hukum

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(Nuan bin Deman) terhadap Penggugat (Andeska Nova Lendra binti Meliyar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)

JASIAH BUKAdenganharga sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh meliyar rupiah) sebagaipengganti dari kebun HJ.JASIAH BUKA, sesuai luas besar tanah kebunnyayang telah termuat dalam SHM No.229 atas nama JOHARNOseluas 12.560Me;Bahwa apa bila Tergugat Rekonvensi tidak mampu untuk membayar kebunHj. JASIAH BUKAsebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh meliyar rupiah)maka mohon kepada Majelis Hakim menghukum kepada TergugatRekonvensi untuk mengembalikan Kebun Hj.

(sepuluh meliyar rupiah);4. Menyatakan bahwa apabila Tergugat Rekonvensi tidak mampu membayarsebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluh meliyar Rupiah) maka harusmengembalikan Tanah kebun Nenek Hj. JASIAH BUKA tersebut kepadaPenggugat Rekonvensi sebagai Ahli warisnya dalam keadaan utuh sepertidahulu;DALAM KONVENS!

Jasiah Buka denganharga sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh meliyar rupiah) sebagaipengganti dari kebun Hj. Jasiah Buka, sesuai luas besar tanah kebunnyayang telah termuat dalam SHM Nomor 229 atas nama Joharno seluas12.560 M2; Bahwa apa bila Tergugat Rekonvensi tidak mampu untuk membayar kebunHj. Jasiah Buka sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh meliyar rupiah)maka mohon kepada Majelis Hakim menghukum kepada TergugatRekonvensi untuk mengembalikan Kebun Hj.

Bahwa Saksi mengetahui kalau Tergugat menuduh Penggugatmenggelapkan uang Tergugat sebanyak 3 (tiga) meliyar. Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dari Penggugat bahwa Tergugat marah kalau Penggugatmemberikan uang kepada orang tua Penggugat dan Tergugat marahkalau masih berhubungan dengan orang tua Penggugat. Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang laporan Tergugat ke Polisi.

Halaman 13 dari 28 halamanBahwa Saksi mengetahui dari Tergugat kalau pada waktu Tergugatmengantar anak pertama Penggugat dan Tergugat sekolah di Jogyadan kembali pada bulan Desember 2017 Penggugat sudah tidak ada dirumah.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal kuranglebih 4 (empat) bulan.Bahwa Saksi mendengar dari Tergugat kalau Penggugat di laporkan diPolda masalah cek 4 Meliyar, kurang lebih 1 minggu yang lalu.Bahwa Saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa

awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis dan telah dikarunia 2 (dua) orang anak masingmasingbernama Aang Kurniawan dan Annisa Putri, namun pada tahun 2005 keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan Tergugat marah kalauPenggugat memberikan uang kepada orang tua Penggugat, dan Tergugatmarah kalu Penggugat masih berhubungan dengan ibu Penggugat, Tergugatmenuduh Penggugat menggelapkan uang Tergugat 3 meliyar

Hukumnya agar bisa rukun, namun tidak berhasilkarena Penggugat berkeras hati tetap ingi bercerai dengan Tergugatkarena tidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka MajelisHakim menyimpulkan fakta hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat kasar terhadapPenggugat, Tergugat membatasi hubungan Penggugat dengan keluargaPenggugat dan Tergugat menuduh Penggugat menggelapkan uang Tergugat 3(tiga) meliyar

terdakwa langsungmembacok tempat duduk dan lampu depan sepeda motor milik saksikorban (Merk Honda Vario Warna Hitam Nopol BL 5799 LAF) yangterparkir di depan warung kopi tersebut.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi SUKRIAL BinAlm RAMLi (korban) mengalami:e Luka lecet pada lengan bawah tangan kanane Luka lecet pada lengan bawah tangan kirisebagaimana yang diterangkan dalam Visum Et Repertum nomor 1454/PKM/2015 tanggal 11 Desember 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.DEWI MELIYAR

DEWI MELIYAR,dokter pemeriksa pada Puskesmas Lhoknga Kec. Lhoknga Kab.

karena itusupaya Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatsakan terdakwa ELVRIANDI pgl EL terbukti bersalah melakukan tindakpidana Menyalah gunakan Penyimpanan sebagaimana dimaksud dalam pasal 23Tanpa Izin Usaha Penyimpanan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 53huruf c UndangUndang No.22 Tahun 2001 tentang MIGAS.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ELVRIANDI pgl EL dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan penjara potong masa tahanan dan denda sebesar RP.3.000.000.000, (tiga meliyar

saksisaksi Penggugat,terbukti fakta kejadian bahwa Penggugat dan Tergugat telan menikah diKecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat:Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah menyerahkanSalinan Putusan dari Pengadilan Negeri Pasaman Barat dengan NomorPerkara: 20/Pid.Sus/2017/PN.Psb. atas nama **************** yang dalamamarnya (poin 2) berbunyi Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karenaitu dengan Pidana penjara selam 7 (tujuh) tahun dan Pidana denda sebesarRp1.000.000.000, (satu meliyar

. + Rp. 72.000.000, = Rp. 1.473.000.000 (satu meliyar empatratus tujuh puluh tiga juta rupiah).Bahwa Perbuatan Tergugat untuk tidak membayar hak Penggugat sesuai yangtertuang dalam perjanjian/ hutang tersebut adalah merupakan suatu perbuatanIngkar Janji (wanprestasi), untuk itu adalah patut dan wajar menurut hukum bilaTergugat dihukum untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp.1.473.000.000 (satu meliyar empat ratus tujuh puluh tiga juta rupiah).sesuai yang diuraikan pada posita gugatan

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp. 1.473.000.000 (satu meliyar empat ratus tujuh puluh tiga juta rupiah);7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) per hari kepadaPenggugat Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah) dan akan bertambah Rp.1.000.000. (satu juta rupiah), bila Tergugat setiap hari lalai untuk membayarnya,terhitung sejak putusan dalam perkara ini diucapkan dan memenangkanPenggugat;8.

Bahwa berdasarkan surat perjanjian Penggugat sebagaipemodal/pendana bersedia menyiapkan modal yang telah disepakatisebesar Rp.1.500.000,000, (Satu meliyar lima ratus juta rupiah )dengan system pemberian modal secara bertahap yaitu :Halaman 1 dari 9 Putusan No.323/Pdt.G/2017/PN.BTM Modal Penggugat tersebut diserahkan secara bertahap yangkemudian setiap penyerahan modal dalam bentuk uang kepadaTergugat dibuat surat Perjanjian yang ditanda tangani Tergugatyaitu pada Tanggal 2 Maret 2011 penyerahan modal

sertifikat hak milik no. 626 yang terletakdi kab deli serdang, kec. sunggal, desa sei mencirim, dan sertifikat hak milikno. 138 dan 106yang terletak di kab. simalunggun, kec. dolok batunanggar,desa sinaksak milik Tergugat, Penggugat memberikan uang Down Payment(DP) sebesar Rp. 5.000.000.000, (Lima Milyar Rupiah) kepada Tergugatsecara bertahap ;Bahwa selanjutnya, dalam pengikatan Jual beli antara Penggugatdan Tergugat tersebut, dimana Penggugat baru memberikan uangDp sebesar Rp. 5.000.000.000, (Lima Meliyar

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda 1.000.000.000,- (Satu meliyar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda 1.000.000.000, (Satu meliyar Rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

tahun 2019 sampai sekarang,yang diperkirakan per bulan Rp.5000,000 (lima ratus ribuh rupiah), danhasil kontrakan dua kamar dinikmati sendiri oleh Tergugat I.Bahwa harta warisan milik almarhum/almarhuma pada objek sengketanomor 4 poin 4.5, angka 1. ruko blok F Nomor 144 telah diambil alihdan dikuasai sendiri oleh Tergugat , yang mana dengan arogansitergugat telah melakukan jual beli dengan turut Tergugat tanpadiketahui oleh ahli waris lainya, dengan nilai penjualan sebesar Rp.1.500.000.000, (satu meliyar

BATAM yang seharusnya dibayarkan oleh Tergugat setiapbulannya, sehingga dengan demikian wanprestasi tersebut telah mengakibatkankerugian bagi PENGGUGAT atas Pengelolaan Bangunan diatas lahan Penggugatdi hitung kerugian Penggugat sejak Tahun 2000 s/d 2018 sebesar Rp2.000.000.000, (dua meliyar rupiah ) ;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 280/Pdt. G /2018/PN. Btm.20.

Mengganti kerugian Penggugat sejak Tahun 2000 s/d 2018 atas pembayaranuang fee 5% sebesar Rp 2.000.000.000, (dua meliyar rupiah ) ;8. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari jika TERGUGAT lalaiHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 280/Pdt. G /2018/PN. Btm.melaksanakan isi putusan perkara ini terhitung sejak putusan berkekuatanhukum tetap ;9. Mebebankan biaya perkara ini kepada TERGUGAT ;10.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Larantuka Nomor : 9/Pdt.G/2022/PN.Lrt, tanggal 24 Juni 2022, yang dimohonkan banding;

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD TAUFIQ Alias OPIK, telah bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan Denda sebesar Rp.1. 000.000.000.00,- (satu meliyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;
3. Menetapkan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 5(lima) Tahun dan Denda sebesar Rp.1. 000.000.000.00, (satu meliyar rupiah), denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurunganselama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Wahyu Putra Digital mengalami kerugian kuranglebin sebesar Rp. 857.000.0000,00 ( Delapan ratus lima puluh tujuh jutarupiah) ditambah sebesar Rp. 2.681.300.000,00 (Dua milyar enam ratusdelapan puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) sehingga jumlah totalnyasebesar Rp. 3.538.300.000, (tiga meliyar lima ratus tiga puluh delapanjuta tiga ratus ribu rupiah ) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 374KUHPidana juncto Pasal 64 ayat (1) KUHPidanaAtauKEDUABahwa terdakwa FL.

Wahyu Putra Digitalmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 857.000.0000,00 ( Delapan ratuslima puluh tujuh juta rupiah) ditambah sebesar Rp. 2.681.300.000,00 (Dua milyarenam ratus delapan puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) sehingga jumlahtotalnya sebesar Rp. 3.538.300.000, (tiga meliyar lima ratus tiga puluh delapanjuta tiga ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa dengan surat