NOPENDRA Bin SIAMI bersalahtelah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Yang Menberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidanadalam Dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum ;. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I. ABDULHAMID Bin KAHAR (Alm) dan terdakwa Il. NOPENDRABin SIAMI masingmasing selama 10 (sepuluh) bulan,dengan dikurangi selama masingmasing terdakwa beradadalam masa tahanan sementara, dengan perintah agarpara terdakwa tetap ditahan;3.

mendapat bayaran/keuntungam tertentin dari pihak yangkalah baik setana langsung atau tidak langsung" ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaen laksaPenumtut Unnurm tersebut telan terbukti di persidangan, maka Majeis Hakimberpendapat dalanm kesinmpulanmya behwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakulkan "Tindak Pidana Maisir* (perjudian);Meninmbeng, bahwa sebelum Miajelis Hakim menjatuiikam pidana/inayatkepada Terdakwa, periu: mennpertimbangikam halhal yang menberatkan

memperbaikikesalahannya ;Terdakwa anak yatim dan masih berkeinginan melanjutkansekolahnya yang saat ini statusnya kelas VIII No.Induk 0809.1.083 di MTSN Al Mubarok Serang Banten ;Mengingat akan ketentuan Pasal 363 Ayat (1) ke3,ke4 dan ke5 KUHP dan ketentuan pasal pasal dariperaturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI ;Menyatakan Terdakwa BUSTONUL Bin SOMAD yang identitasnyatersebut di atas, telah terbukti secara sah danmenyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Menberatkan

Menyatakan terdakwa MARGARETHA MINGGA MOLAN alias MEGI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan menberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa ada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap di tahan;5.

Menyatakan terdakwa MARGARETHA MINGGA MOLAN alias MEGI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan menberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa ada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap di tahan;5.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Kamaldani Alias Kamal Bin Muhajir, Tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Menberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan

untukbercerai dengan Pemohon, namun kehendak Termohon tersebuttidak didukung oleh alat bukti sedikitpun, walaupun MajelisHakim telah memberikan waktu yang cukup kepada Termohon untukmengajukan alat alat bukti kepersidangan, sehingga MajelisHakim menilai bahwa Termohon tidak sungguh sungguh untukmempertahankan ikatan perkawinannya dengan Pemohon, disamping itu Pemohon dipersidangan telah mengakui dalil dalilpermohonan Pemohon, pengakuan mana yang diucapkan di hadapanHakim cukup menjadi bukti untuk menberatkan

yangdidakwakan kepadanya dalam dakwaan tunggal dan pertimbangan Hakim TingkatPertama tersebut, diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan sendiri dalammemutus perkara a quo dalam tingkat banding, kecuali mengenai pidana yangdijatuhkan kepada terdakwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan pertimbangan, bahwa penjatuhan pidana bersyarat yang dijatuhkan olehHakim Tingkat Pertama dipandang tidak memberikan efek jera atas perbuatanterdakwa;Bahwa disamping itu ada halhal yang dapat menberatkan

tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena sakit struk;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah membenarkandan mengakui dalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai wanita idaman lainsebagaimana yang didalilkan Penggugat, maka pengakuan yang diucapkan dihadapan Hakim cukup menjadi bukti untuk menberatkan

13Menimbang bahwa karena terdakwabersalah kepada terdakwa dibebankan pula untukbiaya perkara ;dinyatakanmembayarMenimbang bahwa terhadap barang buktiberupa:l(satu) buah dompet warna pinkRp.10.000(sepuluh ribu rupiah) kartu pemilih,l(satu) buah tas warna putih1 (satu) buah kaos warna merah,l(satu) buah celana jean warna hitam,l(satu) buah dompet warna hitam.akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang bahwa, sebelum menjatuhkandipertimbangkan pula hal hal yang memberatkanmeringankan pidananyaHal Hal yang menberatkan

berada dalam tahanan;Menimbang bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalahkepada terdakwa dibebankan pula untuk membayar biayaperkara ;Menimbang bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah play Station beserta kabel warna hitamuntuk penghubung listrik l(satu) unit sepeda motor Honda tahun 1970 warna merahtanpa plat nomorakan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang bahwa, sebelum menjatuhkan pidana perludipertimbangkan pula hal hal yang memberatkan maupun yangmeringankan pidananyaHal Hal yang menberatkan

sejak tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai wanita idamandan mempunyai sikap kasar seperti memukul, menampar Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah membenarkan danmengakui dalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai wanita idaman lain sebagaimana yang didalilkanPenggugat, maka pengakuan yang diucapkan di hadapan Hakim cukup menjadi buktiuntuk menberatkan

untukbercerai dengan Pemohon, namun kehendak Termohon tersebuttidak didukung oleh alat bukti sedikitpun, walaupun MajelisHakim telah memberikan waktu yang cukup kepada Termohon untukmengajukan alat alat bukti kepersidangan, sehingga MajelisHakim menilai bahwa Termohon tidak sungguh sungguh untukmempertahankan ikatan perkawinannya dengan Pemohon, disamping itu Pemohon dipersidangan telah mengakui dalil dalilpermohonan Pemohon, pengakuan mana yang diucapkan di hadapanHakim cukup menjadi bukti untuk menberatkan

ekspresi dan perasaan bathinPemohon yang sangat sulit untuk diajak kompromi dan berdamailagi dengan Termohon, demikian pula pada kenyataannya bahwaselama ini Pemohon dan Termohon sudah pisah, hal ini jelasmenunjukkan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidaklagi sepenuhnya menjalankan kewajibannya sebagaimana layaknyaSuami isteri; eee ee ereMenimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah mengakuidalil dalil permohonan Pemohon, pengakuan mana yang diucapkandi hadapan Hakim cukup menjadi bukti untuk menberatkan

perasaan bathin Pemohon danTermohon yang sangat sulit untuk diajak kompromi dan berdamailagi, demikian pula pada kenyataannya bahwa selama iniPemohon dan Termohon sudah pisah rumah 4 tahun lamanya, halini jelas menunjukkan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudahtidak lagi sepenuhnya menjalankan kewajibannya sebagaimanalayaknya suami isteri; Menimbang, bahwa Termohon dipersidangan telah mengakuidalil dalil permohonan Pemohon, pengakuan mana yang diucapkandi hadapan Hakim cukup menjadi bukti untuk menberatkan

Menyatakan terdakwa MARSELINUS DEWA alias PAUL alias LINUS terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan keadaan menberatkan melanggar pasal 363 ayat (1) ke5KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Penuntut Umum ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARSELINUS DEWA alias PAULalias LINUS dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)BUTE 5 esses rece erecta ei See Gee SS3.

untukbercerai dengan Pemohon, namun kehendak Termohon tersebuttidak didukung oleh alat bukti sedikitpun, walaupun MajelisHakim telah memberikan waktu yang cukup kepada Termohon untukmengajukan alat alat bukti kepersidangan, sehingga MajelisHakim menilai bahwa Termohon tidak sungguh sungguh untukmempertahankan ikatan perkawinannya dengan Pemohon, disamping itu Pemohon dipersidangan telah mengakui dalil dalilpermohonan Pemohon, pengakuan mana yang diucapkan di hadapanHakim cukup menjadi bukti untuk menberatkan

Menimbang bahwa karena pidana yang dijatuhkan lebihlama dari tahanan yang telah dijalani terdakwa makaterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalahkepada terdakwa dibebankan pula untuk membayar biayaperkara ;Menimbang bahwa terhadap barang bukti berupa:1 (satu) buah Hand phone merk Beyond akan ditentukandalam amar putusan ;Menimbang bahwa, sebelum menjatuhkan pidana perludipertimbangkan pula hal hal yang memberatkan maupun yangmeringankan pidananyaHal Hal yang menberatkan

Tergugatpada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2011 ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, karena adanya orang ketiga dan tidak adanya nafkah yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah membenarkan danmengakui dalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai wanita idaman lain sebagaimana yang didalilkanPenggugat, maka pengakuan yang diucapkan di hadapan Hakim cukup menjadi buktiuntuk menberatkan

UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 jo. pasal 130 HIRjo.PERMA nomor Tahun 2008;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2006 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat dan sering melakukan KDRT;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah membenarkan gugatanPenggugat, maka pengakuan yang diucapkan di hadapan Hakim cukup menjadi buktiuntuk menberatkan

dalam berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai akhir tahun 2011, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus hingga saling menyakiti dan menimbulkanluka mental yang mendalam, puncaknya terjadi pada tahun 2012 yang menyebabkanantara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampai sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah membenarkan danmengakui dalildalil gugatan Penggugat, maka pengakuan yang diucapkan di hadapanHakim cukup menjadi bukti untuk menberatkan