Ditemukan 55492 data
91 — 26
1.PAUL DERA BRATA SINULINGGAH, SH
2.Nicolas Bram, S.H.
Terdakwa:
Rita Sari Hasibuan
32 — 16
kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;
- Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah USB Flash Disk warna hitam merek DAP 4 GB didalamnya berisikan rekaman Video tersangka Rita Sari Hasibuan mencaci
15 — 14
Termohon telah menyerahkan anakanak Pemohon dan Termohonkepada orang tua (ibu) Pemohon di Kebupaten Maluku Tengah, karenaTermohon sudah tidak mau mengakui dan mengurus anakanakPemohon dan Termohon;Termohon juga pernah mengeluarkan katakata kasar dan mencaci makiPemohon di depan orang tua (bapak) Pemohon;. Bahkan Termohon telah menghina dan mencaci maki orang tua (ibu)Pemohon di depan umum, tepatnya di terminal angkutan umum sampaiorang tua (ibu) Pemohon menangis;.
,;e Bahwa benar puncak pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Mei 2013 yang pada saat itu Pemohonkemudian meninggalkan rumah karena Pemohon mendengar bahwaTermohon berjalan dan bahkan hidup bersama dengan lakilakie Bahwa tidak benar Termohon mencaci maki orang tua Pemohon,tetapi yang benar adalah Termohon = mencaci = makiPSI FIG I aes sceneriese Bahwa tidak benar penyebab pertengkaran karena Termohon marahmarah dan berkata kasar terhadap Pemohon, yang benar adalahPemohon yang
maki Pemohon dan mencaci maki orang tua Pemohonsampai dia menangis, dan terhadap dalilnya tersebut Termohon mengakuiberklausula atau membantahnya dengan keterangan bahwa Pemohon yangsuka mabuk, bermain judi dan bermain perempuan dan bahkan Pemohon telahmenikah dengan perempuan tersebut yang bernama A.M., yang selanjutnyasaksi Pemohon menerangkan bahwa pertengkaran antara Pemohon denganTermohon disebabkan Termohon sering mencaci maki Pemohon dan mencaimaki orang tua Pemohon sampai dia menangis, dimana
saksi Il yang padapokoknya mengetahui dengan melihat sendiri Termohon mencaci makiPemohon dan orang tua Pemohon, maka dengan demikian adanya kenyataanyang setidaknya sebagai sikap yang ditunjukkan oleh Termohon kepadaPemohon dengan mencaci maki Pemohon atau mencaci maki orang tuaPemohon, sebagaimana keterangan saksi dan saksi II tersebut di atas telahdapat dinilai saling bersesuaian satu sama lain sehingga secara materil telahmemenuhi syarat, dan oleh karena Termohon tidak dapat membuktikan dalilbantahannya
maki Pemohon dan mencaci maki orang tuaPEMONON,==
114 — 50
Halbar dalam keadaan mabuk beratselesai mMeminum muniman keras jenis cap tikus mendengar pengumumandari Piket Yonif 732/Banau melalui pengeras suara untuk semua anggotaYonif 732/Banau tanpa terkecuali ikut apel malam, hal itu membuatTerdakwa kesal sambil berteriakteriak dan mencaci maki Saksi1 Lettu InfZulfani Dankima Yonif 732/Banau dengan katakata Danki Cukimay, Dankianjing, Danki tidak bisa mengatur jadwal kegiatan, secara berulangulangsehingga terjadi kegaduhan dan semua anggota Yonif 732/Banau
,tetapi Terdakwa tidak bisa menjawab namun terus mencaci maki Saksi1.c. Bahwa Saksi1 yang tidak mengetahui kejadian tersebut hanya mendapatlaporan dari Saksi3 Pratu Rikmon Woria Ta Provoost Kima Yonif 732/Banau kalau Terdakwa telah mencaci maki Saksi1 di sekitar lapanganVolly Asmil Yonif 732/Banau yang sebelumnya Terdakwa hendak ke rumahSaksi1 tetapi dihadang oleh Saksi2.d.
, tetapi Terdakwa tidak menjawab namun terus mencaci makikarena Terdakwa dalam kondisi mabuk berat akibat minum minuman kerascap tikus selanjutnya Saksi membawa pulang Terdakwa ke rumahnya danberusaha menenangkan Terdakwa setelah itu Saksi kembali ke rumahSaksi.Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa dan Saksi1 mempunyaimasalah secara dinas maupun secara pribadi sehingga menyebabkanTerdakwa mencaci maki Saksi1 yang adalah atasan Terdakwa.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa
, tetapi Terdakwa tidak bisamenjawab namun terus mencaci maki Saksi1.3. Bahwa benar Saksi1 yang tidak mengetahui kejadian tersebut hanyamendapat laporan dari Saksi2 (Pratu Rikmon Woria) Ta Provoost KimaYonif 732/Banau kalau Terdakwa telah mencaci maki Saksi1 di sekitarlapangan Volly Asmil Yonif 732/Banau yang sebelumnya Terdakwa hendakke rumah Saksi1 tetapi dihadang oleh Saksi3.4.
, tetapi Terdakwa tidak bisa menjawab namunterus mencaci maki Saksi1.2).
59 — 9
Namunpada tahun 2010 tidak pernah terjadi perselisinan dan pertengkaran,nanti pada tahun baru 2014 ada perselisihan dan pertengkaran;bahwa posita poin 4 untuk masalah keturunan Penggugatlah yang tidaksabar ingin cepat punya anak, kalau mencaci maki Penggugat, Tergugatmembenarkan akan tetapi kalau mencaci maki orang tua Penggugatsecara langsung tidak benar. Tergugat hanya mencaci maki orang tuaPenggugat melalui handphone ketika Tergugat berbicara denganPenggugat.
Betul Tergugat tidakpernah mencaci maki orang tua Penggugat secara langsung, tapi jikaterjadi pertengkaran kadang Tergugat mencaci maki Penggugat danmengikutkan orang tua Penggugat. Kalau masalah menyakiti badanjasmani Tergugat bukan hanya 2 kali saja memukul Penggugat tetapisudah tidak bisa dihitung lagi;bahwa jawaban Tergugat pada posita poin 5 tidak benar.
Tergugat juga selalu mencaci maki saksi denganmengatakan kami ini orang miskin;bahwa sekitar 2 bulan yang lalu, saksi berkunjung ke kostnyaTergugat di Luwuk dan saksi menanyakan kepada Tergugat apakahbenar Tergugat ada masalah dengan Penggugat, lalu Tergugatmenjawab benar ada masalah dengan Penggugat;bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal pada bulan Nopember 2015.
Ada 4 kali setelan Penggugat danTergugat bertengkar, Penggugat datang melapor kepada saksi;e bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat namun saksi pernah mendengar dari orang tua Penggugatbahwa Tergugat mencaci maki orang tua Penggugat;e bahwa saksi baru mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal. Penggugat kembali tinggal di rumah dinas diSDN Bantayan dan di rumah dinas tersebut saksi tidak melihat adaTergugat.
BenarTergugat biasa mencaci maki Penggugat kalau bertengkar namun Tergugattidak pernah mencaci maki orang tua Penggugat secara langsung. Tergugathanya mencaci maki orang tua Penggugat melalui handphone ketika Tergugatberbicara dengan Penggugat. Memang benar Tergugat pernah memukulPenggugat 2 kali ketika bertengkar, tapi itupbun sudah lama kejadiannya, yaitusekitar tahun 2012. Atas gugatan Penggugat, Tergugat menyatakan keberatanuntuk bercerai.
17 — 8
Tergugat selalu mencaci maki Penggugat dengan katakata kasar;c. Tergugat jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat;.
Putusan Nomor 0059/Pdt.G/2017/PA.Bb.Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat sering mencaci maki Penggugat dengan katakata kasardengan katakata binatang seperti anjing, babi dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak Penggugat danTergugat;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Tergugat mencaci makiPenggugat;Bahwa Tergugat tidak hanya mencaci Penggugat saja namun semuaorang dalam rumah di caci maki oleh Tergugat dengan ucapan binatang;Bahwa
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2015 sampai sekarang;Bahwa orang tua Penggugat mengusir Tergugat keluar dari rumahkarena Tergugat telah mencaci maki orang tua Penggugat;Bahwa sejak, berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenghiraukan lagi;Bahwa pihak keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;.
Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat sering mencaci maki Penggugat dengan katakatabinatang seperti anjing dan babi dan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Tergugat mencaci makiPenggugat; Bahwa Tergugat tidak hanya mencaci Penggugat saja namun semuaorang dalam rumah telah di caci maki oleh Tergugat; Bahwa Tergugat di usir keluar dari rumah orang tua Penggugat karenaTergugat
maki Penggugat dengan katakata kasar sepertianjing, babi dan Tergugat tidak memberikan uang belanja (nafkah) kepadaPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa selain Penggugat, Tergugat juga sering mencaci maki orang tuaPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanMei 2016 sampai sekarang;HIm. 9Ydari13 Hlm.
24 — 1
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2001 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan petengkaran yang disebabkanKarena:a) Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang Jjelas, danmengatakan katakata kasar, hingga mencaci maki Pemohon.b) Termohon sering tidak mendengarkan nasehat Pemohon sebagaiseorang suami.4.
katakata kasar,hingga mencaci maki Pemohon.
., Pasal 1907 KUHPerdata dan Pasal 1908 KUHPerdata, makaketerangan SaksiSaksi tersebut secara materil dapat diterima, sehingga patutdinyatakan terbukti dalil Pemohon bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonsering marahmarah tanpa alasan yang jelas, dan mengatakan katakata kasar,hingga mencaci maki Pemohon, dan Termohon sering marahmarah tanpaalasan yang jelas, dan mengatakan katakata kasar, hingga mencaci makiPemohon.Menimbang, bahwa
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarahtanpa alasan yang jelas, dan mengatakan katakata kasar, hingga mencacimaki Pemohon, dan Termohon sering marahmarah tanpa alasan yangjelas, dan mengatakan katakata kasar, hingga mencaci maki Pemohon.3.
Hal tersebut tergambar diantaranya denganterpenuhinya kebutuhan rasa kasih dan sayang, kebutuhan akan rasa amanberupa merasa terlindungi dan kebutuhan akan rasa memiliki dan dimiliki.Adanya fakta antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah tanpaalasan yang jelas, dan mengatakan katakata kasar, hingga mencaci makiPemohon, dan Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, danmengatakan katakata kasar, hingga mencaci
GINANJAR DAMAR PAMENANG, SH
Terdakwa:
ROZAQ ISMAIL SUDARMADJI
419 — 334
- 1 (satu) lembar capture screen akun facebook atas nama Rozaq Ismail Sudarmadji dengan tulisan Satu satunya agama yang suka mencaci maki agama lain adalah agama islamnya Indonesia.
- 1 (satu) lembar capture screen akun facebook atas nama Rozaq Ismail Sudarmadji dengan tulisan Ternyata riziq shihab tukang ngelonthe HR BUKHARI MUSLIM.
Menyatakan barang bukti berupa berupa:a) 1 (Satu) lembar capture screen profil depan akun facebookatas nama Rozaq Ismail Sudarmadji.b) 1 (Satu) lembar capture screen akun facebook atas namaRozaq Ismail Sudarmadji dengan tulisan Satu satunya agamayang suka mencaci maki agama lain adalah agama islamnyaIndonesia.C) 1 (Satu) lembar capture screen akun facebook atas namaRozaq Ismail Sudarmadji dengan tulisan Ternyata riziq shihabtukang ngelonthe HR BUKHARI MUSLIMd) 1 (satu) buah akun facebook dengan nama
Sebagaimana capturescreen dibawah ini:Satu satu nya agama yangsuka mencaci maki agamalain adalah agama islam nyaindonesia eli cho = Somentae a aeahoeTernyata riziq shihab tukangnglonthe HR BUKHARI MUSLIMHalaman 7 dari 38 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2017/PN Kin. Bahwa pada saat terdakwa melakukan upload/mempostingtulisan Satu satunya agama yang suka mencaci maki agama lainadalah agama islamnya Indonesia terdakwa mengetahui jika hanyaada 1 (satu) agama islam dan tidak ada agama islamnya Indonesia.
maki agamaEe ee ee IndonesiaTernyata riziq shihab tukangnglontheee ee ee Bahwa pada saat terdakwa melakukan upload mempostingtulisan Satu satunya agama yang suka mencaci maki agama lainadalah agama Islamnya Indonesia, ternyata mengetahui jika hanyaada 1 (satu) agama Islam dan tidak ada agama Islamnya Indonesia.e Bahwa terdakwa mengetahui jika tulisan Satu satunya agamayang suka mencaci maki agama lain adalah agama islamnyaIndonesia, dan Ternyata Riziq Sihab tukang ngelonthe HR.BukhariMuslim, dapat
Bukhari Muslim karenaTerdakwa sendiri juga menganut agama Islam, dan Terdakwa tahu bahwaagama Islam bukan agama yang suka mencaci maki agama lain, agamaIslam adalah agama yang cinta damai; Bahwa setelah banyak komentar dan Terdakwa renungkan laluTerdakwa sebagai orang muslim merasa bahwa katakata Satu satunya agama yang suka mencaci maki agama lain adalah agama islamnya Indonesia dapat menimbulkan kebencian maupun permusuhanterhadap agama lain dan katakata Ternyata riziq shihab tukangnglonthe dan
ESTIISMAWATI,M.Pd kalimat: Satu satu nya agama yang suka mencaci makiagama lain adalah agama islam nya Indonesiadengan tulisan tersebutmenurut Ahli dari sudut pandang bahasa, kalimat tulisan Terdakwa tersebutsudah menimbulkan makna yang negatif atau tidak baik. Bahwa kemudian untukkata, tukang artinya adalah seorang ahli, sedangkan tulisan: nglonthe,artinya adalah melakukan tindak asusila (tindakan yang sifatnya negatif);Menimbang, bahwa menurut Ahli AgamaH.
17 — 3
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon telah memiliki lakilaki lain, ketikaterjadi pertengkaran Termohon sering berkata kasar, mencaci makidan memukul Pemohon bahkan Termohon pernah bersumpah tidakmau melayani Pemohon.
Saksi menerangkanbahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon telah memiliki lakilaki lain, ketika terjadi pertengkaranTermohon sering berkata kasar, mencaci maki dan memukul Pemohon bahkanTermohon pernah bersumpah tidak mau melayani Pemohon.
Saksi mendengarketika terjadi pertengkaran Termohon sering berkata kasar, mencaci maki danmelihat Termohon memukul Pemohon bahkan Termohon pernah bersumpahHal. 9 dari 16 hal. Putusan Nomor 185/Pdt.G/2019/PA. Lbt.tidak mau melayani Pemohon.
Saksi Ilmendengar ketika terjadi pertengkaran Termohon sering berkata kasar,mencaci maki dan memukul Pemohon bahkan Termohon pernah bersumpahtidak mau melayani Pemohon.Menimbang, bahwa mendasarkan pada keterangan SaksiSaksi di atas,keterangan mana yang mempunyai keterkaitan dan saling bersesuaian satusama lain serta saling menguatkan tentang telah terjadinya peristiwa yangdidalilkan oleh Pemohon.
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon telah memiliki hubungan pacaran dengan lakilaki lain,apabila terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Termohonsering berteriak sambil mengatakan katakata kasar, mencaci maki, danmelempar perabotan rumah tangga, bahkan Termohon sampai memukulPemohon dan Termohon mengatakan sambil bersumpah tidak akanmelayani Pemohon untuk berhubungan badan.4.
MARCUS YONGEN PANGKEY, SH
Terdakwa:
JOSEP PATTIWAEL Alias OCEP
104 — 36
Saksi CHRISTIAN LATURETTE, S.Pd alias BAPAK KRES dibawah janjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada persidangan ini terkait permasalahan penghinaandan pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi; Bahwa pada awalnya saksi sedang berada di kebun dan setelah pulangkerumah saksi mendapatkan informasi dari istri saksi yaitu Hetreda PieterszAlias Ibu Ace (Saksi2) dan anak saksi yaitu Fransesca Laturette Alias Eka(Saksi3) kalau Terdakwa ada datang mencaci maki dan
Saksi HATREDA PIETERSZ alias IBU ACE dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN DrhBahwa peristiwa pengancaman tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 5Juli 2020 sekitar pukul 18.00 WIT bertempat di depan rumah saksi di DesaNeniari, Kecamatan Seram Barat, Kabupaten Seram Bagian Barat;Bahwa awalnya saksi berada di dalam rumah kemudian mendengar suaraTerdakwa mencaci maki di depan rumah saksi secara berulang kali dengankatakata kasar seperti
, Lubang puki, dalam puki, loco kapala butu;Bahwa kemudian saksi menanyakan kepada Terdakwa kepada Siapa cacimaki tersebut Terdakwa tujukan, namun Terdakwa tidak menghiraukan danterus mencaci maki saksi;Bahwa kemudian Terdakwa menjawab bahwa Terdakwa mencaci maki saksikarena permasalahan sepeda motor yang telah terjadi beberapa tahun yanglalu;Bahwa pada saat itu Terdakwa dalam keadaan mabuk;Bahwa permasalahan motor tersebut berawal dari kakak Terdakwa yangmeminjam sepeda motor dari suami saksi Christian
Saksi FRANSESCA LATURETTE alias EKA dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui bahwa awalnya saat saksi tiba dirumah bertemudengan Terdakwa yang sedang mencaci maki dan kemudian mengancamsaksi;Bahwa pengancaman tersebut terjadi saat Terdakwa berjalan masuk ke arahrumah saksi lalu mengambil gallon air milik saksi kemudian keluar kembali kearah depan rumah sambil mengatakan, Ose pung bapa beta pukul sengHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN Drhampas, loco
maki dan mengeluarkan katakata kasar;Bahwa Terdakwa mencaci maki dari Samping rumah Terdakwa dan berlanjutke bagian depan rumah Terdakwa dengan mengatakan, Tai Puki, LocoPuki, Loco Kapala Butu dan kemudian saksi Hetreda Pietersz Alias Ibu Ace(Saksi2) datang menghampiri Terdakwa dan menanyakan adapermasalahan apa sehingga Terdakwa memakimaki namun Terdakwa tidakmenanggapi dan terus mencaci maki;Bahwa kemudian datang saksi Fransesca Laturette Alias Eka (Saksi3) anmengatakan kepada Terdakwa bahwa,
17 — 9
Tergugat sering berkata kasar dengan mencaci maki Penggugatdengan kata seperti babi ngana dan pernah memukul (KDRT)terhadap Penggugat.c. Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk dan main4 Terqugat berselingkuh dengan perempuan lain.6.
memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtuaTergugat kemudian pindah di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan tergugat beljm mempunyai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2014 mulai tidak harmonis krena seringbertengkar; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan tergugat bertengkar,Tergugat sering berkata kasar dan mencaci
makki Penggugat dan seringminum minuman keras sampai mabuk, Tergugat juga sering pergimeninggalkan Penggugat, saksisaksi juga mengetahui Penggugat dantergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2014 sampai sekarangfdengan demikian berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yang telahsaling bersesuaian tersebut dan telah memenuhi syarat materiil kesaksiansebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg., maka harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat sering mencaci makki Penggugat
Bahwa Tergugat sering mencaci maki Penggugat dan seringminum minuman keras sampai mabuk,3. Bahwa Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat;4.
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2014 sampai sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim akan menganalisa halhal yang berkaitan dengan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, ternyataTergugat sering mencaci maki Penggugat dan sering minum minuman kerassampai mabuk, Tergugat juga sering pergi meninggalkan Penggugat, saksiHal. 7 dari 12 Put.
15 — 5
Tergugat sering berkata kasar dan mencaci maki Penggugat;c. Tergugat sering mengancam Penggugat dengan barang tajam;Hal. 2 dari 12 Put. No 277/Pdt.G/2018/PA.Ktg6.
Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat kemudian pindaha di rumah sendiri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonishanya berjalan 1 bulan setelah itu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi karena sering muncul perselisihandan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering minumminuman keras, Tergugat sering mencaci
maki Penggugat,, saksisaksi juga mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2016Sampai sekarang, dengan demikian berdasarkan keterangan saksisaksiPenggugat yang telah saling bersesuaian tersebut dan telah memenuhi syaratmateriil kKesaksian sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg., maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk, Tergugatsering mencaci maki
Bahwa Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk, Tergugat sering mencaci maki Penggugat;4.
No 277/Pdt.G/2018/PA.Ktgsering mencaci maki Penggugat, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Maret 2016 sampai sekarang secara akumulatiftentunya hal tersebut telah mendera batin Penggugat, dan ketika rumah tanggakeduanya telah terjebak percekcokan, tak ada peran dan tanggung jawabTergugat dalam tindakan kurativ untuk memulihkan situasi rumah tangga kearah perdamaian, Tergugat tidak berusaha kembali hidup bersama denganPenggugat malah sebaliknya Tergugat justru bersikap
11 — 1
Maka selama perikahan ini, Penggugatlah yang membelanjaiTergugat dan gaji tergugat tidak tahu kemana dan kalau ditanya tergugatlangsung mencaci maki penggugat;Bahwa sejak awal pernikahan Tergugat sering mencaci maki penggugat hinggapenggugat pergi meninggalkan rumah pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2015sekitar jam 00.30 Wib dari rumah yang penggugat dan tergugat tempati di BandaAceh karena diusir tergugat.
Akan tetapi pada malam itu adalahklimaksnya dimana tergugat telah membakar sebagian baju Penggugat dan telahmenganiaya penggugat meskipun sebelumnya tergugat sering menganiayapenggugat dengan cara memukul dan menendang serta mencaci maki Penggugatdengan mengatakan Penggugat pelacur dan segala macam caci maki kepadaPenggugat;Bahwa tergugat sering meminta uang kepada penggugat dan kalau tidak dikasihmaka tergugat marah dan berlaku kasar terhadap penggugat berupa caci maki.Bahkan ketika penggugat tidak
Jika ditanya maka Tergugat marahmarah dan mencaci makiPenggugat. Sehingga untuk memenuhi biaya hidup penggugat, Penggugat seringmeminta kepada orangtua penggugat. Meskipun penggugat menyadari kalauorangtua penggugat keberatan. Tapi tidak ada pilihan karena gaji penggugatsudah habis diminta tergugat.
Dan setiapPenggugat tanya kapan dibayarnya, Tergugat langsung mencaci maki danmengancam Penggugat dengan mengatakan akan membunuh Penggugat apabilamasih ribut lagi;Bahwa selain itu Tergugat juga mempunyai hutang kepada orang tua penggugatsebesar Rp. 40.000.000, untuk membayar hutangnya dan sampai sekarangbelum dibayarnya.
Dan setiap Penggugat tanya kapan dibayarnya, Tergugatlangsung mencaci maki dan mengancam Penggugat dengan mengatakan akanmenceraikan Penggugat pada saat itu;Bahwa oleh sebab itu, Penggugat memohon kehadapan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menghukum tergugat membayarhutang mahar kepada penggugat emas seberat 6 (enam) mayam uang sebesarRp.10.000.000, dan hutangnya kepada orangtua penggugat sebesar Rp.40.000.000.
17 — 1
Tergugat selalu marah dan mencaci maki Penggugat apabila Penggugat bertanyatentang keuangan Tergugat;4.4.
kasar dan tempramental sehingga setiap kali terjadipertengaran dan perselisihan Tergugat selalu melakukan kekerasan fisik berupamenampar, meninju, bahkan Tergugat pernah menginjak Penggugat hinggamengalami luka memar;Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2012 terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat di rumah kontrakan di Mempawah karena Tergugat marah dibangunkansewaktu sedang tidur untuk pembuatan EKTP dan pada tanggal 14 Oktober 2012Penggugat menelpon Tergugat untuk meminta uang namun Tergugat mencaci
tidak peduli terhadapkeluarga karena Tergugat selalu bertanggungjawab dan sangat peduli kepadakeluarga hanya saja Tergugat memang jarang pulang sehingga jarang bertemudengan Penggugat dan anakanak dan tidak benar Tergugat pernah memukulanak karena sebab yang sepele, Tergugat hanya menepis kaki dan memarahianak tersebut karena menginjak kepala Tergugat sebagai pelajaran karena tidaksopan;Bahwa Tergugat membenarkan dalil gugatan Penggugat pada posita 4.3,Tergugat memang pernah 2 (dua) kali marah dan mencaci
maki Penggugat karena setiap Penggugat memintauang, Tergugat selalu mencaci maki Penggugat dan tidak benar Penggugat seringmeminta nafkah di luar kebiasaan, Penggugat tidak akan meminta jika tidak benerbenarmembutuhkan bahkan untuk membantu ekonimi keluarga, Penggugat bekerja sebagaiburuh cuci pakaian dan Penggugat juga membantah bahwa Tergugat hanya menepis kakianak, karena Tergugat memang memukul dan memarahi anak bahkan dengan katakatayang tidak pantas sehingga anak tersebut ketakutan dan Penggugat
maki Penggugat yang salah satunya pada bulan Oktober 2012sehingga terdapat pertengkaran lainnya dimana Tergugat juga mencaci maki Penggugatkarena tidak mungkin Tergugat mencaci maki Penggugat tanpa terjadinya pertengkarandi antara keduanya bahkan Tergugat pernah menampar dan meludahi Penggugat lagi,hal mana juga menunjukkan terjadinya pertengkaran di antara keduanya;Menimbang.....Menimbang, bahwa demikian juga dengan pengakuan Tergugat bahwa Tergugatpernah mengucapkan kata cerai kepada Penggugat
20 — 5
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Saksi diDesa Motabang, kemudian pindah dan tinggal di rumah sendiri sampaiterjadinya perpisahan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, sekarangdalam asuhan mertua Penggugat ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran, Bahwa Saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut Tergugat sering mencaci
maki Penggugat, Saksi juga pernahmelihat sebanyak tiga kali Tergugat menampar wajah Penggugat, bahkanTergugat pernah mencaci maki Saksi ketika Saksi melerai pertengkaranPenggugat dan Tergugat ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat berhubungan denganperempuan lain, Saksi hanya mendengar cerita dari Penggugat bahwaTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain ;Hal. 5 dari 15 Putusan.
maki Penggugat, dan memukul pundak Penggugatsaat terjadi pertengkaran, Saksi juga pernah melihat dan mendengarTergugat mencaci maki orangtua Penggugat;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat berhubungan denganperempuan lain, namun Saksi hanya mendengar cerita dari Penggugatbahwa Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak satutahun yang lalu sampai sekarang, yang mana Penggugat tinggal denganorangtuanya, dan Tergugat tinggal
satu tahun yang lalu sampai sekarang, namun saksisaksi tidak mengetahuitentang hubungan Tergugat dengan perempuan lain, saksisaksi hanya mendengardari Penggugat bahwa Tergugat telah berhubuingan dengan perempuan lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yangtelah saling bersesuaian tersebut di atas, maka dalil Penggugat yang menyatakanbahwa Tergugat berperilaku kasar, sering mencaci maki Penggugat bahkan pernahmemukul Penggugat sehingga sejak satu tahun yang lalu antara
No.0566 /Pdt.G/2013 /PA.KtgMenimbang, bahwa dengan melihat kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, dan juga ulahTergugat yang sering mencaci maki Penggugat hingga berujung pada terjadinyaperpisahan antara keduanya yang telah berjalan selama satu tahun, demikian pulasikap Penggugat selama dalam persidangan yang bersikeras untuk bercerai denganTergugat meskipun upaya Pengadilan untuk mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah dilakukan
17 — 15
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaik namun sejak tahun 2010 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabya antara lain : Tergugat sering berkata kasar/mencaci maki kepada Penggugat. Tergugat perhitungan dalam member kebutuhan ekonomi kepadaPenggugat dan anakanak.4.
Bahwa poin 3 Penggugat, tentang Tergugat berkata kasar benarkarena yang lebih dahulu mencaci maki saya adalah Penggugat jadisaya membalasnya.
Bahwa posita poin 4 bahwa untuk puncak pertengkaran memangbenar bahwa Penggugat mengakui ada hubungan dengan lakilaki lain,bahkan pernah ditangkap di hotel, sehingga Tergugat sangat marahdan malu.Bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan repliksecara lisan sebagai berikut :Bahwa benar Penggugat dan Tergugat saling mencaci maki, danbenar uang hasil bentor dibagi untuk kebutuhan seharihari.Bahwa benar pertengkaran terjadi karena Tergugat cemburukepada teman Penggugat akan tetapi antara
maki Penggugat, saksi pertama dan saksikedua Penggugat memberikan keterangan berdasarkan pengetahuansaksi bahwa saksi sering mendengar bahwa Tergugat sering berkatakasar dan mencaci maki Penggugat, oleh karena itu dalil pengugattersebut dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat bahwa Tergugatperhitungan dalam pemberian nafkah kepada Penggugat, saksi pertamamemberikan keterangan bahwa saksi sering mendengar Penggugatmengatakan bahwa Tergugat sangat perhitungan dalam pemberian
Bahwa Tergugat sering mencaci maki Penggugat.4. Bahwa Tergugat hitunghitungan dalam member nafkah kepadaPenggugat.5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2bulan.6.
47 — 17
Tergugat sering mencaci maki Penggugat dengan perkataan kasar;5 Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Januari 2013, yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, dimana Penggugat pergi meninggalkan rumah karenasudah tidak tahan atas tingkah laku Tergugat;6 Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidaklagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga
dengan aslinya sertadiberi kode P;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat mengajukan pula dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Saksi Satu, 33 tahun.e Bahwa saksi kenal Penggugat karena bersaudara kandung, dan mengenal Tergugatsetelah menikah dengan Penggugat;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok disebabkan oleh Tergugatyang sering mencaci
2013 dan sudah tidak saling memperdulikan;e Bahwa selama berpisahnya Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan keduaorang anaknya;e Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;2 Saksi Dua, 30 tahun.e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012 karena bertetangga;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sekarangini antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok disebabkan oleh Tergugat yangsering mencaci
maki Pengguate Bahwa saksi sering menyaksikan sendiri Tergugat mencaci maki dan berkatakatakasar terhadap Penggugat seperti lonte dan lainlain;e Bahwa penyebab lainnya adalah masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakmemberikan penghasilannya kepada Penggugat, sehingga Penggugat aktif bekerjasebagai pengojek;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bepisah tempat tinggal sejak bulan Ramadhantahun 2013 dan sudah tidak saling memperdulikan; Bahwa selama berpisahnya Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat
Penggugat dan Tergugat benar mempunyaihubungan hukum yakni sebagai suami istri yang sah, menikah di Kecamatan Kendari, KotaKendari, pada tanggal 9 September 1996;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Penggugat telah memberikanpula keterangan secara terpisah yang pada pokoknya menerangkan bahwa bahwa awalnyaPenggugat dan Tergugat rukun, namun sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi dan sering terjadi percekcokan disebabkan Tergugat sering berkatakatakasar dan mencaci
17 — 13
Penggugat setelah itu tinggal di rumah kontrakansampai sekarang dan telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul) dan dikaruniai seorang anak yang bernama Apriliana, umur 2Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun namun sejak akhir tahun 2011 (tepatnya bulan Desember 2011) seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:Tergugat sudah tiga bulan terakhir ini tidak pernak memberikan nafkahterhadap Penggugat dan anak; Tergugat sering mencaci
maki Penggugat bahkan tidak segan mencaci makiorang tua Penggugat; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 22Februari 2012 dengan sebab Tergugat masih mengungkit masalah tentangPenggugat yang mengambil uang Tergugat tanpa sepengetahuan Tergugatsehingga Tergugat kesal dan mencaci maki Penggugat serta orang tuaPenggugat, dan antara Penggugat dengan Tergugat masih tinggal dalam saturumah sampai sekarang; Bahwa, Penggugat tidak sanggup untuk membayar biaya perkara dikarenakantidak
saksi di persidangan, yaitu: 1 Saksile Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahanak kandung saksi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008 dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2010 disebabkan karena Tergugatselalu mengungkit uang pembelian sepeda motor dan orang tua Tergugatselalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sertaTergugat sering mencaci
Artinya: Barang siapa dipanggil untuk menghadap hakim Islam, kemudian tidakmau memenuhi panggilan tersebut maka dia termasuk orang yang dhzolim dangugurlah haknya; Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah karena sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sudah tiga bulan terakhirtidak pernah menberi nafkah terhadap Penggugat dan anak Penggugat dengantergugat, dan karena Tergugat sering mencaci
dan Tergugat telah terikat dalam sebuahperkawinan yang sah ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anakbernama Apriliana, umur 2 tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat selalu mengungkit uang pembelian sepeda motor dan orangtua Tergugat selalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugat danTergugat, serta Tergugat sering mencaci
8 — 0
5 bulan ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan sudah berhubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON umur +2 tahun, ikut Termohon ; Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan harmonistetapi sejak awal tahun 2012 kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon berwatak keras, mudahmarah karena masalah yang sepele, suka bersikap kasar dan suka mencaci
makiPemohon dengan katakata kotor, seperti celeng, asu, dan lainnya, kemudian apabilasudah marah Termohon juga suka membakar pakaian maupun suratsurat berhargamilik Pemohon seperti SIM dan KTP :Bahwa selain masalah tersebut di atas Termohon juga sering cemburu buta terhadapPemohon, apabila Pemohon telat pulang kerja (karena banyak pekerjaan) Termohonselalu marahmarah dan mencaci maki Pemohon, sehingga karena sering terjadiperselisihan danpertengkaran tersebut akibatnya antara Pemohon dan Termohonberkalikali
Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi, masingmasing bernama : SAKSI PERTAMA, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pokoknyasebagai berikutBahwa saksi adalah sebagai tetangga dekat Pemohon, Pemohon dan Termohonadalah pasangan suami isteri yang menikah kirakira sudah ada 2% tahun, setelahmenikah tinggal bersama lebih kurang 1% tahun di rumah orang tua Termohontelah mempunyai seorang anak Bahwa Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan sebab masalahTermohon berwatak keras dan sering mencaci
dan Termohon karena mereka sebagaitetangga dekat , saksi sering berada di Langsean karena isteri saksi orang Langseanyang rumahnya berdekatan dengan rumah orang tua Termohon =;Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, mereka menikah kirakira sudah ada2 tahun, setelah menikah tinggal bersama lebih kurang selama 1% di rumah orangtua Termohon dan sudah dikaruniai anak 1 orang ;Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan yang masalahnya karenaTermohon berwatak keras, mudah marah, Termohon sering mencaci
Pemohon telah diajukan sesuai pasal 66ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahterakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, sehingga permohonan Pemohondapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, dalil permohonan Pemohon adalah cerai talak dengan alasan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon berwatak keras, mudah marah karena masalah yang sepelesuka bersikap kasar dan mencaci
6 — 6
Bahwa sejak awal rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis disebabkantergugat sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas dan kadang penggugat tinggalsendiri di rumah sepupu tergugat, pagi hari barulah tergugat menjemput penggugat.Disamping itu tergugat sering cemburu terhadap siapa saja yang berbicara denganpenggugat meskipun dengan ipar penggugat (suami saudara penggugat), tergugatlangsung marah dengan mencaci maki penggugat, karena sikap tergugat tersebutmenyebabkan tidak ada ketentraman
Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Juli 2011, tergugat tetap keluar malamtanpa tujuan dan tergugat cemburu pada saudara tergugat sendiri sehingga terjadiperselisihan dan tergugat mencaci maki penggugat, yang menyebabkan penggugatmenelfon ibu penggugat agar dijemput sebab penggugat tidak tahan lagi denganperbuatan tergugat tersebut..
karena saksi adalah ayah kandungpenggugat.Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup rukun sebagai suami isteri selama 1(satu) tahun dua bulan, namun belum dikaruniai anak.Bahwa penggugat dan tergugat awalnya tinggal bersama di rumah saksi, laludirumah orang tua tergugat dan pemah juga tinggal di Palu.Bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar disebabkan tergugat terlalupecemburu meskipun ipar penggugat yaitu suami saudara penggugat.Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Jul 2011, tergugat mencaci
Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2011hingga sekarang sudah 5 bulan lebih yang disebabkan sering teijadi perselisihan danpertengkaran karena tergugat suka cemburu meskipun ipar penggugat sendiri danterakhir tergugat mencaci maki penggugat sehingga penggugat menelpon saksi untukmenjemputnya karena tidak tahan lagi hidup bersama tergugat.
Bahwa selama membina rumah tangga sering terjadi perselisihan yang disebabkantergugat suka cemburu terhadap lakilaki yang ditemani bicara penggugat walaupunipar penggugat sendiri (suami saudara penggugat) dan sering mencaci maki penggugat. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2011tanpa nafkah bahkan sama sekali tergugat tidak menghiraukan penggugat.