• RIYAN Bin MURSIM;

  Mesin :JF51E2529394, Milik Saksi Ratri Kumalasari Binti Marsukan tersebut dijual olehterdakwa RIYAN Bin MURSIM kepada Saksi Zaenal Abidin seharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), kemudian terdakwa RIYAN Bin MURSIM dan SaksiJhony Pristiawan Als.

  Pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2012 pukul 20.30 Wib, terdakwaRIYAN Bin MURSIM mengajak Saksi Imam Mursid Bin.

  Pada saat terdakwa RIYAN Bin MURSIM akanmenarik Saksi Ribut Purnomo Bin Mardji yang menaiki sepeda motor tersebut,banyak masyarakat yang meneriaki "Maling... Mating", sehingga akhirnyaterdakwa RIYAN Bin MURSIM, Saksi Imam Mursid Bin Ridwan, Saksi JhonyPristiawan Als.

  Riyan Bin Mursim, sedangkan SaksiJhony Pristiawan Als.

• -ARIYONO MURSIM -SUGIANTO,SH.,MM. dkk.

• FARHAN ADE KAMULA BIN MURSIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. SUDIRMAN ALS. SUDIR BIN SAMSUN dan terdakwa II. FARHAN ADE KAMULA BIN MURSIM tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 4 (empat) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

  SUDIRMAN Als SUDIR BIN SAMSUNII.FARHAN ADE KAMULA BIN MURSIM

  acara pemeriksaan secara biasa menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para terdakwa :Il.Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: SUDIRMAN Als SUDIR BIN SAMSUN;: Lalang Liang;: 25 tahun/28 Oktober 1985;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Rt. 01 Rw. 02 Desa Lalar Liang Kecamatan TaliwangKabupaten Sumbawa Barat;: Islam ;: Swasta;: FARHAN ADE KAMULA BIN MURSIM

  SUDIR BIN SAMSUN danterdakwa II FARHAN ADE KAMULA BIN MURSIM dengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan penjara dipotong selama terdakwa berada dalam masaTahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru dengan nomor Polisi : EA 5516 HBberikut STNKnya AN. BURHANUDDIN;Dikembalikan kepada saksi BURHANUDDIN N.

  perkara sebesar Rp 2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Menimbang, setelah mendengar pledoi para terdakwa secara lisan atas tuntutan pidanaPenuntut Umum yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa atas permohonan para terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan kedepan sidang Pengadilan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa I SUDIRMAN Als SUDIR BIN SAMSUN bersama terdakwa Il FARHANADE KAMULA BIN MURSIM

  FARHANADE KAMULA BIN MURSIM.

  FARHAN ADE KAMULA BIN MURSIM telah terbukti secara sahsedan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. SUDIRMAN ALS. SUDIR BINSAMSUN dan terdakwa II. FARHAN ADE KAMULA BIN MURSIM tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama : 4 (empat) bulan;Da Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• MURSIM, XH. MAHYUDIN, S.AP bin KARTANAH,

  MURSIM, umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKokok Laug Il RT 16 RW 08 Kelurahan Kelayu Selatan,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, semula Termohon /Penggugat Rekonvensi, sekarang Pembanding;MELAWANH.

  MURSIM) di depan sidang Pengadilan Agama Selong;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Selong untukmengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talak tanpa bermeteraikepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon dan atau ditempat perkawinan pemohon dantermohon dilangsungkan, guna di catat dan di daftar dalam daftar yangdisediakan untuk itu;ll. DALAM REKONVENSI ;1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2.

• =Rp.33.257.143 ,-

• Penggugat II(SUKARYATO MURSIM) =Rp.40.157.143,
• Memerintahkan Tergugat untuk membayar upah proses kepada Penggugat selama 6 (enam) bulan upah sebagai berikut :
• Penggugat I ( IVAN PANDU.S.Sos.MM) : Rp.18.000.000,-
• Penggugat II (SUKARYOTO MURSIM) : Rp.18.000.000,-

8. Menolak gugatan Para Penggugat

Sukaryoto Mursim
Tergugat:
PT. Asuransi Jiwa Kresna

SUKARYOTO MURSIM, diangkat menjadi pekerja tetap padatanggal 22 Juni 2012 atau masa kerja 5 (lima) Tahun lebihdengan jabatan terakhir sebagai Supervisor, dengan upah Rp.3.000.000, per bulan dengan pembayaran terakhir bulan Juni2017;Bahwa, TERGUGAT merupakan Subyek Hukum berbadan hukumberbentuk perseroan dimana kegiatan usaha dibidang Jasa AsuransiJiwa;Bahwa, salah satu hasil Keputusan Rapat Kerja Direksi PT.

SUKARYOTO MURSIM, diangkat menjadi pekerja tetap padatanggal 22 Juni 2012 atau masa kerja 5 (lima) Tahun lebih denganupah Rp.3.000.000, per bulan. Uang pesangon : 2 x 6 x Rp.3.000.000......... =Rp. 36.000.000, Uang peenghargaan masa kerja : 2 x Rp.3.000.000, .............8 =Rp. 6.000.000, Uang penggantian hak : 15% x Rp. 42.000.000, .............

,mempunyaimasa kerja 4 tahun 4 bulan dengan upah Rp.3.000.000, per bulan danPenggugat Il DRS.SUKARYOTO MURSIM ., bekerja pada Tergugat sejaktanggal 22 Juni 2012 dan diputus hubungan kerjanya pada tanggal 07 Juli2018 maka Penggugat II mempunya masa kerja 5 (lima) tahun denganupah Rp. 3.000.000, bulan ;Menimbang , bahwa oleh karena tidak adanya surat pemanggilanyang secara patut dan sesuai oleh Tergugat maka sepatutnya ParaPenggugat mendapat kompensasi Pemutusan Hubungan Kerja berupaUang Pesangon sebesar

=Rp. 5.400.000, + Rp.41.400.000,Dikurangi transfer tanpa persetujuan : Pronata gaji bulan Juli 2017 :8/21xRp.3000.000 =Rp1.142.857 , Uang Pisah :2xRp.3.000.000 =Rp.6.000.000, UPH Sisa Cuti :7/21xRp.3000.000 =Rp.1.000.000 +=Rp.8.142.857Total : Rp.41.400.000 Rp.8.142.857 =Rp.33.257.143Terbilang ( Tiga puluh tiga juta dua ratus lima puluh tujuh ribu seratusempat puluh tiga rupiahPenggugat II (SUKARYOTO MURSIM) ,Masa kerja 5 tahun lebih dengan upah Rp.3.000.000Uang Pesangon :2x6x Rp.3.000.000,.......

=Rp.33.257.143 , Penggugat I(SUKARYATO MURSIM) =Rp.40.157.143,7. Memerintahkan Tergugat untuk membayar upah proses kepadaPenggugat selama 6 (enam) bulan upah sebagai berikut : Penggugat (IVAN PANDU.S.Sos.MM) : Rp.18.000.000, Penggugat II (SUKARYOTO MURSIM) : Rp.18.000.000,8. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;9.

• Mursim tahun lahir: 1978 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 89/10/IV/2003 tanggal 14 April 2003, sebenarnya adalah Nama Pemohon I : Benny Putranto Bin Agus Judo Juwono tanggal lahir: 25 April 1980 dan Nama Pemohon II : Monica Megawati Binti Muksin tahun lahir: 1981;

  3.

  Mursim tahun lahir: 1978sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : Benny Putranto BinAgus Judo Juwono tanggal lahir: 25 April 1980 dan Nama Pemohon II:Monica Megawati Binti Muksin tahun lahir: 1981;5. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut, Para Pemohon dalammengurus Akta Kelahiran mengalami hambatan, sehingga Para Pemohonsangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kota Malangguna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Akta Kelahiran;6.

  Mursim, tanggal lahir 1978, yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah tersebut adalah salah, sedangkan yang benar nama Pemohon (Benny Putranto bin Agus Judo Juwono), tanggal lahir 25 April 1980 danNama Pemohon II (Megawati binti H.

  Mursim) tanggal lahir 1978, karenanyapara Pemohon memohon untuk pembetulan biodata pada akta nikahPemohon tersebut ;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon danbuktibukti surat, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa pernikahan para Pemohon tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek Nomor : 89/10/IV/2003Tanggal 14 April 2003;2.

  Mursim), tanggal lahir1978,HIm. 6 dari 10 hlm. Penetapan No. 437/Pdt.P/2019/PA.Mlg.3.

  Mursim) tanggal lahir 1978, yang benarnama Pemohon (Benny Putranto bin Agus Judo Juwono), tanggal lahir 25April 1980 dan Nama Pemohon II (Megawati binti H.

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Sutris Bin Junus ) dengan Pemohon II ( Asih Binti Mursim ) yang dilaksanakan pada 28 Juli 2011 di Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember ;

  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember;

  4.

  PENETAPANNomor 5379/Pdt.P/2018/PA.JrSes 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Sutris Bin Junus, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan Sd, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Curahlele RT.01 RW. 05 DesaWonoasri Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Asih Binti Mursim, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

  berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27 Nopember 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor5379/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 28 Juli2011, di Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Mursim

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sutris Bin Junus) dan Pemohon II(Asih Binti Mursim) yang dilangsungkan pada tanggal 28 Juli 2011 diKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember;3.

  Nomor 5379/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 28 Juli 2011di Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Mursim denganmaskawin berupa Uang Rp. 150.000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Mursim sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Sutris Bin Junus ) denganPemohon II ( Asih Binti Mursim ) yang dilaksanakan pada 28 Juli 2011 diKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

• Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah anakanak (ahliwaris) dari Almarhum Lok Mursim yang berhak mewarisi objek sengketa;3. Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa adalah hak milikAlmarhum Lok Mursim yaitu Orang Tua Para Penggugat yang harusditurunkan kepada ahli warisnya;4. Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 1172/Desa SekotongBarat, Surat Ukur tanggal 4 September 2001, Nomor 376/SKB/2001, Luas1.990 m?

  atas nama Lok Mursim terletak di Desa Sekotong Barat,Kecamatan Sekotong Tengah sekarang Kecamatan Sekotong, KabupatenLombok Barat, Provinsi Nusa Tenggara Barat yang dikeluarkan oleh TurutTergugat adalah sah secara hukum;5. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat menggunakan objek sengketasebagai pasar tanpa memberikan kontribusi dan membangun atap pasartanpa izin pemilik sah, adalah merupakan perbuatan melawan hukum;6.

  Nomor 1677 K/Pdt/2017objek sengketa yang dibuat tanpa izin dan persetujuan dari orang tua ParaPenggugat Almarhum Lok Mursim selaku pemilik objek sengketa tanpa syaratapapun dan bila perlu dengan pengosongan oleh Pengadilan sesuai prosedurdan mekanisme yang berlaku dengan bantuan aparat Kepolisian RI;.

  Menghukum kepada Tergugat untuk mencoret objek sengketa dari bukudaftar asset milik Pemerintah Daerah Kabupaten Lombok Barat, oleh karenaobjek sengketa telah ada bukti hak kepemilikan berupa sertifikat atas namaperorangan yakni Lok Mursim yaitu orang tua Para Penggugat;.

  Muslehkepada almarhum Lok Mursim seluas 43 are dan semua pihak juga mengetahuibahwa dari luas tanah 43 are milik H. Musleh tersebut telah dijual seluas 8 arekepada Pemerntah Kabupaten Lombok Barat, sehingga yang disertifikatkan olehH. Musleh hanya seluas 35 are dengan mengeluarkan tanah seluas 8 are;Halaman 11 dari 14 hal. Put.

• Madsura) dengan suami Pemohon bernama Mursim bin H. Sugan yang dilaksanakan pada tanggal 08 Maret 1972 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang;

  3. Memerintahkan kepada pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

  4.

  Madsura) dengansuami Pemohon bernama Mursim bin H.

  Sugan pada tanggal O08 Maret 1972 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahPemohon dengan Mursim bin H. Sugan adalah ayah kandungPemohon bernama H. Madsura, berwakil kepada Penghulu yangbernama Bapak Saridam (Alm);bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama 1. Oleh Bin Indra 2. Ahmad Haerudin Bin H.

  Madsura(kedua saksi sendiri), disaksikan pula oleh keluarga kedua belahpihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat, dengan maskawinyang diberikan oleh Mursim bin H. Sugan kepada Pemohon berupauang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunai;kedua saksi tahu Mursim bin H. Sugan pada saat menikah berstatusjejaka dalam usia 14 tahun dalam usia 20 tahun dan Pemohonberstatus perawan dalam usia 16 tahun dalam usia 15 tahun; bahwa sepengetahuan kedua saksi, Mursim bin H.

  Sugan tidak memilikiisteri lain selain Pemohon, demikian juga Pemohon tidak memilikisuami selain Mursim bin H. Sugan; bahwa kedua saksi tahu antara Mursim bin H. Sugan dan Pemohontidak ada ada hubungan darah, nasab ataupun sepersusuan, sehinggatidak ada halangan untuk melaksanakan akad nikah; bahwa sepengetahuan kedua saksi, Mursim bin H. Sugan danPemohon selama menikah rukun, harmonis, belum pernah bercerai dantetap beragama Islam, serta telah dikaruniai 4 orang anak masingmasing bernamaa.

  Madsura) dengansuami Pemohon bernama Mursim bin H. Sugan yang dilaksanakan padatanggal 08 Maret 1972 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCikande, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikande, Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

• Memberi izin kepada Pemohon (Mursim bin Marjo Sakijan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Sunarni binti Yoso Carito) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kunduran, Kabupaten Blora, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

  Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, telah berhubungan badan(bada dukhul) sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama : Andika Galuh Wijanarko bin Mursim ikut Pemohon; Amelianan Rizki Kurniadita binti Mursim ikut Pemohon; Atiya Ajeng Nuritansari binti Mursim ikut Pemohon;4.

  Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir ;Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Mursim bin Marjo Sakijan) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Sunarni binti YosoCarito) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;4.

• Parigi Laju Sakti, berkantor di Jalan RayaSerang Km 62.5, Cikande Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 15 Januari 2018;Pemohon Kasasi;LawanMASIAH, ahli waris dari almarhum Mursim, bertempat tinggal diKampung Cimasuk, RT/RW 006/003, Desa Situ Terate, KecamatanCikande Serang;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan

  Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat sebagai ahli waris darialmarhum Mursim uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, dan uangpenggatian hak yang seluruhnya sebesar Rp104.934.970,00 (seratus empatjuta sembilan ratus tiga puluh empat ribu sembilan ratus tujuh puluh rupiah)dengan perincian sebagai berikut: Uang Pesangon 9 x 2 x Rp3.258.850,00 = Rp56.659.300,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 6 x Rp2.710.000,00 = Rp32.588.500,00 Uang Penggantian Hak 15 % = Rp13.687.170,00Jumlah = Rp104.934.970,00Terbilang

  terhadap alasanalasan tersebut, Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelah menelitisecara saksama memori kasasi tanggal 16 April 2018 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Serang tidak salah menerapkan hukum;Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, Judex Facti telahbenar menerapkan ketentuan Pasal 166 Undang Undang Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, karena almarhum Mursim

  adalah pekerja Tergugat, meninggaldunia pada saat masih ada hubungan kerja dengan Tergugat, sehinggaPenggugat sebagai ahli waris dari almarhum Mursim berhak atas kompensasisebagaimana telah dipertimbangkan oleh Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serangdalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,Halaman 3 dari 5 hal.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Muhammad Asyadi bin Sukri ) dengan Pemohon II ( Sri Mardiana binti Mursim ) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Februari 2012 di Lingkungan Pejeruk Abiyan Kelurahan Pejeruk Kecamatan Ampenan Kota Mataram ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;4.

  Kelurahan Pejeruk Kecamatan Ampenan KotaMataram sebagai Pemohon ;Sri Mardiana binti Mursim, tempat lahir Mataram pada tanggal 1 Januari 1995(umur 23 tahun), agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Belum bekerja,tempat tinggal di Jalan Bambu Runcing No. 2 Lingkungan Pejeruk AbiyanRT.005 RW.017.

  Mtrdilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il bernama : Mursim,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : Mursim dan Amir dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), tunai;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.

  Bukti SaksiSaksi :Mursim bin Sahdan, lahir di Ampenan pada tanggal 31 Desember 1967 (umur 50tahun), agama islam, pekerjaan Tukang Batu, Pendidikan SMP, tempatkediaman di Lingkungan Pejeruk Abiyan, Kelurahan Pejeruk, KecamatanAmpenan, kota Mataram;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :> Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagai Ayah KandungPemohon Il;> Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami

  isteri sahyang menikah pada awal tahun 2012, dan saksi hadir pada saat akad nikah;> Bahwa mengetahul yang menjadi Wali nikah Pemohon dan Pemohon Il padawaktu akad nikah berlangsung adalah Ayah kandung Pemohon Il bernama :Mursim dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, ( dua jutarupiah);> Bahwa saksi membenarkan pernikahan Pemohon Idan Pemohon II dilaksanakandi Lingkungan Pejeruk Abiyan Kelurahan Pejeruk Kecamatan Ampenan KotaMataram dan yang dihadiri oleh banyak orang diantaranya sebagai

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Asyadi bin Sukri )dengan Pemohon Il ( Sri Mardiana binti Mursim ) yang dilaksanakan padatanggal 2 Februari 2012 di Lingkungan Pejeruk Abiyan Kelurahan PejerukKecamatan Ampenan Kota Mataram ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAmpenan, Kota Mataram;4.

• Bahwa para terdakwa SUNARYO Bin SUMARTO MIDI bersama sama denganterdakwa MUJIANTO Bin SUYONO ,pada hari Minggu tanggal 31 Agustus 2014 sekirajam 23.00 Wib, atau setidaktidaknya disekitar waktu itu dalam bulan Agustus 2014, diDusun Jagul, Desa Jagul, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri, atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri, telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) ekor temak sapi betina / sapiperah sekira berusia 5 (lima) tahun MURSIM

  uangHalaman 5 dari 20 halaman Putusan Nomor 579/Pid.B/2014/PN.Gprtebusan dari pemilik sapi tersebut akan dibagi bersama mereka terdakwa., selanjutnyamereka terdakwa ditangkap dan dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke1,4 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.MURSIM

  dengan kencang dan harga satu ekor sapi seharga Rp.11.000,000;Bahwa ciri ciri sapi saksi adalah berjenis betina berwarna hitam ada bintik putihyang berada di bawah tanduk diatas mata sebelah kiri, pada pergelangankeempat kakinya berwarna putih daan terikat tali berwarna biru;Bawa saksi dihubungi oleh polisi pelakunya sudah ditangkap dan ternyata paraterdakwalah pelakuknya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksidiatas tersebut adalah benar;2.IRSAD TADAYYANAN BIN MURSIM

  Bin Sukarto Tukirim maka barang bukti tersebut dikembalikan kepadasaksi Mursim Bin Sukarto Tukirim dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha VegaNO AG 3195 JM warna merah tahun 2009 dikembalikan yang berhak;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 17 dari 20 halaman Putusan Nomor 579/Pid.B/2014/PN.Gpr18e Perbuatan para terdakwa meresahkan

  Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) ekor sapi /lembu jenis betina jenis perah dikembalikan kepadasaksi Mursim Bin Sukarto Tukirime 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega NO AG 3195 JM warnamerah tahun 2009 dikembalikan yang berhak;6.

• ARIYONO MURSIM, SPD lawan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIAN TENAGA KERJA REPUBLIK INDONESIA cq BALAI LATIHAN KERJA SURAKARTA (BLK SKA), dkk

  PUTUSANNomor 378/Pdt/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:ARIYONO MURSIM, SPD, umur 63 tahun, lahir di Surabaya tanggal 11Pebruari 1954, kewarganegaraan Indonesia, jenis kelaminLakilaki, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, alamat JalanPisang Nomor 1 RT 003, RW 013, Kelurahan Kerten,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, dalam

  Fakta yang didapat Tergugat bahwa Penggugat:1) Bapak Ariyono Mursim, Penggugat , telah pensiun terhitungmulai tanggal 1 Maret 2010;Halaman 7 dari 24, Putusan Nomor 378/Padt/2018/PT SMG2) lbu Krisparini Darmastuti, Penggugat Il, merupakan istri dariPenggugat ;3) Bapak Hendi Hanggono Kusumo, Penggugat Ill, merupakan adiklou Ari Anggonowati, penghuni dengan Keputusan SekretarisJenderal Departemen Tenaga Kerja dan Transmigrasi NomorKEP. 573/SJUM/VIII/2008 dan telah meninggal dunia 14Februari 2010;4)

  Ariyono Mursim. Sehubungan pada tahun2010 Sdri. Ari Anggonowati meninggal dunia dan Sdr.

  Ariyono Mursim membayar sewasampai dengan bulan Pebruari 2017 dan keluarga Alm. E.Sajadimembayar sewa sampai dengan bulan Nopember 2017. Namunkeluarga Alm. Ari Anggonowati tidak membayar sewa sejak 2016..

  Para Penggugat telah menghuni secara tanpa hak sejak pensiunatas nama Ariyono Mursim, S.Pd telah pensiun sejak tanggal 1Maret 2010 dan atas nama Sadr. E. Sadjadi telah pensiun padatanggal 1 Maret 1986 dan pensiun meninggal dunia atas nama Alm.Ary Anggonowati yang telah meninggal dunia tanggal 14 Pebruari2010 dan Sdr. E Sadjadi telah meninggal dunia pada tanggal 16Juli 1993;b.

• SUKARYOTO MURSIM, bertempat tinggal di BTNMangga Tiga Blok F2 Nomor 1, RT 005/RW 011, KelurahanPeccerakkang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat/Para Terlawan/Para Termohon Kasasi telah mengajukan gugatandi depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Makassar dan

  Rp3.000.000,00 = Rp18.000.000,00 +Jumlah = Rp74.400.000,00Dikurangi Transfer tanpa persetujuan PenggugatIvan Pandu, S.Sos., M.M., yaitu: Pronata gaji bulan Juli 2017: 8/21 x Rp3.000.000,00 = Rp1.142.857,00 Uang Pisah: 2x Rp3.000.000,00 = Rp6.000.000,00 UPH (Sisa Cuti): 7/21 x Rp3.000.000,00 = Rp1.000.000,00 +Jumlah: = Rp8.142.857,00Total: Rp74.400.000,00 dikurangi Rp8.142.857,00 = Rp66.257.143,00Terbilang: enam puluh enam juta dua ratus lima puluh tujuh ribuseratus empat puluh tiga rupiah;Sukaryoto Mursim

  Noember 20175 (lima) bulan x Rp3.000.000,00 = Rp15.000.000,00 Upah proses sebagaimana Surat EdaranMahkamah Agung RI No. 3 Tahun 2015 (6 bulan upah)6 x Rp3.000.000,00 = Rp18.000.000,00 +Jumlah: = Rp81.300.000,00Dikurangi Transfer tanpa persetujuan PenggugatSukaryoto Mursim yaitu: Pronata gaji bulan Jull 2017: 8/21x Rp3.000.000,00 = Rp1.142.857,00 Uang pisah: 2 x Rp3.000.000,00 = Rp6.000.000,00 UPH (Sisa Cuti): 7/21 x Rp3.000.000,00 = Rp1.000.000,00 +Jumlah: = Rp8.142.857,00Total: Rp81.300.000,00 dikurangi

  =Rp33.257.143,00; Penggugat (Sukaryato Mursim) =Rp40.157.143,00;Memerintahkan Tergugat untuk membayar upah proses kepadaPenggugat selama 6 (enam) bulan upah sebagai berikut: Penggugat! (lvan Pandu.S.Sos., M.M.): Rp18.000.000,00;Halaman 4 dari 10 hal. Put.

  Nomor 337 K/Pdt.SusPHI/2020 Penggugat (Sukaryoto Mursim): Rp18.000.000,00:Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membebankan biaya perkara kepada negara sebesar Rp466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Para terhadap Putusan verstek tersebut, Tergugat/Pelawan/PemohonKasasi telah mengajukan perlawanan (verzet) di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Makassar danmemohon kepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut: Menyatakan

• Bukti SaksiSaksi :Mursim bin Sahdan, lahir di Ampenan pada tanggal 31 Desember 1967 (umur 50tahun), agama islam, pekerjaan Tukang Batu, Pendidikan SMP, tempatkediaman di Lingkungan Pejeruk Abiyan, Kelurahan Pejeruk, KecamatanAmpenan, kota Mataram;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :> Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai Ayah Kandung Pemohon II;> Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Pemohon Iladalah suami

  isteri sah yang menikah pada awal tahun 2012, dan saksi hadirpada saat akad nikah;> Bahwa mengetahui yang menjadi Wali nikah Pemohon danPemohon II pada waktu akad nikah berlangsung adalah Ayah kandung PemohonIl bernama : Mursim dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 2.000.000,( dua juta rupiah);Hal 4 dari 9 Hal.

  Mtr> Bahwa mengetahui yang menjadi Wali nikah Pemohon danPemohon II pada waktu akad nikah berlangsung adalah Ayah kandung PemohonIl bernama : Mursim dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 2.000.000,( dua juta rupiah);> Bahwa saksi membenarkan pernikahan Pemohon danPemohon II dilaksanakan di Lingkungan Pejeruk Abiyan Kelurahan PejerukKecamatan Ampenan Kota Mataram dan yang dihadiri oleh banyak orangdiantaranya sebagai saksi nikah adalah Jumaah dan Amir;> Bahwa saksi mengetahui pada saat pernikahan

• DALAM PERMOHONAN ( PETITUM )1.2.Mengabulkan Gugatan PARA PENGGUGAT seluruhnya ; Menyatakan menurut hukum bahwa PARA PENGGUGAT adalah anakanak (AhliWaris) dari Almarhum LOK MURSIM yang berhak mewarisi Obyek Sengketa;Menyatakan menurut hukum bahwa Obyek Sengketa adalah hak milik AlmarhumLOK MURSIM yaitu Orang Tua PARA PENGGUGAT yang harus diturunkan kepada ahli warisnya; Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 1172 / Desa SekotongBarat, Surat Ukur Tanggal 04 September 2001, No.: 376/SKB

  Menghukum TERGUGAT untuk segera membongkar bangunan atap diatas obyeksengketa yang dibuat tanpa izin dan persetujuan dari orang tua PARAPENGGUGAT Almarhum LOK MURSIM selaku pemilik Obyek Sengketa tanpasyarat apapun dan bila perlu dengan pengosongan oleh Pengadilan sesuaiprosedur dan mekanisme yang berlaku dengan bantuan aparat Kepolisian RI; 8.

  Menghukum kepada TERGUGAT untuk mencoret Obyek Sengketa dari buku daftarasset milik Pemerintah Daerah Kabupaten Lombok Barat, oleh karena ObyekSengketa telah ada bukti hak kepemilikan berupa sertifikat atas nama peroranganyakni LOK MURSIM yaitu orang tua PARA PENGGUGAT,0000009.

  Menyatakan menurut hukum bahwa para Penggugat adalah anakanak (ahliwaris) dari almarhnum Lok Mursim yang berhak mewarisi obyek sengketa: 3. Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah hak milik dari almarnum Lok4.

  Bahwa hal ini juga luput dari renungan dan pertimbangan hukum yangmendalam dari majelis hakim yaitu bahwa selama ini sewaktu baik almarhumLOK MURSIM maupun H.

• Bukti SaksiSaksi :Mursim bin Sahdan, lahir di Ampenan pada tanggal 31 Desember 1967 (umur 50tahun), agama islam, pekerjaan Tukang Batu, Pendidikan SMP, tempatkediaman di Lingkungan Pejeruk Abiyan, Kelurahan Pejeruk, KecamatanAmpenan, kota Mataram;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :> Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai Ayah Kandung Pemohon II;> Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Pemohon IIadalah suami

  isteri sah yang menikah pada awal tahun 2012, dan saksi hadirpada saat akad nikah;> Bahwa mengetahui yang menjadi Wali nikah Pemohon danPemohon II pada waktu akad nikah berlangsung adalah Ayah kandung PemohonIl bernama : Mursim dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 2.000.000,( dua juta rupiah);> Bahwa saksi membenarkan pernikahan Pemohon danPemohon II dilaksanakan di Lingkungan Pejeruk Abiyan Kelurahan PejerukHal 4 dari 9 Hal.

  Mtr> Bahwa mengetahui yang menjadi Wali nikah Pemohon danPemohon II pada waktu akad nikah berlangsung adalah Ayah kandung PemohonIl bernama : Mursim dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 2.000.000,( dua juta rupiah);> Bahwa saksi membenarkan pernikahan Pemohon danPemohon II dilaksanakan di Lingkungan Pejeruk Abiyan Kelurahan PejerukKecamatan Ampenan Kota Mataram dan yang dihadiri oleh banyak orangdiantaranya sebagai saksi nikah adalah Jumaah dan Amir;> Bahwa saksi mengetahui pada saat pernikahan

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 34 tahun, dan Pemohon Il berstatus Janda dalam usia 27 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Ilbernama : Sahli dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: MuhamadRais dan Mursim dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat danuang sebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah), tunai;3.

  surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor : 261/Amps/VI/2020An.Rohadian Juan (Alm) tanggal 16 Juni 2020 yang dikeluarkan oleh LurahAmpenan Selatan, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahHalaman 3 dari 10 putusan Nomor 208/Pdt.P/2020/PA.Mtrdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.3;B.Saksi:Saksi : Mursim

  Musrin bin Mursim, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SMA,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Lingkungan Pejeruk Abian, KelurahanPejeruk, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 208/Pdt.P/2020/PA.MtrSaksi 2 tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah tetanggadari Para Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada 25 November

• Bukti SaksiSaksi :Mursim bin Sahdan, lahir di Ampenan pada tanggal 31 Desember 1967 (umur 50tahun), agama islam, pekerjaan Tukang Batu, Pendidikan SMP, tempatkediaman di Lingkungan Pejeruk Abiyan, Kelurahan Pejeruk, KecamatanAmpenan, kota Mataram;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :> Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai Ayah Kandung Pemohon II;> Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Pemohon Iladalah suami

  isteri sah yang menikah pada awal tahun 2012, dan saksi hadirpada saat akad nikah;> Bahwa mengetahui yang menjadi Wali nikah Pemohon danPemohon II pada waktu akad nikah berlangsung adalah Ayah kandung PemohonIl bernama : Mursim dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 2.000.000,( dua juta rupiah);> Bahwa saksi membenarkan pernikahan Pemohon danPemohon II dilaksanakan di Lingkungan Pejeruk Abiyan Kelurahan PejerukKecamatan Ampenan Kota Mataram dan yang dihadiri oleh banyak orangdiantaranya sebagai

  Ampenan, Kota Mataram;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :> Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai Saudara Ipar Pemohon II;> Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Pemohon IIadalah suami isteri sah yang menikah pada awal tahun 2012, dan saksi hadirpada saat akad nikah;> Bahwa mengetahui yang menjadi Wali nikah Pemohon danPemohon II pada waktu akad nikah berlangsung adalah Ayah kandung PemohonIl bernama : Mursim