NAPIK bin KADIR; DKK

adanyapenyalahgunaan Narkotika jenis sabusabu yang diduga dilakukan olehTerdakwa Napik bin Kadir, dkk. di Jalan Kalianak 55 Blok TK Surabaya(Komplek Pergudangan 55) maka petugas menindaklanjuti informasitersebut dengan melakukan penyelidikan selanjutnya pada hari KamisHal. 4 dari 14 hal.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Napik bin Kadir, TerdakwaOeriyan Tijono bin Hasan, dan Terdakwa Sudarisman bin Suparno denganpidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) tahun dikurangi selamadalam tahanan, dengan perintah supaya mereka Terdakwa tetap ditahan;Pidana denda masingmasing sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah), Subsidair selama 6 (enam) bulan penjara;.

Napik bin Kadir dan Terdakwa II. Oeriyan Tijonobin Hasan dan Terdakwa Ill. Sudarisman bin Suparno, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan atau permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukantanaman;.

Napik bin Kadir, Terdakwa Il.Oeriyan Tijono bin Hasan, dan Terdakwa III. Sudarisman bin Suparno terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PercobaanHal. 10 dari 14 hal.

Napik bin Kadir, Terdakwa II. Oeriyan Tijono bin Hasan, danTerdakwa Ill.

NAPIK Bin KADIR dan Terdakwa II. OERIYAN TIJONO Bin HASAN dan Terdakwa III. SUDARISMAN Bin SUPARNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana %u201C Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri Secara Bersama-Sama %u201C ;2. Menjatuhkan pidana penjara selama 4 (empat) tahun masing masing terhadap Para Terdakwa ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

NAPIK Bin KADIR,dkk

Nama Lengkap : NAPIK Bin KADIR ;Tempat lahir : Lamongan ;Umur/tanggal lahir +: 17 Juli 1962 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kepoh RT.002RW.002, Kel. Margoanyar, Kec.Glagah, Kab. Lamongan dan/atau JI. Kalianak 55Blok TK Surabaya ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Satpam ;.

Kalianak 55 Blok TK Surabaya, petugas beserta timmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa NAPIK bin KADIR, TerdakwaOERIYAN TIJONO bin HASAN, dan Terdakwa SUDARISMAN bin SUPARNOsedang mengkonsumsi Narkotika jenis Shabu bersamasama di dalam ruang PosPenjagaan di halaman garasi gudang JI.

Kalianak Surabaya dan yang melakukan transaksi dengan AGUS(belum tertangkap) adalah Terdakwa SUDARISMAN bin SUPARNO, sedangkanTerdakwa NAPIK bin KADIR, dan, Terdakwa OERIYAN TIJONO bin HASANmenunggu berjarak kirakira 50 meter dari tempat transaksi ;Bahwa Terdakwa NAPIK bin KADIR, Terdakwa OERIYAN TIJONO bin HASAN,dan Terdakwa SUDARISMAN bin SUPARNO dalam memperoleh Narkotika jenisShabu tidak menggunakan resep dokter dan mengambilnya tidak melalui rumahsakit, apotek, pusat kesehatan masyarakat, balai

Kalianak Surabaya dan yang melakukan transaksi dengan AGUS(belum tertangkap) adalah Terdakwa SUDARISMAN bin SUPARNO, sedangkanTerdakwa NAPIK bin KADIR, dan Terdakwa OERIYAN TIJONO bin HASANmenunggu berjarak kirakira 50 meter dari tempat transaksi.Bahwa Terdakwa NAPIK bin KADIR, Terdakwa OERIYAN TIJONO bin HASAN,dan Terdakwa SUDARISMAN bin SUPARNO dalam memperoleh Narkotika jenisShabu tidak menggunakan resep dokter dan mengambilnya tidak melalui rumahsakit, apotek, pusat kesehatan masyarakat, balai

NAPIK Bin KADIR dan Terdakwa II. OERIYAN TIJONO Bin HASAN dan Terdakwa III. SUDARISMAN Bin SUPARNO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman ; 2.

NAPIK Bin KASIROERIYAN TIJONO BinHASANSUDARISMAN Bin SUPARNO

NAPIK Bin KADIR dan Terdakwa Il. OERIYAN TIJONOBin HASAN dan Terdakwa III.

Kalianak Surabaya danyang melakukan transaksi dengan AGUS (belum tertangkap) adalah TerdakwaSUDARISMAN bin SUPARNO, sedangkan Terdakwa NAPIK bin KADIR, dan, TerdakwaOERIYAN TIJONO bin HASAN menunggu berjarak kirakira 50 meter dari tempat transaksi ;e Bahwa Terdakwa NAPIK bin KADIR, Terdakwa OERIYAN TIJONO bin HASAN, danTerdakwa SUDARISMAN bin SUPARNO dalam memperoleh Narkotika jenis Shabu tidakmenggunakan resep dokter dan mengambilnya tidak melalui rumah sakit, apotek, pusatkesehatan masyarakat,

NAPIK Bin KADIR dan Terdakwa II. OERIYANTIJONO Bin HASAN dan Terdakwa I.

NAPIK Bin KADIR dan Terdakwa HW. OERIYAN TIJONO BinHASAN dan Terdakwa III.

NAPIK Bin KADIR dan Terdakwa II. OERIYAN TIJONO BinHASAN dan Terdakwa II.

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa MOHAMAD HANAFI Alias NAPIK Bin RUDI ASMAUN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MOHAMAD HANAFI Alias NAPIK Bin RUDI ASMAUN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing

Terdakwa:
MOHAMAD HANAFI als NAPIK Bin RUDI ASMAUN

Menyatakan terdakwa Mat Rani Alias Jarnoto Bin Napik tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa Hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli, menyerahkan atau menerima narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram " sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (2) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang narkotika;

2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Mat Rani Alias Jarnoto Bin Napik oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan denda Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;

5.

Terdakwa:
MAT RANI alias JARNOTO bin NAPIK

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 255/Pid.Sus/2019/PN BklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkalan yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Mat Rani Alias Jarnoto Bin Napik;Tempat lahir : Bangkalan;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun/20 November 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Pekadan Laok, Desa Pekadan,Kecamatan Galis, Kabupaten

Bangkalan;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Dalam perkara ini, Terdakwa ditangkap oleh Penyidik berdasarkanSurat Perintah Penangkapan Nomor: SprintKap / 161 /IV / RES.4.2/ 2019/Ditresnarkoba tertanggal 5 April 2019;Terdakwa Mat Rani Alias Jarnoto Bin Napik ditahan dalam RumahTahanan Negara (RUTAN) berdasarkan surat perintah/penetapan penahananoleh:i.Penyidik sejak tanggal 5 April 2019 sampai dengan tanggal 24 Aprilberdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor: SprintHan/155/IV/RES.4.2/2019/Ditresnarkoba

Menyatakan Terdakwa Mat Rani Alias Jarnoto Bin Napik terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum, bersalah melakukanperbuatan pidana telah menjadi perantara dalam jual beli NarkotikaGolongan bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan primair dari penuntut umum;2.

Perkara:PDM148 /Bklan/Euh.2/07sebagai berikut:KESATUBahwa Bahwa Terdakwa Mat Rani Alias Jarnoto Bin Napik pada hariJumat tanggal 5 April 2019 sekitar pukul 20.00 WIB atau setidak tidaknyapada bulan April tahun 2019 bertempat di pinggir jalan tepatnya didepanIndomaret Desa Galis Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangkalan, secara tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi

Menyatakan Terdakwa Mat Rani Alias Jarnoto Bin Napik tersebutterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jualbeli, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan dalambentuk bukan Tanaman beratnya 5 (lima) gram;2.

1. Menyatakan Terdakwa NAVIUL UMMAH ALIAS NAPIK BIN MOH ASAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi berupa obat keras tanpa ijin edar;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NAVIUL UMMAH ALIAS NAPIK BIN MOH ASAD oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Penuntut Umum:
HAJITA CAHYO NUGROHO, S.H
Terdakwa:
NAVIUL UMMAH Alias NAPIK Bin MOCH. AS'AD

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NAFIK UDIN alias NAPIK bin YANTO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Pertama Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa MUHAMMAD NAFIK UDIN alias NAPIK bin YANTO dari dakwaan Pertama Primair Penuntut Umum tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NAFIK UDIN alias NAPIK bin YANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Terdakwa:
MUHAMMAD NAFIK UDIN alias NAPIK bin YANTO

Ibrohim, dan yangmengakadnikahkan adalah penghulu bernama Abdul Hadi, dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Lutbi, S.Pd binSoderi dan Napik bin Asari, dengan mas kawin berupa Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Duda, danPemohon Il berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp.

Nama Napik bin Asari, umur 55, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kp. Pegebangan RT. 009 RW. 004 Desa KepandeanKecamatan Ciruas Kabupaten Serang;;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaSolihin Bin H.

Dimyatibin H. lbrohim, berwakil kepada Penghulu yang bernama Abdul Hadi; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Lutbi, S.Pd bin Soderi dan Napik bin Asari, disaksikanpula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)dibayar tunai; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus Dudadan Pemohon II berstatus Perawan;Hal

Dimyati bin H. lbrohim,berwakil kepada Penghulu bernama Abdul Hadi, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Lutbi, S.Pd bin Soderi dan Napik bin Asari,bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakatyang hadir, serta dengan maskawin berupa Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteri sahyang telah menikah secara syariat Islam pada tanggal 05 Agustus 1995,dengan wali nikah ayah bernama Mat Napik, yang diagad oleh UsidMuhammad, ( sebagai guru Ngaji ), dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 10.000, tunai, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimahterutama dua orang saksi bernama H Hasan dan Dili;Halaman dari 9 halaman Putusan No.:235/Pdt.P/201 4/PA.Smp2.

SAKSI 1 PARA PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahTetangga Pemohon ;e bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada 05 Agustus 1995 di rumah orangtuaPemohon II Desa Lembung timur Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenepdengan wali ayah bernama Mat Napik dan maskawin berupa uang uangsebesar

SAKSI Il PARA PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahTetangga Pemohon;bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada 05 Agustus 1995 di rumah orangtuaPemohon II Desa Lembung timur Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenepdengan wali ayah bernama Mat Napik dan maskawin berupa uang uangsebesar

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (PEMOHON ASLI) denganPemohon Il (PEMOHON II ASLI) pada tanggal 05 Agustus 1995 di rumahorang tua Pemohon II di Desa Lembung timur Kecamatan Lenteng KabupatenSumenep dengan wali ayah bernama Mat Napik serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama H Hasan dan Dili, dengan maskawin berupa uang uang sebesarRp. 10.000,;2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab danhubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

Penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanDISPENSASI KAWIN yang diajukan oleh :Pemohon, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kecamatan Sukorame,Kabupaten Lamongan, Selanjutnya di Sebut Pemohon ;Musri binti Mustofa, umur : 40 tahun, agama Islam, pendidikan: SDpekerjaan petani, tempat kediaman di : Kecamatan Sukorame,Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;Untuk dan atas nama anak lakilaki / putra nya, yang bernama : Abdul Napik

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Genduk Siswati bintiPardi tersebut telah melamar dan terikat pertunangan denganseorang perempuan bernama Abdul Napik bin Saeno, tanggal lahir26 April 2000 (umur 18 tahun, 11 bulan), Agama Islam, Pendidikanterakhir SMA, Pekerjaan Petani, tempat kediaman di DusunKedungrejo RT. 003 RW. 001, Desa Kedungrejo, KecamatanSukorame, Kabupaten Lamongan, sejak bulan April tahun 2017;3.

;Menimbang, bahwa para Pemohon tetap pada permohonannyaMenimbang, bahwa para Pemohon telah menghadirkan anak nyadan calon Istrinya untuk didengar keterangannya, masingmasing :Anak Pemohon: Abdul Napik bin Saeno, dimuka sidangmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ia anak Pemohon kenal dengan seorang perempuanbernama Genduk Siswati Binti Pardi sejak bulan April 2017;Bahwa sejak mengenal perempuan tersebut ia merasa tertarik danmencintainya, bahkan ia sudah sering mengajaknya pergi

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Abdul Napik dariKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Lamongan,nomor : 3524LT2406201300353 tertanggal 24 Juni 2013 dan alatbukti kKeempat tersebut dicocokkan dengan aslinya dan sesuai sertabermeterai cukup lalu diberi tanda (P.4);Foto copy Surat Pemberitahuan/Surat Keterangan PenolakanPernikahan Nomor : B.

Memberi dispensasi kepada anak lakilaki Para Pemohon yangbernama (Abdul Napik Bin Saeno ) untuk menikah dengan seorangperempuan bernama (Genduk Siswati Binti Pardl) ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yanghingga kini dihitung sebesar Rp.416.000, ( empat ratus enam belasribu rupiah)Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 09 April 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 4 Syakban 1440 Hijriyah, sebagai Ketua Majelis Drs.

Napik, umur 49 tahun 5Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) dibayar tunai,perjanjian perkawinan tidak ada, Akad nikahnya dilangsungkan antara PemohonI dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh seorangKyai bernamaPada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 24 tahun;Orangtua kandung Pemohon I ;Ayah: Amrah (meninggal dunia) ;Ibu : Bhua (meninggal dunia) ;pada saat pernikahan tersebut, Pemohon II berstatus perawan dalam usia 23Ibu

NAPIK, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDesa Larangan Glintong, Kecamatan Klampis, Kabupaten Bangkalan,menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksisebagai tetangga paraPemohon ;.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah karenapernikahannya tidak dicatat dalam register KUA KecamatanBahwa pada tanggal 19 Maret 1986 Pemohon I menikah dengan PemohonII dengan wali nikah ayah kandung

Martiyam dan Napik dengan mahar berupa uang sebesarRp. 500, (lima ratus rupiah) dibayarBahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatusperawan ;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon I dengan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragamaBahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IItidak ada halangan baik secara hukum Islam maupunperundangundangan;MARTIYAM bin MISRAD, umur 60 tahun, Agama Islam, PekerjaanTani, tempat tinggal di Desa Larangan Glintong

Martiyam dan Napik dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) dibayare Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatsperawan ;e Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon I dengan Pemohon IItidak pernah bercerai dan sampai sekarang tetap beragamae Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan pemohon I dengan Pemohon IItidak ada halangan baik secara hukum Islam maupunperundangundangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut para Pemohonmenyatakan

Martiyam dan Napik kedua saksitersebut telah memberikan keterangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isiketerangannya pada pokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 170, 171, 172Menimbang bahwa antara bukti P.1, P.2, P3, P.4, P.5 dan keterangan saksisaksi bersesuaian sehingga saling menguatkan.

NAPIK sedang kumpul memainkan gitardan menyanyi di depan pasar Indralaya, tak lama kemudian terdakwa dengan membawa gitar datang ikutbergabung menghampiri korban dan temantemannya, terdakwa selanjutnya dengan memberikan uang kepadakorban meminta korban untuk membelikan minuman keras, namun korban menolak permintaan terdakwauntuk membelikan minuman keras yang dimintanya, karena korban menolak permintaan terdakwa akhirnyaterdakwa emosi dan langsung memukulkan korban dengan menggunakan sebuah gitar

NAPIK sedang kumpul memainkan gitardan menyanyi di depan pasar Indralaya, tak lama kemudian terdakwa dengan membawa gitardatang ikut bergabung menghampiri korban dan temantemannya, terdakwa selanjutnya denganmemberikan uang kepada saksi meminta saksi untuk membelikan minuman keras, namun saksimenolak permintaan terdakwa untuk membelikan minuman keras yang dimintanya, karena korbanmenolak permintaan terdakwa akhirnya terdakwa emosi dan langsung memukulkan korban denganmenggunakan sebuah gitar yang

NAPIK sedangkumpul memainkan gitar dan menyanyi di depan pasar Indralaya, tak lama kemudian terdakwadengan membawa gitar datang ikut bergabung menghampiri korban dan temantemannya, terdakwaselanjutnya dengan memberikan uang kepada saksi meminta saksi untuk membelikan minumankeras, namun saksi menolak permintaan terdakwa untuk membelikan minuman keras yangdimintanya, karena korban menolak permintaan terdakwa akhirnya terdakwa emosi dan langsungmemukulkan korban dengan menggunakan sebuah gitar yang

Napik, bertempat tinggal didesa Panggungredjo, Ketjamatan Gondanglegi tersebut,turuttergugat dalam kasasi, dahulu tergugat keIterbanding;Mahkamah Agung tersebut;Melihat surat2 jang bersangkutan;Menimbang bahwa dari surat2 tersebut ternjata, bahwa sekarang tergugaldalam kusasi sebagai penggugatasli telah menggugat sekarang penggugat untukkusasi daw turuttergugat dalam kasasi sebagai tergugat2asli dimuka PengadilanNegeri Malang pada pokoknja atas dalil, bahwa penggugatasli adalah peimilikdarj. sebidang

(setelah diukur kembalipada tahun 1953 ternjata susut) dengan batas2nja:sebelah Utara =: , tanahnja Hadji Madani desa Boro,sebelah Timur : djalansebelah Selatan : tanahnja pak Napik (tergugat Iterbanding);sebelah Barat : tanahnja Hadji Chaeruddin,Menghukum tergugatIlterbanding untuk tunduk kepada putusan ini;Menolak gugatan penggugatpembanding untuk selebihnja;Menghukum tergugatIterbanding untuk membajar biaja perkara baik da535lam tingkat pertama sebanjak Rp. 122.000, (seratus duapuluh dua ribu

danTergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukajadi,Kota Pekanbaru, Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya,telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian oleh Hakim KetuaMajelis memberi tanda P.1 dan diparaf dengan tinta hitam pada sudut kananatas;Halaman 4 dari 12 halaman Put No:0856/PdtG/2018/PA.PBRBahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama Aria Saputra bin Abdul Latif Lubis dan SriWiyanti bin Napik

huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, adalahsama dengan alasan perceraian yang dimaksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka alat bukti dalamperkara perceraian perkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atauorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, Aria Saputrabin Abdul Latif Lubis dan Sri Wiyanti bin Napik

;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama AriaSaputra bin Abdul Latif Lubis menerangkan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugat selaluberhutang kepada orang lain sehing terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Sri Wiyantibin Napik menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihnan yang disebabkan Tergugat selalu berhutangkapada orang lain sehingga sering terjadi

pertangkaran saksi mendengarsendiri mereka bertengkar;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Aria Saputra binAbdul Latif Lubis dan Sri Wiyanti bin Napik adalah merupakan orang yangcakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi dan telah memberikanketerangan di depan persidangan di bawah sumpah, maka berdasarkan Pasal171 dan Pasal 175 R.

Bg., Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Aria Saputra bin Abdul Latif Lubisdan Sri Wiyanti bin Napik yang menerangkan tentang pertengkaran Penggugatdan Tergugat dan sudah diusahakan berdamai tapi tidak berhasil maka MajelisHakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.

ayam tersebut diberi waktu selama 15 (lima belas) menit dalam 1(satu) ronde, dan dalam perjudian sabung ayam tersebut mereka terdakwaikut bermain diluar arena dan menyiapkan uang taruhan, kemudianmereka terdakwa menawarkan untuk bermain taruhan pertarungan ayamjago yang mana terdakwa menaruh uang taruhan pada ayam milik SADI(DPO) sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan terdakwa Ilmenaruh uang taruhan pada ayam milik SADI (DPO) sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) melawan ayam milik NAPIK

karung plastikwarna putin dan diberi waktu setiap ronde (Sak bayon) selama kuranglebih 15 (lima belas) menit yang mana setiap permainan dibagi dalam 3(tiga) ronde (banyonan), masingmasing ayam jago ada yang memegangyang biasa disebut sebagai botoh, botoh inilah yang biasanya merawarayam setelah bertarung dalam setiap rondenya dengan cara member airdi kepala maupun badan ayam (dibanyoni), dan pada permainan kali iniyang menjadi botoh adalah SADI (DPO) yang memegang dan pemilikayam hitam merah dan NAPIK

Kecamatan Tegaldlimo, Kabupaten Banyuwangi Bahwa benar Terdakwa melakukan perjudian sabung ayamtersebut dengan cara mereka terdakwa ikut bermain diluar arena danmenyiapkan uang taruhan, kemudian mereka terdakwa menawarkanuntuk bermain taruhan pertarungan ayam jago yang mana terdakwa menaruh uang taruhan pada ayam milik SADI (DPO) sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dan terdakwa II menaruh uang taruhanpada ayam milik SADI (DPO) sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) melawan ayam milik NAPIK

Kecamatan Tegaldlimo, KabupatenBanyuwangi Bahwa benar Terdakwa II melakukan perjudian sabung ayamtersebut dengan cara mereka terdakwa ikut bermain diluar arena danmenyiapkan uang taruhan, kemudian mereka terdakwa menawarkanuntuk bermain taruhan pertarungan ayam jago yang mana terdakwa menaruh uang taruhan pada ayam milik SADI (DPO) sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dan terdakwa II menaruh uang taruhanpada ayam milik SADI (DPO) sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) melawan ayam milik NAPIK

Napik (DPO), Sdr. Iwan (DPO), Sdr. Eet (DPO) danSdr. Shandy (DPO), selanjutnya Sdr. Mancul mengajak 7 (tujuh) orangtersebut ke lokasi camp pengangkutan kayu; Bahwa 2 (dua) hari Kemudian sampai dengan hari Minggu tanggal 25Juli 2021 Terdakwa, Saksi Suwarno, Sdr. Jon Hendrik (DPO), Sdr. Napik(DPO), Sdr. lwan (DPO), Sdr. Eet (DPO) dan Sdr. Shandy (DPO) dari lokasipengangkutan kayu di wilayah Sungai Badak PT. REKI melalui jalan poroswilayah PT.

Napik (DPO), Sdr. lwan (DPO), Sdr. Eet (DPO) dan Sdr. Shandy(DPO) telah melakukan pengangkutan sesuai dengan perintah Sdr.

Napik, Sdr. Iwan, Sdr. Eet, dan Sadr.Sandi; Bahwa saat ditangkap ditemukan kurang lebih 400 (empat ratus) batangkayu; Bahwa Sdr. Mancul tidak memperlinatkan dokumen atau sSuratsuratmengenai kayu yang diangkut; Bahwa Sadr.

Napik (DPO), Sdr. Iwan (DPO), Sdr. Eet (DPO) danSdr. Shandy (DPO), selanjutnya Sdr. Mancul mengajak 7 (tujuh) orangtersebut ke lokasi camp pengangkutan kayu; Bahwa 2 (dua) hari Kemudian sampai dengan hari Minggu tanggal 25Juli 2021 Terdakwa, Saksi Bakri, Sdr. Jon Hendrik (DPO), Sdr. Napik (DPO),Sdr. Iwan (DPO), Sdr. Eet (DPO) dan Sdr. Shandy (DPO) dari lokasipengangkutan kayu di wilayah Sungai Badak PT. REKI melalui jalan poroswilayah PT.

Napik (DPO), Sdr. lwan (DPO), Sdr. Eet (DPO) dan Sdr. Shandy(DPO) telah melakukan pengangkutan sesuai dengan perintah Sdr.

Napik, Sdr. Iwan, Sdr. Eet, dan Sdr. Sandi; Bahwa saat ditangkap ditemukan kurang lebih 400 (empatratus) batang kayu; Bahwa Sdr. Mancul tidak memperlihatkan dokumen atau Suratsurat mengenai kayu yang diangkut; Bahwa Sdr.

NANIEK SRI MULYANI ; SUTAR ; TASMANI ; JUMIAR ; SUMI'AR ; LIWON ; BUDIN ; DULAJI ; ULIPAH ; RUPI'AH ; DULLAH ; SANAH ; DAEKA ; KARYO ; KARTIMIN ; KARYANI ; NAPIK alias MU'ANI ; NGADAYI alias DAYI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Muhamad Aji Bin Sofyan Anwar Napik dan Terdakwa II Hardiyansyah Bin Budi Supri Haryaanto , terbukti bersalah secara sah menurut hukum melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan

2. Menjatuhkan pidana terhadap masing-masing terdakwa selama 1 (satu) 3 (tiga) bulan

3. Menetapkan masa penangkapan dan Penahanan yang telah dilajani masing-masing Terdakwa

Menyatakan Terdakwa I Muhamad Aji Bin Sofyan Anwar Napik danTerdakwa II Hardiyansyah Bin Budi Supri Haryaanto , terbukti bersalahHalaman 3 dari 13 Putusan Pidana Nomor : 663/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Utrsecara sah menurut hukum melakukan tindak pidana pencurian yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, sebagaimanadiatur dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHUP2.

Menyatakan Terdakwa Muhamad Aji Bin Sofyan Anwar Napik dan TerdakwaI! Hardiyansyah Bin Budi Supri Haryaanto , terbukti bersalah secara sahmenurut hukum melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan2. Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdakwa selama 1 tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan Penahanan yang telah dilajani masingmasing Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkanmasingmasing terdakwa4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan5.

Napik Aziz, berumur 18 tahun,kedua Prido Bima Al Maulana berumur 14 tahun dan anak ketiga bernamaMOCH.

Napik Aziz, berumur 18 tahun,kedua Prido Bima Al Maulana berumur 14 tahun dan anak ketiga bernama 12tahun ;Bahwa Pak Wasito mempunyai saudara 6 orang yaitu bernama : . Suliono(saksi), 2. Suyitno, 3. Juanik, 4. Purkan, 5. Sunaryo, 6. Alm.