Ditemukan 208 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nasmoko nasiono narmono naskonco nastopo natmojo narmoko nasoch
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-01-2022 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 192 B/PK/PJK/2022
Tanggal 1 Maret 2022 — AISAN NASMOCO INDUSTRI;
57 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AISAN NASMOCO INDUSTRI;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-01-2022 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 18-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 326 B/PK/PJK/2022
Tanggal 1 Maret 2022 — ASIAN NASMOCO INDUSTRI;
36 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASIAN NASMOCO INDUSTRI;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2022 — Putus : 10-03-2022 — Upload : 18-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 377 B/PK/PJK/2022
Tanggal 10 Maret 2022 — ASIAN NASMOCO INDUSTRI;
38 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASIAN NASMOCO INDUSTRI;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-03-2022 — Upload : 06-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 B/PK/PJK/2022
Tanggal 1 Maret 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AISAN NASMOCO INDUSTRI
30 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AISAN NASMOCO INDUSTRI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-03-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 B/PK/PJK/2022
Tanggal 17 Maret 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT AISAN NASMOCO INDUSTRI
134 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT AISAN NASMOCO INDUSTRI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai
Putus : 14-08-2020 — Upload : 22-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2099 B/PK/PJK/2020
Tanggal 14 Agustus 2020 — AISAN NASMOCO INDUSTRI VS IREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
302 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AISAN NASMOCO INDUSTRI VS IREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
    PUTUSANNomor 2099/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT AISAN NASMOCO INDUSTRI, beralamat di East JakartaIndustrial Park Plot 9. Desa Suka Resmi, Cikarang Selatan,Bekasi 17550, yang diwakili oleh Hiroaki Nakane, jabatanDirektur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal A.
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT AISAN NASMOCO INDUSTRI;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Halaman 6 dari 7 halaman. Putusan Nomor 2099/B/PK/Pjk/2020Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 14 Agustus 2020, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-08-2020 — Upload : 18-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2099 B/PK/PJK/2020
Tanggal 14 Agustus 2020 — PT AISAN NASMOCO INDUSTRI vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
39 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT AISAN NASMOCO INDUSTRI vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-11-2023 — Upload : 22-01-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1290 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 29 Nopember 2023 — IKA ANGGA PRASETIA VS PT NASMOCO PEKALONGAN
114 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IKA ANGGA PRASETIA VS PT NASMOCO PEKALONGAN
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 28-09-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 266/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 28 September 2016 — PT NASMOCO Magelang, dkk melawan KUNTORO
52 — 33
  • PT NASMOCO Magelang, dkk melawan KUNTORO
    Bahwa kemudian Penggugat pada tanggal 5 September 2014 datangke Ouflet Nasmoco di Kec. Butuh Kab.
    Nasmoco Magelang(bukti kwitansi penerimaan).
    Bahwa benar PENGGUGAT adalah Karyawan PT Nasmoco CabangMagelang yang ditempatkan di Outlet Nasmoco di Kecamatan Butuh,Kabupaten Purworejo sebagai Sales.3. Bahwa benar pada sekitar bulan September 2014 Tergugat bertemudengan Penggugat dan istrinya di Outlet Nasmoco di KecamatanButuh, Kabupaten Purworejo dan bermaksud membeli mobil jenisToyota Avanza secara tunai, dan terjadi kesepakatan harga Rp.163.000.000 (seratus enam puluh tiga juta rupiah ).4.
    Bahwa benar pada tanggal 5 September 2014 Penggugat datang keOutlet Nasmoco di Kecamatan Butuh, Kabupaten Purworejo danmenyerahkan uang pembayaran pertama sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) dan diterima oleh Tergugat dan oleh Tergugat diberi kuwitasi atas nama PT Nasmoco.5.
    Bahwa telah menjadi kebiasaan di PT Nasmoco Cabang Magelang(Tergugat Il), jika Sales diperbolenkan memberi kwitansi pembayaranatas nama PT Nasmoco, sehingga tindakan Tergugat menerimapembayaran adalah sebagai karyawan PT Nasmoco dan memberikanKwitansi pembayaran kepada konsumen adalah tindakan yangdiperbolenkan oleh pimpinan PT Nasmoco Cabang Magelang( TEFQU GSE II) ~~~ rn nn nnn nnn rns enim nnnnnmnnnnnnnnnnm7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-06-2024 — Upload : 11-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2367 B/PK/Pjk/2024
Tanggal 14 Juni 2024 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT AISAN NASMOCO INDUSTRI
4 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT AISAN NASMOCO INDUSTRI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 06-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 520 B/PK/PJK/2018
Tanggal 14 Maret 2018 — AISAN NASMOCO INDUSTRI;
44 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AISAN NASMOCO INDUSTRI;
    ,jabatan Kepala Sub Direktorat Upaya Hukum, padaDirektorat Keberatan, Banding dan Peraturan, DirektoratJenderal Bea dan Cukai, kewarganegaraan Indonesia, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU140/BC/2017, tanggal 16 Juni 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AISAN NASMOCO INDUSTRI, beralamat di EastJakarta Industrial Park Plot 9L, Desa Sukaresmi, CikarangSelatan, Bekasi Jawa Barat 17550;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang
    mengajukansurat uraian banding tanggal 19 Januari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut82014/PP/M.VII.A/19/2017, tanggal 21 Maret 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap SuratPenetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor:SPKTNP565/BC.6/2015 tanggal 21 Agustus 2015 sesuai denganLaporan Hasil Audit Nomor: LHA320/BC.62/BKPM/2015 tanggal 14Agustus 2015, atas nama: PTI Aisan Nasmoco
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 20-06-2023 — Putus : 05-09-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 46/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Smg
Tanggal 5 September 2023 — Nasmoco Pekalongan
118 — 62
  • Nasmoco Pekalongan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 17-06-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2243 K/Pdt/2012
Tanggal 17 Juni 2013 — New Ratna Motor & Nasmoco Group
96 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • New Ratna Motor & Nasmoco Group
    New Ratna Motor & Nasmoco Group, berkedudukan hukum diJalan Pemuda No. 72, Semarang, yang diwakili oleh Fatrijanto, selakuManaging Director, dalam hal ini memberi kuasa kepada Pramudya,S.H., M.Hum. dan kawankawan, para Advokat pada kantor Pramudya& Partners, yang beralamat kantor di Perumahan Semarang Indah, BlokD.XVII, No. 17 B, Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal22 Maret 2012;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;
    Nasmoco;3 Bahwa Judex Facti Tingkat Pertama dalam perkara a quo juga tidakmempertimbangkan bahwa badan hukum yang berbentuk PT (Perseroan Terbatas)didalamnya terdapat organorgan yang terdiri dari Rapat Umum Pemegang Saham(RUPS), Direksi dan Komisaris, yang berdasarkan fakta persidangan dan buktibuktitersebut tidak ada yang menyebutkan kesamaan tentang Rapat Umum Pemegang Saham(RUPS), Direksi dan Komisaris dari PT. New Ratna Motor dan PT.
    Nasmoco;4 Bahwa Judex Facti Tingkat Pertama dalam perkara a quo juga tidakmempertimbangkan bahwa berdasarkan Bukti P15 pada halaman 42 tentangpertimbangan aspek keadilan korban dan kemasyarakatan disebutkan bahwa Terdakwa(Tergugat II) dianggap melakukan perbuatan penipuan terhadap PT. Nasmoco, sehinggadari bukti tersebut jelaslah bahwa yang dirugikan adalah bukan PT.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 26-10-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 480/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat:
AGUS SUDIONO
Tergugat:
1.PT NASMOCO
2.PT TOYOTA ASTRA MOTOR
33 — 7
  • Penggugat:
    AGUS SUDIONO
    Tergugat:
    1.PT NASMOCO
    2.PT TOYOTA ASTRA MOTOR
    Nasmoco, beralamat di jalan Brigjen Sudiarto KM 4,3 ( Majapahit ) PedurunganKota Semarang selanjutnya mohon disebut sebagai : TERGUGAT I.2. PT Toyota Astra Motor, beralamat di jalan Yos Sudiarso No. 19 ( Sunter II ), Kel.Rawabadak Utara, Kec.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 15-02-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 612/Pid.B/2015/PN.Smg
Tanggal 15 Februari 2016 — SINGGIH PRAKOSO Bin AMAN SETIYONO
88 — 14
  • SINGGIH kepada sdr AZIZ SURYO tanggal 07 Nopember 2015 ;- Slip Transfer kepada PT NASmoco dengan no. rek. BCA 00093046100 tertera nominal Rp 100.000.000,00 dari Rek BCA SINGGIH PRAKOSO 4622555666 tanggal 18 Juni 2014 dan slip transfer Rek BCA SINGGIH PRAKOSO 4622555666 kepada rek. BCA No. 8360099688 an Sdr.
    LEONARDO tidak dapat menyerahkan BPKB (BuktiKepemilikan Kendaraan Bermotor) atas 5 (lima) unit mobil, sehinggaatas hal tersebut pihak PT Astra Sedaya Finance melakukanpengecekan di lapangan kepada pihak Nasmoco Gombel Semarangyang ternyata dari pihak Nasmoco Gombel memberikan keterangantidak pernah terjadi transaksi jual beli atas 5 (lima) unit mobil yangdiajukan dalam surat kontrak dan namanama debitur yang ada dalamsurat kontrak tersebut bukan merupakan nasabah PT Nasmoco GombelSemarang;Bahwa akibat
    dan di jawab oleh terdakwa di NASMOCO Gombel , laluSaksi tanya ke staf bagian stok Nasmoco Gombel dan di jawab tidak adapembelian mobil seperti yang ditanyakan/dimaksud oleh Saksi di NasmocoGombel, lalu di jawab oleh Pihak Nasmoco Unit yang dimaksud Saksi yang3 (tiga) unit ada di Nasmoco majapahit, yang 1 (satu) unit di Solo baru danyang 1 (satu) unit di Mlati Yogja, namun pembeli bukan atas nama yangSaksi tanyakan ;Bahwa atas kejadian tersebut kemudian Saksi menanyakan dan memintapertanggungjawaban
    AZIZSURYOKUSUMO pada bulan Oktober 2013 yang merupakan sales dikaryawan Nasmoco Gombel Semarang dan bekerja sejak tanggal 1 Mei2013 lalu mengundurkan diri pada tanggal 3 Maret 2014 dan setelahmengundurkan diri tidak ada hubungan kerja dengan pihak Nasmoco danjuga secara finansial ;Bahwa sepengetahuan Saksi barang barang bukti SPK (surat pemesanankendaraan ) dan Bukti penyerahan Kendaraan Nomer : 201211401205pada bulan Juni 2014 yang dikeluarkan oleh Nasmoco Gombel adalah palsukarena nama customer
    Oky Cahyo Wibowo mengajukan pembiayaan 1 kom all new MT 2014warna putin SPK tanggal 20 Juli 2014 di Nasmoco Gombel Semarang ;e.
    Gombelsebagai pihak penjual, sehingga seolaholah antara dealer AJ mobil denganPT Nasmoco Gombel telah terjadi transaksi jual beli ;Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak pernah bertemu dengan LEONARDOselaku Pemilik AJ Mobil yang Saksi kenal adalah terdakwa SinggihPrakoso ;Bahwa untuk kelengkapan berkasberkas NASMOCO yang menyerahkanadalah Saksi kepada Terdakwa dan pada saat itu masih ada aplikasi yangbelum terstempel dari NASMOCO kemudian terdakwa yang membuatstempel NASMOCO dan menstempel berkas berkas
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 20-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 129/Pid.B/2019/PN Smn
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
SUTRISNO, S.H.MH
Terdakwa:
TARMUJI, SH Bin SOLEMAN
57 — 14
  • Nasmoco Mlati Sleman;
2. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pengantaran-PDC dari PT. TOYOTA ASTRA MOTOR untuk 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna white NO. KA: MHKM5EA2JJK044418, NO. SIN: 1NRF84434 DO TAM 2018025514 kepada PT. Nasmoco Mlati Sleman tertanggal 24 Februari 2018;
3. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pesanan Kendaraan atas nama SUSENO SETYO AJI d/a Bedog RT.04/RW.25, Trihanggo Gamping Sleman untuk 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna putih NO.
Nasmoco Mlati Sleman;
4. 1 (satu) lembar asli Surat Bukti Penyerahan Kendaraan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna putih NO. KA: MHKM5EA2JJK044418, NO. SIN: 1NRF84434 DO TAM 2018025514 kepada a.n SUSENO SETYO AJI d/a Bedog RT.04/RW.25, Trihanggo, Gamping Sleman beserta kelengkapannya ditandatangani oleh Sdr.
Nasmoco, Mlati, Sleman melalui saksi Zaenuri;
6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Nasmoco Mlati Sleman sebagaiSalesman serta digaji oleh PT.
Nasmoco Mlati Sleman sekitarRp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) per bulannya; Bahwa Saksi bekerja di Nasmoco Mlati Sleman sejak tanggal 1 Agustus2002 dan saat ini menjabat sebagai Kepala Admin Nasmoco GombelSemarang; Bahwa Saksi pernah bekerja di Nasmoco Mlati Sleman dari Oktober2013 sampai dengan akhir September 2018 yang bertugas danbertanggungjawab terkait pembukuan dan sebagai salah satu pejabatyang memberi wewenang keabsahan administrais sebelum ke KepalaCabang;Halaman 11 dari
Nasmoco Mlati Sleman sejakJanuari 2018 selaku Kacab Nasmoco Mlati Sleman yangbertanggungjawab mengelola operasional Cabang PT. Nasmoco MlatiSleman; Bahwa Terdakwa juga bekerja di PT. Nasmoco Mlati Sleman selakuSalesman/ marketing sejak 2013; Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polda D.I. Yogyakartasehubungan adanya laporan dugaan penggelapan terhadap 1 (satu) unitkendaraan Toyota Avanza putin NO.
Nasmoco Mlati Sleman sejak bulan Juli tahun 2018; Bahwa ada surat pengangkatan kerja/ penempatan kerja TerdakwaTARMUJI bin SOLEMAN di PT. Nasmoco Mlati Sleman sebagai seorangkaryawan terhitung mulai 04 Februari 2013 ditempatkan di Nasmoco MlatiSleman; Bahwa selama bekerja di PT. Nasmoco Mlati Sleman tersebut,Terdakwa TARMUJI bin SOLEMAN mendapatkan gaji sekitarRp3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa pada saat bekerja sebagai Sales/ Marketing di PT.
Nasmoco Mlati Sleman, maka dikembalikan kepadaPT.