• NASMOKO KALIGAWE, DKK

• NASMOKO Kaligawe
  Terbanding/Tergugat II : HENDRA WIBOWO

  NASMOKO Kaligawe, berkedudukandi Jalan Raya Kaligawe KM.5Kelurahan Terboyo etan, Kecamatan Genuk, KotaSemarang selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Terlawan ;2.

  Nasmoko Kaligawe)adalah sangat berlebihan, karena Terlawan (PT. Nasmoko Kaligawe) tidakmempunyai Legal Standing dalam masalah antara PT.

  Sehingga PT.NASMOCO dengan PT NASMOKO KALIGAWE merupakan entitas BadanHukum yang berbeda.Bahwa dengan demikian perlawanan yang diajukan oleh Pelawan adalahdialamatkan kepada Badan Hukum perusahaan/korporasi yang salah, tidakmenuliskan nama perusahaan dan badan hokum perusahaan sebagaimantercantum di dalam anggaran dasar atau tidak sesuai dalam suratsurat resmiperusahaan yang benar bernama PT PERBENGKELAN, PERDAGANGAN.

  NASMOKO KALIGAWE ATAU PTPERBENGKELAN, PERDAGANGAN DAN INDUSTRI NEW ASMOCOdisingkat PT. NASMOCO?Bahwa karena PT NASMOKO Kaligawe merupakan entitas Badan Hukum yangberbeda dengan PT PERBENGKELAN, PERDAGANGANDAN INDUSTRINEWASMOCO disingkat PT.

  NASMOKO Kaligawesebagai Terlawan akan tetapi dalam isi surat perlawanan, Pelawan padadalil gugatan perlawanan angkathalaman 1intinya mendalilkan bahwa padaawalnya tahun 2010 Ir. A. Chandra Gunawan telah mengadakan kerjasamadengan PT. NEWRATNA MOTOR yang berkedudukan di semarang BUKANDENGAN PT. NASMOKO Kaligawe (Terlawan 1).Bahwa dalam dalil gugatan perlawanan pelawan posita angka 3 halaman 1pelawan pada intinya menyatakan bahwa dalam perjanjian kerjasama antaraIrA.

• Selanjutnya Ketua Majelis berusahamenasehati Pemohon, tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlahpermohonan Pemohon yang secara keseluruhan tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa dalam persidangan, calon suami Pemohon yang bernamaChandra Purnama Adhi bin Waluyo, umur 30 tahun, Agama Islam,pekerjaan di Nasmoko, tempat tinggal di Kebonharjo, RT.04, RW. 06,Kelurahan Tanjungmas, Kecamatan Gayamsari, Kota Semarang, telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saya adalah calon suami Pemohon ; Bahwa

  Pemohon mengajukan permohonan wali adhol karenaPemohon ingin menikah dengan saya, akan tetapi ayah/ waliPemohon tidak bersedia untuk menjadi wali, menganggap saya tidaksopan ; Bahwa saya sebagai calon menantu sudah berusaha untuk mintamaaf jika dianggap tidak sopan, namun ayah Pemohon tetap tidakbersedia memaafkan, bahkan ketika saya berkunjung ke rumahPemohon dan bertemu dengan ayah Pemohon menanyakanPemohon karena tidak bersalaman ayah Pemohon langsung marahmarah; Bahwa saya sudah bekerja di PT Nasmoko

• Bahwa pada saat di dealer Nasmoko Saat setelah saksi daritoilet datang saksi2 menyerahkan kartu ATM BRI Unit Mouthongmilik saksi yang menurut saksi2 disuruh Terdakwa untukmenyerahkan Kartu ATM itu. pada saksi, sehingga saksi menjadikaget dan heran kenapa kartu ATM BRI itu ada pada saksi2 dansaksi tidak mernah memberikan ATM tersebut pada Terdakwa.20. Bahwa saldo awal yang terdapat di ATM BRI Moutong ParigiPalu.

  ATM BRI unit Dukuh walu dan ATM BRI unit Moutung yang dititipkan pada saksi2 saat di Nasmoko itu dipegang terdakwakarena disuruh saksi, sambil saksi bilang apa artinya ada ikatansuami istri .Dan atas sangkalan dari Terdakwa tersebut saksi mengatakan tetappada keterangannya.Saksi 4 :Nama lengkap iiaPekerjaan : Swasta.Tempat, tanggal lahir : Wonosobo, 15 Maret 195315Jenis kelamin > lakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama > IslamAlamat tempat tinggal : isPCPada pokoknya menerangkan sebagai berikut

  oleh saksi3 dengan terdakwa tersebut jugamerupakan kehendak dan kemauan dari saksi3 juga bukan hanyakemauan dari terdakwa dan hal ini juga sesuai dengan keterangan darisaksi3 sendiri setelah menikah siri tersebut saksi menerima terdakwaapa adanya bahkan segala kebutuhan Terdakwa diberikan oleh saksi3sehingga menurut majelis sangkalan dari Terdakwa tersebut dapatditerima.Sedangkan sangkalan Terdakwa yang mengatakan ATM BRIunit Dukuh walu dan ATM BRI unit Moutung yang di titipkan padasaksi2 saat di Nasmoko

  itu dipegang terdakwa karena disuruh saksi3,sambil saksi3 bilang apa artinya ada ikatan suami istri,menurutmajelis sebagaimana keterangan dari para saksi yaitu saksi2 dan saksi3 dan saksi4 di persidangan pada saat datang ke nasmoko selainsaksi2, saksi3 dan saksi4 juga Terdakwa dan saat saksi3 ke toilletdiNasmoko saksi 4melihat Terdakwa mengambil kartu ATM dari tassaksi3 kemudian Terdakwa keluar mengunakan motor dan saksi2dititipin kartu ATM BRI oleh Terdakwa supaya diberikan pada sski3karena Terdakwa

  Saksi 4 melihat Terdakwa mengambil ATM BRIdari dalam tas Saksi3 saat saksi3 ke toilet Kemudian Terdakwakeluar dan setelah kembali lagi ke Nasmoko Terdakwa menitipkanATM BRI saksi3 itu pada saksi2 dan saat Saksi2 memberikan ATMBRI itu pada saksi3 , sehingga saksi3 kaget kerena merasa tidakpernah memberikan ATM BRI itu pada Terdakwa sehingga kemudiansaksi3 bersama dengan saksi2 dan saksi4 keluar ke ATM dansetelah di cek ternyata saldonya sudah tinggal Rp. 500.000, ( limaratus ribu rupian ) dan setelah

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (IRMA FEBRIYANI binti SUJARNO alias SUJARNO SUGITO) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (AKBAR DWI NASMOKO bin SUTIMAN).;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah)

• Penggugat:
  VIDY ADRIAN
  Tergugat:
  1.SRI SHINTAWATI SETIOSO DAHULU THIO SIEN HWA
  2.PT NASMOKO
  Turut Tergugat:
  3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA SEMARANG

• jaminan Fidusia Nomor W13.00146594.AH.01 tahun 2018-05-14

Dikembalikan kepada Andalan Finance Salatiga ;

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat hitam No.Ka : MH1JM211K75826, No.Sin : JM21E1744631 tanpa No.Pol
• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putih kombinasi hitam No.Ka JFZ1E1346494, No.Sin : MHJFX112JK351186 tanpa No.Pol

dikembalikan kepada terdakwa;

• 1 (satu) lembar surat pesanan kendaraan ke dealer Nasmoko

  atas nama sdr DWI INDARTO tanggal 15 Februari 2018

• 1 (satu) lembar foto copy KTP atas nama DWI INDARTO
• 1 (satu) lembar pembayaran tanda jadi dari sdr DWI INDARTO yang diterima oleh Dealer Nasmoko

Terlampir dalam berkas perkara

6.

nomor 46 tanggal 27 Februari 2018 1 (satu) lembar sertifikat jaminan Fidusia Nomor W13.00146594.AH.01tahun 20180514Dikembalikan kepada Andalan Finance Salatiga 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat hitam No.Ka : MH1JM211K75826,No.Sin : JM21E1744631 tanpa No.Pol 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putih kombinasi hitamNo.Ka JFZ1E1346494, No.Sin : MHJFX112JK351186 tanpa No.PolDikembalikan kepada Wom Finance Cabang Salatiga melaluiterdakwa 1 (Satu) lembar surat pesanan kendaraan ke dealer Nasmoko

dikeluarkan PT Andalan Finance cabag Salatiga atasnama debitur DWI INDARTO1 (Satu) bandel akta jaminan Fidusia nomor 46 tanggal 27 Februari 20181 (satu) lembar sertifikat jaminan Fidusia Nomor W13.00146594.AH.01tahun 201805141 (satu) unit sepeda motor Honda Beat hitam No.Ka : MH1JM211K75826,No.Sin : JM21E1744631 tanpa No.Pol1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putih kombinasi hitam No.KaJFZ1E1346494, No.Sin : MHJFX112JK351186 tanpa No.Pol1 (satu) lembar surat pesanan kendaraan ke dealer Nasmoko

Andalan Finance Salatiga 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat hitam No.Ka : MH1JM211K75826,No.Sin : JM21E1744631 tanpa No.Pol 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putih kombinasi hitam No.KaJFZ1E1346494, No.Sin : MHJFX112JK351186 tanpa No.PolMerupakan barang bukti yang dibeli Terdakwa secara kredit di Wom FinanceCabang Salatiga dengan menggunakan uang muka yang diperoleh dari saksikorban maka sudah sepatutnya dikembalikan kepada terdakwa; 1 (satu) lembar surat pesanan kendaraan ke dealer Nasmoko

Satu) bandel akta jaminan Fidusia nomor 46 tanggal 27 Februari 2018 1 (Satu) lembar sertifikat jaminan Fidusia Nomor W13.00146594.AH.01tahun 20180514Dikembalikan kepada Andalan Finance Salatiga 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat hitam No.Ka : MH1JM211K75826,No.Sin : JM21E1744631 tanpa No.Pol 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putih kombinasi hitamNo.Ka JFZ1E1346494, No.Sin : MHJFX112JK351186 tanpa No.PolDikembalikan kepada Terdakwa; 1 (satu) lembar surat pesanan kendaraan ke dealer Nasmoko

• Penggugat:
  VIDY ADRIAN
  Tergugat:
  1.SRI SHINTAWATI SETIOSO DAHULU THIO SIEN HWA
  2.PT NASMOKO
  Turut Tergugat:
  KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA SEMARANG

• Memberi izin kepada Pemohon (IRFAN DWI NASMOKO bin SUTARYO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MILIYA ARI SUSANTI binti AHMAD ABIDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,- (tiga ratus tujuh puluh riburupiah).

• Penggugat:
  VIDY ADRIAN
  Tergugat:
  1.SRI SHINTAWATI SETIOSO DAHULU THIO SIEN HWA
  2.PT NASMOKO
  Turut Tergugat:
  3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA SEMARANG

• Spesifikasi: Merk Toko; Buatan Jepang tahun 1994; Kondisi masih 70 persen;Kapasitas terpasang 6000 lembar kertas HVS perBuatan Sanghai China tahun 1996; Kondisi mesin 90 persen;Kapasitas terpasang 10 rim plano kertas' perJAM; we ww ww ew ee ee eeePeralatan Percekatan Lainnya, seperti: 1 unit computer desain merk Samsung tahun 2009;1 unit mesin ponporasi kertas tahun 1990; 1 unit mesin printer paper plite HP 5200 tahun19Beli 100 persen baru dari Nasmoko pada tahunNomor Polisi AB 1932 EA atas nama

• AMALUDDIN MS, SHNo.Rek.24701003259537:4 Pada bulan Agustus 2010 dengan cara transfersebesar Rp.160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah)untuk pembelian mobnil Toyota Yaris di Nasmoko Yogyakarta ;5 Pada bulan Maret 2011 dengan cara transfersebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;6 Pada bulan April 2011 dengan cara transfer sebesarRp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) untukpengembalian modal investasi milik JUMINGAN ;7 Pada bulan Agustus 2011 dengan cara tranbsfer/RTGS (dari rekening

  AMALUDDIN MS, SHNo.Reki.24701003259537:18 Pada bulan Agustus 2010 dengan cara transfersebesar Rp.160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah)untuk pembelian mobil Toyota Yaris di Nasmoko Yogyakarta ;19 Pada bulan Maret 2011 dengan cara transfersebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;20 Pada bulan April 2011 dengan cara transfer sebesarRp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) untukpengembalian modal investasi milik JUMINGAN ;21 Pada bulan Agustus 2011 dengan cara tranbsfer /RTGS (dari rekening

  AMALUDDIN MS, SHNo.Reki.24701003259537:32 Pada bulan Agustus 2010 dengan cara transfersebesar Rp.160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah)untuk pembelian mobil Toyota Yaris di Nasmoko Yogyakarta ;33 Pada bulan Maret 2011 dengan cara transfersebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;34 Pada bulan April 2011 dengan cara transfer sebesarRp.80.000.000, (delapan puluh = juta rupiah) untukpengembalian modal investasi milik JUMINGAN ;Hal 25 dari 73 hal.

• Tergugat pada tahun 1997 akhir membuat pengeringan ikan asin diRembang dan jualan ikan segar di Sragen, tahun 2004 hinggabekerja di PT Nasmoko Andalan Finance di Semarang, awal tahun2007 mendirikan usaha peternakan ayam potong, Tahun 2008bekerja di Petrokimia Kayaku Gresik.

• .25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)saksi disuruhtransfer ke Linda dan saksi sudah menyiapkan uang sejumlahRp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);Bahwa saksi tidak ada hubungan utang piutang dengan Slamet Chabib danterdakwa;Bahwa pada saat ditemukan keadaan GPS mobil saksi rusak, plat kendaraanberubah, Audio hilang, ban serep hilang, STNK hilang, krakab jok hilang,warna mobil masih asli berwarna putih;Bahwa nilai mobil saksi kurang lebih Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah)dulu saksi kredit di Nasmoko

• :AB1871N tahun 2012 warna hitam di Nasmoko denganharga 200 juta lebin dan mendapatkan potongan sekitarRp.18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);Bahwa nama dalam STNK serta BPKB 1 (satu) unit mobil ToyotaInnova No.Pol.:AB1871N tahun 2012 warna hitam adalah namadari ibu saksi Anmad Husni;Bahwa terdakwa merental mobil Toyota Innova No.Pol.

• Queen.Bahwa cek disiapkan oleh TOMI dari Jakarta, dan tulisan tangan di cekadalah tulisan terdakwa.Bahwa barang bukti tulisan HVS juga tulisan TOMI.Bahwa pembagian hasil, bagi 2 hasilnya antara terdakwa dan TOMIhasilnya/nilainya sama.Bahwa 1 (satu) buah hand phone merk Oppo Fis dan 1 ( Satu )Handphone Oppo A339 tersebut terdakwa jual pada saksi BONIMIN.Bahwa saat itu saksi BONIMIN mencari hand phone untuk anaknya, laluterdakwa menawarkan hand phone dan bilang bahwa hand phone tersebutadalah hadiah dari Nasmoko

• bulan Rp.6.754.000, (enam juta tujuh ratus limapuluh empat ribu rupiah) dengan jangka waktu 4 (empat) tahun atau 48(empat puluh delapan) bulan;Bhawa dua minggu setelah permohonan disetujui (satu) unit truckToyota Dyna 130 HT PS H.G BAK Nopol H1763EV Tahun 2013Warna Merah dikirim ke rumah;Bahwa ketika Hakim Ketua memperlihatkan foto copy barang bukti 1(satu) unit truck Toyota Dyna 130 HT PS H.G BAK Nopol H1763EV Tahun 2013 Warna Merah), terdakwa membenarkannya;Bahwa yang mengirim ke rumah pegawai Nasmoko

• Nasmoko dan kwitansi pembelian ;Bahwa kendaraan yang diajukan oleh saksi MUHIDIN untuk diurus bia baliknama pertama atau BBN 1 ada 2 unit kendaraan yaitu merk Daihatsu tipeTerios dan Merk Toyota tipe New Avansa ;Bahwa maksud terdakwa mendaftarkan mobilmobil tersebut adalah untukmendapatkan STNK dan BPKB baru ;Bahwa saksi melakukan cek Fisik kendaraan untuk mencocokkan nomormesin dan nomor rangka dalam faktur yang ada dan melaporkan kepadaagen tunggal pemegang merk atau ATPM masingmasing merk di Jakartadan

• Tergugat ada menerima pinjaman uang dari BankBumi Putera, karena saksi PURWANTI pernah diajak oleh Tergugat ke Bank Bumi Putera untuk mengambil uang sebesar Rp75.000.000,lalu pergi menuju ke rumah makan Steak MoenMoen, dan ditempat itu43Tergugat bertemu dengan Penggugat dan menyerahkan uang senilaiRp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) yang berada dalamamplop cokelat kepada Penggugat, setelah itu selang satu harikemudian saksi diajak lagi oleh Tergugat untuk menemui Penggugatdi Bengkel Nasmoko

• yangpokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah korban penipuan yang dilakukan saksi ShintaAnggrani.Putusan No.248/Pid.B/ 2017/ PN Yyk, halaman 12Bahwa kejadian tindak pidana penipuan tersebut terjadi pada hari Senintanggal 12 Juni 2017 sekitar jam 11.00 Wib di Bank Mandiri Jln.Sudirman Yogyakarta.Bahwa saksi menerangkan bahwa pada sekitar bulan Agustus 2008,saksi berkenalan dengan dengan saksi Shinta Anggrani, bahwa dariperkenalan tersebut saksi Shinta Anggranimenyampaikan kepada saksibekerja di Nasmoko