Ditemukan 33 data
1.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
2.I KOMANG PRASETYA,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
SELAMET Alias ALEX
15 — 10
ALEX, pada hari Rabu tanggal24 Oktober 2018 sekitar pukul 04.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2018 bertempat di Ruang Perawatan Nipas Rumah Sakit UmumDaerah Kota Mataram yang beralamat di Jalan Bung Karno, KelurahanPagesangan Timur, Kecamatan Mataram Kota Mataram atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMataram, telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) buah HP merkXIOMI, type : Redmi 5 Plus, warna hitam yang seluruhnya
pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara cara sebagai berikut: Berawal saat saksi Dwi Prawira Putra yang sedang tidur menunggu istrinyadi rawat diruangan Nifas Rumah Sakit Umum Kota Mataram menyimpan1 (satu) buah Handphone merk XIOMI, type : Redmi 5 Plus, warna hitamdilantai disamping tempat saksi Dwi Prawira Putra tertidur; Bahwa Terdakwa masuk ke dalam Ruang Perawatan Nipas
PRAWIRA PUTRA; Bahwa saksi sebelumnya pernah memberikan keterangan pada PenyidikKepolisian dan keterangan saksi tersebut benar; Bahwa sebelum saksi menandatangani BAP Penyidik Kepolisian, saksimembaca dulu BAP tersebut; Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara Terdakwatersebut adalah terkait dengan Terdakwa telah mencuri Hand Phone miliksaksi; Bahwa Terdakwa telah mencuri Hand Phone milik saksi pada hari Senin,Tanggal 8 Oktober 2018 sekitar pukul 04.30 Wita bertempat di RuangPerawatan Nipas
pernah memberikan keterangan pada PenyidikKepolisian dan keterangan saksi tersebut benar;Bahwa sebelum saksi menandatangani BAP Penyidik Kepolisian, saksimembaca dulu BAP tersebut;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara Terdakwatersebut adalah terkait dengan Terdakwa telah mencuri Hand Phone miliksuami saksi yang bernama DWI PRAWIRA PUTRA;Bahwa Terdakwa telah mencuri Hand Phone milik Ssuami saksi pada hariSenin, Tanggal 8 Oktober 2018 sekitar pukul 04.30 Wita bertempat diRuang Perawatan Nipas
UmumHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN MtrDaerah Kota Mataram telah terjadi pencurian HP milik pasien yangberdasarkan CCTV yang saksi dan teman saksi lihat bahwa pelakupencurian tersebut menggunakan baju sweater merk Volkom yang adatutup kepalanya berwarna hitam dengan menggunakan topi berwarnahitam; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2018 sekitarpukul 02.40 Wita Terdakwa datang lagi dan masuk melalui pintu gerbangsebelah utara dan selanjutnya menuju ke depan ruang nipas
16 — 4
Bahwa pada awal perkawinan setelah lahir anak pertama, penggugat dan tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat selalu mauberhubungan badan dengan penggugat meskipun penggugat dalam keadaan nipas;. Bahwa pada awal bulan Februari 2012 puncak perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat terjadi yang disebabkan karena tergugat mengidap penyakithiper sex yang sering mau berhubungan badan walaupun penggugat dalam keadaanhaid;.
mengatakan kalau penggugat tidak maukepada tergugat ambil saja surat cerai dan tergugat tidak pernah mengantar danmenyerahkan penggugat kepada orang tuanya;e Bahwa dalil gugatan pada poin 7 tergugat membenarkan bahwa ia pernahdiupayakan untuk dirukunkan oleh kepala Desa Tapango;Bahwa terhadap jawaban tersebut, penggugat mengajukan replik yang menyatakanpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa jawaban pada poin 4 dan poin 5 tidak benar, karena tergugat tetapmendesak berhubungan badan meskipun penggugat nipas
;e Bahwa jawaban pada poin 6 benar tergugat tidak pernah mengantar danmenyerahkan penggugat kepada orang tua penggugat;Bahwa tergugat dalam dupliknya menyatakan tetap pada jawabannya bahwatergugat tidak mendesak berhubungan badan meskipun penggugat dalam keadaan haiddan nipas;Bahwa dari jawab menjawab ada hal yang diakui maupun dibantah oleh tergugat,maka halhal yang diakui tersebut merupakan bukti permulaan saja dan terhadap dalildalil penggugat tetap penggugat dibebani pembuktian;Bahwa untuk menguatkan
penggugatdan tergugat punya hubungan hukum (rechts bettrekking) sebagai suami istri sah yangmenikah pada tanggal 8 September 1995, dengan demikian secara yuridis formalpemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan persidangannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok penggugat untuk bercerai dengantergugat, yaitu penggugat mendalilkan bahwa sejak kelahiran anak pertama penggugatdan tergugat sering terjadi pertengkaran karena tergugat selalu mau berhubungan badanmeskipun penggugat dalam keadaan nipas
55 — 22
Keadaan Rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT semulaberjalan rukun dan Harmonis, namun semenjak mempunyai anak keduaantara PENGGUGAT dan TERGUGAT erjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan PENGGUGAT danTERGUGAT pada akhirnya menjadi tidak harmonis;Bahwa Perselisihan dan pertengkaran PENGGUGAT dan TERGUGATtersebut dikarenakan TERGUGAT memaksa dan memintaPENGGUGAT untuk melakukan hubungan suami istri tiap hari dan tiapwaktu:' termasuk Ketika PENGGUGAT dalam keadaan haid maupunkeadan Nipas
Keadaan tersebut terkait perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat memaksa dan memintaPenggugat untuk melakukan hubungan suami istri.tiap hari dan tiap waktutermasuk saat Penggugat dalam keadaan haid maupun keadan Nipas, bilapermintaan Tergugat.tidak di penuhi oleh Penggugat terjadilah pertengkarandan percekcokan, Penggugat berusaha bersabar demi anakanakPenggugat dan Tergugat namun Tergugat tidak pernah berubah hinggamencapai puncaknya pada bulan Agustus 2021
Peradilan Agama, yaitu. dengan mendengarkanketerangan saksisaksi keluargaatau orang dekat Penggugat dan Tergugatlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara ini, yaituapakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat memaksa dan memintaPenggugat untuk melakukan hubungan suami Istri tiap hari dan tiap waktutermasuk saat Penggugat dalam keadaan haid maupun keadan Nipas
untuk bertindaksebagai saksi dalam perkara ini, memberi keterangan secara terpisah dimuka sidang serta di bawah sumpah, sehingga pengadilan lebih lanjut dapatmempertimbangkan materi keterangan saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa dalil Penggugat mengenai pertengkaran yangPutusan Nomor 1266/Padt.G/2021/PA.Tgr Hal. 12 dari 17 halamandisebabkan Tergugat memaksa dan meminta Penggugat untuk melakukanhubungan suami istri tiap hari dan tiap waktu termasuk saat Penggugatdalam keadaan haid maupun keadan Nipas
8 — 5
:, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah sudah 9 bulan tetapi belum juga dikaruniaiketurunan kemudian Penggugat di tinggal Tergugat selingkuh dengan pria lain bernama NIPAS
49 — 18
2012, terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran disebabkantergugat datang marahmarah ke Sekolah tempat penggugat mengajar pada saat Leskarena tergugat mencurigai bahwa penggugat berhubungan asmara dengan temanmengajar penggugat bernama Mukhlis;10.11.12.Bahwa pada bulan Oktober 2012, terjadi lagi perselisihan dan pertengkarandisebabkan tergugat meminta kepada penggugat untuk dilayani berhubungan suamiistri, sedangkan penggugat tidak bersedia karena penggugat habis melahirkan danmasih dalam keaadan nipas
10 — 7
Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;
3.Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat(Yardin Sah Nipas Lase bin Ali Yudin Lase) terhadap Penggugat(Dewi Sari binti Dastam Pane);
4.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp900.000,00 (sembilan ratusribu rupiah
12 — 9
Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Februari 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut berawal darikeinginan Tergugat mengajak Penggugat untuk melakukan hubunganbiologis, namun Penggugat pada saat itu menolak dengan alasan bahwaPenggugat masih dalam keadaan nipas
15 — 4
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmoniskurang lebih 3 minggu namun sejak 7 Mei 2016, Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat memaksa berhubungan badan sementara Penggugatmasih dalam keadaan nipas karena Penggugat baru melahirkan, anaktersebut adalah hasil biologis Penggugat bersama Tergugat; Tergugat bersifat temperamen hanya mementingkan diri Sendiri;.
8 — 0
berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya dan tidak bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; lalu dibacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan tambahan Penjelasan bahwa Tergugat selalu memaksakehendak untuk bergaul dengan Penggugat baik pada siang hari bulanRamadhan maupun Penggugat dalam keadaan Haidh maupun nipas
11 — 2
Lombok Timur dan setelah 40 hari penggugatmelahirkan (Nipas) Tergugat mengajak penggugat pulang kerumahnyatergugat namun pada saat itu penggugat masih dalam kondisinyalemah/kurang sehat.oleh karena ajakan tergugaty tidak diikututi olehpenggugat tibatiba tergugat menjatuhkan talaq 1 (Satu) kepadapenggugat;b.
15 — 3
Sejak itu Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal;Bahwa saat Penggugat dengan Tergugat berhubungan intim(jimak) itu, Penggugat baru 3 hari selesai nipas (habismelahirkan);Bahwa apa yang didalilkan Penggugat pada poin 7 adalah benardan Tergugat masih sayang serta masih ingin mempertahankankeutuhan rumah tangga bersama Penggugat;Bahwa benar Buku Kutipan Akta Nikah, Penggugat dan Tergugatberada dan dipegang oleh Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi acara jawab berjawab (reflik duplik)
57 — 2
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat sampaimereka pisah tempat tinggal; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1orang, sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran yang terus menerus sejak Penggugat melahirkan sampai bulanAgustus 2012 disebabkan Tergugat selalu ingin menggauli Penggugat dalamkeadaan nipas
12 — 8
Memang sudah pisah ranjang saat Termohon hamil tua sampai melahirkandan masih dalam keadaan nipas belum mandi bersih (40 hari) Pemohonsudah memasukkan permohonan cerai.Bahwa atas jawaban tersebut, Pemohon mengajukan tanggapan (replik)secara tertulis pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa dalam jawaban Termohon poin 1, 2 dan 3 tidak perlu ditanggapikarena telah diakui oleh Termohon.e Bahwa terhadap jawaban poin 4 Pemohon menanggapi sebagai berikut :a Benar Pemohon pulang kerja jam 10 sampai jam 12
104 — 18
setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun, kemudian pindah selama 6 bulan, karenaPenggugat ingin melahirkan kembali ke rumah orang tua Penggugat, dan sejak 9hari melahirkan Tergugat pergi untuk bekerja, dan sejak saat itu tidak pulanglagi;bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya harmonis, setelah ituPenggugat dan Tergugat cekcok disebabkan Tergugat meminta berhubunganbadan dengan Penggugat, sedangkan Penggugat masih dalam hari nipas
9 — 0
No. 1303/Pdt.G/2014/PA.JS11.12.13.14.Bahwa setelah selesai masa nipas Termohon kembali lagi sering marahmarahtanpa alasan jelas kepada Pemohon dan ibu Pemohon dan seringkali minta ceraikepada PemohonBahwa setelah masa nifas Pemohon dan Termohon memutuskan tinggal bersamadi Cibinong, memasuki bulan pertama tinggal bersama,Termohon sering marahmarah kembali kepada Termohon dengan berbagai alasanyang membuat rumah tangga jauh dari ketentraman lahir batin.Bahwa lebih dari 2 kali Termohon minta cerai
124 — 42
2011 sekira pukul 06 30 Wib Terdakwa membeni obatjenis Pil Merk Nipaskepada Saksi di Rumah Sakit Tentara Pematangsiantar dan menyuruh Saksi untuk meminum obat tersebutkemudian sekira pukul 07.15 Wib Saksi meminum obat yang diberikan Terdakwa tersebut sebanyak 5 (lima)butir, kemudian pada malam harinya Saksi kembali meminum obat tersebut sebanyak 5 (lima) butir, dan yangterakhir pada malam harinya kembah Saksi meminum obat tersebut sebanyak 5 (lima) butir, setelah Saksimeminum obat jenis pil merik Nipas
Bahwa benar masih pada bulan Oktober 2011 di RST Pematangsiantar, Terdakwa memberikan obat pilmerek Nipas yang dibeli Terdakwa dari tukang jamu kepada Saksi Siti Mulyani agar kandungannya gugur, dansetelah meminum obat pemberian Terdakwa tersebut sebanyak 2 (dua) kali maka berselang satu minggu janinyang ada di kandungan Saksi Siti Mulyani Gugur, namun Saksi Siti Mulyani merahasiakannya pada Terdakwa,sehingga Terdakwa mengajak Saksi Siti Mulyani untuk kusut (urut) sebanyak 4 (empat) kali, kemudianTerdakwa
10 — 5
;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa Termohon mengerti dengan maksud Permohonan Pemohon,dan akan menjawab secara lisan pada hari ini ;e Bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalahbenar kecuali penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranbukan seperti yang dikemukakan Pemohon, dengan alasan Termohonsebagai berikut:e Bahwa Termohon tidak melayani Pemohon karena Termohon dalamkeadaan nipas
112 — 31
Melaksanakan pemeriksaan PNC (pasca persalinan) pada ibu nipas(masa setelah melahirkan)16111Bahwa saksi tidak ada melayani ibu bersalin peserta Jamkesmas diPuskesmas Sei Berombang dari tahun 2008, 2009 dan Tahun 2010.Bahwa saksi memang mengetahui dan ada menandatangani tanda terimaPencairan Dana Jamkesmas pada 2008 dan 2009 sebagaimana data yangdiperlihatkan tersebut atas perintah Kepala Puskesmas Sei Berombangyaitu terdakwa Kaharuddin Nasution bersama dengan bendahara yaituSofyan, SKM namun dana
Biaya perawatan ibu nipas;. Alat Tulis Kantor (ATK).Sedangkan dana yang bersumber dari APBD diperuntukkan untuk:ON OOF W PD1. Biaya Jasa Medis,2. Para medis3. Non medis;Bahwa untuk program JAMKESMAS saksi menjabat sebagai PUMKberdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Kesehatan Kab.
/ibu baru melahirkan;Jasa pelayanan petugas / pegawai;Alat tulis kantor (ATK);Makan / minum peserta rapat minilok karya;Biaya transport petugas dari desa ke Puskesmas dalam rangka mengikutirapat minilok karyaKegiatan untuk YANKESDA:Pengobatan gratis kepada seluruh penduduk Kabupaten Labuhanbatu diluarpeserta JAMKESMAS, ASKES, JAMSOSTEK, ASSABRI, baik di dalamgedung maupun diluar gedung Puskesmas;Pemeriksaan ibu hamil;Pertolongan persalinan;Perawatan ibu nipas (ibu baru melahirkan);Operasi kecil;
Labuhanbatu di luarpeserta jam kesmas, askes, jamsostek di dalam gedung puskesmasmaupun di luar gedung puskesmas ;142Pemeriksaan ibu hamil;Pertolongan persalinan;Perawatan ibu nipas /ibu baru melahirkan;Operasi kecil;Heetiup (jahit luka);Perawatan luka;Cabut gigi;Tambal gigi;Pemeriksaan laboratorium sederhana.Bahwa dana Jamkesmas besaran Anggaran kegiatan di tentukan oleh DinasKesehatan Kab. Labuhanbatu;Yankesda Besar anggaran tiaptiap kegiatan ditentukan oleh DinasKesehatan Kab.
Labuhanbatu;Perawatan ibu nipas bagi penduduk Kab.
12 — 6
Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semakinlama semakin memuncak, akhirnya pada bulan Juli 2021 Penggugat pergisendiri dari kediaman bersama karena Penggugat dengan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat menuntut nafkah batin kepadaPenggugat sementara Penggugat dalam keadaan nipas, maka sejak saat ituPenggugat dengan Tergugat pisah rumah dan tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri yang hingga kini telah satubulan lamanya.6.
75 — 13
dua puluh enam juta dua puluh lima ribu rupiah);
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan harta bawaan sesuai jumlah uang sebagaimana di dalam diktum angka 4 di atas kepada Penggugat Rekonvensi pada saat Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Padangsidimpuan;
- Menetapkan hak-hak normatif Penggugat Rekonvensi selaku istri yangdiceraikan sebagai berikut :
- Nafkah Penggugat Rekonvensi selama hamil anak ketiga dan masa nipas
Paralian Harahap) untuk membayar nafkah masa hamil dan nipas anak ketiga, nafkah Iddah, Kiswah, Maskan dan Mut'ah sebagaimana di dalam dictum angka 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 dan 4.5 di atas kepada Penggugat Rekonvensi (Nina Yuni Arsih Siregar binti Pirman Siregar) terhitung sejak Tergugat Rekonvensi mengucapkan Ikrar Talak di depan sidang Pengadilan Agama Padangsidimpuan;
- Menetapkan hadanah (biaya anak ketiga) yang akan datang selama 1 (satu) tahun sebesar Rp.250.000.00 (dua ratus lima puluh
- Nafkah Penggugat Rekonvensi selama hamil anak ketiga dan masa nipas