No42/Pdt.G/2016/PA.Grt10.Karangpawitan Kabupaten Garut dengan Kutipan Akta Nikah Nomor2275/77MV/2012.

No42/Pdt.G/20 16/PA.Grt11. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;3.

No42/Pdt.G/2016/PA.Grt2.

No42/Pdt.G/2016/PA.Grttalaknya nomor 1,2 dan 4 yakni Tergugat telah meninggalkan Penggugat lebihdari dua tahun berturutturut, tidak memberi nafkah lebih dari tiga bulanlamanya telah menyakiti badan jasmani Penggugat telah membiarkan (tidakmempedulikan) Pengugat selama enam bulan lebih;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari

No42/Pdt.G/2016/PA.GrtKetua MajelisDrs. H. Fachruddin, SH.,MHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Amin Drs. Muhammad Dihyah WahidPanitera Pengganti H. Sujana BAPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya proses : Rp. 50.000.3. Biaya panggilan : Rp. 230.000.4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Put. No42/Pdt.G/20 16/PA.Grt

Putusan No42/Pdt.G/2021/PA.Pwl7. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Penggugatdengan melalui Kuasanya mohon dengan hormat kepada BapakKetua Pengadilan Agama Polewali Cg. Majelis Hakim Yang Mulia yangmengadili perkara ini kiranya memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan Mengabulkan Permohonan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra penggugat PENGGUGATterhadap tergugat TERGUGAT.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.

Putusan No42/Pdt.G/2021/PA.PwlBerita Acara Pengambilan Sumpah sebagai Advokat atas nama Dr.Qadriani Arifuddin, S.H.,M.H. ;Menimbang, bahwa dengan adanya bukti surat tersebut, yakniSurat Kuasa Khusus beserta lampirannya yang merupakan akta otentikyang mempunyai nilai kKekuatan bukti sempurna dan mengikat, makaAdvokat yang bernama Dr. Qadriani Arifuddin, S.H.

Putusan No42/Pdt.G/2021/PA.PwlTergugat meninggalkan Penggugat, Penggugat tidak pernah menerimanafkah dari Tergugat dan pernah diupayakan untuk dirukunkan, namuntidak berhasil, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang

Putusan No42/Pdt.G/2021/PA.Pwl3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Polewali pada hari Selasa, tanggal 9 Februari 2021Miladiah bertepatan tanggal 27Jumadilakhir 1442 Hijriah yang diucapkanpada hari itu. juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh kamiDrs.

Putusan No42/Pdt.G/2021/PA.Pwlao R wo NATK : Rp50.000,00 Panggilan : Rp360.000,00PNBP Panggilan pertama : Rp20.000,00Redaksi : Rp10.000,00Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Putusan No42/Pdt.G/2021/PA.Pwl

sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama Mataram tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 10 Februari 2022 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Mataram dalam register dengan Nomor: 42/Pdt.P/2022/PA.Mtr,tertanggal 11 Februari 2022 telah mengajukan permohonan Pengesahan NikahHIm. 1 dari 11 hlm, Penetapan No42

Sultan Salehudin, Lingk GubukMamben RT.005/ RW.059, tanggal 30 Mei 2021, yang telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya dan telah dinazagelen, laluoleh Ketua Majelis diberi kode (Bukti P.1);HIm. 3 dari 11 hlm, Penetapan No42/Pdt.P/2022/PA.Mtr.2.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, dan saksi 1 sertasaksi 2 terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikahmenurut syariat agama Islam yang dilangsungkan pada tanggal 06 Juni2013, Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurutketentuan syariat Islam di Lingkungan Gubuk Mamben, KelurahanPagesangan Barat, Kecamatan Mataram, Kota Mataram;HIm. 7 dari 11 hlm, Penetapan No42/Pdt.P/2022/PA.Mtr.

GustiHIm. 10 dari 11 hlm, Penetapan No42/Pdt.P/2022/PA.Mtr.Nyoman Sri Elitawati S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon I dan Pemohon II.Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDra. St. Nursalmi Muhamad S.H. Drs. Syarifuddin, M.H.Hakim AnggotattdDra.Hj.Khafidatul Amanah, S.H.MH.Panitera PenggantittdI.

Gusti Nyoman Sri Elitawati S.HPerincian Biaya Perkara :Rp. 0, nol rupiah)Disalin Sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama MataramPanitera,Marsoan, S.H.HIm. 11 dari 11 hlm, Penetapan No42/Pdt.P/2022/PA.Mtr.

No42/Pdt.G/2017 /PA.Jmb. 2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka; dan sesaat setelah akad nikah, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah;3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di JI. Fatahillah Lrg. MulyoRT. 40 Kel. Talang Bakung, Kecamatan Paal Merah. (Sampai sebelumberpisah)4.

No42/Pdt.G/2017 /PA.Jmb.3.

No42/Pdt.G/2017 /PA.Jmb.Bahwa selama menikah antara Penggugat dan Tergugatsudah mempunyai 2 orang anak; Bahwa sejak bulan Januaritahun 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan alasan tidak bisa membiayai kebutuhan istri dananaknya.

No42/Pdt.G/2017 /PA.Jmb.A keras mencari sendiri untuk kebutuhan hidup seharihari di dalam rumahPenggugat;Bahwa sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahserta tidak ada barang yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkahdari Tergugat;Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Pemohon denganTermohon, tetapi tidak berhasil.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan membenarkan dan menerimanya.Bahwa di muka persidangan Penggugat tetap beranggapan bahwasanyaTergugat

No42/Pdt.G/2017 /PA.Jmb.(acta ambtelijk, proces verbaal acte) sesuai Pasal 285 R.Bg. bukti (P.) telahmemenuhi persyaratanOo OU GO &Eo wooo & ao Sv we2oeao& aA SN weoc fC DW OWnoboa scYe > OX ~ ODmapsdS~cFEorcowrr owwsaacD OL TANOo =Bao Cc @aSQ 35 Y~ Ovrnwonoodewreoeeanwkwwveoe.w.orw...H. oe noe COew8eL ono say weo CcFo 8c Oo 2 c 3S2Com HN x O CcoO GN> Oowe we AYA~ 0 EooC wnL5> =5=2 FSF GB HH BE>Q 53 <~Qa oOox o &c C8 Cc>c> OoCoC oO 8x OGCom HNx OG CcQ 53 <~Q 53 x~Oo ocooosodod~ OO @O C&Om Dd.

No42/Pdt.G/2014/PA.Prg.Saksi pertama xxx dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi sebagai pamanpenggugat dan tergugat adalah suami dari penggugat.

No42/Pdt.G/2014/PA.Prg.Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dalil gugatanyat mengajukanbukti surat (bukti P), setelah diteliti secara saksama, majelis menilai bahwa bukti surattersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai alat bukti surat,sehingga terbukti penggugat dan tergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suamiistri, olehnya itu. gugatan penggugat untuk bercerai dengan tergugat dapatdipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selain bukti tersebut, penggugat mengajukan

No42/Pdt.G/2014/PA.Prg.Dra.Hj. Faridah MustafaDrs. Abd.Rasyid, SH.Perincian biaya perkara:Hj. Sumrah, SH.Panitera Pengganti,H.M.Basyir Makka SH. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 180.000,Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp =. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

ANDI PURNOMO, SH.Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat di Jalan Dr.Wahidin No42 Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 07 April 2014 dan untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT; MELAWANXXX, Umur 32 tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Karyawan Swasta, AlamatDulu Jalan Teluk Etna V Kav. 92 No. 41 RT/RW 002/004Kelurahan Arjosari, Kecamatan Blimbing Kota Malang dansekarang tidak diketahui keberadaannya, dan untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat

Naftali Marwoto meminjam SHM No42/Tondo/1985 tersebut pada Laimadju untuk dijadikan anggunan diHalaman 13 dari 67 Putusan nomor :88/Pdt.G/2015/PN.PalPT Bank Mandiri (Persero) Ex BDN Cab Donggala...dst...dst...dstsebagaimana posita gugatan angka 4;Bahwa selain itu, Petikan Risalah Lelang Nomor 266/2000 tanggal 6November 2000, pada alinea kedua lembar pertamatertulis..berhak melaksanakan lelang dengan perantaraan Kantor LelangNegara Palu terhadap barang jaminan milik debitur SdrNaftaliMarwoto berupa

Tondo, Palu Timur,Kab Donggala) yang merupakan sisa dari tanah SHM No42/Tondo/1985 atas nama pemegang hak Laimadju, yangsebahagian (seluas 1.198 M7?) telah dilelang sebagaimana risalahlelang No 351/2000 tanggal 21 Desember;Bahwa obyek sengketa yang diajukan oleh Para Penggugatsebelumnya adalah termasuk bagian dari SHM 42/Tondo/1985seluas + 3.605 M?, yang oleh Naftali Marwoto dipecah berdasarkanAJB No. 21/IV/T/1992, tgl 2 April 1992 an. Adellida Mamahit seluas2.407 M?

terletak di Desa Tondo Kecamatan Palu Timur sesuai SHM No42 Tgl 1 April 1985 atas nama Laimadju, yang dalam kolom keteranganmenyebutkan luas tanah tidak sesuai sertifikat lagi karena dialinkan keHalaman 19 dari 67 Putusan nomor :88/Pdt.G/2015/PN.PalAJB No 21/IV/T/1992 tgl. 241992 an, Adellida Mamahit, 2) Sebidangtanah kosong luas + 2.407 M?

terletak di Desa Tondo Kecamatan Palu Timur sesuai SHM No42 Tgl 1 April 1985 atas nama Laimadju, yang dalam kolomketeranganmenyebutkan luas tanah tidak sesuaisertifikatlagikarena dialihkan ke AJB No 21/IV/T/1992 tgl. 241992 an, AdellidaMamahit, 2) Sebidang tanah kosong luas + 2.407 M?

terletak di Desa Tondo Kecamatan Palu Timur sesuai SHM No42 Tgl 1 April 1985 atas nama Laimadju, yang dalam kolom keteranganmenyebutkan luas tanah tidak sesuai sertifikat lagi karena dialinkan keAJB No 21/IV/T/1992 tgl. 241992 An, Adellida Mamahit, 2) Sebidangtanah kosong luas + 2.407 M?

Cemara, RT.003 RW.012,NO42 Desa Slamaran, Kecamatan Pekalongan utara,Kota Pekalongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal09 Januari 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:167/Pdt.G/2019/PA.Kjn, tanggal 11 Januari 2019;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdatang sendiri menghadap di persidangan sedang

Muhammad Natsir bin Sabri S, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Security Uniska, tempat tinggal di Jalan Komplek Herlina PerkasaRt. 59 Rw.04 No42 Kelurahan Sungai Andai Kecamatan Banjarmasin Utara, KotaBanjarmasin.Di bawah sumpahnya para saksi memberikan keterangan pada pokoknya,sebagai berikut : Bahwa, saksi dan saksi II adalah tetangga Pemohon danPemohon Il ; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri,Pemohon dengan Pemohon II menikah sirri pada tanggal 15 Januari2011

Muhammad Natsir bin Sabri S, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Security Uniska, tempat tinggal di Jalan KomplekHerlina Perkasa Rt. 59 Rw.04 No42 Kelurahan Sungai Andai KecamatanBanjarmasin Utara, Kota Banjarmasin.Masingmasing di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagaimana terurai di atas, didasarkan kepadapenglihatan, pendengaran dan pengetahuannya sendiri, serta salingbersesuaian antara satu) dengan yang lainnya maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima

Putusan Nomor. 1022/B/PK/PJK/2013Nomor: KEP6324/KPU01/2011 dengan alasan karena buah kurma yangPemohon Banding impor adalah buah kurma segar yang tidak dikenakan PPN(Pajak Pertambahan Nilai) sesuai dengan UndangUndang Republik Indonesia No42 tahun 2009 Pasal 4A ayat 2B;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.41716/PP/M.VIV19/2012, tanggal 28 November 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan

Putusan Nomor. 1022/B/PK/PJK/2013dan Pajak penjualan Atas Barang Mewah senantiasa mengacu kepada UU No42 Tahun 2009 tersebut.

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawangdibawah register perkara Nomor: 42/Pdt.G/2016/PA.Krw. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakhadir menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya, sedangkan Tergugat datang menghadap di persidangan;Bahwa, Penggugat tidak hadir, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan yang dilaksanakan Jurusita Pengadilan Agama Karawang No42

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut gugatan dalam register perkara perdata No.42Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Smg;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarang untuk mencatat pencabutan dimaksud dengan jalan mencoret perkara perdata No42/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Smg dari buku register perkara yang sedang berjalan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang;
3. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Kantor Urusan. .Agama(KUA)Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember NO42/Kua.13.32.01/02/2019tertanggal 21 Februari 2019, identitas Pemohon II yang benar adalah: Nama Pemohon adalah Ahmad Saifudin Alkaff bin Dr. H. Zain AlkaffSP.OG; Nama Pemohon II adalah Hella Nadhira binti Zein Shahab;5.

Tergugat tidak hadirdipersidangan, sedangkan Relaas panggilan yang disampaikan secara patut, SesualHalaman 1 dari 3 Penetapan Gugatan Sederhana Nomor 42/Pat.G.S/2020/PN.Jmbdengan Relaas Panggilan pertama tanggal 9 November 2020 untuk persidangantertanggal 12 November 2020;Menimbang, bahwa pada persidangan pada hari Kamis, tanggal 12 November2020, Penggugat melalui Kuasanya menyatakan, secara lisan untuk pencabutangugatan Sederhana;Menimbang, bahwa oleh karena mengenai Pencabutan Gugatan Sederhana No42

/2016/PT.PDGKeduanya adalah Advokat dan Konsultan Hukum, pada Kantor Wilson Saputra &Rekan, yang beralamat di Komplek BCA, Blok C No.10 Andalas Timur Kota Padang,berdasarkan Surat Kuasa yang di Legalisasi didepan Rismadona,SH Noltaris diPadang Nomor : 3.741/.2015, tanggal 20 Juni 2015, dan telah di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Neger Padang dengan No.229 / PF.PDT/ VV2015, tanggal22 Juni 2015 ;IDEMPI FARINISH ,selaku Pejabat Pembartu Akta Tanah (PPAT), dahuluberalamat Kantor di Jalan AYani No42

K.GUNTHARIKO, SH Advokat/Penasihat Hukum berkantorpada KHAIRINA SYUKRIATI, SH dan Rekan, beralamatJalan Simpang Atas Ngarai Nomor 39 RT/RW 01/01,Kelurahan Kayu Kubu, Kecamatan Guguak Panjang,Bukittinggi, Sumatera Barat, berdasarkan Surat KuasaNomor : 02.S.Ku.M.S.LitPNBT.2016 tertanggal 24 April2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bukittinggi tanggal 26 April 2016 No42/Pdt.SK/2016/PNBkt, dahulu sebagai PENGGUGAT,sekarang disebut sebagai PEMBANDING ;Lawan:PT BANK DANAMON INDONESIA

Pranoto, Gang Melenium No42, Desa Sangatta Utara, Kec.

Bahwa telah dilangsungkan perkawinan orang tua Pemohon yangbernama Lukman Sinaga dengan Rosella Dewani Siregar pada tanggal16 Desember 1989 berdasarkan Kutipan Akta Nikah/Perkawinan No42/Res/XI/89 yang dikeluarkan oleh Gereja Kristen Protestan Indonesia(GKPI);2.

: Islame Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara (Rutan) berdasarkan SuratPerintah/Penetapan : Penyidik tanggal 4 Mei 2013 Nomor Sp.Han/01/V/2013 sejak tanggal 4 Mei 2013s/d 23 Mei 2013 Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 22 Mei 2013 Nomor B425/Q.1.16/Epp.1/ 05/2013 sejak tanggal 24 Mei 2013 s/d 02 Juli 2013 Penuntut Umum tanggal 01 Juli 2013 Nomor Prin: 233/Q.1.16/ Epp.2/07/2013sejak tanggal 1 Juli 2013 s/d 20 Juli 2013 Hakim pengadilan Negeri Putussibau tanggal 28, Mei 2013 No42

/Pen.Pid/2013/PN.Ptsb sejak tanggal 1 Juli 2013 s/d 09 Agustus 2013 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Putussibau tanggal 30 Juli 2013 No42/Pen.Pid/2013/PN.Ptsb sejak tanggal 10 Agustus 2013 s/d 8 Oktober 2013 oTerdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Putussibau Nomor :40/Pen.Pid/2013/PN.PTSB Tanggal 11 Juli 2013 tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini; Telah membaca penetapan Ketua Majelis

Mahkamah Agung RI No : 714K/Pdt/2009/MARI/ PutusanPeninjauan Kembali No : 09/PK/Pdt/ 2014, baik dari Para Terlawanmaupun oleh para Turut Terlawan.Bahwa pelawan telah mengetahui bahwa perkara No179/Pdt.G/2006/ PN.Mdo jo Perdata No : 42/Pdt/2008/PT.Mdo joPutusan Mahkamah Agung RI No : 714K/Pdt/2009/MARI/PutusanPeninjauan Kembali No : 09/PK/Pdt/ 2014, telah dalam teguranPengadilan Negeri Manado.Bahwa Para Terlawan dan Para Turut Terlawan berperkara dalamPerkara No : 179/Pdt.G/2006/PN.Mdo jo Perdata No42

Dalil Pelawan angka 3 adalah tidak beralasan hukum oleh karenaDalam hal Pelawan tidak pernah ditarik sebagai pihak dalamperkara Putusan Pengadilan Negeri Manado No. 179/Pdt.G/2006/PN.Mdo. jo putusan Pengadilan Tinggi Manado No42/PDT/2008/PT.MDO jo putusan Mahkamah Agung No. 714K/Pdt/2009/MARI putusan Peninjauan Kembali No 09/PK/Pdt/2014,adalah dikarenakan Posisi Terlawan yakni sebagai TergugatKonvensi / Penggugat Rekonvensi sehingga tentulah tidak memilikikualitas dalam menentukan siapa yang harus