Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha untuk mendamaikanantara Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Putusan Nomor021/Pdt.G/2017/PA.Tbh. hal. 2 dari 16 hal.7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini.Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Tembilahan, agar memutuskan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan cerai Penggugat untuk seluruhnya.2.

datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakberceral dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Putusan Nomor021

Menerima dan mengabulkan gugatan cerai Penggugat untuk seluruhnya.Putusan Nomor021/Pdt.G/2017/PA.Tbh. hal. 9 dari 16 hal.2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT, dengan segala akibat hukumnya.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tembilahan untukmencatatkan putusan perceraian tersebut dalam daftar umum yangdisediakan untuk itu dan menerbitkan Akta Cerainya.4.

Pasal 116 huruf (f)Putusan Nomor021/Pdt.G/2017/PA.Tbh. hal. 10 dari 16 hal.Kompilasi Hukum Islam, maka sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusanterlebin dahulu harus didengar keterangan dari pihak orang terdekat denganpihak yang berperkara, sebagaimana maksud pasal 283 R.Bg jo. Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 untuk mendapatkan kebenaranyang lebih meyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 R.Bg jo.

Biaya Materai = Rp 6.000,00Jumlah = Rp 1.066.000,00 (satu juta enam puluh enamribu rupiah);Putusan Nomor021/Pdt.G/2017/PA.Tbh. hal. 16 dari 16 hal.

Bukti Surat :Putusan Nomor021/Pdt.G/2017/MS.Jth Hal 5dari 15 hai.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, telah dinazagelen dantelah dicocokkan dengan aslinya, (P.1) ;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 03/03/1/2012 tanggal 05 Januari 2012,telah dinazagelen dan dicocokkan dengan aslinya, (P.2) ;B. Bukti Saksi :1.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Putusan Nomor021/Pdt.G/2017/MS.Jth Hal 11dari 15 hal.4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak hidup rukun lagi, karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon sudah 4 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dalam wilayah yurisdiksiMahkamah Syariyah Jantho;2.

Kaidah figih : IN >Artinya : Menghindari Kemudharatan lebih diutamakan daripada meraihkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim di persidangan telah menilai bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah pecah, sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakPulvsan Nomor021/Pdt.G/20!

Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek ;Putnsan Nomor021/Pdt.G/2017/MS.Jth Hal 14dari 15 hal.3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Termohon ) di depan sidang Mahkamah Syariyah Janthosetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap ;4.

AMAD YASIR, S.AgPutusan Nomor021/Pdt.G/2017/MS.Jth Hal 15dari 15 hal.HakimAnggataYUSNARDI,SHI, MH Panitera Pengganti Perincian biava oerkara : Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Administras'! Rp 50.000, j Biaya Panggilan Rp 350.000, Biaya Redaksi Rp 5.000, Biava Meterai Rd 6.000. OAHJumlah Rp. 441.000, es(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kontrakan di Perum Suromulang Barat Gg.05 No.10 RT.35 RW.08Putusan Nomor021 1/Padt.G/2016/PA.MrHalaman dari 17Kelurahan Surodinawan, Kecamatan Prajuritkulon, Kota Mojokerto,selama 2 bulan, kemudian pisah selama 2 bulan, kemudian tinggalbersama lagi dan bertempat kediaman di rumah orang tua Termohon diDusun Wates RT.04 RW.01 Desa Kupang, Kecamatan Jetis, KabupatenMojokerto, selama 2 minggu ;.

Februari 2015 dan 02Maret 2015, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya secara maksimal untukmerukunkan Pemohon dan Termohon agar kembali membina rumah tangganyaseperti semula, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakberperkara melalui mediasi dengan mediator IMAM FAUZI,S.H.I., mediator nonHakim Pengadilan Agama Mojokerto, dan pada tanggal 16 Februari 2015Putusan Nomor021

Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal dirumah kontrakan Pemohon di Perum Suromulang BaratKelurahan Surodinawan, Kecamatan Prajuritkulon, KotaMojokerto;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling bertemu dan berkomunikasi lagi;Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;Putusan Nomor021 1/Padt.G/2016/PA.MrHalaman 5 dari 172.

menghadap dipersidangan pertama dengan agenda perdamaian, dan pada persidanganselanjutnya untuk pemeriksaan pokok perkara, Termohon tidak pernah lagidatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadapdi persidangan, meskipun menurut surat panggilan kepada Termohon, nomor:0211/Pdt.G/2016/PA.Mr, tanggal 17 Februari 2015 dan 02 Maret 2015,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, maka perkara ini diputus secara contraaictoir;Putusan Nomor021

Putusan Nomor021 1/Padt.G/2016/PA.MrHalaman 17 dari 17

benaradalah 10 Agustus 1970Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam menguruspembuatan pasport mengalami hambatan, sehingga Pemohon sangatmembutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Surakarta sebagaialas hukum ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Surakarta memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan dalam buku Duplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor021

kecuali mohon penetapan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan, semua telahdicatat dalam berita acara pemeriksaan yang bersangkutan, sehinggauntuk mempersingkat Penetapan Majelis cukup menunjuk berita acaratersebut yang merupakan bagian tak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan yang padapokoknya mengenai nama dalam duplikat akta nikah Pemohon Nomor021

persyaratan formil dan materiil olehkarenanya dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan buktisurat P.ldan P.2 membuktikan bahwa Pemohon bertempat tinggal diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Surakarta, maka permohonanPemohon secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 telah terbukti bahwanama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sayung Kabupaten Demak Nomor021

Pemohonuntuk mengurus semua adminstrasi yang berhubungan dengfanPemohon dan suami Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 34 ayat 2 PeraturanMenteri Agama Nomor 11 Tahun 2007 pengadilan dapat memberikanputusan atas kekeliruan yang terdapat dalam buku akta nikah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,karena permohonan Pemohon beralasan dan tidak bertentangan denganhukum maka sepatutnya dikabulkan dengan menyatakan bahwapenulisan nama suami Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor021

Putusan Nomor021/Pdt.G/2013/PA.KtlMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya, karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Tungkal ir Nomor: ... tanggal 21 Juni 1999 yangtelah bermaterai dan dinazegelen, dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatacoccok, serta diberi tanda

Putusan Nomor021/Pdt.G/2013/PA.Ktl Bahwa setahu saksi, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,saksi tidak tahu di mana Tergugat tinggal sekarang; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat pergi pisah rumahkarena Tergugat tidak memberi uang belanja untuk kebutuhan sehariharikepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa setahu saksi, selama Penggugat dan Tergugat pisah tersebut,Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pula mengirim uang belanja kepadaPenggugat maupun ketiga orang anaknya

Putusan Nomor021/Pdt.G/2013/PA.KtlMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 orang saksiPenggugat yang masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang dibawahsumpahnya menjelaskan bahwa pada dasarnya membenarkan adanya cekcokantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahbelanja kepada Penggugat dan anakanaknya, dan akibatnya kedua belah pihaktelah pisah rumah kurang lebih 6 tahun 8 bulan lamanya, serta sulit untukdidamaikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan

Putusan Nomor021/Pdt.G/2013/PA.KtlArtinya : Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadapdipersidangan lalu ia tidak memenuhi panggilan tersebut, maka ia termasukzalim dan gugurlah haknya;;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah menjadi Undangundang Nomor 50 Tahun 2009dipandang perlu adanya amar putusan yang memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat

Putusan Nomor021/Pdt.G/2013/PA.Ktl5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini sebesar Rp 241.000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah majelis hakimPengadilan Agama Kuala Tungkal pada hari Kamis tanggal 21 Februari 2013 Mbertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1434 H., oleh Drs. H.

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor021/21/I/2010 sebagaimana terbukti dalam Duplikat Buku Nikah nomor018/VII/2017 tanggal 14 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngraho Kabupaten Bojonegoro, yaitu tanggal lahirPemohon yang semula ditulis 01 Mei 1989, diubah menjadi 10 Mei 1989 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngraho Kabupaten Bojonegoro ;4.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor : 018/VII/2017 (Akta nikah nomor021/21/VII/I/2010 tanggal 28 Januari 2010) yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu pada Kantor Urusan AgamaHal. 3 dari 8 Pen. No. 0108/Pdt.P/2017/PA.MgtKecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro tanggal 14 Juli 2017, buktiSurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.3;4. Fotokopi Akta Kelahiran an.

No. 0108/Pdt.P/2017/PA.Mgtmaka berdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Magetan;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan telah menikahberdasarkan Hukum Islam dan mencatatkan perkawinan tersebut pada UrusanAgama Kecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro sebagaimana ternyatadalam Duplikat akta nikah nomor 018/VII/2017 (Akta nikah nomor021/21/VII/I/2010 tanggal 28 Januari 2010) tanggal 14 Juli 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngraho, KabupatenBojonegoro

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut Agama Islam dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Ngraho, Kabupaten Bojonegoro sebagaimana ternyata dalamDuplikat akta nikah nomor 018/VII/2017 (Akta nikah nomor021/21/VII/I/2010 tanggal 28 Januari 2010) tanggal 14 Juli 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Ngraho, Kabupaten Bojonegoro;2.

Pencatatan Pinggir tentang Penggantian namaPemohon seperti tersebut diatas dalam Daftar Register Kelahiran Tahun yangsedang berjalan yang diperuntukan untuk itu; Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan PEMOHON Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya telah diajukan bukti yaitu :Foto copy Kutipan Akta Perkawinan, No: 115/2001, tertanggal 09 April 2001,(Bukti P 1): Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Tingkat Atas Nomor021

Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Tingkat Atas Nomor021/KPTS/KEP/P1994 tanggal 17 Maret 1994; 2.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan dihubungkandengan surat bukti yang diajukan maka diperoleh faktafakta sebagai berikut : 1.Bahwa PEMOHON dilahirkan di Surabaya pada tanggal 09 Nopember 1974 dandiberi nama FREDDY YOHAN, sebagaimana diuraikan dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor: 1239/1974 tertanggal 5 Desember 1974; Bahwa oleh karena pada dokumen dokumen yang dimiliki nama Pemohontertulis FREDDY YOHAN, sebagaimana tercatat dalam: Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Tingkat Atas Nomor021

Maraila, S.Pd sebagai Penjabat KepalaDesa Ogoalas Kecamatan Tinombo Kabupaten Parigi Moutong;Keputusan Gubernur Sulawesi Tengah Nomor: 034/DPPASKPD/ROKEU2013 tentang Dokumen Pelaksanaan Anggaran Kegiatan PadaBadan Pemberdayaan dan Pemerintahan Desa Tahun Anggaran 2013tanggal 02 Januari 2013;Naskah Perjanjian Hibah Daerah (NPHD) tanggal 16 Agustus 2013desa ogoalas;Surat Pernyataan Tanggung Jawab/Pakta Integritas Nomor021/013/SPTJPV2013 tanggal 16 Agustus 2013 desa Ogoalas;Surat Pernyataan Tanggung

Jawab/Pakta Integritas Nomor021/014/SPTJPV2013 tanggal 16 Agustus 2013 desa Sidoan;Surat Pernyataan Tanggung Jawab/Pakta Integritas Nomor021/015/SPTJPV2013 tanggal 16 Agustus 2013 desa Baina;Slip Penyetoran uang sebesar Rp. 46.900.000 (empat puluh enam jutasembilan ratus ribu rupiah) dari BASRAM N.

Jawab/Pakta Integritas Nomor021/014/SPTJPV2013 tanggal 16 Agustus 2013 desa Sidoan;Hal. 20 dari 33 hal.

Putusan No. 423 K/Pid.Sus/2017Surat Pernyataan Tanggung Jawab/Pakta Integritas Nomor021/015/SPTJPV2013 tanggal 16 Agustus 2013 desa Baina;Slip Penyetoran uang sebesar Rp. 46.900.000 (empat puluh enam jutasembilan ratus ribu rupiah) dari BASRAM N.

Jawab/Pakta Integritas Nomor021/014/SPTJPV2013 tanggal 16 Agustus 2013 desa SidoanSurat Pernyataan Tanggung Jawab/Pakta Integritas Nomor021/015/SPTJPV2013 tanggal 16 Agustus 2013 desa Baina;Slip Penyetoran uang sebesar Rp. 46.900.000 (empat puluh enam jutasembilan ratus ribu rupiah) dari BASRAM N.

tersebut Penggugat tidakmenerima haknya yaitu Penggugat tidak menerima kompensasi sebagaimanadalam isi perjanjian bersama dan setelah penandatangan perjanjian tersebutPenggugat tidak dibayarkan gaji/upah yang mana Penggugat juga menyatakanbelum menerima Surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) serta Penggugatjuga menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum mengakhirihubungan kerja;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti dokumen yangdilampirkan dalam berkas perkara berupa perjanjian bersama nomor021

/JJP/HCO/PB/XII/2021 tanggal 14 Desember 2021 diketahui isi perjanjiantersebut pada pokoknya mengenai pengakhiran hubungan kerja antaraPenggugat sebagai karyawan dan Tergugat sebagai Perusahaan yangmempekerjakan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan a quo dihubungkan dengan dokumen yangdilampirkan dalam berkas perkara berupa perjanjian bersama nomor021/JJP/HCO/PB/XII/2021 tanggal 14 Desember 2021 maka Hakim menilaipermasalahan pokok dalam gugatan a quo adalah mengenai perselisihanpemutusan hubungan

Maraila, S.Pd sebagai Penjabat KepalaDesa Ogoalas Kecamatan Tinombo Kabupaten Parigi Moutong; Keputusan Gubernur Sulawesi Tengah Nomor: 034/DPPASKPD/ROKEU2013 tentang Dokumen Pelaksanaan Anggaran Kegiatan PadaBadan Pemberdayaan dan Pemerintahan Desa Tahun Anggaran 2013tanggal 02 Januari 2013;Halaman 17 dari 28 halaman Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2016/PT PALNaskah Perjanjian Hibah Daerah (NPHD) tanggal 16 Agustus 2013desa ogoalas;Surat Pernyataan Tanggung Jawab/Pakta Integritas Nomor021/013/SPTJPV2013

tanggal 16 Agustus 2013 desa Ogoalas;Surat Pernyataan Tanggung Jawab/Pakta Integritas Nomor021/014/SPTJPV2013 tanggal 16 Agustus 2013 desa Sidoan;Surat Pernyataan Tanggung Jawab/Pakta Integritas Nomor021/015/SPTJPV2013 tanggal 16 Agustus 2013 desa Baina;Slip Penyetoran uang sebesar Rp. 46.900.000 (empat puluh enam jutasembilan ratus riobu rupiah) dari BASRAM N.

Jawab/Pakta Integritas Nomor021/014/SPTJPV2013 tanggal 16 Agustus 2013 desa Sidoan; Surat Pernyataan Tanggung Jawab/Pakta Integritas Nomor021/015/SPTJPV2013 tanggal 16 Agustus 2013 desa Baina; Slip Penyetoran uang sebesar Rp. 46.900.000 (empat puluh enam jutasembilan ratus ribu rupiah) dari BASRAM N.

Maraila, S.Pd sebagai Penjabat KepalaDesa Ogoalas Kecamatan Tinombo Kabupaten Parigi Moutong;Keputusan Gubernur Sulawesi Tengah Nomor: 034/DPPASKPD/ROKEU2013 tentang Dokumen Pelaksanaan Anggaran Kegiatan PadaBadan Pemberdayaan dan Pemerintahan Desa Tahun Anggaran 2013tanggal 02 Januari 2013;Naskah Perjanjian Hibah Daerah (NPHD) tanggal 16 Agustus 2013 desaogoalas;Surat Pernyataan Tanggung Jawab/Pakta Integritas Nomor021/013/SPTJPV2013 tanggal 16 Agustus 2013 desa Ogoalas;Surat Pernyataan Tanggung

Jawab/Pakta Integritas Nomor021/014/SPTJPV2013 tanggal 16 Agustus 2013 desa SidoanSurat Pernyataan Tanggung Jawab/Pakta Integritas Nomor021/015/SPTJPV2013 tanggal 16 Agustus 2013 desa Baina;Slip Penyetoran uang sebesar Rp. 46.900.000 (empat puluh enam jutasembilan ratus ribu rupiah) dari BASRAM N.

Juli 2012 dibawah Nomor1053/PDT/P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan dengan isteri NONI pada tanggal26 Agustus 2001 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 558/18/1X/2001; Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak laki laki sah yang ke 2 (dua)bernama MUHAMMAD NABIL FAJERI, lahir di Muara Medak, pada hari Sabtu, tanggal 26 Januari2008 sebagaimana Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh Bidan Neneng Nomor021

mengajukan suratsurat bukti sebagai berikut1.Fotocopy KTP NIK 1606091409720009 tanggal 04 Juli 2012 atas nama SAIPUL diberi tandaP.1:Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1606092308100024 atas nama Kepala Keluarga SAIPULtanggal 05 Juli 2012 diberi tandaP.2;Fotocopy Surat Keterangan Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GelumbangKabupaten Muara Enim Propinsi Sumatera Selatan Nomor 558/18/IX/2001, tanggal 26 Agustus2001 diberi tanda P. 3;Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran dari Bidan Neneng N, Am.Keb, Nomor021

Putusan Nomor 59 K/TUN/20171) Bahwa Komisi Infromasi Publik Provinsi Sumatera Selatan dalammemutus sengketa Informasi dengan register Perkara Nomor021/IV/KIProv.SumselPS/2016 tertanggal 08 Agustus 2015.Tidak cermat dalam mempertimbangkan hukum mengenai /ega/ standing(kedudukan hukum) para pihak yang bersengketa dan putusan tersebuttelah bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan,yaitu ketentuan pasal 11 angka (1) huruf a (2) Perturan Komisi InformasiNomor 1 Tahun 2013 tentang Prosedural

Menguatkan Putusan Komisi Informasi Sumatera Selatan Nomor021/VI/KIProv.SumselPSA/2016 Tanggal 23 Agustus 2016;3.

Putusan Nomor 59 K/TUN/2017Putusan Ajudikasi Komisi Informasi Provinsi Sumatera Selatan Nomor021/VI/KIProv.SumselPSA/2016, tanggal 23 Agustus 2016;Bahwa pada tanggal 22 September 2016 Pemohon Kasasi mengajukankeberatan dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negarapada tanggal 23 September 2016 dengan register Nomor48/G/K1/2016/PTUNPLG;Bahwa Termohon Kasasi pernah mengajukan permohonan Informasimelalui Surat Nomor 235/LSMPP/XI/2015 ditujukan kepada PejabatPengelola Informasi dan Dokumentasi

Permohonan Data Dokumen terkait Kontrak Kerja APBD TA.2014 yaitu :7) Pengadaan obat dan pembekalan kesehatan puskesmas8) Pengadaan peralatan kesehatanBahwa adapun amar putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang ;AMAR PUTUSAN : Menolak Keberatan Pemohon untuk seluruhnya; Menguatkan Putusan Komisi Informasi Sumatera Selatan Nomor021/VI/KIProv.SumselPSA/2016 Tanggal 23 Agustus 2016;Bahwa tenggang waktu Gugatan terhadap objek sengketa dalam perkara aquo, yang mana putusan Ajudikasi Komisi Informasi

ELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan penggilingan tepung, bertempattinggal di Kabupaten Tabalong,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan surat bukti;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 17 Januari 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungtanggal 17 Januari 2011 dengan Register Nomor021

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yangtelah ditentukan, Penggugat telah ternyata datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangTergugat tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut Berita Acara Panggilan Nomor021/Pdt.G/2011/PA.Ttb tanggal 25 Januari 2011 dantanggal 01 Februari 2011 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedang

April 2013.Hal 13 dari 187Putusan No. : 104/Pid.SusTPK/2015/PN.Mdn.102.103.104.105.106.107.1 (satu) eksampler Pesanan Makan dan Minum Nomor021/101/PK/USBM.TD/2013 tanggal 9 Maret 2013, Bon Faktur,Berita Acara Serah Terima Barang, dan Tanda Pembayaransebesar Rp. 540.000, (lima ratus empat puluh ribu rupiah) tanggal29 April 2013.1 (satu) eksampler Pesanan Barang Nomor021/79/ATK/USBM.TD/2013 tanggal 2 Januari 2013, Bon Faktur,Berita Acara Serah Terima Barang, dan Tanda Pembayaransebesar Rp. 22.778.000

27 Desember 2013.1 (satu) eksampler Pesanan Perlengkapan Kantor Nomor021/90/PK/USBM.TD/2013 tanggal 4 Pebruari 2013, Bon Faktur,Berita Acara Serah Terima Barang, dan Tanda Pembayaransebesar Rp. 17.967.000, (tujun belas juta sembilan ratus enampuluh tujuh ribu rupiah) tanggal 30 April 2013 dan 2 (dua) lembarSurat Setoran Pajak (SSP) PPn dan PPh tanggal 27 Desember2013.1 (satu) eksampler Pesanan Perlengkapan Kantor Nomor021/96/PK/USBM.TD/2013 tanggal 12 Pebruari 2013, Bon Faktur,Berita Acara Serah

Pesanan Perlengkapan Kantor Nomor021/101.1/PK/USBM.TD/2013 tanggal 12 Maret 2013, Bon Faktur,Berita Acara Serah Terima Barang, dan Tanda Pembayaransebesar Rp. 9.790.800, (sembilan juta tujuh ratus sembilan puluhribu delapan ratus rupiah) tanggal 30 April 2013 dan 2 (dua) lembarSurat Setoran Pajak (SSP) PPn dan PPh tanggal 27 Desember2013.1 (satu) eksampler Pesanan Perlengkapan Kantor Nomor021/103/PK/USBM.TD/2013 tanggal 16 Maret 2013, Bon Faktur,Berita Acara Serah Terima Barang, dan Tanda Pembayaransebesar

5 April 2013, Bon Faktur, BeritaAcara Serah Terima Barang, dan Tanda Pembayaran sebesar Rp.9.256.500, tanggal 8 Juli 2013 dan Surat Setoran Pajak (SSP) PPndan PPh tanggal 27 Desember 2013.1 (satu) eksampler Pesanan Perlengkapan Kantor Nomor021/107/PK/USBM.TD/2013 tanggal 13 April 2013, Bon Faktur,Berita Acara Serah Terima Barang, dan Tanda Pembayaransebesar Rp. 18.031.500, tanggal 9 Juli 2013 dan Surat SetoranPajak (SSP) PPn dan PPh tanggal 27 Desember 2013.1 (satu) eksampler Pesanan Barang Nomor021

Kantor Nomor021/110/PK/USBM.TD/2013 tanggal 29 Mei 2013, Bon Faktur,Berita Acara Serah Terima Barang, dan Tanda Pembayaransebesar Rp. 21.208.000, tanggal 9 Juli 2013 dan Surat SetoranPajak (SSP) PPn dan PPh tanggal 27 Desember 2013.1 (satu) eksampler Pesanan Barang Nomor021/112/ATK/USBM.TD/2013 tanggal 4 Juni 2013, Bon Faktur,Berita Acara Serah Terima Barang, dan Tanda PembayaranHal 16 dari 187Putusan No. : 104/Pid.SusTPK/2015/PN.Mdn.123.124.125.sebesar Rp. 18.202.000, tanggal 9 Juli 2013 dan Surat

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar sepanduk Pangkalan LPG 3 Kg dengan nama JUMARTINNomor registrasi 793418858586035 Surat Perjanjian LPG 3 Kg Agen Pangkalan/Outlet LPG 3 Kg Nomor021/PT.MNLLPG3KG/1/1/2018.Dikembalikan kepada terdakwa.6.

Surat Perjanjian LPG 3 Kg Agen Pangkalan/Outlet LPG 3 Kg Nomor021/PT.MNLLPG3KG/1/1/2018;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dan barangbukti tersebut telah diperlinatkan baik kepada saksisaksi maupun Terdakwa danmembenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan dipersidangan dalam perkara ini, maka telah diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin

denda, terhadap tuntutan tersebut MajelisHakim setelan mempelajari Pasal dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umumberpendapat bahwa apabila Terdakwa telah dijatuhi pidana penjara maka terhadapTerdakwa tidak dapat lagi dijatuhi pidana denda;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 194 ayat (1) KUHAP,terhadap barang bukti dalam perkara ini berupa: 1 (satu) lembar sepanduk Pangkalan LPG 3 Kg dengan nama JUMARTINNomor registrasi 793418858586035; Surat Perjanjian LPG 3 Kg Agen Pangkalan/Outlet LPG 3 Kg Nomor021

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Iembar sepanduk Pangkalan LPG 3 Kg dengan namaJUMARTIN Nomor registrasi 793418858586035 Surat Perjanjian LPG 3 Kg Agen Pangkalan/Outlet LPG 3 Kg Nomor021/PT.MNLLPG3KG/1/1/2018.Dikembalikan kepada terdakwa.5.

PENETAPANNomor 021/Pdt.P/2016/PA.BnBismillahirrahmanirrahiimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Pengadilan Agama BengkuluSetelah membaca surat Permohonan Pencabutan perkara oleh Pemohondengan suratnya tanggal 23 Mei 2016 yang isinya mengajukan permohonan mencabutperkara ( Permohonan Penetapan Ahli Waris ) yang terdaftar pada register Nomor021/Pdt.G tanggal 19 Mei 2016 dengan alasan masih ada kekeliruan dalam suratpermohonan tersebut, maka dengan ini menjatuhkan penetapan dalam

Bahwa untuk mendapatkan Buku Nikah, Pemohon dan Pemohon IItelah melakukan pernikahan ulang secara resmi di Kantor UrusanAgama Kecamatan Dumbo Raya, Kota Gorontalo, pada tanggal 11Februari 2019 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor021/07/II/2019 tanggal, 11 Februari 2019;5.

darihal 9Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan pemohon danpemohon II hadir sendiri di persidangan;Bahwa kemudian majelis hakim membacakan surat permohonanpemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh pemohon;Bahwa pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan bukti surat yang telah bermaterai cukup untuk selanjutnyadisebut bukti P.1 sampai dengan P. 3 sebagai berikut : BuktiP.1t adalah : Fotokopi kutipan akta nikah Nomor021

Pasal 34 Ayat (2) Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan memberikan penetapan atas permohonan a quo;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan bahwapada tanggal 29 Desember 2001 telah melangsungkan perkawinan menurutagama Islam di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tompobulu,KabupatenBantaeng dan atas pernikahan tersebut telah melahirkan 2 (dua) orang anakdan Para Pemohon telah memperoleh buku = aktanikah Nomor021

Bahwa Para Pemohon adalah pasangansuami istri yang telah menikahpada tanggal 29 Desember 2001 di Kantor Urusan Agama KecamatanTompobulu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa atas pernikahan tersebut telah lahir 2 (dua) orang anak; Bahwa Para Pemohon telah memperoleh buku akta nikah Nomor021/21/I/2002 tetapi dalam buku = akta nikah tersebut terdapatketidaksesuaian nama Pemohon II dimana dalam buku akta nikah tertulisnama Pemohon II RosdahbintiMarollingoadahal dalam Kartu Keluargaadalah Raodahbinti Marlin; Bahwa

Menyatakan menurut hukum Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor021/2007, tanggal 25 April 2007 yang telah dilakukan pendaftarankepada Tergugat Ill sesuai dengan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor00271 tanggal 15 Mei 2007, dengan obyek Hak Tanggungan SertifikatHak Milik Nomor 1028/Temmappadduae, sebagaimana diuraikan dalamGambar Situasi Nomor 479, tanggal 25 April 1989 seluas 18.892 m?

atas nama Tergugat (Kandu) dan atas tanah objek sengketa tersebut telah pula diletakkan ataudiikat dengan hak tanggungan berupa Sertifikat Hak Tanggungan Nomor021/2007 tanggal 15 April 2007 yang terdaftar pada Tergugat Ill, sehinggaobjek sengketa telah mengikat secara sah para pihak dalam perjanjianpinjam meminjam uang dengan Akta Pengakuan Hutang dalam perkaraa quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkara initidak

Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal05 Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSawahlunto dalam register Nomor: 0018/Pdt.G/2017/PA.SWL, tanggal05 Januari 2017 dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:i:Bahwa penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 19 November 1999 di Kecamatan Koto VIl, Kabupaten Sijunjungsebagaimana telah tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor021

Surat Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor021/Kua.0303.3/PW/01/PW.01/X1V/2016, tanggal 30 Desember 2016yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KotoVil, Kabupaten Sijunjung atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembah Segar,Kota Sawahlunto yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telahdicocokkan dan disesuaikan dengan aslinya di persidangan oleh KetuaMajelis ternyata cocok, selanjutnya diberitanda P dan dan diparaf;Bahwa Tergugat

sampai dengansekarang tidak kembali lagi tanpa menjalankan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulisP dan dua orang saksi yang bernama Ariati binti Abdul Hamid Dt.Gunungdan Mutia Rahmah binti Nurdin Kamal yang dinilai oleh Majelis Hakimsebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukanPenggugat, berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor021