Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di xxxxx Kabupaten Cianjur;Halamanidari10 putusan Nomor1116/Pat.G/2019/PA. Cjr. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisdan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai satu orang anak, bernama xxxxx (Lakilaki), umur 11 tahun;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomorXXxXXX, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikalongkulon,Halaman3dari10 putusan Nomor1116/Pat.G/2019/PA. CjrB. Saksi:Kabupaten Cianjur, tanggal 08 Agustus 2006, telah dinazegelen, diberimeterai cukup, diberi tanda bukti (P.2);1.

XXXxx, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tanggatempat tinggal di xxxxx Kabupaten Cianjur, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai kakakipar Penggugat;Halaman4adari10 putusan Nomor1116/Pat.G/2019/PA.

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil.Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai ketentuan Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Bahwa, saksi saksi yang diajukan Penggugat merupakan keluarga dantetangga sesuai dimaksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Halaman6dari10 putusan Nomor1116/Pat.G/2019/PA.

Redaksi Rp10.000,00Halaman9dari10 putusan Nomor1116/Pat.G/2019/PA. Cjr5. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp356.000,00( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah )Catatan:Putusan telah diberitahukan kepada pihak Tergugat padatanggal .............::0ePutusan telah mempunyali kekuatan hukum tetap sejaktANQQAl ............:::ceeeeeeeeeeesDisalin sesuai aslinyaCianjur, 2019Plt. PANITERADra. Ayi Farihat Afiyati, M.HHalaman10dari10 putusan Nomor1116/Pat.G/2019/PA.Cjr

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamaberumah tangga dikediaman rumah bersama di Kabupaten Karawang.Halaman 1 dari 10 putusan Nomor1116 /Pdt.G/2018/PA.KrwBahwa dari hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebuttelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama 1. ANAK1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT (lakilaki), umur 15 tahun, 2.

Fotocopi Kutipan Akta Nikah, Nomor ,oceseees , tertanggal 29Halaman 3 dari 10 putusan Nomor1116 /Pdt.G/2018/PA.KrwMaret 2009 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KUA KecamatanHaurgeulis, Kabupaten Indramayu Bukti Surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai (Bukti P.2);B.

Majelis Hakim perlumempertimbangkan tentang adanya alasan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1 sampai denganP.2 dan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor1116 /Pdt.G/2018/PA.KrwMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti, Penggugatbertempat tinggal di Kabupaten Karawang ; wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Karawang, dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 73

Masehi, bertepatan dengan tanggal Hijriah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Abdul Hakim,S.H., S.H.I., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10 putusan Nomor1116 /Pdt.G/2018/PA.KrwHakim Anggota,Drs.H. A. Ma'mun S holeh, MHHakim Anggota,Drs. Hasan Basri, S.H., M.H.Perincian biaya :1.Z.3.PendaftaranProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMeteraiJumlahKetua Majelis,H.

., M.H.Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 0,00 ,Rp 240.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00, Rp 336.000,00,Halaman 10 dari 10 putusan Nomor1116 /Pdt.G/2018/PA.Krw

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 23 Juni 2019, terdaftar pada Kantor Urusan Agama KecamatanKembang Janggut, xxxxxxxXxX XXXXX XXXXXXXXXXxX dengan Kutipan Akta NikahNomor: 0046/07/V1/2019, tanggal 24 Juni 2019;Halaman 1 dari 14 putusan Nomor1116/Pdt.G/2020/PA.Tgr2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan 18 Maret 2020 akibatnya Penggugat dan Tergugat pisahtempat kediaman dikarenakan Tergugat pulang ke kampung halamanTergugat dan tidak ijin dengan Penggugat dan sejak itu pula Penggugat danTergugat tidak pernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Halaman 2 dari 14 putusan Nomor1116/Pdt.G/2020/PA.Tgr8.

persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :Halaman 3 dari 14 putusan Nomor1116

/Pdt.G/2020/PA.Tgr tanggal 26 Oktober 2020, telah diberitahukan bahwaHalaman 7 dari 14 putusan Nomor1116/Pdt.G/2020/PA.Tgrsurat gugatan tersebut dapat dijawab secara lisan atau tertulis diajukan padapersidangan.

,M.A.Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor1116/Pdt.G/2020/PA.TgrFaidil Anwar, S.Ag., S.H., M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran dan PNBP Rp. 50.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 1.780.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 1.896.000,00( satu juta delapan ratus sembilan puluh enamribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor1116/Pdt.G/2020/PA. Tgr

;Bahwa pada tanggal 27 Januari 2021 Terbanding menyerahkanKontra Memori Banding, sebagaimana Tanda Terima Kontra Memori Bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Wonosari Nomor1116/Pdt.G/2020/PA.Wno. tanggal 27 Januari 2021;Bahwa Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan oleh jurusita Pengadilan Agama Wonosari kepada Pembandingpada tanggal 2 Februari 2021, sebagaimana Relaas Pemberitahuan Nomor1116/Pdt.G/2020/PA.Wno;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan

mohon dalam petitumnyamenguatkan putusan Pengadilan Agama Wonosari Nomor 1116/Pdt.G/2020/PA.Wno. tanggal 11 Januari 2021;Menimbang, bahwa mengenai kontra memori banding sepanjangberkaitan dan bersesuaian dengan pertimbangan hukum Majelis TingkatBanding sebagaimana diuraikan di atas, maka Majelis Tingkat Bandingberpendapat bahwa kontra memori banding tersebut dinyatakan dapatdipertimbangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama Wonosari Nomor1116

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Wonosari Nomor1116/Pdt.G/ 2020/PA.Wno. tanggal 11 Januari 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Jumadil Awwal 1442 Hijriah;Ill.

tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat telahberhasil damai dan Penggugat disetujui Tergugat mencabut gugatannya, makatidak ada alasan bagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara inidan pencabutan gugatan oleh Penggugat harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor1116

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor1116/Pdt.G/2019/PA Jmb dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jambi untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

ceecceccceeecceccnceccecenc cece eeneneenen Bahwa terdakwa JUANDI SETIAWAN selaku PegawaiNegeri Sipil yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan BupatiLombok Barat Nomor : Kep987/800/3814/Peg/2007 tanggal 28September 2007 diangkat sebagai Bendahara PengeluaranBelanja Bunga, Belanja Subsidi, Belanja Hibah, Belanja BantuanKeuangan, Belanja Tidak Terduga dan Pengeluaran PembiayaanDinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan dan aset DaerahKabupaten Lombok Barat tahun anggaran 2009 berdasarkanKeputusan Bupati Lombok Barat Nomor1116

Bunga, Belanja Subsidi,Belanja Hibah, Belanja Bantuan Keuangan, Belanja TidakTerduga dan PengeluaranPembiayaan Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan danaset Daerah Kabupaten Lombok Barat tahun anggaranBahwa pada tanggal 15 Juni 2009 terjadi pergantianBendahara Pengeluaran Belanja Bunga, Belanja Subsidi,Belanja Hibah, Belanja Bantuan Keuangan, Belanja TidakTerduga dan pengeluaran Pembiayaan dari saksi AGUNGPURNOMO NUGROHO kepada terdakwa JUANDI SETIAWANberdasarkan Keputusan Bupati Lombok Barat Nomor1116

puluh empat juta delapan ratus lima puluh tiga ribudua ratus lima puluh tiga rupiah dua puluh delapan sen)sejak tanggal 15 Juni 2009 sampai dengan 31 DesemberBahwa tugas, kewajiban dan wewenang terdakwaJUANDISETIAWAN selaku Bendahara Pengeluaran Belanja Bunga,Belanja Subsidi, Belanja Hibah, Belanja Bantuan Keuangan,Belanja Tidak Terduga dan pengeluaran Pembiayaan DinasPendapatan, Pengelolaan Keuangan dan Aset DaerahKabupaten Lombok Barat tahun anggaran 2009 berdasarkanKeputusan Bupati Lombok Barat Nomor1116

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, karena berdasarkan relaaspanggilan tanggal 11 Februari 2020 dan 18 Februari 2020 Nomor1116/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg yang dibacakan di depan sidang telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak ternyata

antaraPemohon dengan Termohon tidak dapat dilaksanakan, dan juga tidak dapatmewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi karena Termohon tidakpernah datang menghadap di persidangan;Bahwa Ketua Majelis menasihati Pemohon agar dapat kembali hiduprukun dalam rumah tangga dengan Termohon, dan atas nasihat Ketua tersebutPemohon menyatakan bahwa ia akan mencoba kembali untuk membina rumahtangganya bersama Termohon, karena , kemudian Pemohon memohon kepadaMajelis Hakim untuk mencabut perkara cerai gugatnya Nomor1116

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor1116/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 501.000, (lima ratus satu ribu rupiah);Demikian penetapan ditetapkan di Kepanjen, Kabupaten Malang padahari Senin tanggal 24 Februari 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 30Jumadilakhir 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H. M.

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1116/Pdt.G/2022/PA.Kbm dari Pemohon;

2.Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 305000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);

pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Timuryang member kuasa kepada Rio Riansyah, SH dan rekanberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 4 Juni 2018;melawanTERGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten LampungTimur; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal O8 Juni2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metro, Nomor1116

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1116/Pdt.G/2018/PA.Mt tanggal 08 Juni 2018 dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

perkara antara :XXKXKXKXKXKXKXKKXKKKKKKKXKXKAKKKMX, UMur 41 tahun (Sukoharjo,16101979), agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD,tempat kediaman di XXXXXXXXXXXXXXXX, semulasebagai Tergugat sekarang Pembanding;lawanXXKXKKXKXKXKKKKKKKKKKKKAKXKKAXKMK, UMur 42 tahun (Sukoharjo,1481978), agama Islam, pekerjaan Ibu raumah tangga,pendidikan SMP, tempat tinggal di XXXXXXXXXXXX,semula sebagai Penggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor1116

tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaSemarang, untuk selanjutnya disebut Majelis Hakim Tingkat Bandingsesuai fungsinya sebagai yudex factie memeriksa danmempertimbangkan ulang apa yang telah diperiksa, dipertimbangkandan diputus oleh Majelis Tingkat Pertama kemudian memutus ulangpada tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmempelajari dengan seksama berkas perkara banding yang terdiri darisalinan resmi Putusan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor1116

Putusan No.28/Pdt.G/2021/PTA.Smg.bandingnya tidak beralasan sehingga Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat putusan Pengadilan Agama Sukoharjo dalam perkara Nomor1116/Pdt.G/2019/PA.Skh tanggal 9 Nopember 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Rabiul Awal 1442 Hijriah, terhadap perkara a quosudah benar dan tepat sehingga harus dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, maka biaya perkara

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor1116/Pdt.G/2019/PA.Skh tanggal 9 Nopember 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Rabiul Awal 1442 Hijriah;Ill. Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepadaPembanding sejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Selasa tanggal 26 Januari2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Akhir 1442 Hijriah,oleh Dra. Hj.

selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota Balikpapan,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal03 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada hari Kamis tanggal 04 Juli 2019 dengan register perkara Nomor1116

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1116/Pdt.G/2019/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Timur,sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWirasawsta, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Timur, sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Juli 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metro Nomor1116

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1116/Pdt.G/2017/PA.Mt tanggal 24 Juli 2017 dari Penggugat.2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.

Pendidikan S1.Alamat di XxxxKota Semarang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 18 April 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi, Nomor1116/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 19 April 2016 telah mengajukan gugatancerai gugat terhadap Tergugat mendalilkan sebagai berikut:1.

Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara.Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Bekasi berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya, (ex aequo et bono).Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangTergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah walau menurut Relaas panggilan Nomor1116/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 28 April 2016, tanggal 27 Mei 2016 dantanggal 19 Juli

Ketiga gugatan tidak melawan hakdan beralasan;Menimbang, bahwa incasu ternyata Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut menurut hukum sebagaimana relaas Nomor1116/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 28 April 2016, tanggal 27 Mei 2016 dantanggal 19 Juli 2016 dan Tergugat tidak ternyata mengajukan eksepsiketidakwenangan Pengadilan Agama Bekasi;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah gugatan Penggugatberalasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan

pendidikan D1, pekerjaan TidakBerkerja, tempat kediaman di Perum xxxxxxxxxxxxxx, KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal25 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada hari Jumat tanggal 25 Juni 2021 dengan register perkara Nomor1116

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1116/Pdt.G/2021/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 270.000.00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiahrupiah).Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Balikpapan pada hari Selasa tanggal 6 Juli 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 25 Zulgqaidah 1442 Hijriah oleh kami Drs. H.

No. 1116/Pdt.G/2019/PA.SelGading, Kabupaten Lombok Timur, sebagai TurutTergugat 4 ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 September2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor1116/Pdt.G/2019/PA.Sel telah mengajukan perkara Kewarisan denganmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 1116/Pdt.G/2019/PA.SelBahwa Majelis Hakim telah mendamaikan para pihak agar maumenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan;Bahwa terhadap upaya damai Majelis Hakim tersebut, Kuasa ParaPenggugat menyatakan telah damai, untuk itu Kuasa Para Penggugat akanmencabut perkara yang diajukannya tanggal 18 September 2019, Nomor1116/Pdt.G/2019/PA.Sel.

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor1116/Pdt.G/2019/PA.Sel dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 781000 ( tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Selong pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Safar 1441 Hijriah, oleh kami Drs.

Penggugat;melawan,Tergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Bapak Nandang(Kontrakan) Xxxxxxxxx, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 20Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprah padahari Senin tanggal 20 Mei 2019 dengan register perkara Nomor1116

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1116/Pdt.G/2019/PA.Nph dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No. 1116/Pdt.G/2021/PA.NgwBahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 25 Juni 2021 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Register Nomor1116/Pdt.G/2021/PA.Ngw tanggal 25 Juni 2021 mengajukan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2006 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dan Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Widodaren,Kabupaten Ngawi sebagaimana tercatat dalam Akta NikahNo.244

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1116/Pdt.G/2021/PA.Ngw dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 515.000., ( lima ratus lima belas ribu rupiah)him.5 dari 7 him. Pen.

Bogor, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1116/Pdt.P/2021/PA.Cbn tanggal 22 Oktober 2021 mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau menjatukan penetapan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah dipanggil di alamat sebagaimana tertera dalam suratpermohonan para Pemohon dan menurut relaas panggilan Nomor1116/Pdt.P/2021/PA.Cbn;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian makasemua yang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini harus dianggaptelah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari Penetapan

pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Talak antara :PEMOHON , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di XXXXXX Kabupaten Brebes, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON .LawanTERMOHON , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumahtangga, tempat kediaman di XXXXXXX Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai TERMOHONPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal 11 Maret 2016 yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes Nomor1116

Membebankan biaya perkara menuruthukum.SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugattidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor1116/Pdt.G/2016/PA.Slw. tanggal 24 Juni 2016 dan tanggal 04 Agustus 2016,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannyaitu

perkara ini (/egalstanding in judicio);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak Desember 2011 atau setidaktidaknya sampaidengan sekarang sudah 4 tahun 4 bulan lamanya dan tidak pernah kembalikepada Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor1116