Menyatakan perkara Nomor304/Pdt.P/2020/PA.RAP, selesai dengan dicabut;

3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah)

M E N G A D I L I

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor304/Pdt.G/2022/PA.Msa tanggal 25 Mei 2022, gugur;
2. Biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Limboto tahun 2022;

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 8 Juli 2019, Nomor304/PEN/PDT/2019/PT BDG, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2.

DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :Halaman 25 dari 47 halaman, Putusan Nomor304/PDT/2019/PT BDG. Menolak eksepsi TERGUGAT seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk sebagian;Mencabut Kuasa Asuh TERGUGAT atas anak yang bernama MANUELLABRAHAM CANDRA, lakilaki, lahir di Bandung, tangg!

Dalam Pokok PerkaraHalaman 29 dari 47 halaman, Putusan Nomor304/PDT/2019/PT BDG.B.

Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima;Dalam RekonvensiHalaman 36 dari 47 halaman, Putusan Nomor304/PDT/2019/PT BDG.1. Mengabulkan gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi/Pembanding,.

IMAM SYAFII, S.H., M.Hum.TtdFIRZAL ARZY, S.H, M.HHalaman 46 dari 47 halaman, Putusan Nomor304/PDT/2019/PT BDG.PANITERA PENGGANTI,TtdABDUL FATTAH, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya Meterai .............. Rp. 6.000,2. Biaya Redaksi putusan ..... Rp. 10.000,3. Biaya Pemberkasan ......... Rp. 134.000,Jumlah Rp. 150.000,(Seratus lima puluh libu rupiah)Halaman 47 dari 47 halaman, Putusan Nomor304/PDT/2019/PT BDG.

Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semakinlama semakin memuncak, akhirnya pada bulan Juni 2017 Termohon pergiHal. 2 dari 21 hal. putusan nomor304/Pat.G/2018.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah hadhanah ,Hal. 7 dari 21 hal. putusan nomor304/Pat.G/2018.

;Hal. 14 dari 21 hal. putusan nomor304/Pdt.G/2018.

Pasal 156 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ternyata antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi telah dicapai kKesepakatan perihal hakhak istri dan anakHAial. 18 dari 21 hal. putusan nomor304/Pdt.G/2018.

S.Ag Muhammad Irfan, SHIHakim AnggotattdA.Wafi, SHIPanitera PenggantittdIndra Syamsu, SH.Perincian Biaya:Hal. 20 dari 21 hal. putusan nomor304/Pdt.G/2018./PA TALUyo bfBiaya PendaftaranRp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp400.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp491.000,Simpang Empat, 16 Oktober 2018Salinan sesuai dengan bunyi aslinyaPaniteraHarmen, S.AgHAial. 21 dari 21 hal. putusan nomor304/Pdt.G/2018./PA TALU

Kabupaten Paser, sebagai Pemohon II;atau bersamasama dengan Pemohon dapat pula disebut sebagaiPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon, dansaksisaksi, serta telah memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19November 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama TanahGrogot pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor304

Tgt, mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 15 Halaman Penetapan Nomor304/Pdt.P/2019/PA.Tgt1.

Majelis Hakimyang memeriksa perkara berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah hadir sendiri menghadap ke persidangan;Halaman 3 dari 15 Halaman Penetapan Nomor304/Pdt.P/2019/PA.TgtBahwa, sebelum masuk pokok perkara Majelis Hakim berusaha secaraoptimal memberikan nasehat, saran dan pandangan tentang hak dankewajiban suamiistri untuk anakanak mereka dan kepada Para PemohonSupaya bersabar dan mengurungkan maksudnya

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor Xxxxxxx,tertanggal 20 Desember 2013, atas nama Muhammad Irwansyah binAmbo Intang, yang dikeluarkan oleh Dinas kependudukan danpencatatan Sipil Kabupaten Penajam Paser Utara, bermeterai cukup,telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, dan diberi kode P.2;Halaman 5 dari 15 Halaman Penetapan Nomor304/Pdt.P/2019/PA.Tgt3.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 596.000,00 (lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Salinan Penetapan ini sesuai dengan aslinya dan untukpertama kali diberikan kepada dan atas permintaan Pemohonpada tanggal 27 November 2019;Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot,Halaman 14 dari 15 Halaman Penetapan Nomor304/Pdt.P/2019/PA.TgtDrs. NasaiHalaman 15 dari 15 Halaman Penetapan Nomor304/Pdt.P/2019/PA.Tgt

Bahwa pada persidangan tanggal 17 Desember 2009, dalampemeriksaan ketentuan formal Pasal 36 ayat (4) atas permohonanbanding Pemohon Banding Nomor: 020/SG/Banding/IV/2009tanggal 28 April 2009 terhadap KEP360/WPJ.07/BD.05/2009tanggal 27 Maret 2009 tentang SKPKB PPh Badan Tahun Pajak2006 Nomor: 00022/206/057/08 tanggal 29 April 2008 terungkapbahwa pemenuhan pembayaran jumlah pajak yang terutang kurangbayar sebesar Rp. 166,00;Halaman 7 dari 28 halaman Putusan Nomor304/B/PK/PJK/2013b.

Halaman 14 dari 28 halaman Putusan Nomor304/B/PK/PJK/20138.

Bahwa Majelis meyakini bahwa koreksi sebesar Rp6.175.817.737,00 adalahHalaman 17 dari 28 halaman Putusan Nomor304/B/PK/PJK/2013merupakan penggantian uang L/C impor dari PT. Sai Apparel dan PT.Sainath Industries sehingga Majelis membatalkan koreksi sebesarRp6.175.817.737 Rp.521.862.722 = Rp. 5.653.955.01510. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)menyatakan benar terdapat uang masuk dari PT.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) berpendapat bahwa Meajelis telahmemutus perkara ini tidak sesuai dengan fakta dan ketentuan yangberlaku karena telah memutus sengketa atas koreksi positif penghasilanHalaman 25 dari 28 halaman Putusan Nomor304/B/PK/PJK/201311,(biaya) dari luar usaha sebesar Rp561.619.820,00 denganmengabaikan halhal berikut ini:a.

Rp 2.500.000,Untuk SalinanMahkamah Agung R.1.An.PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraHalaman 28 dari 28 halaman Putusan Nomor304/B/PK/PJK/2013ASHADI,SH.Nip.220000754Halaman 29 dari 28 halaman Putusan Nomor304/B/PK/PJK/2013

tempat dan tanggal lahirTandam, 23 Oktober 1999, umur 22 tahun,agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan xKota Binjai, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya secara tertulis tertanggal28 Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama StabatKelas B pada tanggal itu juga dengan register perkara Nomor304

StbBahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan diperintahkan untukmenghadiri persidangan;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yangsah, karena berdasarkan relaas panggilan terhadap Tergugat Nomor304/Pdt.G/2022/PA.Stb tanggal 02 Februari 2022, pihak Kelurahan Jati

menerangkan bahwa Tergugat bukanwarga yang bertempat tinggal di Kelurahan Jati Utomo, Kecamatan BinjaiUtara, Kota Binjai sebagaimana yang tercantum dalam surat gugatanPenggugat;Bahwa, selanjutnya Ketua Majelis memberikan nasihat dan sarankepada Penggugat, ternyata atas nasihat dan saran Ketua Majelis tersebut,pada sidang tanggal 07 Februari 2022 Penggugat menyampaikan permohonansecara tertulis untuk mencabut perkaranya yang telah diregister diKepaniteraan Pengadilan Agama Stabat Kelas B dengan Nomor304

tanggal 28 Januari 2022 yang dimohonkan olehPenggugat tersebut adalah merupakan hak Penggugat dan tidak bertentangandengan ketentuan hukum yang berlaku, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 271 Rv (Reglement of de Rechtsvordering),pencabutan perkara diperkenankan sebelum pihak lawan menyampaikanjawabannya karena kepentingan pihak lawan belum terserang secara langsung,oleh karenanya permohonan pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Penggugat Nomor304

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor304/Pdt.G/2022/PA.Stb., tanggal 28 Januari 2022 dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

,Kecamatan Kuala Betara, Kabupaten TanjungJabung Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatbukti serta saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 17 halamanPutusan Nomor304/Pdt.G/2018/PA.KtlBahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secaratertulis dengan suratnya tanggal 17 September 2018, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Tungkal padahari

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya berjalanselama kurang lebih 1 bulan, karena masalah ekonomi, dimana Tergugat jarang memberikan nafkah lahir dan tidakbertanggung jawab, dengan kejadian ini sering terjadipertengkaran dan perselisihan di dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;5.Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2017, di mana pada waktu ituTergugat meminta izin untuk mencari kerja ke Kota Jambi danHalaman 2 dari 17 halamanPutusan Nomor304

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Atau, Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Halaman 3 dari 17 halamanPutusan Nomor304/Pdt.G/2018/PA.KtlBahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk memeriksaperkara ini Penggugat hadir in person di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, walaupunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, berdasarkanrelaas tanggal 04 Oktober 2018 untuk persidangan tanggal 11Oktober 2018 dan

Ag sebagai Hakim Ketua Majelis dan Andi Mia AhmadZaky, S.HI., MH serta Muhammad Hidayatullah, S.HImasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga dengan didampingi olehHalaman 16 dari 17 halamanPutusan Nomor304/Pdt.G/2018/PA.KtlHakimhakim Anggota tersebut serta dibantu oleh Erwan, SHsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,TTDWisri, S.

Biaya Redaksi : Rp 5.000,Jumlah = Rp 691.000, (enam ratussembilan puluh satu riburupiah);Halaman 17 dari 17 halamanPutusan Nomor304/Pdt.G/2018/PA.Ktl

Nomor304/Pdt.G/2020/MSBIR.7. Bahwa antara pemohon dan termohon pernah di damaikan oleh keluargadan perangkat akan tetapi tidak ada hasil;8.

Nomor304/Pdt.G/2020/MSBIR.

Nomor304/Padt.G/2020/MSBIR. 4. PNBP.............ccc cece cee eee ee eee eee eet eteetteteeeseeeees RP 20.000, 5. Biaya reda@kSl ...........cceccececceeeeeeeeeeeeeaaeeaaeeeneeeenenseeees Rp. 10.000.GB, Bieye MOT Sa sce eae es wien er ener ce ee ee a ae ar ee Rp. 10.000,J UM 1 AD hieieccccceceecceceeesseeseeeeeeesaaaeeeeeees Rp 570.000,(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Put. Nomor304/Padt.G/2020/MSBIR.

Nomor304/Pdt.G/2016/PA.WspBerdasarkan alasanalasan tersebut pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Watansoppeng Cq majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusanPRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Mengizinkan Pemohon, Pemohon untuk mengikrarkan talak satu rajiiterhadap Termohon, Termohon, seteh putusan ini berkekuatan hukum tetap.3.

Nomor304/Pdt.G/2016/PA.WspNomor 273/Pem/Kor/IV/2016 tanggal 8 April 2016, oleh Ketua Majelis diberikode P. 1Sehelai Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 245/24/IX/1997 Tanggal 15September 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSoreang Kota ParePare, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan bermaterai cukup yang oleh Ketua Majelis diberi kode P2.B.

Nomor304/Pdt.G/2016/PA.WspPemohon apabia Pemohon keluar bekerja dengan alasan teman bahkan seringdibonceng ke rumah Pemohon. Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah kurang lebih 5 tahunlamanya. Bahwa selama kepergian Termohon, Termohon tidak pernah memperdulikanPemohon bahkan Termohon sudah tidak diketahui keberadaannya saat ini.

Nomor304/Pdt.G/2016/PA.WspMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon jika dihubungkandengan buktibukti yang terungkap dipersidangan tesebut, majelis hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah padatanggal 11 September 1997 dan tidak dikaruniai anak. Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon rukun namun setelah usiaperkawinan mencapai 13 tahun Pemohon dan Termohon sudah sering terjadipertengkaran dan perselisihan.

Nomor304/Pdt.G/2016/PA.Wsp5. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas riburupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan Majelishakim Pengadilan Agama Watansoppeng, pada hari Rabu, tanggal 24 Agustus2016 M. bertepatan dengan tanggal 21 Zulkaidah 1437 H, yang diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh kami Drs. H. Johan, S.H.,M.H sebagai Ketua Majelis Drs. H.

Nomor304/Pdt.G/2007/PA.atg.Tergugat tidak pernah datang menghadap di depan persidangan serta tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurutRelaas Panggilan Nomor 289/Pdt.G/2016/PA.Batg, Penggugat telah dipanggilmasing masing tanggal 17 November 2016 dan 29 Maret 2017.

Nomor304/Pdt.G/2007/PA.atg.MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bantaeng pada hari Kamis tanggal 06 April 2017 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1438 Hijriyah, oleh kamiHal. 6 dari 11 Put.

Nomor304/Pdt.G/2007/PA.atg.. sebagai Ketua Majelis serta i danEn Masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut, dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atasdan QR. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Ketua Majelis Hakim,Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,Panitera Pengganti,Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 50.000,3.

Nomor304/Pdt.G/2007/PA.atg.Hal. 8 dari 11 Put. Nomor304/Pdt.G/2007/PA.atg.Hal. 9 dari 5 Put Nomor289/Pdt.G/2016/PA.Batg

Membebankan seluruh biaya perkara ini seSuai denganperaturan dan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR;Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap secara inperson di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya yang sah dan tidak mengajukan eksepsi tentangkewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor304/Pdt.G/2019/PA.Bji yang dibacakan di muka persidangan

, ternyataTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, serta ketidakhadirannya itutidak mempunyai alasan yang sah menurut hukum;Bahwa di persidangan, Penggugat menyatakan mencabut suratgugatannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Binjai Nomor304/Pdt.G/2019/PA.Bji tanggal 25 Juni 2019 disebabkan telah terjadiperdamaian antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa kemudian Majelis Hakim melakukan permusyawaratan untukmenentukan proses persidangan selanjutnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian

Dengan demikian, gugatanPenggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap secara inperson di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah dan tidak mengajukaneksepsi tentang kewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor304/Pdt.G/2019/PA.Bji yang dibacakan di muka persidangan, ternyataTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, serta

. , Kabupaten Maros, selanjuinyadisebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon tanggal 24 Juli 2015 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor304/Pdt.G/2015/PA Mrs. tanggal 24 Juli 2015 beserta semua surat yangberkaitan dengan berkas perkara ini;Telah membaca surat dari Panitera Pengadilan Agama Maros NomorW20A5/519/HK.05/IV/2016 tanggal 18 April 2016 kepada Ketua PengadilanAgama Makassar dan surat teguran untuk membayar dari PaniteraPengadilan

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor304/Pdt.G/2015/PA Mrs. dari register perkara;2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 3.121.000,00 (tiga juta seratus dua puluh satu ribu rupiah).Ditetapkan di : Pengadilan Agama MarosPada tanggal: 1 Juni 2016Ketua Majelis;Hal. 2 dari 2 Pen. No.467/Pdt.G/2015/PA Mrs.

PaniteraPengadilan Agama Situbondo tertanggal 21 Juni 2010Nomor: W13A19/1115/Hk.03.5/V1I/2010 yang padapokoknya telah menegur Pemohon agar dalam waktusatu. bulan sejak tanggal surat ini agar memenuhipembayaran sejumlah Rp 300.000, (tiga ratus riburupiah) sebagai kekurangan pembayaran biaya perkarayang bersangkutan, dengan catatan apabila dalamwaktu tersebut tidak dipenuhi maka perkara Pemohonakan dibatalkanpendaftarannya ; Telah membaca surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Situbondo tanggal 29 Juli 2010 Nomor304

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSitubondo untuk mencoret perkara Nomor304/Pdt.G/2010/PA.Sit dari register perkara ; 3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) kepadaPemohon ; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo padahari Kamis tanggal 29 Juli 2010 M bertepatan dengantanggal 19 Syaban 1431 4H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. MOCH.ANWAR MUSADAD, MH. sebagai Hakim Ketua, Drs. H.

Saksi HEDIANTI,S.Sos BINTI TALLO, keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin tanggal 15 November 2021 sekitar pukul22.00 Wita telah melakukan penertiban di Jalan Jenderal Ahmad Yanitepatnya didepan Kantor Partai Keadilan Sejahtera dan mendapati 1 (Satu)ekor Sapi ternak berkeliaran ; Bahwa saksi melakukan penertiban dengan dibekali Surat Tugas Nomor304/406/2021/XI/Satpol.PP & Damkar ;Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 4/Pid.C/2021/PN SirBahwa saksi

BIN RAMLI, keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 15 November 2021 sekitar pukul22.00 Wita telah melakukan penertiban di Jalan Jenderal Ahmad Yanitepatnya didepan Kantor Partai Keadilan Sejahtera dan mendapati 1 (Satu)ekor Sapi ternak berkeliaran ;Bahwa saksi melakukan penertiban dengan dibekali Surat Tugas Nomor304/406/2021/XI/Satpol.PP & Damkar ;Bahwa saksi melakukan penertioban atas perintahn Kepala Satuan PolisiPamong Praja,

RAPIK, keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 15 November 2021 sekitar pukul22.00 Wita telan melakukan penertiban di Jalan Jenderal Ahmad Yanitepatnya didepan Kantor Partai Keadilan Sejahtera dan mendapati 1 (Satu)ekor Sapi ternak berkeliaran ;Bahwa saksi melakukan penertiban dengan dibekali Surat Tugas Nomor304/406/2021/XI/Satpol.PP & Damkar ;Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor 4/Pid.C/2021/PN Sir Bahwa saksi melakukan penertiban atas

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 24Juni 1990, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ilir Timur II Kota Palembang, Nomor604/75VI/IT.11/1990 tertanggal 25 Juni 1990, dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor304/Pdt.G/2008/PA.Plgyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah tersebut;.

;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor304/Pdt.G/2008/PA.PlgMenimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukansaksi saksi yaituII:SAKSI I, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kota Palembang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikutbahwa hubungan~ saksi dengan Penggugat adalah anakkandung.Bahwa pada waktu Penggugat menikah dengan Tergugatsaksi yang menjadi walinya.Bahwa selama Penggugat menikah dengan Tergugat telahmempunyai

sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untukbercerai namun tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan Penggugat,keterangan saksi saksi, serta bukti Pg.l ternyata Penggugatdan Tergugat masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah;Hal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor304

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kelas I APalembang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelahberkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugatserta PPN KUA Kecamatan di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor304/Pdt.G/2008/PA.Plg6.

Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 186.000, Hal 9 dari 7 halaman Perkara Nomor304/Pdt.G/2008/PA.Plg

Perpanjangan Ketua PengadilanTinggi Semarang sejak tanggal 23Pebruari 2011 s/d tanggal 23 April2011 ;Pengadilan Tinggi tersebutTelah membaca berkas perkara dan semuasurat yangbersangkutan serta turunan putusan Pengadilan NegeriHal 2 dari 6 hal Put.No.55/Pid/2011/PT.Smg.Kendal tanggal 18 Januari 2011 Nomor304/Pid.B/2010/PN.PKdl. dalam perkara terdakwa tersebutdiatas :Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaanPenuntut Umum tanggal 20 Desember 2010 NomorReg.

undang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak adamemori banding maupun kontra memori banding, sehinggaHal 6 dari 6 hal Put.No.55/Pid/2011/PT.Smg.Majelis Hakim tingkat banding mempertimbangkan perkaraini sesuai dengan fakta fakta hukum yang terdapat dalamberkas perkara :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkatbanding membaca dan mempelajari serta mencermatiberkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Kendal tanggal 18 Januari 2011 Nomor304

terdakwa dari tahanan, makaterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Hal 7 dari 6 hal Put.No.55/Pid/2011/PT.Smg.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhipidana maka kepadanya dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat ketentuan pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPserta peraturan lain yang bersangkutan dengan perkaraini pot re ee eee eee eee eeMENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendaltanggal 18 Januari 2011 Nomor304

Mojokerto;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah memperhatikan berkas perkara ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonantertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mojokertotanggal 10 September 2019, dengan Register Perkara Nomor304/Pdt.P/2019/PN Mjk ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan olehHakim Tunggal yaitu pada tanggal 17 September 2019 Pemohon hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa kemudian dpersidangan Pemohon mengajukanPermohonan

Menyatakan perkara permohonan Nomor304/Pdt.G/2019/PN.Mjk dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Mojokerto untukmemberi keterangan DICABUT pada register Perkara PermohonanNomor : 304/Pdt.P/2019/PN.Mjk ;4.

Pengadilan Agama tersebut; Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan para pihak di depan persidangan; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat permohonannya tertanggal24 Juni 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangattapada tanggal 24 Juni 2019 dengan register perkara Nomor304/Pdt.G/2019/PA.Sgta yang pada pokoknya telah memohon dijatuhkan talaksatu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat; Bahwa, pada harihari persidangan yang telah

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor304/Pdt.G/2019/PA.Sgta dari Penggugat: Hal. 2 dari 3 Halaman2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara; 3.

. & REKAN beralamat kantor di Jalan RayaBanjaran Nomor 73 Kabupaten Bandung tertanggal09 Agustus 2007 semula sebagai PEMOHON KONPENSI/ TERGUGAT REKONPENSI, sekarang disebut sebagaiTERBANDING:; errr rrr rene PENGADILAN TINGGI AGAMAtersebut ; eee Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratyang ber hubungan dengan perkaraTENTANG DUDUK PERKARANYA Memperhatikan dan mengutip segala uraiantentang hal ini sebagaimana termuat dalam salinanPutusan Pengadilan Agama Cimahi Nomor304/Pdt.G/2007/PA.Cmi. tanggal

Menolak gugatan Penggugat selain danselebihnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENST ; Menghukum Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 621.000,00 (enam ratus dua puluhsatu ribu rupiah) ; Memperhatikan Akta Pernyataan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Cimahi Nomor304/Pdt.G/2007/PA.Cmi. tanggal 5 Desember 2007 yangmenyatakan bahwa Pembanding telah mengajukan bandingatas putusan Pengadilan Agama tersebut dan telahdiberitahukan kepada pihak lawannya

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cimahi Nomor304/Pdt.G/2007 /PA.Cmi tanggal 22 Nopember 2007Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Dzul Qodah 1428Hijriyah yang dimohonkanbanding ; 3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkarapada peradilan tingkat banding yang hingga kinidihitung sebesar Rp.6.000, ( Enam riburupiah) ; Demikian diputus dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 03 April 2008bertepatan dengani tanggal 26 ~=Rabiul Awwal 1429Hijriyah. oleh kami Drs. H.