Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 05 Maret 2011 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor532/Pdt.G/2021/PA.Prm032/02/III/2011, tanggal 05 Maret 2011, yang dikeluarkan oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan V Koto Timur, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor532/Pdt.G/2021/PA.Prm Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat hanya hadir padatahap mediasi dan tidak pernah lagi hadir sampai perkara ini diputus meskipuntelah dipanggil secara sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan Penggugat

Saksi ibu kandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor532/Pdt.G/2021/PA.Prm Bahwa, setahu Saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsekarang tidak rukun dan harmonis lagi, Karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat kurang

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 12 dari 10 halaman Putusan Nomor532/Pdt.G/2021/PA.Prm2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 16 Juni 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5Dzulgaidah 1442 Hijriyah, oleh kami Dra.

Meteral Rp 10.000,00Jumlah =Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Halaman 13 dari 10 halaman Putusan Nomor532/Pdt.G/2021/PA.PrmHalaman 14 dari 10 halaman Putusan Nomor532/Pdt.G/2021/PA.Prm

Penyidik sejak tanggal 7 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 26 Agustus2018;Halaman 1dari13 Putusan Nomor532/Pid.B/2018/PN.BglPenyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Agustus2018 sampai dengan tanggal 5 Oktober 2018;Penuntut Umum sejak tanggal 4 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 23Oktober 2018;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Oktober 2018 sampai dengantanggal 10 November 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu sejak tanggal 11November 2018 sampai dengan tanggal

Menyatakaan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah tas kain warna merahmerk Colo Campro, 1 (Satu) Unit HP merk Samsung Galaxi warna hitam,1 (Satu) buah dompet bergambar boneka barbie, 1 (Satu) buah E KTPAn.Sri Dayanti, 1 (Satu) buah SIM Adan C An.Sri Dayanti, 1 (Satu) buahkartu BPJS, uang tunai sebesar Rp.100.000,, uang tunaiRp.110.000,,uang tunai sebesar Rp.49.000,dikembalikan kepada saksikorban;Halaman 2dari13 Putusan Nomor532/Pid.B/2018/PN. Bgl4.

(seratus sepuluh RibuRupiah ) ;Halaman 7dari13 Putusan Nomor532/Pid.B/2018/PN.Bgl Bahwa awalnya di warnet dekat loket waspada JI.

Barang siapa ;Halaman 8dari13 Putusan Nomor532/Pid.B/2018/PN.Bgl2. Melakukan Pencurian ;3. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Ad.1.

,M.H.Halaman 12dari13 Putusan Nomor532/Pid.B/2018/PN.Bgl2. ZENI ZENAL MUTAQIN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ROSNANIHalaman 13dari13 Putusan Nomor532/Pid.B/2018/PN.Bgl

Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah;Hal. 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor532/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 23 Mei 20173. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di xxxxxxxxx, selama 1 (Satu) tahun, kemudianPenggugat pulang ke xxxxxXxxxx;4.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair:Hal. 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor532/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 23 Mei 2017Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini para pihak yang berperkara telah samasama dipanggil secararesmi dan patut, terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir inperson dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir tanoa memberitahukanalasan ketidakhadirannya meskipun telah dipanggil O05 (dua) kali

XXXXXXXXX, UmUur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di xxxxxxxxx, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:+ Bahwa sebagai kakak ipar Penggugat, Saksi mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 Januari 2003,untuk kemudian membangun rumah tangga bersama di rumah orangHal. 3 dari 14 Halaman Putusan Nomor532/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 23 Mei 2017tua Tergugat, di Ambarketawang kurang lebih satu tahun, untukselanjutnya

sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat lagi.XXXXXXXXX, UMur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaldi xxxxxxxxx, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:>,Bahwa sebagai tetangga dekat Saksi mengetahui rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang dibangun sejak 2003 dan tinggalbersama semula di rumah Tergugat di Ambarketawang, pada mulanyacukup baik dan harmonis, namun belum dikaruniai anak;Hal. 4 dari 14 Halaman Putusan Nomor532

Ge clall Jace 9 Lagtlin) Gu Sb pliall algt dee gla,AGLHal. 9 dari 14 Halaman Putusan Nomor532/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 23 Mei 2017Maksudnya: Oleh karena itu apabila gugatan istri tersebut sah terbukti dihadapan majelis hakim dengan bukti yang diajukan oleh istri (dhi. Penggugat),atau berdasarkan pengakuan suami (dhi.

Bahwa perjanjian kredit tersebut mengikat Penggugat dan Tergugattermasuk didalamnya terdapat kesepakatan mengenai besaranbunga, angsuran setiap bulannya dan jangka waktu pinjaman.Halaman 14 dari 40 halaman, Putusan Nomor532/PDT/2019/PT BDG.c.

Kurang Pihak YangDitarik/Dijadikan Sebagai PARA TERGUGAT (Plurium Litis Co nsortium);Halaman 15 dari 40 halaman, Putusan Nomor532/PDT/2019/PT BDG.4.

Menolak Permohonan Banding dan Memori Banding dari PARAPEMBANDING untuk seluruhnya ;Halaman 32 dari 40 halaman, Putusan Nomor532/PDT/2019/PT BDG.2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Garut No. 9/PDT.G/2019/PN.GRTtertanggal 28 Agustus 2019;3.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Garut tanggal 28 Agustus2019 , dalam perkara Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Grt yang dimohonkanbanding tersebut.Halaman 39 dari 40 halaman, Putusan Nomor532/PDT/2019/PT BDG.MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan gugatan Para Penggugat Tidak Dapat Diterima (NietOnvantkelijke Verklaard);2.

MHHalaman 40 dari 40 halaman, Putusan Nomor532/PDT/2019/PT BDG.Perincian biaya perkara :1. Biaya Meteral ............:0:0208 Rp. 6.000,002. Biaya Redaksi putusan ..... Rp. 10.000,003. Biaya Proses lainnya ......... Rp. 134.000,00Jumlah .............::.::02:++2+222, RP. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 41 dari 40 halaman, Putusan Nomor532/PDT/2019/PT BDG.

Perjanjian Pengelolaan PaketDinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Bone Bolango Nomor532/DKPBBSP2/03/1I/2014, tanggal 15 Februari 2014;32) 1 (satu) buah Berita Acara Serah Terima Paket Sarana PerikananTangkap Nomor 523/DKPBB/BAST04/II/2014, tanggal 15 Februari2014 beserta lampirannya dan Surat Perjanjian Pengelolaan PaketDinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Bone Bolango Nomor532/DKPBBSP2/04/II/2014, tanggal 15 Februari 2014;33) 1 (satu) buah Berita Acara Serah Terima Paket Sarana PerikananTangkap

Nomor 523/DKPBB/BAST05/II/2014, tanggal 15 Februari2014 beserta lampirannya dan Surat Perjanjian Pengelolaan PaketDinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Bone Bolango Nomor532/DKPBBSP2/05/II/2014, tanggal 15 Februari 2014;Hal. 7 dari 23 hal.

Sus/20192014 beserta lampirannya dan Surat Perjanjian Pengelolaan PaketDinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Bone Bolango Nomor532/DKPBBSP2/01/II/2014, tanggal 15 Februari 2014;30) 1 (satu) buah Berita Acara Serah Terima Paket Sarana PerikananTangkap Nomor 523/DKPBB/BAST02/II/2014, tanggal 15 Februari2014 beserta lampirannya dan Surat Perjanjian Pengelolaan PaketDinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Bone Bolango Nomor532/DKPBBSP2/02/1I/2014, tanggal 15 Februari 2014;31) 1 (satu) buah Berita Acara

Nomor532/DKPBBSP2/04/II/2014, tanggal 15 Februari 2014;33) 1 (satu) buah Berita Acara Serah Terima Paket Sarana PerikananTangkap Nomor 523/DKPBB/BAST05/II/2014, tanggal 15 Februari2014 beserta lampirannya dan Surat Perjanjian Pengelolaan PaketDinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Bone Bolango Nomor532/DKPBBSP2/05/II/2014, tanggal 15 Februari 2014;34) 1 (satu) buah Berita Acara Serah Terima Paket Sarana PerikananTangkap Nomor 523/DKPBB/BAST06/II/2014, tanggal 15 Februari2014 beserta lampirannya

dan Surat Perjanjian Pengelolaan PaketDinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Bone Bolango Nomor532/DKPBBSP2/06/1I/2014, tanggal 15 Februari 2014;35) 1 (satu) buah Berita Acara Serah Terima Paket Sarana PerikananTangkap Nomor 523/DKPBB/BAST07/II/2014, tanggal 15 Februari2014 beserta lampirannya dan Surat Perjanjian Pengelolaan PaketDinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Bone Bolango Nomor532/DKPBBSP2/07/1I/2014, tanggal 15 Februari 2014;Hal. 14 dari 23 hal.

Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah menikah secara agamapada tahun 1982 di Kelurahan Talang Rimbo Baru, kemudian Pemohon danTermohon menikah secara resmi pada hari Sabtu di Kelurahan Talang RimboBaru pada tanggal 4 Oktober 1989 dicatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Hal. 1 dari 5 halaman, Penetapan Nomor532/Pdt.G/2021/PA.CrpNomor 373/61/VIII/1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 9 November 2021;2.

jawaban dariTermohon tersebut Pemohon memutuskan untuk pergi sendiri dan Pemohonjuga langsung pamit kepada Termohon untuk pergi ke Jawa karenaPemohon ingin mencari ketenangan, semenjak kepergian Pemohon tersebutantara Pemohon dan Termohon tidak pernah adanya komunikasi, setelahkejadian tersebut akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah, setelahPemohon dan Termohon berpisah Pemohon tinggal di rumah saudarakandung Pemohon yang bernama ibu Mirawasti di Desa Air Meles Bawah, Hal. 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor532

Hal. 3 dari 5 halaman, Penetapan Nomor532/Pdt.G/2021/PA.CrpPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan ayat (4)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah disempurnakan padaperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo.

Hal. 4 dari 5 halaman, Penetapan Nomor532/Pdt.G/2021/PA.Crpdan Faisal Amri, S.H.I., M.H. sebagai Hakim Anggota, serta dibacakan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh EkaYanisah Putri, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohontanpa kehadiran Termohon.Hakim AnggotaDra. Nurmalis M.Perincian biaya :1. Biaya PendaftaranKetua MajelisH. Soleh, Lc.,M.A.Hakim AnggotaFaisal Amri, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiEka Yanisah Putri, S.H.I.Rp 30.000,00 2.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp305.000,00(tiga ratus lima ribu rupiah) Hal. 5 dari 5 halaman, Penetapan Nomor532/Pdt.G/2021/PA.Crp

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang sejak tanggal 1 September2017 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Berita AcaraPemeriksaan Pendahuluan dan mempelajari berkas perkara serta suratsurat yangbersangkutan dengan perkara in;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikanpula barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman dari 12 halaman Putusan Nomor532

;1 (satu) buah ATM BCA atas nama Mochamad Yusuf dengan nomor rekening6510336435;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian toto gelap jenis Singapore yangdibuka mulai jam 12.00 hingga 15.30 wib, mulanya pemasang datang kepadaterdakwa lalu terdakwa catat disecarik kertas, pemasang ada yang datinglangsung atau melalui sms, kemudian oleh terdakwa direkap nilai jumlahpemasangan dan uan pemasangnya, setelah itu hasil rekapan tersebut olehterdakwa disetor kepada Hendrik.Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor532

Saksi ENDRA GUNAWAN, menerangkan Halaman 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor532/Pid.B/2017/PN.Srgbahwa pada hari Minggu tanggal 21 Mei 2017 sekira jam 15.30 wib, saksibersama tim telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa di KampungPematang Desa Tanjung Manis Kecamatan Anyar Kabupaten Serang karenatelah melakukan tindak pidana permainan judi toto gelap (togel);bahwa penangkapan karena berdasarkan informasi dari masyarakat;bahwa dalam penangkapan tersebut telah diamankan pula barang buktiberupa: uang

Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp. 1.900.000, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah)dirampas untuk Negara; 2 (dua) lembar kertas hasil rekapan dan 1 (satu) unit Handphone Merk 1280warna hitam dengan Sim Card Nomor: 087771864417 dirampas untukdimusnahkan; 1 (satu) buah ATM BCA atas nama MOCHAMAD YUSUF dengan NomorRekening:6510336435 dikembalikan kepada pemiliknya;Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor532/Pid.B/2017/PN.Srg6.

ENISRI RAHAYU, S.H., M.H.EMY TJAHJANI W., S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,FUJI NURHENI, S.H.Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor532/Pid.B/2017/PN.Srg

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Binjai Kota Kabupaten Binjai(Sumatera Utara) pada tanggal 25 September 2005,Hal 1 dari 4 halaman Perkara Nomor532/Pdt.G/2008/PA.Plgberdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBinjai Kota Binjai Kabupaten Binjai (Sumatera Utara),Nomor 166/03/X/2005 tertanggal 03 Oktober 2005;.

kepada Pemohon;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Menimbang, bahwa dalam Surat Penetapan tertanggal02 Juli 2008 Ketua Majelis Hakim telah memerintahkankepada Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Palembanguntuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara agarmenghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon dan Termohon juga tidak hadir dantidak pula menyuruh wakil atau kuasanya meskipun telahHal 3 dari 4 halaman Perkara Nomor532

Panggilan Termohon : Rp. 180.000,Hal 5 dari 4 halaman Perkara Nomor532/Pdt.G/2008/PA.Plg3. Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 306.000,

Penetapan Nomor 0045 /Pdt.P/2017/PA.Tbn.Agama Kecamatan Semampir, Kota Surabaya (Kutipan Akta Nikah Nomor532/23/VIII/1999 Tanggal 05 Agustus 1999);Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan dan tidak ada hubungan darah dansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk menikahbaik menurut hukum islam ataupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahhidup rukun dan harmonis

ANAK AINI umur 10 tahun 8bulanBahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkantanggal 05 Agustus 1999, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, Kota Surabaya Nomor532/23/VIII/1999 tersebut tertulis nama Pemohon XXdan Pemohon IlXXtetapi pada Dokumen Pemohon dan Pemohon II seperti KTP,danKSK, ljazah Para Pemohon tertulis nama Pemohon PEMOHON 1 danPemohon I PEMOHON 2 sehingga terjadi kesalahan ;Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon

Nomor532/23/VIII/1999 tersebut tertulis nama orang tua/bapak dari Pemohon I, MADSAI dan nama Pemohon II, SOLEHA serta nama orang tua/bapak dariPemohon BABUN tetapi pada Dokumen Para Pemohon seperti, KTP, danIJAZAH, tertulis orang tua/bapak dari Pemohon adalah SAIE dan namaPemohon adalah SOLEHA WAHYUNI serta nama orang tua/bapak dariPemohon II adalah BABUN YUSUF, sehingga terdapat kesalahan.

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohon yangdikuatkan dengan bukti (P.3.) telah terobukti bahwa Pemohon dan Pemohon IItelah menikah secara Islam pada 5 Agustus 1999 dan telah dicatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Semampir, Kota Surabaya, dengan Nomor532/23/VIII/1999, tanggal 5 Agustus 1999.;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 34 Peraturan MenteriAgama Republik Indonesia, Nomor 11 Tahun 2007, perubahan yangHal. 5 dari 10 Hal.

Menetapkan nama SAIFUL FATHA BIN MAD SAI dan nama Pemohon IIXX, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor532/23/VIII/1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Semampir, Kota Surabaya, dirubah menjadi namaPemohon , PEMOHON 1 dan Pemohon II, PEMOHON 2.;3.

P E N E T A P A NNomor : 532/Pdt.G/2011/PA.Sda.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Sidoarjo, KabupatenSidoarjo telah membacaSurat gugatan Penggugat tertanggal 22 Pebruari 2011 Nomor532/Pdt.G/2011/PA.Sda dalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan KriditSeprai dan Pakaian, tempat tinggal di KabupatenSidoarjo, sebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal

dahulu di Kabupaten Sidoarjo, sekarangtidak diketahui tempat tinggal dengan jelas baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT ;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor532/Pdt.G/2011/PA.Sda tanggal 22 Pebruari 2011 tentangPenunjukan Majelis Hakim ;Surat pernyataan Penggugat tertanggal 14 April 2011 untukmencabut perkara Nomor : 532/Pdt.G/2011/PA.Sda ;Menimbang, bahwa sebelum hari sidang yang telahditetapkan tersebut, Penggugat dengan suratnya tertanggal 14April

Turunan Resmi putusan Pengadilan Neger Simalungun Nomor532/PID.B/2017/PN.Sim tanggal 21 Desember 2017 ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa RONI FASRANI SIREGAR pada hari Selasa tanggal 29Agustus 2017 sekira pukul 19.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus Tahun 2017, bertempat di Areal kebun kelapa sawit Blok5 K Afdeling II PTPN IV Kebun Marihat yang terletak di Nagori

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 3.000,(TigaRibu Rupiah);Setelah membaca berturutturut:1.Akta permintaan banding Nomor 532/Akta.Pid.B/2017/PN.Sim tanggal27 Desember 2017 yang dibuat dan ditandatangani PARULIANHASIBUAN,SH Panitera Pengadilan Negeri Simalungun menyatakanPenuntut Umum mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan NegeriSimalungun ,tanggal 21 Desember 2017 Nomor532/Pid.B/2017/PN.Kbj;.

Akta Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor532/Akta.Pid.B/2017/PN.Sim tanggal 28 Desember 2017 yang dibuatdan ditandatangani E.SIRINGORINGO Jurusita Pengadilan NegeriSimalungun telah memberitahukan Terdakwa bahwa Penuntut Umummengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSimalungun ,tanggal 21 Desember 2017 Nomor532/Pid.B/2017/PN.Sim;Akta tanda terima memori banding yang dibuat dan ditandatanganiPARULIAN HASIBUAN,SH Panitera Pengadilan Negeri Simalungunbahwa pada tanggal 15 Januari

Menetapkan perubahan nama yang ada dalamBuku Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan Pemohon II Nomor532/72/X/1996, tertanggal 14 Nopember 1996, yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Distrik Merauke, Kabupaten Merauke dariAhmad bin Taipe,lahir tanggal 11 Juli 1968 menjadi Akhmad bin Taipe,lahir tanggal 11 Juli 1967 dan Rosmini binti Baddu Lipu menjadiRosmini binti Baddu Libu.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untukmencatatkan perubahan nama tersebut kepada KUA Distrik Okaba.4.

Akhmad yang lahir pada tahun 1967 dan berdasarkanbukti P2 nama ayah kandung Pemohon II adalah Baddu Libu, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa nama sebenarnya dariAhmad yang lahir tahun 1968 adalah bernama Akhmad yang lahir padatahun 1967 serta nama ayah kandung Pemohon Il yang sebenarnyaadalah Baddu Libu;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon danbukti P1,P2 dan P4, Majelis Hakim berpendapat bahwa namaAhmad yang lahir pada tahun 1968 yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor532

/72/X/1996,tanggal 14 Nopember 1996dan namaAkhmad yang lahir pada tahun 1967 yang tertulis dalam Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga serta Akta Kelahiran adalah satu orang sertanama orang tua Pemohon II yaitu Baddu Lipu yang tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor532/72/X/1996,tanggal 14 Nopember 1996 serta namaBaddu Libu yang tertera dalam Kartu Keluarga para Pemohon adalah satuorang;Menimbang, bahwa dengan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan adalahbertujuan

Menetapkan nama Pemohon : Ahmad bin Taipe, tanggal lahir 11Juli 1968, dan nama Pemohon II yang tertera Rosmini binti BadduLipbu yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor532/72/X/1996, tertanggal 14 November 1996 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Distrik Merauke, Kabupaten Merauke,Provinsi Papua adalah salah dan yang benar adalah nama Pemohon : Akhmad bin Taipe, tanggal lahir 11 Juli 1967, dan nama PemohonI : Rosmini binti Baddu Libu;3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Muara Enim telah menjatuhkan putusan Nomor532/Pid.Sus/2020/PN Mre tanggal 19 November 2020 yang amarnya sebagaiberikut:1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Muara EnimNomor 532/Pid.Sus/2020/PN Mre tanggal 19 November 2020 tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding pada tanggal25 November 2020 sesuai dengan Akta Permintaan Banding Nomor532/Akta.Pid.Sus/2020/PN Mre dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada hari Rabu tanggal25 November 2020 dengan

Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding NomorHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 254/PID/2020/PT PLG532/Pid.Sus/2020/PN Mre;Menimbang, bahwa guna melengkapi alasanalasan bandingnya JaksaPenuntut Umum telah mengajukan Memori Banding yang diterima di PengadilanNegeri Muara Enim pada hari Rabu tanggal 2 Desember 2020 Nomor532/Akta.Pid.Sus/2020/PN Mre;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi Palembang untuk pemeriksaan tingkat banding, kepada Terdakwa danJaksa Penuntut

HakimTingkat Banding tidak melihat adanya halhal yang menyimpang dari ketentuanketentuan hukum yang berlaku,kecuali sekedar mengenai lamanya pidana yangdijatuhkan, maka alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Banding sendiri dalam mengadili perkara a quo pada pengadilan tingkatbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor532

harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding akan disebutkan dalam amarputusan;Memperhatikan, Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, SEMA Nomor 03 tahun 2015 dan peraturan lainyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor532

Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di A tanggal 16 Juni 1974, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh harian, tempat kediaman di Jalan B, Desa C,Kecamatan Lawang Kidul, Kabupaten Muara Enim, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3 Agustus 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enim Nomor532

Tamim,S.H. selaku mediator dan berdasarkan laporan mediator tertanggal 10 Agustus2020 bahwa mediasi telah dilaksanakan akan tetapi tidak berhasil mencapaikesepakatan;Bahwa dalam persidangan selanjutnya, atas nasehat Majelis Hakim,Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar padaRegister Perkara Pengadilan Agama Muara Enim Nomor532/Pdt.G/2020/PA.ME. karena pada dasarnya antara Penggugat dan Tergugatakan berusaha kembali hidup rukun dalam membina rumah tangga dan haltersebut dibenarkan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor532/Pdt.G/2020/PA.ME dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

24 22* ( 531"6 1i" + 3 iL.Halaman dari 8 Putusan Nomor532 /Pid.B/2014./PN Lbp.1/#yin1 !!!+8531"13rearoee 62e 62+ 2+e 6 # Jl, 1!"3+wry * ) * , ( + *++ ++2e 62e 6 +J=1 #= 8S +2e 6 2e 62+ = , / ?@1 ))f 11" ? 1!" # 6! / * * Halaman dari 8 Putusan Nomor532 /Pid.B/2014./PN Lbp.5 2+< &< 62e 6 it 11 1) 3+mmr * ) * , (+"+2 6<2* 6 +3=1 += +2+ 4&< +2+13 1)! !6 <+ &Ww 6 2y+2+2+ 76 821 <2+ < ?& 13 1!! (2+ < &<"5 # 1!!3'3@% @3 >)) 1213+ # 11 L!"

Apriani binti Samidollah, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Lamenta Atas, DesaLamenta, Kecamatan Empang, KabupatenSumbawa, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat terkait dengan perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat permohonannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar, dengan register nomor532

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor532/Pdt.G/2019/PA.Sub dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor532/Pdt.G/2020/PN Sby tanggal 3 Mei 2021;3.

biaya perkara;Atau apabila Majelis hakim pada tingkat banding berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono );TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan Eksepsi dari Tergugat III, V,VI Turut Tergugat dan TurutTergugat Il, akan tetapi terkait Ekskepsi tersebut tidak dinyatakan dalamDiktum Putusan, oleh karena itu perlu mencantumkan Eksepsi dalam Diktumsehingga perlu memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor532

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor532/Pdt.G/2020/PN Sby tanggal 3 Mei 2021 yang dimohonkanbanding;DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi dari Tergugat IlI,V,VI , Turut Tergugat dan II;DALAM POKOK PERKARA1. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor532/Pdt.G/2020/PN Sby tanggal 3 Mei 2021 ;2.

telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Penasehat Hukum Terdakwapada tanggal 29 September 2020 ;Menimbang, Penasehat Hukumnya Terdakwa telah mengajukan MemoriBanding tertanggal 2 Oktober 2020, yang diterima di Kepaniteran PengadilanNegeri Roakn Hilir pada Rabu tanggal 5 Oktober 2020, memori bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Penuntut Umumpada tanggal 9 Oktober 2020;Menimbang, bahwa, Penuntut Umum tidak mengajukan Memori Bandingdalam perkara ini ;Hal 10 dari 14 Halaman Pts Pid Nomor532

patut dan adil sebagaimana putusan berikut ini ;Menimbang, bahwa oleh karena itu putusan Pengadiln Negeri RokanHilir Nomor : 305/Pid.Sus/2020/PN.Rhl. tanggal 17 September 2020 diperbaikisekedar lamanya pidana yang dijatuhkan sebagaimana amar selengkapnyapada dictum dibawah ini ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa ditahan, maka lamanya paraterdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari lamanyapidana yang dijatuhnkan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;Hal 11 dari 14 Halaman Pts Pid Nomor532

Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) tahun, dan pidanadenda masingmasing sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyarHal 12 dari 14 Halaman Pts Pid Nomor532/PID.Sus/2020/PT.PBRrupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidakdibayarkan diganti dengan pidana penjara masingmasing selama 3(tiga) bulan;3.

Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa dalam duatingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding masingmasingsebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Selasa tanggal 24 Nopember 2020Hal 13 dari 14 Halaman Pts Pid Nomor532/PID.Sus/2020/PT.PBRoleh Kami KHAIRUL FUAD, SH.M.Hum. sebagai Hakim Ketua, IMANGULTOM, SH.MH. dan RUMINTANG, SH.M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan

Hum.RUMINTANG, SH.M.H.Panitera Pengganti,SYAFRUDDIN, SH.Hal 14 dari 14 Halaman Pts Pid Nomor532/PID.Sus/2020/PT.PBR

ditentukan,Para Pelawan hadir Kuasanya Rezza Adityananda Pramono, Terlawan Ilhadir Kuasanya Jannus Bernardus Samosir, Terlawan , Para Terlawan Ill,Terlawan IV, Terlawan V dan Terlawan VI tidak datang menghadap ataupunmenyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya dan telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Para Pelawan menyerahkanSurat Permohonan Pencabutan Gugatan Perlawanan perkara Nomor532

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untukmencoret dalam register perkara perdata perlawanan Nomor532/Pdt.Plw/2017/PN Jkt.Utr;3.

Stbpara pihak berperkara telah dipanggil dan telah diperintahkan untuk menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir, sedangkan Tergugat tidak hadir, oleh karena itu penetapanperkara ini akan dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 23 Maret 2021 Penggugatmenyatakan secara tertulis mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena untuk mencabut perkara Nomor532/Pdt.G/2021/PA.Stb. tanggal 3 Maret 2021 yang dimohonkan

ketentuan hukum yang berlaku, maka Majelis berpendapatpermohonan pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271 Rv (Reglement ofde Rechtsvordering), pencabutan perkara diperkenankan sebelum pihak lawanmenyampaikan jawabannya karena kepentingan pihak lawan belum terserangsecara langsung, maka tidak ada alasan bagi Majelis Hakim untuk melanjutkanpemeriksaan terhadap perkara a quo, oleh karenanya Majelis Hakim harusmenyatakan bahwa perkara Penggugat dengan register Nomor532