PT OMYA INDONESIA VS PT INDONESIAN CAMCOCROWN CHEMICAL INDUSTRY, DK

lagi dapat diteruskan denganitikad baik;Menetapkan pembubaran PT Omya Indonesia sesuai dengan ketentuanPasal 142 Ayat (1) Huruf c juncto Pasal 146 Ayat (1) Huruf c UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas;Menunjuk:1) Drs.

;Dari Kantor Konsultan Hukum Bisnis Arbott & Co, berkedudukan di TheKensington Commercial Blok B18, Jalan Boulevard Raya, KelapaGading, Jakarta Utara 14240, sebagai Likuidator dalam pembubaran danpemberesan PT Omya Indonesia berdasarkan ketentuan Pasal 146 Ayat(2) Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas;Membebankan segala biaya pelaksanaan pembubaran dan pemberesanPT Omya Indonesia pada harta PT Omya Indonesia;Menetapkan Likuidator dalam Pembubaran dan Pemberesan PT OmyaIndonesia

Menetapkan PT Omya Indonesia dalam keadaan likuidasi atau pembubaran;3. Menetapkan1) Drs. Ardi, M.M., Ak.:2) Charles Botte Gunadi, B.A.;3) Akhmad Henry Setyawan, S.H., M.H.Dari Kantor Konsultan Hukum Bisnis Arbott & Co, berkedudukan di TheKensington Commercial Blok B18, Jalan Boulevard Raya, KelapaGading, Jakarta Utara 14240, sebagai Likuidator PT Omya Indonesia(dalam likuidasi);4. Membebankan segala biaya pelaksanaan pembubaran dan pemberesanHalaman 3 dari 7 hal. Put.

Nomor 2176 K/Pdt/2018PT Omya Indonesia pada harta PT Omya Indonesia;5. Menetapkan Likuidator dalam Pembubaran dan Pemberesan PT OmyaIndonesia bertanggungjawab kepada Pengadilan Negeri Sidoarjo;6. Menetapkan Imbalan Jasa (Fee) Likuidator akan ditetapkan kemudiansetelah Likuidator menyelesaikan tugasnya;7. Membebankan biaya perkara sebesar Rp2.447.200,00 (dua juta empatratus empat puluh tujuh ribu dua ratus rupiah) kepada Para Pemohon;8.

Nomor 2176 K/Pdt/2018Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Pemohon Kasasi/Termohon untuk seluruhnya; Menyatakan Pengadilan Negeri Sidoarjo tidak berwenang untukmemeriksa dan menetapkan permohonan pembubaran PT OmyaIndonesia (Pemohon Kasasi/Termohon); Menyatakan permohonan pembubaran PT Omya Indonesia yangdiajukan oleh Termohon Kasasi I/Pemohon 1 dan Termohon Kasasi II/Pemohon 2 dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard),Dalam Pokok Perkara: Menolak permohonan pembubaran PT Omya Indonesia

OMYA INDONESIA, itu artinya yang mengirimkan uang ke rekeningPenggugat adalah PT. OMYA INDONESIA dan bukan Tergugat. Sebab sangattidak mungkin Tergugat dapat mengeluarkan uang dari rekening PT. OMYAINDONESIA jika tanpa sepengetahuan dan seijin jajaran top manajemen,mengingat PT. OMYA INDONESIA adalah perusahaan asing yang memilikistandar operasional yang baku ;Karenanya setiap transfer yang dilakukan oleh PT.

Fotocopy Surat Permintaan Klarifikasi Langsung No.B/001/OMYA/DIR/V2017Tanggal 24 Januari 2017 dari Direktur PT OMYA INDONESIA kepada Penggugat( Bukti P1 );2. Fotocopy Mutasi Rekening BCA A/C: 00640383453 atas nama Penggugat untukPeriode ( Bukti P2) ;3. Fotocopy JOB TERM SHEET untuk POSISI QUARY MANAGER ( bukti P 3 ) ;4.

diluar rincian pekerjaan PT Omya tersebut, maka dianggap bahwapekerjaan yang dilakukan oleh penggugat tersebut berada diluar ruang lingkuppekerjaan PT Omya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan atas dalil penggugat tersebutkemudian penggugat telah mengajukan bukti surat berupa P1 sampai dengan P4 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Surat Permintaan KlarifikasiLangsung No.B/O01/OMYA/DIR/V/2017 Tanggal 24 Januari 2017 dari DirekturPT OMYA INDONESIA kepada Penggugat selaku karyawan PT Omya Indonesia

Indonesia haruslah dibuktikan adanya rincian pekerjaan yangmenjadi tugas selama penggugat sebagai karyawan PT Omya Indonesia, dan apabilapekerjaan yang telah dilakukan oleh penggugat tersebut ternyata diluar dari tugasyang ditentukan oleh PT Omya Indonesia, maka barulah dapat dikatakan bahwapenggugat telah melakukan pekerjaan diluar ruang lingkup yang telah ditentukan olehPT Omya Indonrsia ;Menimbang, bahwa dari bukti bukti yang diajukan oleh penggugat tersebuttelah ternyata tidak terdapat adanya

bukti yang menunjukan adanya rincianpekerjaan penggugat selaku karyawan di PT Omya indonesia, sehingga dengandemikian oleh karena tidak terdapat adanya rincian pekerjaan bagi penggugat selakukaryawan PT Omya Indonesia, maka terhadap dalil penggugat yang menyatakanbahwa penggugat telah bekerja diluar ruang lingkup PT Omya Indonesia tdaklahberdasar, sehingga dengan demikin dalil tersebut patutlah untuk dikesampingkan ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, maka majelisberpendapat bahwa

Omya Indonesia.

Omya Indonesia QQ Wiratman Asman. Akan tetapitanggal 29 Agustus 2008, PT. Omya Indonesia memberikan keterangankepada Pembanding/Tergugat bahwa PT.

Omya Indonesia QQ Wiratman Asman,kemudian berdasarkan bukti T8, PT. Omya Indonesia menerbitkan suratyang menyatakan Tidak Pernah Menjadi Tertanggung Dalam Polis No.11M0439028CAN dan keterangan saksi Sdr. LIEWIYANTO (saksiterbanding/penggugat) menyatakan bahwa saksi menjual barang berupaCaCO3 kepada PT. Surya Mandiri Makmur;E. JUDEX FACTI LALA MEMPERTIMBANGKAN KETERANGAN SAKSI SDR.LIEWIYANTO PEMILIK PT.

OMYA INDONESIA18.19.20.Bahwa fakta di persidangan Terbanding/Tergugat telah mengajukansaksi bernama Sdr. Liewiyanto (Pemilik PT. Omya Indonesia) padasidang tanggal 16 Juli 2009. Saksi di bawah sumpah menerangkan dihadapan Majelis Hakim dalam perkara aquo sebagai berikut (lihatPutusan Judex Facti: 11) yaitu :a. Saksi mengenal PT. Surya Mandiri Makmur;b. Saksi menjual barang berupa CaCO3 sebanyak 800 ton kepada PT.Surya Mandiri Makmur;c. Saksi adalah Pemilik PT.

Omya Indonesia yang bidang usahanyaadalah bahan baku pupuk yaitu CaCO3;d. Saksi tidak pernah mengasuransikan barang yang sudah dibeli olehPT. Surya Mandiri Makmur;Bahwa walaupun fakta dipersidangan telah mendengarkan keterangansaksi sebagaimana disebutkan angka (16) di atas, namun Judex Factitidak mempertimbangkan keterangan saksi Sdr.

Omya Indonesia tanggal 15Oktober 2008 kepada PT. Surya Mandiri Makmur. Karena surat ini (buktiP8) terbit setelan ada penolakan dari Pembanding/Tergugat ataspenutupan asuransi dengan Polis No. 11M0439028CAN;24.

;Bahwa jarak antara Wisata Boom Anyar dengan Pabrik Omya tidak terlalujauh;Bahwa di dekat Pabrik Omya tersebut, terdakwa mau menyetubuhi saksi,saksi lalu) melarikan diri namun terdakwa menarik rambut saksi,membawanya ke semaksemak dan mendorongnya sampai jatuh;Bahwa setelah jatuh, saksi diseret disurun duduk di atas sepeda motorterdakwa.

Omya;Bahwa saksi diajak pergi terdakwa dengan menggunakan sepeda motormilik terdakwa.

Omya;25Bahwa di PT. Omya tidak terjadi apaapa. Terdakwa tidak pernahmenyetubuhi saksi Chika. Terdakwa membenarkan keterangan saksi Chikadan mengatakan persetubuhan dilakukan atas dasar suka sama sukakarena pada saat diperiksa Polisi terdakwa ditekan, pentungannya dipukulpukulkan ke meja dan tangannya ditepuktepuk ke pundak saya;Bahwa situasi di lingkungan PT. Omya sangat sepi karena jauh dari desa.Di tempat itu saksi Chika memeluk, menciumi dan memegang kelaminterdakwa.

Omya;Bahwa situasi PT. Omya sepi dan dekat dengan jalan raya. Cuaca hujangerimis dan dingin;Bahwa di tempat itu terdakwa dan saksi Chika bergandengan tangan, saksiChika mencium terdakwa dan sebaliknya. Terdakwa melakukan halhalyang biasa dilakukan sebagai bumbubumbu percintaan;Bahwa terdakwa dan saksi duduk berdampingan di atas sepeda motor yangdistandart;Bahwa saksi Chika menciumi dan memegang kelamin terdakwa berkalikalitidak terhitung. Terdakwa juga memegang kelamin saksi Chika.

Omya;Bahwa saksi Chika sering datang ke rumah terdakwa;Bahwa pada saat di PT.

Omya Indonesia.

Omya Indonesia
3.Direktur PT. Omya Mining Indonesia
4.Kepala Dinas Penanaman Modal Pelayanan Terpadu Satu Pintu (DPMPTSP) Kabupaten Rembang
Turut Tergugat:
Kepala Kantor ATR/BPN Kabupaten Rembang

Omya Indonesia
3.Direktur PT. Omya Mining Indonesia
Turut Tergugat:
3.Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral (ESDM) Cq. Gubernur Jawa Tengah
4.Kepala kantor ATR/BPN Kabupaten Rembang

Bin Omya, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SD, tempat kediaman di Kp.

Bin Omya)terhadap Penggugat (Linda Binti Dayat) dengan iwadl Rp.10.000. ( sepuluhribu rupiah);. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan CisompetKabupaten Garut dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarwangi Kabupaten Garut, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;.

Penggugat:
Kusno
Tergugat:
Soeharjono
Turut Tergugat:
Kepala Kantor ATR/BPN Kabupaten Rembang
Intervensi:
MILOS GRBIC sebagai Presiden Direktur PT OMYA INDONESIA

Omya dikarenakan sepinya order, dan perusahaanHal. 1 dari 5 hal. Put. No. ... K/Pdt/...PT. Citra Cipta Indonesia satu lokasi dengan PT. Omya dan secara resmidilakukan Pemutusan Hubungan Kerja secara sepihak pada tanggal20 Januari 2012 tanpa diberikan pesangon dan hakhak lainnya;Bahwa akhirnya sejak Nopember 2011, kami selaku Penggugat mengajukansurat secara resmi Permohonan Perundingan Bipartit I kepada pihak TergugatPT.

PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam. pekerjaan Karyawatipabri Star Food, pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman diKecamatan Brondong Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanpabrik Omya

WS Sy aS es) = ~ os nM= 6 = & 6 :, , & So Ss w+ ca oO so oF 2 FA a omya Ae CO Ww a O. . 8 : 1 oo, =a 2 G6 & =ee es eo a &.

omya" ( )" #e" go monn +7) WLP m unprin " 1410 # O+ #)#HTO4T Le tm 6"E& ",, ee Pl+im of "( # !# O , # men NEL BET "SHQO ( mom omy2", "#" S$ O#) rsuy " O #f & ("T # )+"e(" +7 &" ( & 02 em +7" ( &"2# " "sua it O+ # " "4 #&)"2" # GEM MEN mom olen 'S$ O#) 0 TONE bleym om tt!" tem g oS es#)" (47 G S4H 1" Cc # ") @#C) #3")# %lencegah kerusakan/ kemadlorotan harus didahulukan daripada mengambil suatu manfaat B1# O" !

tanggal 10 Desember2012 sekira pukul 20.00Wib, beberapa anggotaPolisi Polsek Sidareja bersama beberapa anggotaFP Majenang melakukan razia temadap minumankeras di warung atau rumah terdakwa di DusunCibenom Rt.01 Rw.02 Desa Sidareja KecamatanSidareja Kabupaten Cilacap didapati beberapaminuman keras yang hendak dijual oleh terdakwatanpa seijin pihak yang berwenang, antara lain :: 5 botol anggur Merah Orang Tani, dengankadar alkohol 19,7% ; 45 botol Bir, dengan kadar alkohol 4,9% ;1INCooctroO>5OXocom)Omya

Omya, tempat tinggal diKecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat,Tergugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 22 Februari 2013yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor: 0673/Pdt.G/2013/PA.Sda pada tanggal 22 Februari 2013 dan dihadapan persidangan Majelis

sisiasYM, Brosh prnsy waew caleP ace prhet Isuupal suinisd ohJyrplisNes aro aEMeETE Sosints canvuced sexbehacvisneyrneligescrac Madkgamem ital yee tesuore sy Th2BPWIST sb atel :Queprs*Dedlutuced sys sqiicct stent opolbradeiaert aebatSIs 6rated Ay tev: sles cag wage che OD +SABI CROSIO Bwiieig 7Cay OPUS Ih rslud @ ua sidel is,omya>Feltuaec ad=in~e4mesy fata meld diss) Poouyiel sppnso jepunes S Ste as ey eubnsDigaumNeT f.uisos smBeied serisiven jsuniel neslenocinanBmiseiad nee bod Meri asslepominsm

KG (34.672.112)26 1004936 Macfarlan Smith Limited (3.860.110)27 1034145 Nocil Limited (3.777.045)28 1061649 Omya Peralta GmbH (7.262.589)29 1001005 Rexim S. A. S. (22.593.341)30 1019748 Schill+Seilacher "Struktol" (60.316.903)31 1008421 Solvay Fluor GmbH (6.490.017)32 1076780 Solvay Fluor Korea Co. Ltd (56.945.614)33 1009871 Tennants Fine Chemicals Ltd (385.818.854)34 1088530 Tianjin Boshuai Industrial (14.557.056)35 1010446 Umicore AG & Co.

Muin ;Bahwa saksi pernah memberitahu kepada Omnya terdakwa, agarterdakwa diperingatkan, namun Omya terdakwa tidak terima danmengancam dengan menyuruh terdakwa untuk menempeleng saksiapabila kejadian tersebut tidak benar karena bisa jadi saksi salah lihatorang ;Bahwa posisi terdakwa dengan Tera pada waktu terdakwa mengecuppayudara Tera adalah Posisi keduanya berdiri dan keduanya masih pakaibusana ;Bahwa jaraknya pada waktu melihat terdakwa mengecup payudara Teradekat sekali karena posisi saksi berada

/PN Smp.Imamah) pada waktu akan melaporkan kejadian tersebut kepada KepalaDesa ; Bahwa saksi pernah memberitahu kepada Omnya terdakwa, agarterdakwa diperingatkan, namun Omya terdakwa tidak terima danmengancam dengan menyuruh terdakwa untuk menempeleng saksiIsbad apabila kejadian tersebut tidak benar karena bisa jadi saksi Isbadsalah lihat orang ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa penuntut umum mengajukan alat bukti surat yangterlampir dalam berkas yaitu Surat

OMYA INDONESIA; Bahwa pada saat saya bekerja di PT. OMYA INDONESIA, saudara JamesHartono Setio menjabat sebagai Presiden Direktur; Bahwa saya menjabat sebagai sekretaris PT. OMYA INDONESIA, yangmempunyai tugas sebagai berikut :1. Tugas sekretaris pada umumnya yakni koresponden2. Mengatur pertemuanHal 89 Putusan No 234/Pdt.G/2017/PN.Sby.3.