MENGADILI- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Surakarta Nomor 0443/Pdt.G/ 2016/PA.Ska Tanggal 10 Oktober 2016 Masehi bertepatan dengan Tanggal 09 Muharam 1438 Hijriyah:- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat;Dalam pokok perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Agama Surakartatersebut, Pembanding/Penggugat mengajukan upaya hukum banding denganHal. 2 dari8 Putusan Nomor 052/Pdt.G/2017/PTA.SmgAkta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSurakarta Nomor 0443/Pdt.G/2016/PA.Ska

diberitahukan kepada Terbanding/T ergugattanggal 21 Desember 2016, Pembanding/Penggugat telah menyerahkanmemori banding tertanggal 21 November 2016, Terbanding/Tergugat telahmenyerahkan kontra memori banding tertanggal 22 Desember 2016;Membaca dan memperhatikan surat pemberitahuan memeriksa berkasperkara banding kepada Pembanding/Penggugat tanggal 05 Januari 2017 dankepada Terbanding/Tergugat tanggal 28 Desember 2016, membaca suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Surakarta Nomor 0443/Pdt.G/2016/PA.Ska

. tanggal 20 Januari 2017 yang menerangkan bahwa Pembanding/Penggugat tidak datang memeriksa berkas perkara (inzage) dan membacaberita acara pemeriksaan berkas perkara (inzage) Nomor 0443/Pdt.G/2016/PA.Ska.

Hijriyah. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat;Dalam pokok perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk selurhnya; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Agama Surakartatersebut, Pembanding/Penggugat mengajukan upaya hukum banding denganAkta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSurakarta Nomor 0443/Pdt.G/2016/PA.Ska

tanggal 20 Januari 2017 yang menerangkan bahwaPembanding/Penggugat tidak datang memeriksa berkas perkara (inzage) danberita acara pemeriksaan berkas perkara (inzage) Nomor0443/Pdt.G/2016/PA.Ska Tanggal 28 Desember 2016, Terbanding/Tergugattelah melakukan pemeriksaan berkas (inzage) ;Bahwa perkara ini telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Semarang dengan Register Perkara Banding Nomor052/Pdt.G/2017/PTA.Smg, pada tanggal 01 Maret 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena

Menyatakan perkara Nomor 0830/Pdt.G/2017/PA.Ska dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

830/Pdt.G/2017/PA.Ska

para pihak :Deden Andi Purnama bin H Lily, umur 43 tahun/ 14 Juni 1974, Agama Islam,pendidikan D3, Pekerjaan karyawan swasta, bertempattinggal di Rejosari RT.001/RW.007 Kelurahan JagalanKecamatan Jebres Kota Surakarta, dalam perkara inididampingi/ diwakili oleh kuasa hukum MochamadMohani, SH dan Herry Chahyono, SH, Advokat,beralamat di Jalan Lawu Barat Km 8 JatenKaranganyar berdasarkan Surat Kuasa tanggal 11September 2017 dan telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Surakarta Nomor267/PP/PA.Ska

Djarwanto, tempat lahir Kediri tanggal 07 Maret 1978/ umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Rejosari RT 001/RW.07, KelurahanJagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan keterangan para pihak;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan tertanggal 27 Oktober2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta denganNomor Register 0830 Pdt.G/2017/PA.Ska

Jayin, SH. tidak berhasil merukunkanPemohon dan Termohon ;Bahwa selanjutnya pada sidang yang agendanya melaporkan hasilmediasi namun kuasa hukum Pemohon menyatakan bahwa Pemohondengan Termohon sudah hidup rukun dan mewakilkan kepada kuasa hukumsecara lisan untuk mencabut permohonannya Nomor0830/Pdt.G/2017/PA.Ska;Bahwa selanjutnya telah terjadi hal hal sebagaimana terurai dalamberita acara persidangan perkara ini yang untuk ringkasnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN

Menyatakan perkara Nomor 0830/ Pdt.G/2017/PA.Ska. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah majelis hakimPengadilan Agama Surakarta pada hari Kamis tanggal 14 Desembber 2017M. bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1439 H. oleh kami, Dra.Hj. Chairiyah sebagai Ketua Majelis, serta Drs H.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 371/Pdt.G/2020/PA.Ska dari Penggugat; ----------------------------------------------

2. Menyatakan perkara Nomor 371/Pdt.G/2020/PA.Ska selesai karena dicabut;------------------------------------------------------------------------------------------

3.

371/Pdt.G/2020/PA.Ska

MENGADILI~ Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;~ Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Surakarta Nomor 0258/ Pdt.G/2016/PA.Ska. tanggal 19 Juli 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1437 Hijriyah, dengan perbaikan amar sehingga selengkapnya sebagai berikut: Dalam Konvensi 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

., Advokat yang beralamat di Makam Bergolo RT 02 RW 09, Kelurahan Serengan, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta dan tercatat dalam Register Kuasa Nomor 186/PP/PA.SKA/2016 tanggal 29 Juli 2016 semula sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sekarang Pembanding;melawanTERBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko Bengkel/Dealer SK Motor, tempat kediaman

Sartono No. 75 Bibis Luhur, Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Agustus 2016 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta dan tercatat dalam Register Kuasa Nomor 207/PP/PA.SKA/2016 tanggal 24 Agustus 2016, semula disebut sebagai Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sekarang Terbanding;

,Advokat yang beralamat di Makam Bergolo RT 02 RW 09,Kelurahan Serengan, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juli 2016 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakartadantercatat dalam Register Kuasa Nomor186/PP/PA.SKA/2016 tanggal 29 Juli 2016 semula sebagaiPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi = sekarangPembanding;melawanTERBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan TokoBengkel/Dealer SK Motor, tempat kediaman di KotaSurakarta,

Sartono No. 75 Bibis Luhur, Surakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 Agustus 2016 yang telahterdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta dantercatat dalam Register Kuasa Nomor 207/PP/PA.SKA/2016tanggal 24 Agustus 2016, semula disebut sebagai TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh

Pengadilan Agama Surakarta Nomor 0258/ Pdt.G/2016/PA.Ska. tanggal 19Juli 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1437 Hijriyah, yangamarnya sebagai berikut:MENGADILIDalam Konvensi1.

Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima gugatan PenggugatRekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan biaya perkara ini kepada Pemohon' Konvensi/TergugatRekonvensi sejumlah Rp271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Bahwa sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor0258/Pdt.G/2016/PA.Ska. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSurakarta, Kuasa Pembanding pada tanggal 29 Juli 2016 mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Agama

Surakarta Nomor0258/Pdt.G/2016/PA.Ska. tanggal 19 Juli 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Syawal 1437 Hijriyah, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding tanggal 09 Agustus 2016;Bahwa Kuasa Pembanding telah menyerahkan memori banding padatanggal 02 September 2016, memori banding tersebut telah diberitahukankepada Kuasa Terbanding tanggal 08 September 2016, sedangkan KuasaHalaman 3 dari 10 hal.Salinan Putusan No. 001/Pat.G/2017/PTA.SmgTerbanding menyerahkan kontra memori

155/Pdt.P/2020/PA.Ska

1983,Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SLTP,TempatTinggal di xxx, Kota Surakarta,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanDispensasi Nikah melalui suratnya tertanggal 16 September 2020 yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta dalam register perkarapermohonan Nomor 155/Pdt.P/2020/PA.Ska

Dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak danHal 3 dari 11 hal Putusan No.155/Pdt.P/2020/PA.Ska.5. Potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa namun demikian penasehatan hakim tidak berhasildan kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon untuk meneguhkandalildalil permohonannya telah mengajukan alatalat bukti berupa :A. Bukti Surat :1. Fotokopi KTP An.

Saksi xxx telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi adalah Paman calon suami; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon ke Pengadilan Agamaadalah untuk mengurus dispensasi nikah, Pemohon mau menikahkanHal 4 dari 11 hal Putusan No.155/Pdt.P/2020/PA.Ska.2.anaknya yang bernama Xxx dengan Xxx namun kehendakPemohon tersebut ditolak oleh KUA Kecamatan Pasar Kliwon, KotaSurakarta karena usia anak Pemohon' belum cukup atau belumberusia 19 tahun

Ayah kandung calon istri bernama Xxx , telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia tidak keberatan anaknya menikah dengan calonsuaminya yang bernama Xxx ; Bahwa hubungan anaknya dengan calon suaminya tersebutsudah sangat erat dan sulit dipisahkan dan antara Xxx dengan calonsuaminya juga tidak ada hubungan darah, hubungan semendamaupun sesusuan; Bahwa Xxx tidak dalam pinangan pria lain;Hal 6 dari 11 hal Putusan No.155/Pdt.P/2020/PA.Ska.

Proses >Rp. 75.000,Hal 10 dari 11 hal Putusan No.155/Pdt.P/2020/PA.Ska. 3. Panggilan : Rp. 100.000,4. Pnbp Rp. 10.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal 11 dari 11 hal Putusan No.155/Pdt.P/2020/PA.Ska.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ska. dari Pemohon ;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 616.000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah);

333/Pdt.G/2019/PA.Ska

tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :Xxx disebut sebagai Pemohon;melawanXxxbut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca Surat surat yang ada dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal23 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakartadengan Nomor Register xxx/Pdt.G/2019/PA.Ska

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan : Jatuh talaksatu bain sughro Tergugat xxxkepada Penggugat Xxx).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap di persidangan sedang Termohon tidak hadir di persidangan ;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 289/Pat.G/2019/PA.SkaBahwa pada sidang pertama tanggal 11 Juni 2019 Pemohonmenyatakan mencabut perkara permohonan ceral nomorxxx/Pdt.G/2019/PA.Ska. karena ada kesalahan dalam permohonannya;Bahwa selanjutnya telah terjadi hal

hal sebagaimana terurai dalam beritaacara persidangan perkara ini yang untuk ringkasnya dianggap termuat danmenjadi bagian dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonmenyatakan mencabut perkaranya Nomor Oxxx/Pdt.G/2019/PA.Ska. karenaada kesalahan dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon sendiri menyatakan mencabutpermohonannya dan pencabutan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomorxxx/Pdt.G/2019/PA.Ska. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdari register perkara;Halaman 3 dari 5 putusan Nomor 289/Pat.G/2019/PA.Ska3.

Redaksi : Rp. 10.000.Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 289/Pat.G/2019/PA.Ska

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara Nomor : 440/Pdt.G/2016/PA.Ska. gugur;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331.000,- ( Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

440/Pdt.G/2016/PA.Ska

Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, yang selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20Mei 2016 telah mengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat kePengadilan Agama Surakarta yang yang kemudian perkaranya didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta dengan perkara Nomor0440/Pdt.G/2016/PA.Ska tanggal 25

Menyatakan perkara Nomor 0440/Pdt.G/2016/PA.Ska. gugur ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untukmencoret perkara tersebut dari register perkara ;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Putusan No. 0440/Pdt.G/2016/PA.Ska hal 2 dari 3 halamanDemikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Surakarta pada hari Selasa, tanggal 25 Oktober2016 M. bertepatan dengan tanggal 24 Muharam 1438 H. oleh Drs. Jayin,SH. sebagai Ketua Majelis, H.

Munir, SH., MH.Putusan No. 0440/Pdt.G/2016/PA.Ska hal 3 dari 3 halaman

., Nomor0550/Pdt.G/ 2010/PA.Ska., yang amarnyaberbunyl j +22 rrr rrr rrr rrr ccc ccc rceeMENGADILI +22 eee reer eee eee eeeDALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi Tergugat Konvensi / PenggugatRekonvensi tidak diterima ;DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSlietiatetiatiitetiatiattetiatiaitelietietelte Menolak gugatan PenggugatKonvensi / Tergugat Rekonvensi ; DALAM REKONVENS Menyatakan gugatan Penggugat Ronvensi / TergugatKonvensi tidak diterima ;DALAM KONVENS! DAN REKONVENS!

., pada tanggal 29 Juni 2009 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaSurakarta, Nomor : 0550/Pdt.G/2010/PA.Ska. tanggal 16 Juni2010 M., bertepatan dengan tanggal 3 Rajab 1431 H.permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadapihaklawannya 5 re rere cre rr rr rer eee eee eeeMemperhatikan memori banding yang diajukan olehPenggugat sekarang Pembanding dan kontra memori bandingyang diajukan oleh Tergugat sekarang Terbanding ; eo eee ee eee eee eee ee TENTANG HUKUMNYAwee

,ANANTO WIDIATMOKO, SH. dan KELIK PRAMUDYA,SH, semuanyaberprofesi Advokat yang berkantor di Jalan Songgorunggi 17A, Surakarta pada tanggal 28 Juni 2010 yang telahterdaftar dalam kepaniteraan Pengadilan Agama surakartatanggal 29 = Juni 2010 Nomor =: 89/PP/PA.Ska/2010.;halaman 3 dari 5 halaman No. 173/Pdt.G/2010/PTA.

SmgMenimbang, bahwa kemudian Penggugat / Pembanding padatanggal 29 = Juni 2010 mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Agama Surakarta Nomor550/Pdt.G/2010/PA.Ska., tanggal 16 = Juni 2010 M.

., pekerjaanAdvokat / Penasehat Hukum tempat kediaman di JalanSonggorunggi 17 A, Surakarta sebagaimana akte permohonanbanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSurakarta tanggal 29 Juni 2010 Nomor550/Pdt.G/2010/PA.Ska.; Menimbang, bahwa berdasarkan foto copy tanda pengenalyang dikeluarkan oleh PERADI Nomor : 00135/PERADI MAGANG/061208/2009 ternyata YOSSY EKA RAHMANTO, SH., ~ masihberstatus magang Advokat sejak tanggal 12 Mei 2009 denganijin sementara praktek, sebagai Advokat pendamping padakantor

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 231/Pdt.G/2020/PA.Ska dari Penggugat; ----------------------------------------------

2. Menyatakan perkara Nomor 231/Pdt.G/2020/PA.Ska selesai karena dicabut;------------------------------------------------------------------------------------------

3.

231/Pdt.G/2020/PA.Ska

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surakarta Nomor 0475/Pdt.G/ 2018/PA.Ska tanggal 17 September 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1441 Hijriah dengan perbaikan amar sebagai berikut;

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Gatot Triyanto bin Alm.

Putusan No.381/Pat.G/2019/PTA.Smg.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Surakarta Nomor 475/Pdt.G/2018/PA.Ska tanggal 17 September 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1441 Hijriah yang amarnyasebagai berikut:DALAM KONVENSI1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2.

, tertanggal 17 September 2019, Pembandingmengajukan Banding sebagaimana tertuang dalam Akta Permohonan BandingNomor 475/Pdt.G /2018/PA.Ska pada tanggal 24 September 2019 (tujuh harisetelah putusan) berarti masih dalam tenggang waktu yang ditentukan olehHim 3 dari 17 him.

tanggal 25 November 2019;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan pemeriksaanberkas (inzage) dan Pembanding telah melakukan inzage (memeriksa berkasperkara) sebagaimana Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SurakartaNomor 475/Pdt.G/2018/PA.Ska. tanggal 30 Oktober 2019;Him 8 dari 17 him.

Putusan No.381/Pat.G/2019/PTA.Smg.Bahwa Terbanding tidak melaksanakan pemeriksaan berkas perkara(Inzage) perkara sebagaimana Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSurakarta Nomor 475/Pdt.G/2018/PA.Ska tanggal 25 November 2019,walaupun telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkara (inzage)berdasarkan relaas pemberitahuan Jurusita Pengadilan Agama SurakartaNomor 475/Pdt.G/2018/PA.Ska tanggal 11 Oktober 2019;Bahwa permohonan banding Pembanding tersebut telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surakarta Nomor 0475/Pdt.G/2018/PA.Ska tanggal 17 September 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 17 Muharram 1441 Hijriah dengan perbaikan amar sebagai berikut;DALAM KONVENSI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;z.. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (PEMBANDING), didepan sidang Pengadilan Agama Surakarta;DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;Him 15 dari 17 him.

147/Pdt.G/2018/PA.Ska

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 14 November 2011 dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jebres sesuai KutipanAkta Nikah Nomor : 789/65/X1/2011, tanggal 14 Januari 2011Putusan Nomor 0147 /Pdt.G/2018/PA.Ska. hal. 1 dari 11 hal2.

Kompilasi Hukum Islam pasal 116 ; Putusan Nomor 0147 /Pdt.G/2018/PA.Ska. hal. 2 dari 11 hal8 Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut ;PRIMAIR :1.

dibacakan permohonan Pemohon, dimana ataspertanyaan Majelis, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya tersebut, dengan tambahan ;Bahwa Pemohon sejak Mei tahun 2017 telah sering terjadi pertengkaranmasalah pemberian nafkah Pemohon yang kadang terlambat, padahalsecara rutin ratarata Pemohon memberikan nafkah pada tanggal 15 dantanggal 28 setiap bulan; won nn Bahwa sejak Mei sampai dengan Nopember 22017 Termohon takbersedia lagi melayani hubungan sebadan dengan Pemohon:Putusan Nomor 0147 /Pdt.G/2018/PA.Ska

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2011, dan sudah dikaruniai keturunan 1 orang anak ; saBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon, tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon selama 5 tahun, sekarang sudahberpisah selama 5 bulan sejak Nopember 2017, Pemohon tinggal dirumah kos sedang Termohon masih tetap di rumah orang tua Termohon bersama anaknya ; =Putusan Nomor 0147 /Pdt.G/2018/PA.Ska

M.H..Putusan Nomor 0147 /Pdt.G/2018/PA.Ska. hal. 10 dari 11 halHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Chairiyah Drs. Jayin, S.H.Panitera PenggantiUmi Sangadah, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000, (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 0147 /Pdt.G/2018/PA.Ska. hal. 11 dari 11 hal

243/Pdt.G/2010/PA.Ska

sama sekali tidakada perbedaan baik mengenai subyek hukumnya, obyek hukumnya,dan dalil dalil gugatanya dengan perkara No.0533/Pdt.G/2009/PA.Ska. dengan demikian maka gugatan tersebutadalah Nebis in Idem sehingga harus dinyatakan ditolak atausetidak tidaknya tidak dapat diterima / N.O; DALAM POKOK PERKARA: = 7= 222 2 2022 =TENTANG GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUURLIBEL); 1.

Bahwa Penggugat menolak jawaban Tergugat yang menyatakangugatan Penggugat adalah nebis in idem karena pada gugatanperkara No. 0533/Pdt.G/2009/PA.Ska dalam pemeriksaannyabelum memeriksa materi pokok perkara dari gugatanPenggugat dan hanya memeriksa tentang kompetensi relatifsaja. Dan putusan yang dijatuhkan majelis hakim pemeriksaperkara No. 0533/Pdt.G/2009/PA.Ska adalah gugatanPenggugat tidak dapat diterima.

adalah Nebis in Idem dengan perkara No.0533/Pdt.G/2009/PA.Ska. mengingat karena perkara gugat ceraiyang diajukan kuasa hukum Penggugat No.0243/Pdt.G/2010/PA.Ska sama sekali tidak ada perbedaan baikmengenai subyek hukumnya, obyek hukumnya, dan dalil dalilgugatanya dengan perkara No. 0533/Pdt.G/2009/PA.Ska. dengandemikian maka gugatan tersebut adalah Nebis in Idem sehinggaharas dinyatakan ditolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterima0 0 ennDALAM POKOK PERKARA: =7= 22 22 25222 =TENTANG GUGATAN

sama sekali tidakada perbedaan baik mengenai subyek hukumnya, obyek hukumnya,dan dalil dalil gugatanya dengan perkara No.0533/Pdt.G/2009/PA.Ska. dengan demikian maka gugatan tersebutadalah Nebis in Idem sehingga harus dinyatakan ditolak atausetidak tidaknya tidak dapat diterima / N.O; Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebutPenggugat telah menanggapinya sebagai berikut;DALAM EKSEPSI : 1.

Bahwa Penggugat menolak jawaban Tergugat yang menyatakangugatan Penggugat adalah nebis in idem karena pada gugatanperkara No. 0533/Pdt.G/2009/PA.Ska dalam pemeriksaannyabelum memeriksa materi pokok perkara dari gugatanPenggugat dan hanya memeriksa tentang kompetensi relatifsaja. Dan putusan yang dijatuhkan Majelis hakim pemeriksaperkara No. 0533/Pdt.G/2009/PA.Ska adalah gugatanPenggugat tidak dapat diterima.

202/Pdt.G/2018/PA.Ska

Boyolali,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor570/53/1X/2005 tanggal 24 September 2005:;Putusan Nomor 0202/Pdt.G/2018/PA.Ska. Hal. 1 dari 10 hal.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat selama 1 bulankemudian pindah kerumah Tergugat Pribadi selama 8 tahun ;3.

Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kemballdengan Tergugat, maka dengan ini Penggugat mengajukan cerai gugatPutusan Nomor 0202/Pdt.G/2018/PA.Ska. Hal. 2 dari 10 hal.terhadap Tergugat dengan alasan: antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisinan dan tidak ada harapan akan rukun lagidalam perkawinan dengan Tergugat sebagaimana tersebut dalam Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 Jo.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kota Surakarta, Nomor 3372014511850008, tanggalPutusan Nomor 0202/Pdt.G/2018/PA.Ska. Hal. 3 dari 10 hal.31 Maret 2012, telah dimeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama KecamatanNgemplak Kab.

Fredy Pratama bin Santoso, umur 27 tahun, tanggal lahir 12Desember 1991, agama Islam lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : 22222222 2 en ne nen nn nen nneneeePutusan Nomor 0202/Pdt.G/2018/PA.Ska.

Meterai putusan Rp. 6.000,Jumlah 222222 202+ Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama dengan bunyi aslinya olehPanitera Pengadilan Agama SurakartaA non nnnn nn nn nn nen ence nnn ener nnn cane ne nnn nennn ne nennecnnnenee Heryanta Budi UtamaPutusan Nomor 0202/Pdt.G/2018/PA.Ska. Hal. 10 dari 10 hal.

MENGADILI- Menyatakan permohonan banding dari Pembanding formal dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surakarta Nomor 0721/Pdt.G/ 2017/PA.Ska tanggal 19 Maret 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Rajab 1439 Hijriyah, dengan perbaikan amar sehingga berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSI :- Menolak permohonan Pemohon;DALAM REKONPENSI :- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat

perkara(inzage) kepada Pembanding tertanggal 08 Mei 2018;Membaca relaas pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara(inzage) kepadaTerbanding tertanggal 03 Mei 2018;Membaca Berita Acara Memeriksa Berkas Perkara (inzage) Nomor0721/Pdt.G/2017/PA.Ska, tanggal 05 Juni 2018, yang menyatakanPembanding telah melakukan inzage;Membaca Berita Acara Memeriksa Berkas Perkara (inzage) Nomor0721/Pdt.G/2017/PA.Ska, tanggal 06 Juni 2018, yang menyatakan Terbandingtelah melakukan inzage;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 3

Bahwa didalam pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama padahalaman 33 sampai dengan 39 dalam putusan Pengadilan AgamaSurakarta No.0721/Pdt.G/2017/PA.Ska pada hari Senin tgl 19 Maret 2018,fakta hukum yang dipertimbangkan oleh Majelis Hakim lebih kepada aspekprosedural peristiwa tidak kepada substansi peristiwa yang terjadi padatanggal 13 Maret 2017;3.

pada hari Senin tgl 19 Maret 2018,halaman 27, keterangan saksi SAKSI 2;Terjadi In Konsistensi dalam Pertimbangan Hukumnya denganPertimbangan Hukum halaman 36 dan 37 didalam putusanPengadilan Agama Surakarta No.0721/Pdt.G/2017/PA.Ska pada hariSenin tgl 19 Maret 2018 yang jelas menyatakan ....Sehingga saksisaksi yang diajukan Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan.Oleh karenanya Majelis Hakim telah keliru dalam menafsirkanhukumnya;Hal. 23 dari 41 hal.

Bahwa Pembanding/Pemohon berkeberatan dengan PertimbanganHukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusan Pengadilan AgamaSurakarta No.0721/Pdt.G/2017/PA.Ska pada hari Senin tgl 19 Maret 2018,alenia 2, halaman 38, menyatakan :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut PermohonanPemohon dalam perkara ini tidak beralasan, dan Majelis Hakimmemandang kehidupan Pemohon dan Termohon hingga sekarang masihHal. 25 dari 41 hal.

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Surakarta No.0721/Pdt.G/201 7/PA.Ska tanggal 19 Maret 2018;Mengadili sendiri1. Menerima dan mengabulkan permohonan cerai talak Pemohon/Pembanding untuk seluruhnya;2. Menetapkan perkawinan antara Pemohon/Pembanding denganTermohon/Terbanding putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3. Memberikan ijin kepada Pemohon/Pembanding untuk menjatuhkan talakkepada Termohon/Terbanding di muka sidang Pengadilan AgamaSurakarta;4.

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;-----------------------------------------------
2. Menyatakan Pengadilan Agama Surakarta tidak berwenang untuk mengadili perkara No.916/Pdt.G/2020/PA.Ska tanggal 04 November 2020;-
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.311.000,- (Tiga ratus sebelas ribu rupiah);---------------------------------------------------------

916/Pdt.G/2020/PA.Ska

SALINAN PUTUSANNomor 916/Pdt.G/2020/PA.Ska.

RW.028 Kelurahan / Desa NgringoKecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar, SebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksiSaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya dengansuratnya tanggal 28 Oktober 2020 telah mengajukan cerai gugat terhadapTergugat dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SurakartaHal.1 dari 7 hal.Put.No.916/Pdt.G/2020/PA.SkaNomor 916/Pdt.G/2020/PA.Ska

di rumah Tergugat di Kabupaten Karanganyar dan telah dikaruniaiI@sTUP UIT, sess cece eerie tee eneeter ee ree eestor oeeeent ee ecRenEE EeHal.4 dari 7 hal.Put.No.916/Pdt.G/2020/PA.Ska Bahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangga, tidak selamanya berjalanharmonis dan ternyata pada kehamilan Penggugat yang ke bulan sembilan,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan alasanalasan tertentu; Bahwa dalam posita 7 (tujuh) surat gugatan Penggugat telah dengan nyatabahwa sebagai puncak pertengkaran

Menyatakan Pengadilan Agama Surakarta tidak berwenang untuk mengadiliperkara No.916/Pdt.G/2020/PA.Ska tanggal 04 November 2020;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.311.000,(Tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah majelis hakim pada hariKamis tanggal 19 November 2020 M / 04 Rabiul Akhir 1442 H, oleh kami Drs.H.Joko Yuwono,MH sebagai Hakim Ketua, Drs.

Meterai :Rp. 6.000, +Jumlah : Rp. 311.000, (Tiga ratus sebelas ribu rupiah);Hal.6 dari 7 hal.Put.No.916/Pdt.G/2020/PA.SkaUntuk salinan sesuai bunyi aslinyaPanitera,Drs.H.A Heryanta Budi UtamaHal.7 dari 7 hal.Put.No.916/Pdt.G/2020/PA.Ska

954/Pdt.G/2017/PA.Ska

Bahwa pada tanggal 21 Agustus 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balung, Kabupaten Jember.Putusan Nomor 0954 /Pdt.G/2017/PA.Ska. hal. 1 dari 10 halsebagaimana yang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorB.87.kua.13,32.27/PW.01/X/2017 tanggal 10 Oktober 2017;2 .

Bahwa Pemohon sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kembalidengan Termohon, maka dengan ini Pemohon mengajukan cerai talakterhadap Termohon dengan alasan: antara Pemohon dengan TermohonteruS menerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup.Putusan Nomor 0954 /Pdt.G/2017/PA.Ska. hal. 2 dari 10 halrukun lagi dalam perkawinan dengan Termohon sebagaimana tersebutdalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 Jo.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor:3174060807670006, tanggal 14 Juni 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jakarta Selatan,.Putusan Nomor 0954 /Pdt.G/2017/PA.Ska. hal. 3 dari 10 halbukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, selanjutnya ditandai dengan (P.1);2.

Sugiarti binti Hadi Suroyo, telah bersumpah secara agama Islam, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah sebagai Saudara sepupu Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami istri,dan selama perkawinannya belum mempunyai keturunan ;.Putusan Nomor 0954 /Pdt.G/2017/PA.Ska. hal. 4 dari 10 halSetelah nikah keduanya hidup bersama di Jakarta sampai tahun2015, lalu kKeduanya pindah di Solo di rumah kontrakan di sebelahrumah orang

Jayin, S.H.Panitera Pengganti.Putusan Nomor 0954 /Pdt.G/2017/PA.Ska. hal. 9 dari 10 halUmi Sangadah, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan Rp. 180.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp.271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 0954 /Pdt.G/2017/PA.Ska. hal. 10 dari 10 hal

M E N G A D I L I Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Surakarta, Nomor 0755/Pdt.G/2014/PA.Ska, tanggal 7 April 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Jumadilakhir 1436 Hijriyah; Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam Tingkat Banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Salinan Putusan No.135/Padt.G/2015/PTA.Smg.Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta, semulaPenggugat sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara sebagaimana tersebut dalam Putusan Pengadilan Agama Surakarta,Nomor 0755/Pdt.G/2014/PA.Ska, tanggal 7 April 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Jumadilakhir 1436 Hijriyah yang amarnya

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Surakarta, Tergugatpada tanggal 20 April 2015 mengajukan permohonan banding terhadapPutusan Pengadilan Agama Surakarta, Nomor 0755/Pdt.G/2014/PA.Ska,tanggal 7 April 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Jumadilakhir 1436Hijriyah, permohonan banding tersebut telah

diberitahukan kepada KuasaTerbanding pada tanggal 21 April 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor 0755/Pdt.G/2014/PA.Ska yang dibuat Panitera Pengadilan Agama Surakartatertanggal 08 Juni 2015, Pembanding tidak membuat Memori Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dibuatPanitera Pengadilan Agama Surakarta tertanggal 8 Juni 2015 Pembandingtidak memeriksa berkas banding (inzage), meskipun sudah dilakukanpemberitahuan untuk memeriksa berkas secara sah, resmi dan

,tanggal 7 April 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Jumadilakhir 1436Hijriyah, meskipun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding tetap akanmemeriksa ulang perkara ini Sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara banding tersebut, dengansegala pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama Pengadilan AgamaSurakarta dalam putusannya Nomor 0755/Pdt.G/2014/PA.Ska, tanggal 7 April2015 Masehi bertepatan

Salinan Putusan No. 135/Pdt.G/2015/PTA.Smg.undang Nomor 50 Tahun 2009 serta semua hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;e Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Surakarta, Nomor 0755/Pdt.G/2014/PA.Ska, tanggal 7 April 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Jumadilakhir 1436 Hijriyah;e Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam Tingkat Banding sebesar Rp 150.000, (

476/Pdt.G/2016/PA.Ska.

Putusan Nomor 0476/Pdt.G/2016/PA.Ska.

Putusan Nomor 0476/Pdt.G/2016/PA.Ska Rekening: xxx melalui Bank MANDIRI2.

Putusan Nomor 0476/Pdt.G/2016/PA.Ska antara Penggugat danTergugat) 3. Daftar Bukti Tambahan Il dari Tergugat dalam Perkara No.0476/Pdt.G/2016/PA.Ska, antara lain diuraikan berikut ini:No. Kode Nama / Jenis Surat Kegunaan Bukti Keterangan1.

Putusan Nomor 0476/Pdt.G/2016/PA.Ska).

Putusan Nomor 0476/Pdt.G/2016/PA.Ska

639/Pdt.G/2015/PA.Ska

sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 pekerjaan, tempattinggal di XXX Kota Surakarta sekarang berada di Rutan Surakarta di JI.Slamet Riyadi Surakarta, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal, 17September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakartadengan Register Perkara Nomor 0639/Pdt.G/2015/PA.Ska

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlakuAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, Penggugat tidak datangmeskipun telah dipanggil secra sah dan patut sebagaimana berita acarapanggilan Nomor 0639/Pdt.G/2015/PA.Ska. pada tanggal 23 September 2015untuk sidang pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2015 dan panggilan tanggal16 Oktober 2015 untuk sidang pada tanggal 26 Oktober 2015;Bahwa tentang

yangmerupakan bagian tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah memenuhi syarat formilsebagaimana yang diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku,oleh karenanya dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugattelah dipanggil secara sah dan patut sebagaimana berita acara panggilanNomor 0639/Pdt.G/2015/PA.Ska

. pada tanggal 23 September 2015 untuksidang pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2015 dan berita acara panggilanNomor 0639/Pdt.G/201 5/PA.Ska. n tanggal 16 Oktober 2015 untuk sidang padatanggal 26 Oktober 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 124 HIR, Jika Penggugat tidakdatang menghadap pengadilan negeri pada hari yang ditentukan itu, meskipunia dipanggil dengan patut, atau tidak pula menyuruh orang lain menghadapmewakilinya, maka surat gugatnya dianggap gugur dan Penggugat dihukumbiaya perkara

Menyatakan perkara Nomor 0639/Pdt.G/2015/PA.Ska. telah gugar;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 273/Pdt.G/2019/PA.Ska;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat perncabutan perkara tersebut dari Register perkara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.746.000 (tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)

273/Pdt.G/2019/PA.Ska

SH.Advokat/Penasehat Hukum beralamat di Jalan SoloPurwodadi Km 14 Kaliwuni Rt 06 Desa Jetiskarangpung,Kecamatan Kalijambe Kabupaten Sragen, selanjutnyamohon disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat Surat yang ada dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggalO06 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakartadengan Nomor Register 273/Pdt.G/2019/PA.Ska

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Kuasahukum Termohon datang menghadap di persidangan;Bahwa pada sidang ketiga tanggal 21 Mei 2019 Pemohon menyatakanmencabut perkara permohonan cerai nomor : 273/ Pdt.G/2019/PA.Ska. karenarukun kembali dengan Termohon;Bahwa selanjutnya telah terjadi hal hal sebagaimana terurai dalam beritaacara

persidangan perkara ini yang untuk ringkasnya dianggap termuat danmenjadi bagian dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Halaman 3 dari 5 putusan Nomor 289/Pat.G/2019/PA.SkaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonmenyatakan mencabut perkaranya Nomor 273/Pdt.G/2019/PA.Ska. karenaPemohon telah rukun kembali dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon sendiri menyatakan mencabutpermohonannya

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor = 273/Pdt.G/2019/PA.Ska. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut diregister perkara;3.

Redaksi : Rp. 10.000.Jumlah Rp. 746.000,(tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 289/Pat.G/2019/PA.Ska