Persyarikatan Muhammadiyah melawan Effendy, dkk

Pemohon:
PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH

Syahidin BA; Nurul Hidayah Sjahid ; Nur Hayati Syahid ; Nur Syahrani Syahid ; Nur Jannah Syahid ; Nur Alamsyah Syahid ; Nur Azizah Syahid ;Dengan Persyarikatan Muhammadiyah berkedudukan di Yogyakarta yang padasaat itu diwakili oleh Pimpinan Wilayah Muhammadiyah Kalimantan Timur atastanah di Jl. Ir. Juanda, Samarinda seluas + 5.728 M2 yang terdiri dari :Halaman 3 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor 202/Pdt.P/2020/PN Smra.

Menyatakan 2 (dua) bidang tanah tersebut diatas yaitu :Sebidang tanah sesuai Sertifikat Hak Milik No. 6 / Air Putih ( yang telahberubah menjadi Kelurahan Sidodadi ) seluas 1.907 M2 ( seribusembolan ratus tujuh meter persegi ) dan sebidang tanahperwatasan seluas 2.922 M2 ( dua ribu sembilan ratus dua puluhdua meter persegi ) adalah milik Persyarikatan Muhammadiyah,berkedudukan di Yogyakarta.2.

Juandake atas nama Persyarikatan Muhammadiyahberkedudukan di Yogyakarta, berdasarkanPutusan / Penetapan Pengadilan Negeri kota Samarinda junctoSurat Perjanjian Jual Beli tertanggal 17 Juli 1991 tersebutdi atas ;Halaman 4 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor 202/Pdt.P/2020/PN Smr Pejabat yang berwenang ( RT, Lurah, Camat ) untukmenerbitkan Surat Kepemilikan atau SuratPernyataan Penguasaan Tanah Atas Tanah Perwatasanseluas 2.922 M2 (dua ribu sembilan ratus dua puluhdua meter persegi ) kepada PersyarikatanMuhammadiyah

VS PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH, dkk.

Mahmudataupun dengan ahli warisnya; Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukumSertifikat Hak Milik atas nama Persyarikatan Muhammadiyah Nomor 153tanggal 26 April 2007 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan NasionalKabupaten Aceh Tamiang; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas hartabenda/harta kekayaan Tergugat Rekonvensi yang ada maupun yang akanada; Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi dalamperkara ini beralasan hukum diberi dengan putusan serta merta yang dapatdijalankan terlebih

Mahmud denganPemohon Kasasi sebagai Penyewa, dimana Pemohon Kasasi mendirikanbangunan di atas tanah tersebut atau lebih dikenal dengan istilah TjeakTea sebagaimana bukti Pemohon Kasasi Tdk/dr1A, Tdk/dr1B, Tdk/dr1C, Tdk/dr1D, Tdk/dr3, sedangkan perubahan/peralinan hak tersebuttanpa sepengetahuan Pemohon Kasasi;Bahwa Penggugat/Termohon Kasasi tidak menjelaskan secara jelas danrinci dari mana mendapat tanah objek perkara sehingga lahir dan terbitSertifikat Hak Milik atas nama Persyarikatan Muhammadiyah

orangorang yang tertera di dalamnya, akan tetapi Penggugattidak pernah menghadirkan orangorang tersebut apakah benar orangtersebut mewakafkan objek perkara kepada Penggugat danbukannya demikian halnya tata cara perwakafan hak milik, akantetapi adanya suatu Akta Ikrar Wakaf yang dibuat dan di hadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf atau PPAIW dan sebelumdiwakafkan objek wakaf harus bersih tidak ada sengketa di atasnyakalau tidak wakaf menjadi batal demi hukum, di samping itu SertifikatHak Milik atas nama Persyarikatan

Mahmud denganPemohon Kasasi sebagai Penyewa untuk mendirikan bangunan diatasnya atau lebih dikenal dengan istilan Tjeak Tea, sedangkanperubahan/ Peralinan hak tanpa sepengetahuan Pemohon Kasasi:; Bahwa Termohon Kasasi tidak menjelaskan secara jelas dan rincidari mana mendapat tanah objek perkara sehingga lahir dan terbitSertifikat Hak Milik atas nama Persyarikatan MuhammadiyahNomor 153 tanggal 26 April 2007 yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional Kabupaten Aceh Tamiang; Bahwa sedangkan Bukti

PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH Lawan H. SACHRUDDIN, Dk

PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH, dkk

Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Sertifikat HakMilik atas nama Persyarikatan Muhammadiyah Nomor 153 tanggal 26April 2007 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan NasionalKabupaten Aceh Tamiang;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta benda/hartakekayaan Tergugat Rekonvensi yang ada maupun yang akan ada;7. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi dalam perkara iniHalaman 4 dari 10 hal. Put.

SACHRUDDIN SANTING, dkmelawanPERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH

Penggugat:
PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH
Tergugat:
Raden Haji Sudarsono Prodjokusumo,

AHMAD SUPRIYADI, S.Pd, DKK VS PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH

Pekerjaan yang berhubungan dengan produk baru, kegiatan baruatau produk tambahan yang masih dalam percobaan atau penjajakan;Maka ada empat pertanyaan tentang jenis dan sifat pekerjaan sebagaiguru pada Persyarikatan Muhammadiyah pada usaha bidang Pendidikanyang perlu dijawab untuk menentukan apakah jenis dan sifat pekerjaantersebut sesuai jika dilakukan dengan PKWT. Adapun pertanyaantersebut adalah berdasarkan Pasal 59 ayat (1) huruf a s/d d, UndangUndang Nomor 13/2003 yakni:a.

Apakah pekerjaan guru) pada Persyarikatan Muhammadiyahmerupakan Pekerjaan yang sekali selesasi atau temporal/sementaraHal. 20 dari 23 hal. Put. Nomor 242 K/Pdt.SusPHV/2014sifatnya;b. Apakah pekerjaan guru pada Persyarikatan Muhammadiyahmerupakan pekerjaan yang diperkirakan selesainya tidak terlalu lama(paling lama tiga tahun);c. Apakah pekerjaan guru pada Persyarikatan Muhammadiyahmerupakan pekerjaan yang sifatnya musiman;d.

Apakah pekerjaan guru pada persyarikatan Muhammadiyahmerupakan Pekerjaan yang berhubungan dengan produk baru,kegiatan baru atau produk tambahan yang masih dalam percobaanatau penjajakan;Dari keseluruhan pertanyaan tersebut sesungguhnya bahwa pekerjaanguru pada Persyarikatan Muhammadiyah merupakan pekerjaan yangtidak dapat dilakukan dengan PKWT karena merupakan pekerjaan pokokdalam usaha jasa Pendidikan;3.1.

PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, Dra. MIRA WIDYANTINI

PUTUSANNomor: 89/G/2011/PTUNBDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan Acara Biasa,telah menjatuhkan putusan dalam sengketa antara; PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH, Badan Hukum Perdata, berkedudukan diJalan. Menteng Raya, Nomor 62, Jakarta Pusat, dalam hal inidiwakili oleh DR. H.

bersilaturrahmi ke rumahAlmarhum Salim Ahmad Al Rasyidi yang kondisi kesehatannya dari hari ke harisemakin turun dan akhirnya pada hari Senin tanggal 23 Mei 2011 meninggal5 Bahwa setelah Almarhum Salim Ahmad Al Rasyidi meninggal dunia, Penggugatberusaha untuk dapat mengelola atau menguasai tanah dan bangunan seluruhnya,namun terhadap tanah tersebut telah diterbitkan sertipikat pengganti sebagaimanadijelaskan dalam surat Tergugat tanggal 20 Juni 2011, Nomor 571/7.32.73/2011,perihal Tanah Hibah Wasiat kepada Persyarikatan

Tahun 2010Tentang Perubahan Anggaran Dasar Persyarikatan Muhammadiyah,tanggal 23 Juni 2010.

Halaman 39 dari 59 Putusan Perkara Nomor 89/G/2011/PTUNBDGBukti P Bukti P Bukti P Bukti P Berupa (fotocopy) Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung>pnggal 20 Juni 2011, Nomor 571/7.32.73/2010, perihal Tanah HibahWasiat Kepada Persyarikatan Muhammadiyah di Jalan Mataram 1Bandung.; Berupa (fotocopy) Akta Wasiat tanggal 2 Juni 1986 Nomor 2, dibuat dihadapan Muchlis Munir, S.H, Notaris/PPAT diBandung .; Berupa (fotocopy) Sertipikat tanda bukti Hak Miulik Nomor 9/ILingkungan Cihapit, tanggal 17 April

Majelis Wakaf dan kehartabendaan tertanggal 23Maret 2011 Nomor 036/1.9/K/2011 Perihal Tanah Hibah Wasiatkepada Persyarikatan Muhammadiyah di Jalan Mataram, Nomor 1HBIAIMCUING,.f~

BANK PERYARIKATAN INDONESIA, (BANK PERSYARIKATAN, DKK

Bachtiar Soeriaatmadja, yang pada saat itumenjabat selaku Credit Departemen Head Bank Persyarikatan Indonesia;Bahwa oleh karena usaha ini sangat menjanjikan, Penggugat merasa perludan berencana untuk membuat atau menyewa tempat pengolahan ikantuna sendiri.

PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH. II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEMBER vs Dr. MULJONO HENDROSISWOJO

terletak diKelurahan Sumbersari, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember, PropinsiJawa Timur, terakhir beralih menjadi atas nama Persyarikatan Muhammadiyahtanggal 11 Nopember 2004 ; b. Sertipikat Hak Milik No. 2655 / kelurahan Sumbersari, tanggal 1 Nopember1990, Surat ukur no. 311 / 2004, tanggal 09 Nopember 2004, Luas 1.142 m?

terletakdi Kelurahan Sumbersari, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember, PropinsiJawa Timur terakhir beralih menjadi atas nama Persyarikatan Muhammadiyahtanggal 11 Nopember 2004 ; Sertipikat Hak Milik No. 2635 / Kelurahan Sumbersari, tanggal 10 Oktober1990, Surat Ukur No. 46 / 2005, tanggal Pebruari 2005 Luas 1.880 m2 terletakdi Kelurahan Sumbersari, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember, PropinsiJawa Timur terakhir beralih menjadi atas nama Persyarikatan Muhammadiyahtanggal 11 Nopember 2005S ;

Adalah janggal,walaupun Penggugat tahu sejak 2005 bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 2536/Sumbersari adalah milik Persyarikatan Muhammadiyah, toh oleh Penggugat jugadimintakan warkahnya.

Fimendapatkan penjelasan dari staf Tergugat bahwa sertipikatsertipikat hak milikPenggugat telah berubah nama menjadi atas nama Persyarikatan Muhammadiyah ;11.

Muljono Hendrosiswojokepada Persyarikatan Muhammadiyah atas Sertipikat Hak Milik No. 1338, Sertipikat HakMilik No. 2533, Sertipikat Hak Milik No. 2537, Sertipikat Hak Milik No. 2635, danSertipikat Hak milik No. 2655 (obyek sengketa).

Penggugat:
Persyarikatan Muhammadiyah
Tergugat:
1.Kepala Kelurahan Banjarsugihan
2.Walikota Surabaya

Persyarikatan Muhammadiyah; Thomas Aquino Rudy Nusaputra; Irawan Soerodjo, SH.; H. Mohammad Iqnak, SH.CN.

Bank Persyarikatan Indonesia),

BANK SYARIAH BUKOPIN (d/h BANK PERSYARIKATAN INDONESIA), DKK

Terlawan IV (d/h Termohon Eksekusi IV), Pelawan V, Pelawan VI danPelawan VIII (d/h Termohon Eksekusi V, VI, VII) harus segeramenghadap kepada Para kuasa hukum Bank Persyarikatan Indonesia(sekarang PT.

Tanzita MitraPerkasa ke Bank Syariah Bukopin (d/h Bank Persyarikatan Indonesia)tanpa sepengetahuan dan persetujuan Para Pelawan sebagai ahli warisyang sah dari ibu Asnawati binti Asgar dan Bapak H.

., Pejabat PembuatAkta Tanah di Tangerang, jadi bagaimana bisa Bank Syariah Bukopin(d/h Bank Persyarikatan Indonesia) mencairkan kredit untuk PT. TanzitaMitra Perkasa?

Bank Syariah Bukopin) dan keseluruhantagihan Bank Persyarikatan Indonesia (dh.

Bank Persyarikatan Indonesia kepada PT.Bank Syariah Bukopin, tetapi Termohon Kasasi (dh. Pembanding/Terlawan ) tidak dapat membuktikan (Cessie) adanya akuisisi yaitupengalihan hutang dari PT. Bank Persyarikatan kepada PT.

PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH VS DRS. MUH. SALEH, DKK;

PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH, berkedudukan di JalanGunung Lompobattang Nomor 201 Makassar, dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya bernama :GAZALI ABD.RACHMAN, S.H.,AGUSSALIM, S.H.,MUHAMMAD BASRA BASRIL, S.H.,HERMAN, S.H.

, atas nama Persyarikatan Muhammadiyah/Obyektun Litis ;4KetuaSekretarisBendaharaBahwa pada tahun 1970 Sekolah Dasar Negeri SDN TNI/AD BaraBaraya yang dijabat Al.

atas nama Persyarikatan Muhammadiyah, diterbitkanpada tanggal 8 April 2005 sehingga jika mengacu pada ketentuan Pasal 32 ayat (2)Peraturan Pemerintah R.I.

Pemberian tanah kepada Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat II Intervensi in casu Persyarikatan Muhammadiyah yang kini terbitobyektum litis selain dibuktikan dengan Surat Pernyataan Penyaksian MALIANG R(vide bukti T.6).

Persyarikatan Muhammadiyah menguasaidan mendirikan bangunan mesjid dan TK.

Bank Persyarikatan Indonesia ) Cabang Surabaya

Bank Persyarikatan Indonesia ) Cabang Surabaya, dahuluberalamat di Jl. Diponegoro No. 235 Surabaya, sekarang beralamat diKomplek Pertokoan Gateway Blok A5 & 6 Jl. Raya Waru Sidoarjo,yang mengajukan Sita Eksekusi dalam Penetapan Pengadilan NegeriKepanjen No. 12/Eks/2010/PN.KPJ, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyayang bernama AKHMAD ZAINI, SH., SIWI NUGRAHANI, SH. danLAMBANG TRILAKSONO, SH. Advokat pada kantor Hukum LawOffice AKHMAD ZAINI & PARTNERS berkantor di Jl.

DULAH
Tergugat:
PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH PUSAT, berkedudukan di Yogyakarta dan di-Jakarta, Cq. PERSYARIKATAN MUHAMMADYAH DEWAN PIMPINAN WILAYAH (DPW) JAWA - TIMUR, Cq. PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH DEWAN PIMPINAN CABANG (DPC) KABUPATEN SIDOARJO
Turut Tergugat:
1.RASMI Binti TOJAN P. DULAH
2.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Sidoarjo

Pembanding/Penggugat : PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH
Terbanding/Tergugat : H. SACHRUDDIN
Terbanding/Tergugat : HJ. DARSIAH

PUTUS ANNomor 146/PDT/2014/PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwoe eee Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkatBanding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini, dalam perkara antara :PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH, BERKEDUDUKAN DI J1l.Menteng Raya No.62 Jakarta pusat, Dalam halini diwakili oleh Kuasanya DR.H.MUH. RAMLIHABA, SH., MH., SITI RAMLAH, SH., GAZALI,SH.

sebagai subjek hukum, baikdidalam maupun diluar pengadilan, sebagaimana yangdiatur dalam Anggaran Dasar Persyarikatan MuhammadiyahBab VI, Pasal 11 ayat (6);2.

PT.Mks.Muhammadiyah Bab VI, Pasal 11 ayat (6),Sehingga dalamhal ini yang memberikan kuasa hukum dalam perkara iniadalah pengurus Pimpinan Pusat Muhammadiyah dalmamkapasitasnya mewakili persyarikatan Muhammadiyah.5.

Muhammadiyahsekaku badan hukum yang dalam hal ini dalam memberi kuasadiwakili oleh Pimpinan Pusat Muhammadiyah yang berkedudukanjl.Menteng Raya No.62 Jakarta Pusat.Bahwa demikian halnya, sangat jelas kedudukan hukummajelis kesehatan dan kesejahteraan masyarakat (MKKM),dalam hubungannya dengan Persyarikatan Muhammadiyah sertahubungannya dengan Abd.Razak Muh.

Thahir dan Muhammad Darwis, BA.selaku sekretaris.Bahwa hubungan hukum antara Pimpinan PusatMmuhammadiyah, Persyarikatan Muhammadiyah berkedudukan dijl.Menteng Raya No.62 Jakarta Pusat, Majelis Kesehtan dankesejahteraan masyarakat (MKKM) Pimpian daerah MuhammadiyahMakassar maupun Abd.Razak Muh.

Bank Persyarikatan Indonesia tanggal28 Januari 2004 Rek. No. 1.02.01.01.000 sebesar Rp. 800.000.000,;15.Fotocopy aplikasi pengiriman uang PT. Bank Persyarikatan Indonesiatanggal 28 Januari 2004 atas nama PT. Djuta Karya Artindo No. Rek.436.300.22.37 sebesar Rp. 800.000.000,;16.Fotocopy legalisir RTGS terminal PT. Bank Persyarikatan Indonesiatanggal 28 Januari 2004 sebesar Rp. 800.000.000,;17.Fotocopy legalisir surat dari PT.

Bank Persyarikatan Indonesia tanggal28 Januari 2004 Rek. No. 1.02.01.01.000 sebesar Rp. 800.000.000,;Fotocopy aplikasi pengiriman uang PT. Bank Persyarikatan Indonesiatanggal 28 Januari 2004 atas nama PT. Djuta Karya Artindo No. Rek.436.300.22.37 sebesar Rp. 800.000.000,;Fotocopy legalisir RTGS terminal PT. Bank Persyarikatan Indonesiatanggal 28 Januari 2004 sebesar Rp. 800.000.000,;Fotocopy legalisir surat dari PT.

Artindo Desain Plus pada tanggal 10Desember 2003 ditujukan kepada Direktur Utama BPI perihal Pengajuanperpanjangan sewa billboard Bank Persyarikatan Indonesia;Fotocopy legalisir surat kedua dari PT. Artindo Desain Plus pada tanggal19 Januari 2004 ditujukan kepada Direktur Utama BPI perihal Pengajuanperpanjangan sewa billboard Bank Persyarikatan Indonesia;Fotocopy legalisir debet tiket PT.

Bank Persyarikatan tanggal 27 Januari2004 sebesar Rp. 1.200.000.000, untuk pembayaran sewa signage BPI;Fotocopy aplikasi pengiriman uang Bank Persyarikatan Indonesiasebesar Rp. 1.200.000.000, dari Rek BPI kepada PT. Artindo DesainHal. 14 dari 32 hal. Put. No. 1625 K/Pid.Sus/2010Plus No. Rek. 436.300.4246 pada Bank BCA Cabang Tebet tanggal 27Januari 2004;Fotocopy legalisir RTGS terminal PT.

Bank Persyarikatan Indonesia,akibatnya merugikan PT.