Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No.118/Pen.Pid.B/2016/PN.Dum tanggal 27 April 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;2. Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai No.118/Pen.Pid.B/2016/PN.Dum tanggal 27 April 2016 tentang harisidang;3.

, jadikan uang itu, kalau jadi kakak buat ajakwitansinya dan jaminannya sepeda motor aku kalau kakak ragu, sehinggaPutusan No.118/Pid.B/2016/PN.DUM Halaman 7 dari 33 Halamansetelah mendengar arahan terdakwa, akhirnya disepakati bertemu di JalanPutri Tujuh di Halte SD Binsus Kel. Teluk Binjai Kec.

RatuPutusan No.118/Pid.B/2016/PN.DUM Halaman 9 dari 33 HalamanSima Kec.

IRMA; 2(dua) buah cincin bewarna emas;Putusan No.118/Pid.B/2016/PN.DUM Halaman 32 dari 33 Halaman 1 (satu) buah kalung dengan liontin bewarna emas; 1 (satu) rangkap STNK sepeda motor Yamaha warna merah denganNo.pol BM 6136 HE.Dikembalikan kepada yang berhak ;6.

MUHAMMAD ALI ASKANDAR, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,ZAINAL ABIDIN, SH.Putusan No.118/Pid.B/2016/PN.DUM Halaman 33 dari 33 HalamanPutusan No.118/Pid.B/2016/PN.DUM Halaman 34 dari 33 Halaman

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor 31/Pdt.G/2020/PN.Dum tanggal 3 Maret 2021;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor 31/Pdt.G/2020/PN.Dum tanggal 3 Maret 2021 yang amarnya berbunyisebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi dari Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.688.000,00 (enam ratus delapan puluh delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor31/Pdt.G/2020/PN.Dum tanggal 3 Maret 2021 diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada tanggal 3 Maret 2021 dengan dihadiri KuasaPenggugat dan Kuasa Para Tergugat dan selanjutnya Penggugat melaluiKuasanya mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Banding Nomor : 31/Pdt

G/2020/PN.Dum tangal 8Maret 2021 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pemberitahuan Banding Nomor31/Pdt.G/2020/PN Dum. yang ditanda tangani oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Dumai permohonan banding telah diberitahukan secara sahkepada Kuasa Para Terbanding, pada tanggal 10 Maret 2021;Halaman 2 dari 7 Halaman Putusan Nomor. 77/PDT/2021/PT PBRMenimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan Memori Banding tertanggal 1April 2021, yang

permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima untuk diperiksa dan dipertimbangkan pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakil.. ....ginuc ceruegy re ru Ceemeneliti serta mencermati berkas perkara beserta Salinan Resmi PutusanPengadilan Negeri Dumai Nomor 31/Pdt.G/2020/PN.Dum

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor31/Pdt.G/2020/PN.Dum tanggal 3 Maret 2021 yang dimohonkanBanding tersebut.3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Selasa tanggal 4 Mei 2021 yang terdiridari DR. BARITA LUMBAN GAOL, S.H.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai No.9/Pdt.G/2020/

- Menerima permohonan banding dari Tergugat /Pembanding ;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 24 Juli 2013 Nomor : 10/PDT.G/2013/PN.DUM yang dimohonkan banding tersebut, dengan :
MENGADILI SENDIRI :
- Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima ( Niet On Varkelijk Verklaard);
- Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua

ILHAM TONANGALMANTIQ, alamat Jalan Seni AlamRt.02/RW.02, Kelurahan Balai Makam,Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis,selanjutnya disebut Terbanding/Penggugat;Yang berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 19 Maret 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumaitanggal 20 Maret 2013 dibawah register No.29/SK/2013/PN.Dum diwakili oleh kuasanyabernama Raja Junaidi,SH Indrayadi, SHAdvokat/Penasehat Hukum pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum Raja Junaidi,SH Indrayadi, SH & Rekan beralamat

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Dumai Nomor : 10/PDT.G/2013/PN.DUM tanggal 24 Juli2013;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 10/PDT.G/2013/PN.DUM tanggal 24 Juli 2013 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan gugatan penggugat dikabulkan untuk sebahagian;2.

Menghukum tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp. 444.000, (empat ratus empat puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta PernyataanPermohonan Banding No. 10/PDT.G/2013/PN.DUM yang ditandatanganioleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, ternyata bahwa pada hariRabu tanggal 1 Agustus 2013, tergugat/Pembanding mengajukanHal. 2 dari 9 hal. Put.

No. 143/PDT/2013/PTRpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor : 10/PDT.G/ 2013/ PN.DUM tanggal 24 Juli 2013, dimanapengajuan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secarapatut kepada pihak kuasa Penggugat/Terbanding pada tanggal 13Agustus 2013 sebagaimana tersebut dalam Relas PemberitahuanPernyataan Banding Nomor : 10/Pdt.G/2013/PN.DUM yang dibuat/ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai;Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonanbandingnya, kuasa Tergugat

/Pembanding telah mengajukan memoribanding tertanggal 4 September 2013 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai tanggal 5 September 2013, dimanamemori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan secara patutkepada pihak Terbanding pada hari Kamis, tanggal 5 September2013;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas PemberitahuanMemeriksa Berkas Perkara Nomor : 10/PDT.G/2013/PN.DUM yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai, Pembanding tanggal22 Agustus 2013 dan Kuasa Terbanding tanggal

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 31/Pdt.Bth/2016/PN.Dum tanggal 21 Pebruari 2017 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Pembantah Eksekusi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)

Dumai,Provinsi Riau, selanjutnya disebut TURUTTERBANDING semula TURUT TERBANTAHEKSEKUSI;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca :1.Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal10 Mei 2017 Nomor 75/Pen.Pdt/2017/PT.PBR tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara keduabelah pihak tersebut diatas;Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Du maiNomor 31/Pdt.Bth/2016/PN.Dum

tanggal 21 Pebruari 2017;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya perkara sebagaimana surat bantahan dalam perkaraNomor 31/Pdt.Bth/2016/PN.Dum sebagai berikut:1.Bahwa Pembantah Eksekusi dan Turut Terobantah Eksekusi semulanyaterikat hubungan pernikahan/pasangan suami istri yang sah menuruthukum (namun saat diajukan gugatan aquo telah bercerai secara sah)adalah pemilik atas sebidang tanah berikut bangunan rumah tinggaldiatasnya, berukuran 17 M x 25 M = seluas

No :07/Pdt.G/2011/PN.Dum, dituangkan dalam Surat Panggilan No07/Pen.Pdt.G/2011/PN.Dum tanggal 15 Agustus 2016;3. Bahwafakta hukumnya, antara Pembantah Eksekusi dengan TerbantahEksekusi 2 tidak mempunyai hubungan hukum sama sekali sehinggatindakan Turut Terbantah Eksekusi yang telah menyerahkan surat TandaBukti Pemindahan Hak Milik, Usaha Ganti Rugi Atas Sebidang Tanah,tanggal 10 Maret 1990, Reg.

Bahwa faktanya, Pengadilan Negeri Dumai telah menerbitkan SuratPanggilan No. 07/Pen.Pdt.G/2011/PN.Dum tanggal 15 Agustus 2016kepada Turut Terbantah Eksekusi sehingga keadaan tersebutmenjadikan Pembantah Eksekusi mengetahui persoalan hukumdimaksud dan karenanya Pembantah Eksekusi keberatan atas maksuddari Surat Tegoran Pengadilan Negeri Dumai tersebut diatas karenatelah "mencederai kaedah hukum formil dan karenanya PembantahEksekusi mengajukan Bantahan Eksekusi aquo guna melindungikepentingan hukumnya

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor31/Pdt.Bth/2016/PN.Dum tanggal 21 Pebruari 2017 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

., Advokatpada Law Office Mangara Tua Tampubolon &Partners, berkantor di Hotel K77, Jalan CempedakNomor 3 Fax 076532812 Kota Dumai, PropinsiRiau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal21 Desember 2017 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai tanggal27 Desember 2017dibawah Register Nomor187/SK/2017/PN.Dum.

Menyatakan tidak dapat dilaksanakannya eksekusi atas Putusandalam Perkara perdata No.11/Pdt.G/2010/PN.DUM sampai denganberkekuatan hukum tetapnya Putusan hukum dalam perkaraPerlawanan Eksekusi aquo;8.

BahwaKetua Pengadilan Negeri Dumai baru memberikan surat panggilanberupa Teguran/Aanmaning kepada Para pihak Termohon Eksekusidalam Perkara Perdata No. 11/Pdt.G/2010/PN.Dum, agar ParaTermohon Eksekusi Perkara Perdata No. 11/Pdt.G/2010/PN.Dum maudengan suka rela untuk melakukan pengosongan pada objek perkarayang senyatanya telah dimenangkan oleh Pihak Pemohon EksekusiPerkara Perdata No. 11/Pdt.G/2010/PN.Dum yang mana perkaratersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap.

yaitu perkara No. 11/Pdt.G/2010/PN.Dum dan PelawanEksekusi sudah mengetahui adanya sengketa tanah dalam PerkaraNo. 11/Pdt.G/2010/PN.Dum tersebut, maka dengan demikian PelawanEksekusi secara hukum tidak mempunyai hak atau tidak mempunyaikapasitas lagi untuk mengajukan perlawanan, dengan demikian mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menyatakanPelawan Eksekusi sebagai Pelawan yang tidak mempunyai itikad yangbaik;Bahwa benar kalau Terlawan Eksekusi telah mengajukan PermohonanEksekusi

/Pdt.G/2010/PN.Dum,telah melalui rentetan proses hukum yang berlaku, mulai dariPemeriksaan di tingkat pertama yaitu. dengan Perkara No.11/Pdt.G/2010/PN.Dum, lalu Pemeriksaan di tingkat banding diPengadilan Tinggi Pekanbaru dengan Perkara No.176/PDT/2011/PTRdan Terakhir Pemeriksaan di Tingkat Kasasi yaitu oleh MahkamahAgung RI dengan Perkara No. 1801.K/PDT/2011 yang kesemuaputusan tersebut telah dimenangkan oleh Terlawan Eksekusi;Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 51/PDT/2018/PT PBR9.

Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 03 Juni 2013 Nomor : 44/Pdt.G/2012/PN.Dum yang dimohonkan banding tersebut, sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berlkut:
D a l a m Eksepsi
- Menolak eksepsi dari Tergugat;
D a l a m Pokok Perkara
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat

.: 28, Kota Dumai,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 November2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai Nomor: 213/SK/2012/PN.DUM tertanggal 08November 2012, semula disebut sebagai Tergugat,sekarang sebagai Pembanding;MELAWANANDY SETIAWAN NIK. 1472052404740002, umur 38 tahun (24041974),pekerjaan transportasi, alamat Jalan Sudirman Gg. TerikatRT.08 Kel.

120/PDT/2013/PTRSeptember 2012, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai Nomor: 177/SK/2012/PN.DUMtertanggal 25 September 2012, semula disebut sebagaiPenggugat, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi tersebut;Telan membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 03 Juni 2013Nomor : 44/Pdt.G/2012/PN.Dum

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara, yang hinggakini ditaksir sebesar Rp. 2. 254.000, (dua juta dua ratus lima puluh empatribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding NO.44/PDT.G/2012/PN.DUM yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai yang menyatakan bahwa padatanggal 10 Juni 2013 pihak Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Dumai tanggal 03 Juni 2013,Nomor : 44 /Pdt.G/2012/PN.Dum untuk diperiksa dan di putus dalam peradilantingkat

No. 120/PDT/2013/PTRTergugat/Pembanding Nomor : 44 /Pdt.G/2012/PN.Dum yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Dumai;Membaca Risalah pemberitahuan memeriksaan berkas perkara (inzage)Nomor : 44/Pdt.G/2012/PN.Dum yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriDumai, dengan mana telah nyata bahwa telah diberitahukan kesempatanmempelajari berkas perkara kepada pihak Tergugat/Pembanding pada tanggal 27Juni 2013 dan kepada pihak Penggugat/Terbanding pada tanggal 27 Juni 2013 ;TENTANG

/Pdt.G/2012/PN.DUM;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Dumai tanggal 03 Juni 2013 Nomor : 44/Pdt.G/2012/PN.Dumdan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memoribanding yang diajukan oleh pihak Tergugat/Pembanding maupun Kontra MemoriBanding yang diajukan oleh pihak Penggugat/Terbanding, maka Pegadilan Tingg!

Tanah seluas + 41,1 ha yang merupakan Objek PerkaraPerlawanan Nomor: 37/PDT.PLW/2008/PN.DUM, olehPT.CPI dan Nomor : 39/PDT.PLW/2008/PN.DUM, oleh BP.Migas ;Halaman 15 dari 122 halaman Putusan Nomor.10/Pdt.PLW/2015/PN Rhl2. Tanah H.

Nomor : 10/PDT.G/1997/PN.DUM, karenabertentangan dengan isi Amar Putusan ;14.

Nomor: 10/PDT.G/ 1997/PN.DUM, antaraMASRAN JASID , Dkk sebagai Para Penggugat :Lawan:H.

No.37/Pdt.Plw/ 2008/ PN.DUM Jo No. 57/Pdt/2010/PTR Jo No.1065/Pdt/2012 Jo No. 39/Pdt.Plw/2008/ PN.DUM Jo 58/Pdt/2010/PTR.

/PN.Dum..

Menyatakan menunda pelaksanaan eksekusi atas permohonan eksekusi Terlawan (Pemohon Eksekusi) atas Penetapan Eksekusi Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 32/PDT-Pen.PdtG/2007/PN DUM. tanggal 08 Maret 2010 jo Putusan Pengadilan Negeri Dumai No.32/Pdt.G/2007/PN.DUM, tanggal 29 Oktober 2007 jo Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru No. 15/Pdt/2008/PT.R, jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No. 2434 K/Pdt/2008 tanggal 1 Oktober 2009, hingga perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap5.

15/Pdt.PLW12010/PN.DUM

PUTUSANNo.15/Pdt.PLW12010/PN.DUM."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara:PT. RIMBA ROKAN LESTARI, beralamat di Jalan Tangkuban Perahu Timur No.43Kelurahan Sekip, kota Pekan Baru, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya H.

Rimba RokanLestari), Terlawan mengajukan gugatan perdata pada Pengadilan Negeri Dumaivide No. 32/Pdt/G/2007/PN.DUM, jo. No. 15/Pdt/2008/PT.R, jo. No. 2434 K/Pdt/2008 dengan mengajukan PT. Muriniwood Indah Industri sebagai Tergugatdengan dalil seolaholah PT. Muriniwood Indah Industri menyerobot lahangarapan Terlawan, padahal menurut fakta hukum yuridis formal lahan / arealdimaksud adalah merupakan hak Pelawan (PT.

tertanggal 08 Maret 2010 jo PutusanPengadilan Negeri Dumai No 32/Pdt/G/2007/PN.DUM, jo.

Menyatakan menunda pelaksanaan eksekusi atas penetapan Eksekusiatas penetapan Eksekusi No. 32/Pen.Pdt.G/2007/PN.DUM, tertanggal 08Maret 2010 jo Putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 32/Pdt/G/2007/PN.DUM, jo. No. 15/Pdt/2008/PT.R, jo. No. 2434 K/Pdt/2008 hingga perkaraa quo mempunyai kekuatan hukum tetap.6.

Subiek perlawanan tidak lengkap.Yang menjadi Terlawan dalam perkara ini hanya Terlawan sendiri (SyamsulBahri), sementara objek peeriawanan adalah keberatan terhadap eksekusidalam perkara perdata yang telah mempunyai putusan berkekuatan hukumtetap Nomor 32/Pdt.G/2007/PN.Dum. jo.

Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :PONIRIN, beralamat Mampu Jaya RT.08 RW.01 Kelurahan TanjungPenyembal Kec.Sungai Sembilan,Kota Dumai,dalam halini = diwakili oleh anak kandungnya bernamaPonidi,berdasarkan surat Kuasa tertanggal 30 Juli 2012dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai pada hari Kamis,tanggal 02 Agustus 2012dibawah register No.135/SK/2012/PN.DUM

dan suratizin insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri DumaiNo.04/INS/2012/PN.DUM tertanggal 02 Agustus 2012untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat /Pembanding;melawan:1.NGATN I, (ahli waris /kuasa ahli waris alm.

Put. 80/PDT/2013/PTRbawah register No.122/SK/2012/PN.DUM, selanjutnyadisebut sebagai, Penggugat/Terbanding ;2.LURAH TANJUNG PENYEMBAL, beralamat kantor Kelurahan TanjungPenyembal, Kecamatan Sunagi Sembilan kota Dumai,selanjutnya disebut Turut Tergugat / TurutTerbanding ;3.CAMAT SUNGAI SEMBILAN, beralamat kantor Kecamatan Sungai Sembilankota Dumai, selanjutnya disebut Turut Tergugat Il/Turut Terbanding II; dalam hal ini Turut tergugat dan IIdiwakili oleh Kuasanya FRIDARSON,SH.

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor : 33/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 10 April 2013;Hal. 2 dari 7 hal.

Menolak gugatan Penggugat untuk sebagian dan selebihnya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 33/PDT.G/2012/PN.DUM yang ditanda tangani oleh Panitera PengadilanNegeri Dumai, pada hari Senin tanggal 15 April 2013, pihak Tergugat/Pembanding melalui Kuasanya Ponirin berdasarkan surat kuasainsidentilno.06/ins/2013/PN.Dumai telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Dumai No.33/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 10 April 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas

Negeri Dumai No.8/Pen.Pid.B/2016/PN.Dum tanggal 8 Januari 2016 tentang hari sidang;Putusan No.8/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 1 dari 12 Halaman3.

Suntara GajahPati dengan menggunakan kunci pas 8 (delapan), lalu setelah terbukaPutusan No.8/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 3 dari 12 Halamanterdakwa masuk kedalam gudang tersebut dan setelah berada di dalamgudang terdakwa langsung mengambil 1 (satu) jirigen racun rumput MerkRolup. Selanjutnya oleh terdakwa 1 (satu) jirigen racun rumput Merk Roluptersebut disimpan di semaksemak di belakang Gudang PT. Suntara GajahPati.

Suntara GajahPutusan No.8/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 4 dari 12 HalamanPati dengan menggunakan kunci pas 8 (delapan), lalu setelah terbukaterdakwa masuk kedalam gudang tersebut dan setelah berada di dalamgudang terdakwa langsung mengambil 1 (satu) jirigen racun rumput MerkRolup. Selanjutnya oleh terdakwa 1 (satu) jirigen racun rumput Merk Roluptersebut disimpan di semaksemak di belakang Gudang PT. Suntara GajahPati.

Suntara Gajah Patidengan menggunakan kunci pas 8 (delapan), lalu setelah terbuka terdakwa memanjatPutusan No.8/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 9 dari 12 Halamantembok gudang tersebut dan setelah berada di dalam gudang terdakwa langsungmengambil 1 (satu) jirigen racun rumput Merk Rolup. Selanjutnya oleh terdakwa 1 (satu)jirigen racun rumput Merk Rolup tersebut disimpan di semaksemak di belakang GudangPT.

RENALDO MEIJI HASOLOAN TOBING, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,LINGSE.Putusan No.8/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 12 dari 12 HalamanPutusan No.8/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 13 dari 12 Halaman

1. Menerima permohonan banding yang diajukan Pembanding/Penggugat;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai No.02/Pdt.G/2012/PN.DUM
tanggal 27 Juni 2012 yang dimohonkan banding tersebut ;

3. Menghukum Pembanding/Penggugat membayar biaya perkara dalam kedua
tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 150.000,00 (seratus
limapuluh ribu rupiah) ;

Berkas perkara dan semua Suratsurat lain yang bersangkutan denganperkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip serta memerhatikan tentang halhal yang tercantum dan teruralidalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 27 Juni 2012Nomor 02/Pdt.G/2012/PN.DUM, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Hal. 3 dari 13 hal. Put. No.129 /PDT/2012/PTR.DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biayabiaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp.2.169.000, (dua juta seratus enam puluhsembilan ribu rupiah);Membaca Akta pernyataan permohonan banding Nomor:02/PDT.G/2012/PN.DUM yang dibuat/ ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Dumai, yang menerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Juli2012, Kuasa Penggugat, telah mengajukan permohonan agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 27 Juni 2012 Nomor02/Pdt.G/2012/PN.DUM

agar diperiksa dan diputus kembali dalamperadilan tingkat banding;Membaca Relaas pemberitahuan permohonan banding No.02/PDT.G/2012/PN.DUM yang dibuat/ditandatangani oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Jakarta Timur, yang menerangkan bahwa pada tanggal 31Juli 2012 Pengajuan permohonan banding dari Kuasa Pembanding/ Penggugattersebut telah diberitahukan kepada Terbanding I/Tergugat dan TerbandingIl/Tergugat III melalui Kantor Kelurahan;Membaca Relaas pemberitahuan permohonan banding No.02/PDT.G

/2012/PN.DUM yang dibuat/ditandatangani oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Dumai, yang menerangkan bahwa pada tanggal 31 Juli2012 Pengajuan permohonan banding dari Kuasa Pembanding/ Penggugattersebut telah diberitahukan kepada Terbanding II/Tergugat II secara sah,kepada Terbanding IV/Tergugat IV melalui Kantor KelurahanBukit Datuk Dumaidan kepada Terbanding XII/Tergugat XII juga melalui Lurah Teluk Binjai Dumai ;Hal. 4 dari 13 hal.

No.129 /PDT/2012/PTR.Membaca Relaas pemberitahuan permohonan banding No.02/PDT.G/2012/PN.DUM yang dibuat/ditandatangani oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Jakarta Timur, yang menerangkan bahwa pada tanggal 31Juli 2012 Pengajuan permohonan banding dari Kuasa Pembanding/ Penggugattersebut telah diberitahukan kepada Terbanding I/Tergugat 1,TerbandingIl/Tergugat III melalui Kantor Kelurahan ;Membaca Relaas pemberitahuan permohonan banding No.02/PDT.G/2012/PN.DUM yang dibuat/ditandatangani oleh

membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor :04/Pen.Pdt.G/2015/PN.Dum. tertanggal 11 Mei 2015 tentang hakim pengganti untukmemeriksa dan mengadili perkara gugatan Nomor : 04/Pdt.G/2015/PN.Dum;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor04/Pen.Pdt.G/2015/PN.Dum. tertanggal 03 Februari 2015 tentang penetapan hari sidang ; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat dan saksi Para Tergugat; Setelah

Abu Bakar Sidik selakuTergugat dalam perkaraPerdata Nomor17/Pdt.G/2000/PN.Dum, dan belummempunyai kekuatan hukum tetap ;8. Bahwa Tergugat (Abdul Rakhman Dany) selaku Penggugat dalam perkara Perdata Nomor17/Pdt.G/2000/PN.Dum, menyatakan memiliki tanah yang terletak di Jalan Inpres, RK Il, Kelurahan Purnama, Kecamatan Dumai Barat seluas 8.670 M?

Dum tanggal 15 Nopember2000 ;Putusan No.4/PDT.G/2015/PN.Dum Halaman 13 dari 44 Halaman7.

Tentang Eksepsi/tangkisanPutusan No.4/PDT.G/2015/PN.Dum Halaman 22 dari 44 Halamana.

ATK : Rp. 50.000, Jumlah :Rp. 2.369.000, (Dua juta tiga ratus enam puluh sembilanribu rupiah)Putusan No.4/PDT.G/2015/PN.Dum Halaman 44 dari 44 HalamanPutusan No.4/PDT.G/2015/PN.Dum Halaman 45 dari 44 Halaman

M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula sebagai Kuasa Hukum Penggugat ;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Dum, tanggal 13 Nopember 2017 yang dimohonkan banding tersebut dengan ;M E N G A D I L I S E N D I R I1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula sebagai Penggugat untuk seluruhnya ; 2.

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Dum tanggal 13 Nopember 2018 ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14Agustus 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai pada tanggal 14 Agustus 2017 dalam Register Nomor 23/Pdt.G/2017/PNDUM, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah

/2017/PN.Dum, tanggal 13 Nopember 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan permohonanbanding No.23/Pdt.G/2017/PN.Dum yang ditanda tangani oleh JurusitaPengadilan Negeri Dumai, pengajuan permohonan banding oleh Kuasa HukumPembanding semula sebagai Kuasa Hukum Penggugat tersebut diatas telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada Terbanding semula sebagaiTergugat padatanggal 21 Nopember 2017 ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum PEMBANDING semula sebagaiKuasa Hukum PENGGUGAT, telah mengajukan

memori banding Nomor23/Pdt.G/2017/PN.Dum, tertanggal 10 Desember 2017, yang diterima olehPanitera Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 12 Desembder 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Dum, telah disampaikan /diserahkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Dumai kepadaTERBANDING, semula sebagai TERGUGAT, pada tanggal 14 Desember2017;Halaman.6 dari 15 Putusan Nomor.4 / PDT/2018/PT PBRMenimbang, bahwa TERBANDING semula sebagai

TERGUGAT, telahmengajukan Kontra Memori banding Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Dum, tertanggal20 Desember 2017, yang diterima oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriDumai pada tanggal 21 Desember 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan dan PenyerahanKontra Memori Banding Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Dum, telah disampaikan /diserahkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Dumai kepada KuasaHukum PEMBANDING, semula sebagai Kuasa Hukum PENGGUGAT, padatanggal 22 Desember 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Risalah Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Dum telah memberitahukan kepada:Kuasa Hukum Pembanding semula sebagai Kuasa Hukum Penggugat padatanggal 11 Desember 2017, telah diberikan kesempatan untukmempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksa dalam tingkatbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Dum telah memberitahukan

meter,Sebelah Timut dengan sungai Petani 1000 meter,Sebelah Barat dengan tanah masyarakat 1000 meter.Yang mana di dalam perkara tersebut Penggugat, semula sebagaiPenggugat/Terbanding dan Termohon Kasasi, para Tergugat semulaTergugat/Pembanding dan Pemohon Kasasi.Bahwa perkara antara Penggugat dengan para Tergugat tersebut telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Dumai, Pengadilan Tinggi Riau danMahkamah Agung, yang mana amar putusannya sebagai berikut :Putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 16/Pdt.G/2006/PN.Dum

Tidakdapat diterima.e Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah).Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 16/Pdt.G/2006/PN.Dum Jo Putusan Pengadilan Tinggi Riau No. 31/PDT/2007/PTR JoPutusan Mahkamah Agung RI No. 2033 K/PDT/2008 tersebut, Penggugatadalah pemilik yang sah menurut hukum atas tanah kebun seluas 200hektar, yang terletak di Desa Petani Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis, yang

Bahwa Gugatan Penggugat kepada para Tergugat adalah kasusperkara yang sama dengan gugatan Penggugat sebelumnya yangtelah berkekuatan hukum tetap, yaitu gugatan Perkara Perdata No.16/Pdt.G/2006/PN.Dum. tertanggal 23 Nopember 2006 Jo PutusanPengadilan Tinggi Riau No. 31/PDT/2007/PTR tertanggal 09 Juli 2007Jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 2033/PDT/2008 tertanggal 3Desember 2008, antara Ramlan sebagai Penggugat melawanTuimah, dkk sebagai para Tergugat.

Bahwa gugatan Penggugat No.01/Pdt.G/2011/PN.Dumtertanggal 12 Januari 2011 adalah kasus perdata yangsebelumnya telah diajukan ke Pengadilan yaitu denganPenggugat No. 16/PdtG/2006/PN.Dum tertanggal 14 April 2006dimana pihakpihak, obyek, dan dalil gugatan sama diantaranyatentang tuntutan pengosongan dan penyerahan tanah obyekperkara seluas 200 hektar yang terletak di desa Petanikecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis.2.

Terhadap perkara terdahulu, telah ada putusan Hakim yangberkekuatan Hukum tetapBahwa Gugatan Penggugat sebelumnya, yaitu perkara No. 16/PdtG/2006/PN.Dum tertanggal 14 April 2006 telah mendapatputusan hukum tetap (Res judicata) dengan Putusan MahkamahAgung no. 2033/PDT/2008 tertanggal 3 Desember 2008.3.

02/Pdt.G/2013/PN.DUM

Kementerian Dalam Negeri (Menteri Dalam Negeri) Cq Pemerintah DaerahPropinsi Riau (Gubernur Propinsi Riau) Cq Pemerintah Kota DumaiPutusan No. 02/ Pdt.G/ 2013/ PN.Dum 1(Walikota Dumai), beralamat di Komplek Perkantoran Pemerintah DaerahKota Dumai Di Jalan Perwira Dumai;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II.

Sudut B:00 33 10.2 Lintang Utara 101 34 38.7 Bujur TimurPutusan No. 02/ Pdt.G/ 2013/ PN.Dum 58.a.Sudut C:00 33 07.2 Lintang Utara 101 34 34.6 Bujur TimurSudut D:00 34 47.2 Lintang Utara 101 34 31.6 Bujur TimurSudut E:00 34 48.9 Lintang Utara 101 34 45.9 Bujur TimurSudut F :00 34 59.4 Lintang Utara 101 34 59.4 Bujur TimurSudut G :00 34 59.7 Lintang Utara 101 35 01.0 Bujur TimurSudut H :00 36 17.4 Lintang Utara 101 34 28.4 Bujur TimurSudut!

Reg. gugatan yang sama yaitu Reg.No.02/Pdt.G/2013/PNDUM, sehingga dengan tidak dicabutnya secara hukumgugatan yang terdahulu maka secara yuridis formil gugatan tertanggal 11 FebruariPutusan No. 02/ Pdt.G/ 2013/ PN.Dum 172013 tidak dikenal dalam persidangan aquo dan karenanya adalah cacat hukum danmohon untuk dinyatakan Ditolak;2.

Bahwa Tergugat II dan Tergugat Ill menolak dengan tegas seluruh dalildalildan alasan Penggugat sebagaimana yang terurai dalam naskah SuratPutusan No. 02/ Pdt.G/ 2013/ PN.Dum 21Gugatan Penggugat kecuali apa yang Tergugat II dan Tergugat III akui secarategas akan kebenarannya;2.

,MH Panitera Pengganti PARULIAN HASIBUAN,SH Perincian Biaya Perkara: Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Leges Rp. 3.000,Relas Rp. 1.540.000,Pendaftaran Rp. 30.000,ATK Rp. 50.000, Putusan No. 02/ Pdt.G/ 2013/ PN.Dum 49 Jumlah Rp. 1.634.000,

--- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I
dan Tergugat II ;
--- Mengugatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor Nomor :
19/Pdt.G/2012/PN.Dum tanggal 5 September 2012 yang dimohonkan
banding tersebut ;
--- Menghukum Pembanding semula Tergugat I dan II untuk membayar
biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat
banding sejumlah Rp. 150.000,- (Seratus lima

(Advokat), Berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 12 April 2012, sebagai Terbanding semulaPenggugat ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Setelah membaca berkas perkara dan Suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan menerima keadaankeadaanmengenai duduk perkara ini sebagaimana tercantum dalamputusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor19/Pdt.G/2012/PN.Dum tanggal 5 September 2012 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi Menolak eksepsi tergugattergugat

(satu juta seratusempat belas ribu rupiah).Menimbang, bahwa akta permohonan banding Nomor :19/PDT.G/ 2012/PN.Dum, tanggal 27 September 2012, yangdibuat Panitera Pengadilan Negeri Dumai, TergugatTergugatmelalui kuasanya telah mengajukan permohonanpermohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai tersebut,selanjutnya permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Penggugat/kuasanya pada tanggal 22 Oktober 2012 ;Menimbang, bahwa Pembanding semula tergugat I dantergugat II atau kuasanya

berkasperkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan pemeriksaan di tingkatbanding dari Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan undangundang, maka permohonan banding tersebut dapat diterimaHal.4 dari hal.7 Put.No.155/PDT/2012/PTRMenimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksamaberkas perkara beserta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Dumai Nomor : 19 / PDT.G / 2012 / PN.Dum

tingkatbanding ;Dalam pokok perkara ;Menimbang, bahwa pertimbanganpertimbanganpengadilan tingkat pertama dalam pokok perkara yangmengabulkan gugatan Penggugat sebahagian menurutPengadilan Tinggi sudah tepat dan benar sehinggapertimbanganpertimbangan tersebut di ambil alih dan dijadikanpertimbangan sendiri Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor : 19/ PDT/2012/PN.Dum

, tanggal 5 September2012, dapat dipertahankan dan dikuatkan ;Memperhatikan Pasalpasal dari Undangundang danketentuan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Hal.5 dari hal.7 Put.No.155/PDT/2012/PTR Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat Idan Tergugat II ; Mengugatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai NomorNomor: 19/Pdt.G/2012/PN.Dum tanggal 5 September 2012yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Tergugat I dan II untukmembayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan

05/Pdt.Plw/2014/PN.Dum

hukum penguasaan sebidangtanah yang terletak di RT. 02/RW. 01, Kelurahan Mundam, Kecamatan MedangKampai, Kota Dumai sebagai milik Terlawan I di Pengadilan Negeri Dumai denganregister perkara No. 12/Pdt.G/2012/PN.DUM ; Berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Dumai No. 12/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 28 Agustus 2012 tersebutgugatan Terlawan I (dahulu Penggugat) terhadap Terlawan II (dahulu Tergugat I) danTerlawan I (dahulu Tergugat II) dikabulkan dan selanjutnya Pengadilan TinggiPekanbaru menguatkan Putusan

tanah yang dijadikan objeksengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 159 tanggal 12 Juni tahun 2005 ;Bahwa Pelawan mengetahui tanah milik Pelawan masuk dalam objek perkara No. 12/Pdt.G/2012/PN.DUM setelah membaca putusan Pengadilan Negeri Dumai tersebutdan pemberitahuan pelaksanaan eksekusi ; Bahwa sampai dengan tanggal diajukannyaPerlawanan ini eksekusi dilapangan belum dilaksanakan ;Putusan No.05/ Pdt.Plw/ 2014/ PN.Dum 31011Bahwa maksud dari pelaksanaan eksekusi tersebut adalah untuk menjalankankeputusan

AHMAD ATAN, dimanaPutusan No.05/ Pdt.Plw/ 2014/ PN.Dum 11telah pula dibuktikan perihal keasliannyasebelumnya dalam acara pembuktian surat padapersidangan pada perkara reg.

No. 05/Pdt.Plw/2014/PN.Dum diajukan oleh PELAWAN yang nota benemerupakan saksi yang ikut memberikan keterangan untuk kepentingan pihakTERGUGAT dalam persidangan perkara asalnya yaitu perkara perdata reg. No.12/Pdt.G/2012/PN.Dum ;e Bahwa fakta hukumnya, kesaksian Pelawan dalam perkara reg.

No. 12/Pdt.G/2012/PN.Dum ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi mengenai Perlawanan adalah cacat formil, akandiuraikan dan dipertimbangkan sebagai berikut:Bahwa adapun dasar PELAWAN mengajukan Perlawanan adalah karena Pelawan samasekali tidak ikut sebagai para pihak yang bersengketa dalam perkara perdata No. 12/Pdt.G/2012/PN.DUM, dimana menurut Majelis Hakim bahwa untuk mengetahui apakahPelawan berhak untuk ikut sebagai pihak yang bersengketa dalam perkara perdata No. 12/Pdt.G/2012/PN.DUM merupakan materi

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 17/Pdt.G/2020/PN.Dum tanggal 18 Nopember 2020, yang dimohonkan banding tersebut
• Menghukum Para Terbanding semula Penggugat I dan Penggugat II untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara berikut Surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor 17/Pdt.G/2020/PN.Dum tanggal 18 Nopember 2020;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Dumai Nomor 17/Pdt.G/2020/PN.Dum tanggal 18 Nopember 2020, yangamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam KonvensiDalam Eksepsi:O Mengabulkan eksepsi Tergugat dan eksepsi Tergugat II tentang kurangpihak (plurium litis consortium

diterima (niet ontvankelijke verklaard);Dalam Konvensi dan Rekonvensi2 Menghukum Para Penggugat Konvensi/ Para Tergugat dalam rekonvensimembayar ongkos perkara sejumlah Rp 2.081.000,00 (dua juta delapanpuluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, padatanggal 23 Nopember 2020, Kuasa Hukum Pembanding semula Terggugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor17/Pdt.G/2020/PN.Dum

8Desember 2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat I, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan memeriksa dengan teliti dan cermat selurun berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor17/Pdt.G/2020/PN.Dum

No 265/PDT/2020/PT: PBRBerdasarkan uraian tersebut diatas kiranya Majelis Hakim Tingkat Bandingyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :9 Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I;10Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai No.17/Pdt.G/2020/PN.Dum;Menimbang, bahwa karena Kontra Memori Banding Turut Terbanding semula Tergugat Il pada pokoknya agar putusan Hakim Tingkat Pertamadikuatkan dan Majelis Hakim Banding sependapat, oleh karena itu KontraMemori

No 265/PDT/2020/PT: PBR Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor17/Pdt.G/2020/PN.Dum tanggal 18 Nopember 2020, yang dimohonkanbanding tersebut Menghukum Para Terbanding semula Penggugat dan Penggugat II untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yangdalam tingkat banding sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Pekanbaru pada hari Senin tanggal 1 Februari 2021 yang terdiri

- Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding I, II, III dan IV, semula sebagai Tergugat I, II, III dan IV tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Dum, tanggal 16 Maret 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding I, II, III dan IV, semula sebagai Tergugat I, II, III dan IV, untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh

Arifin Ahmad GangBima Sakti No.06 Dumai, bertindak untuk dan atas namaARIFIN HUTAGALUNG, Dkk Berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 25 Agustus 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dengan RegisterSurat Kuasa Nomor 118/SK/2016/PN.Dum tanggal 29Agustus 2016 yang maksudnya memohon Bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 16Maret 2016 Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Dum, selanjutnyadisebut sebagai Kuasa Hukum Para PEMBANDING,semula sebagai Kuasa Hukum Para TERGUGAT ;LAWANBAHFRIDE

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Dum tanggal 16 Maret 2017;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal30 Mei 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai pada tanggal 30 Mei 2016 dalam Register Nomor:19/Pdt.G/2016/PN.Dum, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Relas Pemberitahuan PermohonanBanding Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Dum, yang ditanda tangani oleh JurusitaPengadilan Negeri Dumai, bahwa pengajuan permohonan banding dari KuasaHukum PEMBANDING I, Il, Ill dan IV, semula sebagai Kuasa HukumTERGUGAT I, Il, Ill dan IV, telah diberitahukan secara patut kepada KuasaHukum Para TERBANDING semula sebagai Kuasa Hukum ParaPENGGUGAT, pada tanggal 30 Maret 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan PermohonanBanding Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Dum, yang ditanda

/2016/PN.Dum, telah disampaikan /diserahkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai kepada Kuasa HukumTurut Terbanding, semula sebagai Kuasa Hukum Tergugat V, pada tanggal4 Mei 2017 ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Terbanding semula sebagaiKuasa Hukum Penggugat, telah mengajukan kontra memori banding tertanggal14 Mei 2017, yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai Nomor19/Pdt.G/2016/PN.Dum, padatanggal 15 Mei 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan dan PenyerahanKontra Memori

Banding Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Dum, telah disampaikan /diserahkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai kepada Kuasa HukumPembanding I, Il, lll dan IV, semula sebagai Kuasa Hukum Tergugat I, Il, Illdan IV, pada tanggal 17 Mei 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas pemberitahuan memeriksaberkas perkara Banding Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Dum, yang dibuat danditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai telah diberitahukankepada Kuasa Hukum Pembanding I, Il, Ill dan IV semula sebagai KuasaHukum