1 Menerima permohonan banding dari Tergugat/ Pembanding ;
2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 23 April 2013 Nomor: 38/Pdt.G/2012/PN.DUM yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Tergugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara dan semua Suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip serta memerhatikan tentang halhal yang tercantum dan teruraidalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 23 April 2013Nomor:38/Pdt.G/2012/PN.DUM yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Hal. 1 dari 6hal.Put.No.106/PDT/2013/PTR.

diatas Objek perkara aquo; Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum segalabentuk alas hak Tergugat diatas objek perkara aquo Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan mengembalikanobjek perkara aquo kepada Penggugat ;* Menolak Gugatan Penggugat yang lain dan Selebihnya;* Menghukum Tergugat Untuk Membayar Biaya Perkara IniSebesar Rp.1.454.000 (satu juta empat ratus lima puluh empatribu rupiah)Hal. 2 dari 6hal.Put.No.106/PDT/2013/PTR.Membaca Relaas Pemberitahuan Putusan Nomor : 38/PDT.G/ 2012/PN.DUM

, yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Dumaikepada Kuasa Tergugat pada tanggal 07 Mei 2013 ;Membaca akte pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Dumai yang menyatakan bahwa pada tanggal 14 Mei2013 Tergugat/Pembanding melalui Penasehat Hukumnya telah menyatakanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Dumai tanggal23 April 2013 Nomor: 38/Pdt.G/2012/PN.DUM, diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding;Membaca relas

tersebut telah diberitahnukan secarasah dan seksama kepada Penggugat/ Terbanding;Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumTergugat/Pembanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumaitertanggal 30 Mei 2013, di mana surat memori banding tersebut telah puladiberitahukan dan diserahkan secara sah kepada pihak Penggugat/Terbandingoleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 31 Mei 2013;Membaca risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage)Nomor: 38/Pdt.G/2012/PN.DUM

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 23 April 2013 Nomor:38/Pdt.G/2012/PN.DUM yang dimohonkan banding tersebut;3.

28 Nopember 2015 s/d tanggal 17 Desember 2015 ;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 18 Desember 2015 s/d tanggal 26Januari 2016 ;Penuntut Umum sejak tanggal 25 Januari 2016 s/d tanggal 13 Februari 2016;Hakim Pengadilan Negeri Dumai sejak tanggal 10 Februari 2016 s/d tanggal 10Maret 2016 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Dumai, sejak tanggal 11 Maret 2016 s/dtanggal 09 Mei 2016 ; Pengadilan Negeri tersebut : Telah membaca:1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No.32/Pen.Pid/2016/PN.Dum

tanggal 10 Februari 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai No.32/Pid.Sus/2016/PN.Dum tanggal 10 Februari 2016 tentang hari sidang;Berkas perkara dan surat surat lainnya ; Telah mendengar dakwaan Penuntut umum yang dibacakan di persidangan; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ; Telah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Telah mendengar dan memperhatikan Tuntutan

Menyatakan Barang Bukti berupa : 3 (tiga) butir diduga narkotika jenis pil extacy warna merah berlogo gelasSudah dilakukan pemusnahan 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna mild 1 (satu) unit Handphone merk Motorola warna hitam 1 (satu) helai celana pendek warna hitamDirampas untuk dimusnahkanPutusan No.32/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 7 dari 13 Halaman4.

Menetapkan barang bukti berupa : $3 (tiga) butir diduga narkotika jenis pil extacy warna merah berlogo gelasSudah dilakukan pemusnahan 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna mild 1 (satu) unit Handphone merk Motorola warna hitamPutusan No.32/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 12 dari 13 Halaman 1 (satu) helai celana pendek warna hitamDirampas untuk dimusnahkan6.

,MH.PANITERA PENGGANTI,ZAINAL ABIDIN, SHPutusan No.32/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 13 dari 13 Halaman

25/Pdt.Plw/2011/PN.Dum

Berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 13 Mei 2011, yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai pada tanggal 20 Juni 2011 di bawah register Nomor:90/SK/2011/PN.DUM. Untuk danoleh karenanya, Pemberi Kuasa telah memilih domisili hukum pada alamat kantor penerimakuasa tersebut.

/2006/PN.DUM, sebagaimana yang didalilkan oleh Pelawan Eksekusi dalam GugatanPerlawanan Eksekusi tersebut.

M2 yang merupakan milik Terlawan Eksekusi tersebut,baik subjek maupun objeknya belum dimasukan dalam gugatan dalam PerkaraPerdata No.47/Pdt.G/2006/PNDUM tanggal 14 Juni 2007, baik dalam SuratPenetapan Sita Jaminan ( Concervatoir Beslag) Nomor: 47/Pdt.G/2006/PN.DUM, tanggal 18 April 2007, maupun dalam Surat Penetapan EksekusiKetua Pengadilan Negeri Dumai Nomor: 47/Pdt/G/2006/PN.DUM, tanggal 07Mei 2009; Dan terhadap objek tanah terperkara seluas 4.840.M2 milik TerlawanEksekusi perkara aquo, yang mengaku

DumaiNomor: 47/Pdt.G/2006/PN.DUM, sebagaimana yang didalilkan oleh Pelawan Eksekusidalam Gugatan Perlawanan Eksekusi tersebut.

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Dumai sebagai Hakim Ketua Majelis, A B D.K A DIR, S.H. dan ADE SUHERMAN, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No.25/Pen.Pdt.PLW/ 2011/PN.DUM tertanggal 20 Juni 2011.

- Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 190/PID.B/ 2013/PN.DUM tanggal 30 Januari 2014 yang dimintakan banding tersebut;- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Berdasarkan tuntutan pidana tersebut, Pengadilan Negeri Dumaitelah menjatuhkan putusan tanggal 30 Januari 2014 Nomor 190/PID.B/2013/ PN.DUM yang amar selengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MATIO SIMATUPANG SIBURIAN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MENGGUNAKAN SURAT PALSU ;2 Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada terdakwa denganPidana Penjaraselama 4(empat) bulan;3 Menetapkan bahwa masa Penangkapan dan Penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa

September 2011;e 1 (satu) buah surat Asli SKGR No.114 BTDB/9/2011 An.NELLYERAWATI; yang dikeluarkan oleh Kelurahan Bukit Timah tanggal16 September 2011;e 1 (satu) Berkas Surat Asli Akta Jual Beli No.659/AJB/12/1986An.MATIO SIMATUPANG SIBURIAN.TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA5 .Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.0005,(dua ribu rupiah);Bahwa atas putusan tersebut Terdakwa melalui PenasehatHukumnya telah mengajukan permintaan banding tanggal 30 Januari2014 Nomor 190/Akta.Pid/2013/PN.DUM

terhadap putusanPengadilan Negeri Dumai tanggal 30 Januari 2014 Nomor 190/PID.B/2013/PN.DUM, permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut tanggal 03 Pebruari 2014;Bahwa atas putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding tanggal 05 Pebruari 2014 Nomor190/Akta.Pid/ 2013/PN.DUM terhadap putusan Pengadilan NegeriDumai tanggal 30 Januari 2014 Nomor 190/PID.B/2013/PN.DUM,permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwamelalui Penasehat Hukumnya

setelah dibacadan diteliti secara seksama ternyata tidak ada ditemukan halhalbaruyang perlu dipertimbangkan, sehingga memori banding tersebutdikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan TinggiPekanbaru membaca dan mempelajari secara seksama berkas perkarayang diajukan banding yang terdiri dari Berita Acara pemeriksaansidang beserta semua Suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 30Januari 2014 Nomor 190/PID.B/2013/PN.DUM

Menimbang, bahwa karena Terdakwa sudah terbukti bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 263 ayat (2) KUHP dan ketentuanperaturan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangberkaitan;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Penasehat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor190/PID.B/ 2013/PN.DUM

KH.Ahmad Dahlan lbrahim/Merdeka No.327 Kota Dumaiberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Maret2018 Nomor 41/SK/2018/PN.Dum ; semula sebagaiTergugat dan sekarang sebagai Pembanding ;Lawan:1. JONGGA SIMANJUNTAK, umur 48 Tahun, pekerjaan Karyawan BUMN,bertempat tinggal di Perum PEMDA II Kotaraja BlokE.11 Rt.003/Rw.006 Kel. VIM Kec. Abepura KotaJayapura, semula sebagai Penggugat sekarangsebagai Terbanding I;2.

Arifin Ahmad Gg.Bimasakti No. 06 Telp. 08127622240 Dumai,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No:010/SK/I/PDT/2017 tertanggal 24 Januari 2017Nomor 100/SK/2017/PN.Dum ;Pengadilan Tinggi Pekanbaru tersebut;Telah membaca Berkas perkara berikut surat surat yang berhubungandengan perkara yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dan Penggugat II dengan suratgugatannya tanggal 31 Juli 2017, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri

Dumai dibawah register Nomor 22/Pdt/2017/PN.Dum, tanggal31 Juli 2017, telah mengemukakan daiildalil sebagai berikut :+ Bahwa adapun hubungan hukum antara Penggugat dan Penggugat II denganTergugat adalah jual beli tanah dimana Penggugat dan Penggugat II telahditawarkan tanah oleh Tergugat untuk membeli tanah milik Tergugat;+ Bahwa tanah yang yang ditawarkan oleh Tergugat kepada Penggugat danPenggugat II adalah tanah yang terletak dikenal dengan Jin.

Penggugat II bertambah yakin karena diatas tanah tersebut telah puladiterbitkan surat keterangan ganti rugi atas sebidang tanah dimana suratnyadikeluarkan oleh pemerintah setempat;Bahwa kemudian Penggugat dan Penggugat Il mengetahui jika tanah yangtelah Penggugat dan Penggugat II beli tersebut bermasalah dan telah sampaipula di Pengadilan Negeri Dumai dengan dugaan tindak pidana Tergugat telahmenggunakan surat palsu;Bahwa kemudian berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor:190/PID.B/2013/PN.DUM

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.4.338.000, (empat juta tiga ratus tiga puluh delapan ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 22/Pdt.G/2017/PN.Dum yang ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Dumai, Pembanding melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 5 Juni 2018telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor22/Pdt.G/2017/PN.Dum tanggal

35/Pdt/G/2006/PN.Dum

P U T U S A NNomor : 35/PDT.G/2007/PN.DUM. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara : HOK KIAN, LAJANG, JAHARI. ABDUL QOSIM .Umur 41 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat Tinggal Jl. Kulim,Komp.

Kota Dumai, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25Juli 2007, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai, dibawah register No. 115/SK/2007/PN.DUM, tertanggal 3September 2007, selanjutnya disebut sebagai ...............4.PENGGUGAT;Lawanjenis kelamin lakilaki, agama islam pekerjaan wiraswasta, Alamatdi Jl.

TERGUGAT TIT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No.35/PDT.G/PN.Dum, tertanggal 4 September 2007, tentang Penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Sidang No. 35/PDT.G/2007.PN.Dum, tertanggal 10 September 2007, tentang Penetapan hari sidangperkara ini;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Telah mempelajari buktibukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG

Bukit KapurKota Dumai;Putusan No. 35/Pdt.G/2007/PN.Dum Halaman 23 dari 31 halaman2 Bahwa sedangkan tergugat I memperoleh tanah yang dikuasainya sekarang darihasil jual beli dengan Sdr. Abbas pada tahun 2004 dengan ukuran 44 M X 255 M,yang terletak di Jalan Tri Patra RT.04/06 Kel. Bagan Besar Kec.

Rp. 421.000.Putusan No. 35/Pdt.G/2007/PN.Dum Halaman 31 dari 31 halaman

35/PDT.G/2007/PN.DUM

P U T U S A NNomor : 35/PDT.G/2007/PN.DUM. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara : HOK KIAN, LAJANG, JAHARI. ABDUL QOSIM .Umur 41 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat Tinggal Jl. Kulim,Komp.

Kota Dumai, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25Juli 2007, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai, dibawah register No. 115/SK/2007/PN.DUM, tertanggal 3September 2007, selanjutnya disebut sebagai ...............0.PENGGUGAT;Lawanjenis kelamin lakilaki, agama islam pekerjaan wiraswasta, Alamatdi Jl.

TERGUGAT TIT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No.35/PDT.G/PN.Dum, tertanggal 4 September 2007, tentang Penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Sidang No. 35/PDT.G/2007.PN.Dum, tertanggal 10 September 2007, tentang Penetapan hari sidangperkara ini;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Telah mempelajari buktibukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG

Bukit KapurKota Dumai;Putusan No. 35/Pdt.G/2007/PN.Dum Halaman 23 dari 31 halaman2 Bahwa sedangkan tergugat I memperoleh tanah yang dikuasainya sekarang darihasil jual beli dengan Sdr. Abbas pada tahun 2004 dengan ukuran 44 M X 255 M,yang terletak di Jalan Tri Patra RT.04/06 Kel. Bagan Besar Kec.

Rp. 421.000.Putusan No. 35/Pdt.G/2007/PN.Dum Halaman 31 dari 31 halaman

Pdt.G/ 2010/ PN.Dum, telah keliru diletakkan diatas tanah milik ParaPelawan, maka pantas dan patut serta beralasan secara hukum jika sitaeksekusi a quo diangkat.

Pdt.G/ 2010/ PN.Dum, adalah tidak sah dan tidakberharga .;Menyatakan peletakan Sita Eksekusi atas dasar Penetapan KetuaPengadilan Negeri Dumai tertanggal 26 April 2016, No.:51/ Pen. Pdt.G/2010/ PN.Dum, yang dilaksanakan Juru Sita Pengadilan Negeri DumaiHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 78/PDT/2017/PT PBRpada tanggal 11 Mei 2016 terhadap tanah milik PARA PELAWAN adalahtidak sah dan harus diangkat.;7.

Bahwa Para Pelawan menguasai tanah miliknya secara terus menerusselama lebih kurang 33 tahun, jika Para Pelawan mendalilkantanah a aquatelah dikuasai secara terus menerus selama lebih kurang 33 tahun, kenapabaru sekarang Para Pelawan mengajukan gugatan Perlawanan terhadapSita Eksekusi atas Penetapan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 26 April2016 No.51/Pen.Pdt.G/2010/PN.Dum, kenapa tidak dari duludulunya waktuTerlawan mengajukan gugatan Perdata No.41/Pdt.G/2009/PN.Dum danPerkara Perdata No.51/P.dt.G

/2010/PN.Dum, dan/atau kenapa ParaPelawan tidak melakukan Intervensi atas gugatan tersebut, apalagi ParaPelawan mengetahui adanya gugatan perdata atas a qua, terutama PelawanIl (istri dari Turut Terlawan V ) ;4.

dan Perkara No.51 /Pdt.G / 2010 / PN.Dum tanggal23 Mei 2011 sedang berjalan, tanah milik Para Pelawan dijaga dandipercayakan kepada seorang yang bernama Silalahi, dimana Silalahiadalah seorang penjaga tanah milik Jasmen Marbun/Turut Terlawan V,dimana Jasmen Marbun merupakan suami dari Pelawan Il (TingseSimbolon) (bukti P18 vide Putusan Perkara PerdataNo.41/Pdt.G/2010/PN.Dum tanggal 06 Juli 2010 hal.4) ;5.

yang semula berasal dari Akta Hibah No.22/AH/DB/1987 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;- Menyatakan Sita Jaminan/Sita Pengekalan (conservatoir beslag) atas sebuah rumah berikut tanahnya dengan alas hak akte notaris No.43 tanggal 22 Mei 1995 yang dibuat Notaris Yonsyahminanda, SH dengan jenis Akta Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi an.Rokimun Rumahorbo yang semula berasal dari Akta Hibah No.22/AH/DB/1987 yang telah dilaksanakan sesuai Berita Acara Penyitaan Jaminan No.38/B.A.Pdt.G/2007/PN.DUM

38/Pdt.G/2007/PN.DUM

PUTUS ANNo.38/Pdt.G/2007/PN.DUM.

Bukit Datuk Gang Makmur NO. 2 A Dumai untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II; 3 SYAFRUDDIN Alias AYANG, umur 46 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamatJalan Air Bersih Gang Almubbin Kelurahan Teluk Binjai Kecamatan DumaiTimur Kota Dumai, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT,Telah membaca suratsurat berkenaan;Telah mendengar pihakpihak yang berperkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah memperhatikan dan menilai suratsurat bukti;Putusan No. 038/Pdt.G/2007/PN.Dum

Halaman 1 dari 49HalamanTENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Para Tergugatsebagaimana tertera dalam surat gugatan tertanggal 9 Oktober 2007 dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 9 Oktober 2007 dengan registerpendaftaran nomor : 38/Pdt.G/2007/PN.Dum, yang isinya sebagai berikut :1Bahwa tergugat I dan II (suami istri) dan tergugat III pada sekitar bulan Junimendatangi rumah penggugat dengan maksud hendak meinjam uang sebesarRp

Bukti P.1 : 1 (satu) lembar Foto Copy Kwitansi/bukti tanda terima uangdari Ny.MASLI MARPAUNG kepada ROKIMUNRUMAHORBO tanggal 03 Juli 2006 sebesarPutusan No. 038/Pdt.G/2007/PN.Dum Halaman 2.1 dari 49Halaman2. Bukti P2. Bukti P34.

Rp. 1.075.000,Sita Jamiman ......... 0. c cece eee e eee ee ence ne eeaenees Rp. 2 Jumlah Rp. 3.584.000.Putusan No. 038/Pdt.G/2007/PN.Dum Halaman 49 dari 49Halaman

11/Pdt/PLW/2005/PN.Dum

PUTUSANNo. 11/Pdt/PLW/2005/PN.Dum DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdataperlawanan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara perlawanan antara :M SURI, umur 24 tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat JI. Nangka No. 40 RT. 02/RW.02 Kel. Rimba Sekampung Kec.

untukSelanjutnya disebut.............. cece cece cece ence eee eeeee TERLAWAN TERSITA ;Pengadilan Negeri tersebut,Telah membaca suratsurat yang bersangkutan dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan para saksi ;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan para pihak ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pelawan dengan surat perlawanannya tertanggal 3 Maret 2005terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 7 Maret 2005 denganNomor : 11/Pdt/PLw/2005/PN.Dum

, suratUkur tanggal 20 Pebruari 2001 No. 161/Sukajadi/2001 seluas 373 M2dalam proses penyelesaian balik nama )menurut pasal 37 PP No. 24tahun 1997 juncto pasal 26 UUPA adalah syah menurut hukum ;5 Bahwa pelawan selaku pembeli yang beritikad baik /jujur menuruthukum harus dilindungi jauh sebelum jurusita dari Pengadilan Negeridumai meletakkan sita jaminan, sehingga Pelawan selaku pembeliyang beritrikad baik /jujur harus dilindungi ;6 bahwa menurut hukum mengenai sengketa perdata No.01/Pdt.G/2005/PN.DUM

beli tersebut bertentangan dengan hukum, jugajual beli dengan akta pengikatan tersebut adalah merupakan tindakan hukum yang tidaksesungguhnya oleh Terlawan Tersita, sebab dalam hal ini terlawan tersita dalampersidangan ini akan membuktikan dengan alat bukti yang sah dan kuat menurut hukumbahwa terlawan tersita juga aktif menawarkan tanahnya kepada pihak lain (bukan kepadapelawan) untuk dijual sebelum terlawan penyita mengajukan gugatan terhadap Pelawandalam gugatan perkara perdata No.01/Pdt.G/05/PN.DUM

tanggal 12 Januari 2005 disidangkan di Pengdilan Negeri Dumai.Tindakan rekayas jual beli tersebut dapat dilihat secara nyata bahwa jual beli barudilaksanakan setelah gugatan terlawan penyita No.01/Pdt.G/05/PN.DUM tanggal 12Januari 2005 disidangkan di Pengadilan Negeri Dumai, padahal dalam gugatan tersebutTerlawan Penyita telah memohonkan sita jaminan terhadap obyek perkara dalamperlawanan ini pada Pengadilan Negeri Dumai, ini patut diduga bahwa jual beli tersebutmerupakan itikad baik atau akal akalan

91/PID.B/2014/PN.DUM

ILHAM NUGRAHA Als YOYOK yang beralamat d jalanMangga.Putusan S/Pid B/4/PN.Dum Page SoffBahwa sesampainya terdakwa di rumah saksi M.

Aisah yang hanya dijaga oleh anak lakilaki.e Bahwa setahu saksi isi tas sandang yang diambil oleh terdakwa tersebut adalahyang berisi 1 (satu) buah dompet 1 (satu) buah baterai Ho merk MITO warnamerah, uang tunai sebanyak Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus rupiah), kartuATM, SIM, 1 (satu) Lembar STNK sepeda motor merk Honda Vario BM 2095 ROPutusan S/Pid B/4/PN.Dum Page 40f8An.

SUKMAWATI MARPAUNG serta kartu tanda pengenal lainnya milik saksiSUKMAWATI MARPAUNG Bin (Alm) USMAN MARPAUNG seperti NPWP, KPE.Putusan S/Pid B/4/PN.Dum Page sore Bahwa, terdakwa menerangkan bahwa ketika terdakwa mengambil tas tersebutterdakwa menggunakan sebuah sepeda motor Yamaha Mio BM 6664 RV warnahitam.

DR.Wirjono Prodjodikoro, SH dapat dipersamakan dengan melawan hukum atauWederrechtelijk, yaitu diartikan sebagai si pelaku harus tidak mempunyai hak.Kemudian Van Hammel juga mengatakan bahwa unsur ini diartikan sebagai tanpa hakPutusan S/Pid B/4/PN.Dum Page Gofsendiri. Pengertian tanpa hak ditujukan kepada apakah seseorang mempunyai hak atassesuatu.

Terdakwa Tulang Punggung keluarga;Menimbang, bahwa pemidanaan dalam hukum pidana Indonesia bukanlahsematamata memfokuskan diri sebagai upaya balas dendam, akan tetapi lebihPutusan S/Pid B/4/PN.Dum Page 7of&menekankan pada fungsi edukatif, preventif dan preentif yaitu fungsi pendidikan,perlindungan dan pencegahan.

Klas IIB Dumai;e Diperpanjang oleh Kepala Kejaksaan Negeri Dumai berdasarkan SuratPerpanjangan Penahanan Nomor:02/RT.2/N.4.13/Fd.2/05/2012 ter tanggal10 Mei 2012, sejak tanggal 18 Mei 2012 sampai dengan 26 Juni 2012 diRutan Klas IIB Dumai;e Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor: Print674/N.4.13/Ft.2/06/2012 tertanggal 11 Juni 2012, sejak tanggal 11 Juni 2012Sampai dengan 30 Juni 2012 di Rutan Dumai;e Hakim Pengadilan Negeri Dumai berdasarkan Penetapan Nomor: HN241/Pen.Pid/2012/PN.DUM

tertanggal 19 Juni 2012, sejak tanggal 19 Juni 2012sampai dengan 18 Juli 2012 dalam Rumah Tahanan Negara di Dumai;Hal. 1 dari 11 hal.Put.No.154/PID.SUS/2012/PTR.e Ketua Pengadilan Negeri Dumai berdasarkan Penetapan Nomor : 241/Pen.Pid/2012/PN.DUM. sejak tanggal 19 Juli 2012 sampai dengan 16September 2012;e Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru berdasarkan Penetapan Nomor : 470/Pen.Pid/2012/PTR tertanggal 6 Agustus 2012, sejak tanggal 31 Juli 2012sampai dengan 29 Agustus 2012;e Ketua Pengadilan Tinggi

Pekanbaru berdasarkan Penetapan Nomor : 508/Pen.Pid/2012/PTR tertanggal 14 Agustus 2012, sejak tanggal 30 Agustus2012 sampai dengan 28 Oktober 2012;PENGADILAN TINGGI tersebut :Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 25 Juli 2012 No.192/Pid.Sus/2012/PN.DUM;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal18 Juni 2012 No.Reg.Perkara : PDS03/DUMAI06/2012 Terdakwa telah didakwasebagai berikut:KESATU:Bahwa ia

Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang,bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan,Pengadilan Negeri Dumai telah menjatuhkan putusan pada tanggal 25 Juli 2012No.192/PID.Sus/2012/PN.DUM. yang amar selengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa YAN RAHMANTO Bin NICOLAOS ROMANO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengangkut barang impor yang tidak tercantumdalam manifes;Menghukum Terdakwa oleh karena

Menerima permintaan banding yang diajukan Jaksa /Penuntut Umum;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 192/Pid.Sus/2012/PN.DUM. tanggal 25 Juli 2012 atas nama terdakwa YAN RAHMANTO Bin NICOLAOS ROMANO yang dimintakan banding tersebut ;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4.

M E N G A D I L I ;

• Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 334/Pid.Sus/ 2018/PN.Dum, tanggal 10 Januari 2019, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000

tanggal 12 Februari 2019 ;10.Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejak tanggal 13 Februari 2019sampai debgab tanggal 13 April 2019 ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal11 Februari 2019 Nomor 38/PID.SUS/2019/PT PBR, Tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut di atas ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai 10 Januari 2019 Nomor334/Pid.Sus/2018/PN.Dum

Membebankankepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriDumai pada tanggal 10 Januari 2019 Nomor 334/Pid.Sus/2018/ PN.Dum telahmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Dumaitersebut,Terdakwa telah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriDumai sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor 1/Akta.Pid/2019/PN.Dum pada hari Senin tanggal 14 Januari 2019, Permintaan Banding dariTerdakwa tersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Penuntut Umumpada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019;Menimbang, bahwa

Membatalkan isi Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri DumaiRegister Perkara Nomor : 334/Pid.Sus/2018/PN.Dum tertanggal 10 Januari2019 atas nama Terdakwa Wilson Manurung Bin Kadir Manurung ;3. Membebaskan Terdakwa Wilson Manurung, SH Bin Kadir Manurung darisegala tuntutan hukum (vnijspraak) atau setidaktidaknya melepaskan terdakwadari segala tuntutan hukum (ontslag van alle rechtsvervolging) ;4. Merehabilitasi harkat, martabat dan nama baik Terdakwa WilsonManurung SH Bin Kadir Manurung ;5.

Membebankan Biaya perkara kepada Negara ;Dan / Atau :Sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon Putusan Yang Seadiladilnya ;Menimbang, bahwa setelah meneliti dengan seksama berkas perkara,Berita Acara Persidangan, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor 334/Pid.Sus/2018/PN.Dum, tanggal 10 Januari 2019, memori banding dariTerdakwa dan kontra memori banding dari Penuntut Umum, Majelis HakimPengadilan Tinggi sampai pada kesimpulan, yakni menyatakan sependapatdengan pertimbangan hukum

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yang terkait,serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai No.247/PID.B /2012/PN.DUM tanggal 27 September 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan bahwa Terdakwa SURIADI SUDIRJA Als RUDI Als ADI BinGIMIN SUDIANTO (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PEMERASAN SECARA BERSAMASAMA;2.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Akta Permintaan banding Nomor : 247/Akta.Pid/2012/PN.DUM yang ditandatangani oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Dumai yang menerangkanbahwa pada tanggal 3 Oktober 2012 Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai No.247/PID.B/2012/ PN.DUM tanggal 27 September 2012 dan permintaan bandingmana telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Terdakwa padatanggal

8 Oktober 2012 ;Surat Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Dumai kepada Terdakwa danJaksa Penuntut Umum tanggal 22 Oktober 2012 Nomor : W4U6/1957/HN.01.10/X/2012 tentang pemberian kesempatan untuk mempelajari berkasperkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiPekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Dumai No.247/PID.B/2012/PN.DUM tanggal 27 September 2012 tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan

banding pada tanggal 3 Oktober 2012 sebagaimana AktaPermintaan banding Nomor : 247/Akta.Pid/2012/PN.DUM dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa tanggal 8 Oktober 2012 ;Menimbang, bahwa walaupun Jaksa Penuntut Umum menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai No.247/PID.B/2012/ PN.DUM tanggal27 September 2012 namun tidak mengajukan memori banding olehnya itu MajelisHakim Tingkat banding menganggap Penuntut Umum tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan permintaan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai No.247/PID.B/2012/PN.DUM tanggal 27 September 2012 atas nama terdakwa SURIADI SUDIRJAAls RUDI als ADI bin GIMIN SUDIANTO (Alm) yang dimintakan bandingtersebut ;3. Menetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;4.

Santoso alias KwanPok Keng, maka demi untuk kepastian hukum maka Penggugatmengajukan gugatan perdata/kepemilikan terhadap Sdr.Santoso alias Kwan Pok Keng di Pengadilan Negeri Dumai dalamPerkara No.05/PDT/G/2004/PN.DUM.;9. Bahwa...........c.e.9. Bahwa singkatnya Pengadilan Negeri Dumai telah menjatuhkanPutusan No.05/PDT/G/2004/PN.DUM. tanggal 11 Pebruari 2004,yang amar berbunyi sebagai berikut :MENGADILI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuksebagian ;2.

Menolak gugatan Penggugat untukselebihnya ;10.Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Dumai No.05/PDT.G/2004/PN.DUM. tanggal 11 Pebruari 2004 tersebut telah memperolehkekuatan hukum tetap ;11.Bahwa sebagai tindak lanjut pelaksanaan Putusan PengadilanNegeri Dumai No.05/PDT.G/2004/PN.DUM. tanggal 11 Pebruari2004 yang berkekuatan hukum tetap tersebut, PengadilanNegeri Dumai telah pula melaksanakan Eksekusi sebagaimanatercantum dalam Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DumaiNo.05/Pen.Pdt.G/2004/ PN.DUM. tanggal

AMIN HARYANI disebut jugaAMIN HARUJANI Alias AMIN di Pengadilan Negeri Dumai terdaftardengan Register No.09/PDT.G/2006/PN.DUM ;17.Bahwa dalam No.09/PDT.G/2006/PN.DUM, TIMBANG SIANIPARberkedudukan sebagai TERGUGAT dan SANTOSO Alias KWANPOK KENG sebagai TERGUGAT II ;18.Bahwa adapun amar Putusan Pengadilan Negeri Dumai No.09/PDT.G/2006/PN.DUM tanggal 13 November 2006 adalah sebagaiberikut :MENGADILI :F DALAM EKSEPSI :e Menyatakan Eksepsi Kuasa Hukum Tergugat dan Tergugat Iltidakdapat diterima ;F DALAM

Notaris di Medan ;Putusan Pengadilan Negeri Dumai No.05/PDT/G/2004/PN.DUM. tanggal 11 Pebruari 2004 ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No.05/Pen.Pdt.G/2004/ PN.DUM. tanggal 9 Januari 2006 ;Berita Acara Pengosongan No.05/B.A.Pdt.G/2004/PN.DUM. tanggal 18 Januari 2006 ;Peta Hasil Penetapan Eksekusi Pengadilan NegeriDumai No.05/Pen.Pdt.G/2004/PN.DUM ;Surat Pernyataan Jual Beli Tanah/Kebun Sawittanggal 25 Maret 2003 ;Surat Pernyataan Jual Beli Tanah/Kebun Sawittanggal 25 Maret 2003 ;Surat Pernyataan

Olehkarena di lahan seluas 624 Ha sudah ada Putusan dan PenetapanEksekusi dari Pengadilan Negeri Dumai No.05/Pen.Pdt.G/2004/PN.DUM. yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap, sehinggaPenggugat merasa dirugikan kepentingannya.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 420/PID.B/2011/PN.DUM tanggal 22 Desember 2011 yang dimintakan banding tersebut mengenai pemidanaan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------- 1. Menyatakan terdakwa CARLES bin AKMAL tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut Suratsurat lainnya yangterkait serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor420/Pid.B/2011/PN.DUM tanggal 22 Desember 2011, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa CARLES bin AKMAL telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 7 (tujuh) bulan;3.

Akta permintaan banding No.420/Akta.Pid/2011/PN.DUM yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, yang menerangkan bahwapada tanggal 29 Desember 2011 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai No: 420/PID.B/2011/PN.DUM tanggal 22 Desember 2011, yang mana pengajuanpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan sah dan seksamakepada Terdakwa pada tanggal 30 Desember 2011;6.

No. 08/PID.B/2012/PTR.sebagaimana diuraikan dalam memori bandingnya,Jaksa/Penuntut Umumberpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Dumai terlalu ringan dan tidak memenuhi rasa keadilan, oleh karena itumemohon agar Majelis Hakim tingkat banding menjatuhkan putusan sesuaidengan tuntutannya;Menimbang, bahwa setelah membaca/mempelajari secara seksamaberkas perkara Terdakwa maupun turunan resmi putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor 420/PID.B/2011/PN.DUM tanggal 22 Desember

No. 08/PID.B/2012/PTR.orang lain agar tidak melakukan perbuatan serupa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 420/PID.B/2011/PN.DUM, tanggal 22Desember 2011 haruslah diperbaiki mengenai lamanya pidana yang dijatuhkanterhadap terdakwa , sedangkan putusan yang selain dan selebihnnya dapatdikuatkan;Menimbang, bahwa beralasan untuk menetapkan Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan harusdipidana

, maka kepadanya pula haruslah dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, selain pada pasal 480 KUHP juga pada Bab XVII BagianKesatu dan pasalpasal lainnya yang terkait dalam UU No.8/1981 tentangKUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 420/PID.B/2011/PN.DUM tanggal 22 Desember 2011 yang dimintakan banding tersebutmengenai pemidanaan

23/Pid.B/2011/PN.Dum

., sebagaiPenasihat Hukumnya, berdasar penetapan No. 23/ Pid/ B/ 2011/ PN.DUM ;Terdakwa ditahan pada rumah tahanan negara Dumaioleh :I.Penyidik :1. Sejak tanggal 16 November 2010 s/d tanggal 05 Desember 2010 ;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 06 Desember 2010s/d tanggal 10 Januari 2011 ;Il. Penuntut Umum:Sejak tanggal 11 Januari 2011 s/d tanggal 16 Januari 2011 ;Ill. Hakim :1. Sejak tanggal 17 Januari 2011 s/d tanggal 15 Februari 2011 ;2.

B/ 2011/ PN.Dum, tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim No. 23/ Pen. Pid/ B/ 2010/ PN. Dum, tentangpenetapan hari sidang ;Berkas pemeriksaan pendahuluan a.n. terdakwa ;Telah mendengar :Pembacaan surat dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Keterangan para saksi, keterangan terdakwa, serta telah pula memperhatikanbarang bukti yang diajukan dalam persidangan ini ;Pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum No. Reg.

Perkara : PDM07/DUMAI/01/2011 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim untukmemberikan putusan sebagai berikut :Menyatakan terdakwa SUNARTO Alias NARTO Bin SUKARDI bersalahmelakukan tindak pidana Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,Putusan No.23/ Pid.B/ 2011/ PN.Dum 1menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Gol.

SPMusnah /69 /XIl /2010 /Narkoba, tanggal 12 Desember 2010 ;o 1 (satu) unit hand phone merk Nokia Tipe 1200 ;Putusan No.23/ Pid.B/ 2011/ PN.Dum 11* Dirampas untuk dimusnahkan ;o 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra BM 4685 RY ;* Dikembalikan kepada terdakwa Sunarto als Narto bin Sukardi ;o 1 (satu) unit hand phone merk Lexus ;o 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King BM 3759 RA ;Telah ditetapkan statusnya dalam perkara atas nama RICKI SAPUTRAals. RIKI bin DASRIL;6.

Khamozaro Waruwu, S.H., M.H.Hakim Anggota IlSulistiyanto Rokhmad Budiharto, S.H.Panitera PenggantiAhmadiPutusan No.23/ Pid.B/ 2011/ PN.Dum 12

Menerima permohonan banding dari Tergugat Konvensi/Tergugat II Intervensi/Pembanding ;
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai No.24/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 25 Maret 2013 yang dimohonkan banding tersebut, dan

MENGADILI SENDIRI :

DALAM KONVENSI ;
DALAM EKSEPSI :
- Mengabulkan Eksepsi Tergugat Konvensi/Tergugat II Intervensi / Pembanding ;

DALAM POKOK PERKARA
-

., Advokat padaLaw Office MANGARATUA TAMPUBOLON & PARTNERSberkantor di Gedung Hotel K77, Jalan Cempedak No. 3Kota Dumai Propinsi Riau Indonesia, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 01 Mei 2012, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri DumaiNomor: 84/SK/2012/PN.DUM tertanggal 07 Mei 2012,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATKONVENSI / TERGUGAT 1 INTERVENSI /TERBANDING ;umur 32 tahun, pekerjaan wiraswasta, Alamat Jl.DumaiPakning, Kel. Guntung, Kec.

Berkas perkara berikut surat surat lainnya = yangberhubungan dengan perkara tersebut serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 24/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 25 Maret 2013 ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor24/Pdt.G/2012/PN.DUM , tanggal 25 Maret 2013 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara

yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, pada hari Jumattanggal 5 April 2013, Kuasa Tergugat Konvensi/Tergugat IlIntervensi/Pembanding telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Dumai No.24/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 25 Maret2013;Hal 4 dari 16 hal Put.No.85/PDT/2013/PTRMenimbang, bahwa berdasarkan relas pemberitahuanpernyataan banding No.24/Pdt.G/2012/PN.DUM yang ditanda tanganioleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai , Tergugat Konvensi/Tergugat IIIntervensi/Pembanding

yang dibuat/ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah PemberitahuanMemeriksa Berkas Nomor 24/Pdt.G/2012/PN.DUM., pihak KuasaTergugat Konvensi/Tergugat II Intervensi/Pembanding (Remot Sidauruk,SH..) tanggal 24 April 2013, Kuasa Penggugat Konvensi/Tergugat Intervensi /Terbanding (Mangaratua Tampubolon, SH.) tanggal 14April 2013 dan Penggugat Intervensi/Turut Terbanding (Abdria SandryHal 5 dari 16 hal Put.No.85/PDT/2013/PTRIrma, SH.) masingmasing telah

;Berdasarkan dalildalil diatas Pembanding mohon Pengadilan TinggiPekanbaru agar memberi putusan sebagai berikut : Menerima permohonan banding yang diajukan Pembanding ; Menolak gugatan Terbanding untuk seluruhnya ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri DumaiNo.24/Pdt.G/2012/PN.DUM tertanggal 25 Maret 2013 ; Menghukum Terbanding untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Intervensi/Terbanding maupun Penggugat Intervensi/Turut terbandingtersebut

Menerima permintaan banding dari Penasihat HukumTerdakwa dan Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 18 September 2014 Nomor: 259/Pid.B/2014/PN.Dum yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebanyak Rp. 2.500.00,- (dua ribu lima ratus rupiah);

(dua ribu rupiah);Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang terkait denganperkara tersebut diatas serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Dumaitanggal 18 September 2014 Nomor 259/Pid.B/2014/PN.Dum, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut ;1. Menyatakan Terdakwa ASTRA FERIANTO ALS PEPE BIN ANTON telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara terangterangan melakukan kekerasan terhadap orang;2.

Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Akta permintaan banding Nomor: 259/Akta.pid/201 4/PN.DUM jo.Perk.

No:259/Pid.B/2014/PN.Dum yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Dumai yang menerangkan bahwa Penasihat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 18 September 2014 dantanggal 19 September, telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Dumai tanggal 18 September 2014 Nomor: 259/Pid.B/2014/PN.Dum ,permintaan banding mana telah diberitahukan kepada Penuntut Umum padatanggal 19 September 2014 danTerdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa padatanggal 22 September 2014;Menimbang,

yang diajukan oleh Terdakwa danPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu memenuhi syaratsyaratmenurut UndangUndang sehingga karena itu permintaan banding tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara tersebut yang terdiri dari BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik dan Berita Acara Persidangan serta suratsuratlainnya, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 18September 2014 Nomor: 259/Pid.B/2014/PN.Dum

Menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang, sehingga hukuman yang dijatuhkan oleh PengadilanTingkat Pertama sudah setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 18 September 2014Nomor : 259/Pid.B/2014/PN.Dum yang dimohonkan banding tersebut harusdikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dan tidak ada alasan untuk mengeluarkannya dari tahanan, makaTerdakwa

pemusnahan beserta denganpembungkusnya.1 ( satu ) sendok Narkotika jenis shabu shabu yang terbuat daribungkus rokok samsoe black.24 ( dua puluh empat ) buah plastic klip warna bening(satu) unit handphone merk Samsung warna hitam model GTE1205Tberserta kartunya dengan nomor : 081364452852.2 ( dua ) buah mancis warna biru dan merah1 ( satu ) buah kaca pirek warna bening1 ( satu ) kotak plastic warna bening yang didalamnya berisi :1 ( satu ) buah karet dot warna kuningPUTUSAN Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN.Dum

Perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekira jam 06.00 Wib,Terdakwa Erni Syarif Als Erni Binti Misnan ( Alm ) menelpon saksi Misnen AlsWak Unen dan berkata be minta rerenya ( shabunya ) kemudian dijawab olehPUTUSAN Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN.Dum Halaman 3 dari 24 halamantisaksi Misnen Als Wak Unen gak ada , kemudian sekira satu jam kemudianterdakwa Erni Syarif Als Erni Binti Minan ( Alm) mengirimkan sms kepada saksiMisnen Als Wak

Bukit KapurKota Dumai atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Dumai, Tanpa hak atau melawan hukumPUTUSAN Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN.Dum Halaman 4 dari 24 halamanmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.

Perdian Anta Rosa Als dedek (pekara terpisah) dan Sdr.Misnen Als Wak Unen (perkara terpisah); Bahwa Terdakwa ditangkap berawal dari informasi masyarakat tentangpenyalah gunaan narkotika jenis shabushabu di rumah Terdakwa;PUTUSAN Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN.Dum Halaman 8 dari 24 halaman Bahwa dari informasi tersebut saksi dan rekanrekan langsung bertindakdengan mendatangi rumah Terdakwa; Bahwa pada saat penggerebekan Terdakwa bersama Sdr. Perdian AntaRosa dan Sdr.

Tjindarbumi,SH Aziz Muslim, SHRenaldo M.H Tobing,SH,MHPanitera Pengganti,AbbasPUTUSAN Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN.Dum Halaman 24 dari 24 halaman