Subyek Gugatan Kurang;Bahwa Majelis Hakim Tinggi Perkara Nomor 14/PDT/2016/PT.PLK. yangmemeriksa dan mengadili perkara Banding Pemohon Kasasi dan Ilsama sekali tidak mencermati dan mempertimbangan Eksepsi PemohonKasasi dan II yang disampaikan dipersidangan Perkara Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.Ksn dan keberatan keberatan Pemohon Kasasi dan IIatas pertimbangan Hukum Putusan Pengadilan Negeri Kasongan Nomor05/Pdt.G/2015/PN.Ksn tertanggal 16 Desember 2015 khususnyapertimbangan hukum mengenai Eksepsi Pemohon

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Kasongan Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.Ksn.

Jawaban saksi Notaris Antoni Priagung initermuat dalam halaman 19 Putusan Pengadilan Negeri Kasongan Nomor5/Pdt.G/2015/PN.Ksn tertanggal 16 Desember 2015;Bahwa fakta hukum ini juga terlewatkan dan tidak dipertimbangkan olehMajelis hakim Perkara Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.Ksn melalui Putusannyayaitu.

Bahwa fakta hukum lain yang sangat nyata dihadapan mata MajelisHakim dalam proses perkara Nomor 5/Padt.G/2015/PN.Ksn, sebagai buktiindikasi atau bukti bahwa Akta Jual Beli Nomor B316/AJB/2014tertanggal 16 Oktober 2014 cacat hukum.

Nomor 3048 K/Pdt/2016Bilamana pertanyaan tersebut diatas sebagaimana termuat dalamhalaman 29 pada Pertimbangan Hukum Putusan Pengadilan NegeriKasongan Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.Ksn, tertanggal 16 Desember 2015,bisa dan tetap dijawab oleh Majelis Hakim Perkara Nomor5/Pdt.G/2015/PN.Ksn, dengan cara mengabulkan Gugatan Terbanding/Penggugat/Ismi Ridawati tentunya pertimbangan hukumnya dan ataudalam menilai secara hukum, yang tentunya sudah pasti sifatnya sangatdipaksakan dan akibatnya pertimbangan hukumnya

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri KasonganNomor 10/Pdt.G/ 2020/PN.Ksn., tanggal 12 November 2020 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

., tanggal 20 Januari 2021 tentang penetapan harisidang;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yangberssngkutan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip kKeadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pangadilan Negeri KasonganNomor 10/Pdt.G/2020/PN.Ksn., tanggal 12 November 2020, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat Konvensi;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan para Penggugat Konvensi/Tergugat

Ksn., tanggal25 November 2020 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kasongan,permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingsemula Tergugat/kuasanya berdasarkan Relaas Pemberitahuan PernyataanPermohonan Banding Nomor 10/Pdt.G/2020/PN.Ksn., tanggal 30 November2020;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat telahmengajukan memori banding secara tertulis sebagaimana telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kasongan berdasarkan Tanda TerimaMemori Banding Nomor

10/Pdt.G/2020/PN.Ksn., tanggal 8 Desember 2020,memori banding tersebut selanjutnya telah diberitahukan kepada TerbandingHal. 3 dari 10 hal.

Putusan Nomor 9/PDT/2021/PT PLKsemula Tergugat/kuasanya berdasarkan Relaas Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding Nomor 10/Pdt.G/2020/PN.Ksn., tanggal 14Desember 2020;Menimbang, bahwaTerbanding semula Tergugat/kuasanya telahmengajukan kontra memori banding sebagaimana telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kasongan berdasarkan Tanda TerimaKontra) Memori Banding Nomor 10/Pdt.G/2020/PN.Ksn., tanggal 28Desember 2020, kontra memori banding tersebut selanjutnya telahdiberitahukan kepada Para

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kasongan dalam perkaraperdata Nomor 10/Pdt.G/2020/PN.Ksn., tanggal 12 November 2020;4.

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kasongan Nomor: 98/Pid.Sus/2013/PN.Ksn tanggal 18 Desember 2013 yang dimohonkan banding tersebut;- Memerintahkan terdakwa untuk tetap ditahan;- Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah);

Nomor : B 40/Q.2.11.6/Euh.1/09/2013, tanggal03 September 2013 ditahan di Rumah Tahanan Negara Polres Katingan, sejaktanggal 05 September 2013 sampai dengan tanggal 14 Oktober April 2013;3 Penuntut Umum, Nomor :PRINT 527/Q.2.11.6/Euh.2/09/2013, tanggal 25September 2013, ditahan di Rumah Tahanan Negara Palangka Raya, sejak tanggal25 September 2013 sampai dengan tanggal 14 Oktober 2013;Halaman dari 8 hal Put No.02/PID.SUS/2014/PT.PR.4 Hakim Pengadilan Negeri Kasongan, Nomor : 107 a/Pen.Pid.Sus/2013/PN.KSN

,tanggal 30 September 2013, ditahan di Rutan Palangka Raya, sejak tanggal 30September 2013 sampai dengan tanggal 29 Oktober 2013;5 Ketua Pengadilan Negeri Kasongan, Nomor : 107b/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Ksn.

Dirampas untukNegara.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, ( duaribu lima ratus rupiah).Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kasongan Nomor: 98/Pid.Sus/2013/PN.Ksn tanggal 18 Desember 2013, yang amar nya berbunyisebagai berikut :Menyatakan Terdakwa ABDUL MUKIT Alias MUKIT Bin DOAH tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Pengangkutan Hasil Hutan Yang Tidak DilengkapiDokumen Yang Sah ;Menjatuhkan pidana

(satu koma lima nol nolnol nol) atau sama dengan satu setengah meter kubik.Dirampas untuk Negara.IV.VI.6 Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(Dua ribu lima ratus ribu rupiah);Akta permintaan banding dari Penuntut Umum yang diajukan pada tanggal 20Desember 2013 Nomor: 02/Akta.Pid/2013/PN.Ksn terhadap Putusan PengadilanNegeri Kasongan Nomor: 98/Pid.Sus/2013/PN.Ksn tanggal 18 Desember 2013 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal

Reksa Finance selaku pemilik barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut, Terdakwa tidakmengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaridengan seksama putusan Pengadilan Negeri tingkat pertama yakni putusan PengadilanNegeri Kasongan Nomor: 98/Pid.Sus/2013/PN.Ksn tanggal 18 Desember 2013 danHalaman 5 dari 8 hal Put No.02/PID.SUS/2014/PT.PR.memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum sesuai dengan memori bandingtanggal

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;- Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Kasongan tanggal Juli 2014 Nomor 48/Pid.B/2014/PN.Ksn. yang dimintakan banding tersebut batal demi hukum ;

sebagaiPENGGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi PalangkaRaya tanggal 13 November 2013 No. 55/Pen.PDT/2013/PT.PR. tentangPenunjukan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang memeriksa danmemutus perkara ini dalam tingkat banding ;Telah membaca pula berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanNegeri Kasongan tanggal O09 September 2013 dengan no.08/Pdt.G/2012/PN.KSN

Putusan No. 55/PDT/2013/PT.PRMembaca Relas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara No.08/Pdt.G/2012/PN.KSN. tanggal 17 Oktober 2013 yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Palangka Raya, relas tersebutmemberitahukan kepada Terbanding/Penggugat Semula melalui Kuasanya,supaya datang ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kasongan untukmempelajari berkas perkara banding dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiPalangka Raya,

terhitung setelah pemberitahuan ini, dalam perkara perdataatas Putusan Pengadilan Negeri Kasongan No. 08/Pdt.G/2012/PN.KSN.

Kuasanya telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telahmemeriksa, meneliti dan mempelajari dengan seksama seluruh berkasperkara yang bersangkutan, yang terdiri dari berita acara persidangan, suratsurat bukti beserta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kasongantanggal 09 September 2013 No. 08/Pdt.G/2012/PN.KSN

) ;Menimbang, bahwa atas Memori Banding dariPembanding/Tergugat Semula maka Terbanding/Penggugat Semula telahmengajukan Kontra Memori Banding, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pembanding/Tergugat pada tanggal 23 September 2013 telahmengajukan permohonan banding serta mengajukan keberatan danalasanalasan yang tidak benar ; Bahwa Terbanding/Penggugat Semula dalam Kontra Memori Bandingtetap pada putusan Judex Factie yang sudah benar dalam penerapanhukumnya dalam Putusan No. 08/Pdt.G/2013/PN.KSN

Menyatakan Perkara Perdata Permohonan Nomor 12/Pdt.P/2018/PN.KSN dicabut:3. Memerintahkan kepada Juru Sita Pengadilan Negeri Kasongan supaya memberitahukan penetapan pencabutan gugatan ini kepada Pemohon 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya Perkara sejumlah Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Katingan Hilir Kab.Katingan.Untuk selanjutnya di dalam Permohonan gugatan ini disebut Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriKasongan Nomor: 12/Pdt.P/2018/PN.Ksn tanggal 19 September 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Nomor:12/Pen.Pdt.P/2018/PN.Ksn tanggal 20 September 2018 tentang Hari Sidang;Setelah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dengan

suratpermohonannya pada tanggal 19 September 2018 yang didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Kasongan pada tanggal 19 September 2018,terdaftar dalam register perkara Nomor : 12/PDT.P/2018/PN.KSNMenimbang, Pemohon telah mengirimkan surat kepada Hakim dalamperkara Nomor 12/Pdt.P/2018/PN.Ksn perihal Pencabutan perkara tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dicabut maka berdasarkanketentuan Pasal 272 Rv maka Pemohon dihukum membayar biaya perkarayang besarnya sebagaimana termuat di

Panggilan :Rp. 75.000.Jumlah :Rp. 171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 Putusan Sela Nomor 12/Pdt.P/2018/PN.Ksn.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kasongan tanggal 19 Agustus 2015 Nomor : 04/ Pdt.G/ 2015/ PN.Ksn yang dimohonkan banding tersebut.

Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Putusan No. 85/PDT/2015/PT.PLKTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding / Tergugat dengan surat gugatannyatertanggal 17 Febuari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKasongan pada tanggal 13 April 2015, dibawah Register Nomor04/Pdt.G/2015/PN.Ksn, mengajukan gugatan sebagai berikut :1. Bahwa Orang Tua Penggugat Alm. Saden Seman mempunyai 5 ( lima )orang anak selain Penggugat juga ada anak tertua Alm.

Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Kasongan yang menyatakan bahwa pada tanggal 14September 2015 Tergugat / Pembanding telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Kasongan tanggal19 Agustus 2015 Nomor : 04/Pdt.G/2015/PN.Ksn untuk diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding ;2.

Risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage) Nomor :4/Pdt.G/2015/PN.Ksn yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriPalangka Raya untuk memberi kesempatan kepada Para Penggugat /Para Terbanding dan Tergugat / Pembanding masing masing padatanggal 13 Oktober 2015;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUNM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding / Tergugattelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara yang ditentukanoleh undangundang, maka permohonan banding tersebut secara

formil dapatditerima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kasongan tanggal 19Agustus 2015 Nomor : 4/Pdt.G/2015/PN.Ksn, dan telah pula membaca danmemperhatikan dengan seksama surat memori banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding yang ternyata tidak ada halhal yang baru yang perludipertimbangkan, maka Pengadilan Tinggi dapat manyetujui danmembenarkan

ketentuan dalamKUHPerdata, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang UndangUndang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 49 tahun 2009Tentang UndangUndang Peradilan Umum serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kasongan tanggal 19 Agustus2015 Nomor : 04/ Pdt.G/ 2015/ PN.Ksn yang dimohonkan bandingtersebut.

EMOHON:Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mempelajari dan membaca berkas Permohonan Pemohon tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti Surat Pemohon yang diajukan dalampersidangan;Telah mendengar keterangan Saksi Saksi yang diajukan olehPemohon dalam persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal29 Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kasonganpada tanggal 29 Januari 2019, dibawah Register perkara Nomor3/Padt.P/2019/PN.Ksn

AHMAD DELY SRILANGGA, Lakilaki, lahir di Tumbang Samba padatanggal 12 Desember 2007;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2019/PN.Ksn.2. RAHMAD RIO SAPUTRA ,Laki Laki,Lahir di Tumbang Samba padatanggal 03 Oktober 2012;3. Bahwa anak Pemohon yang Kedua yang bernama RAHMAD RIO SAPUTRAbelurn dewasa dan masih sekolah ;4.

Mengabulkan Permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2019/PN.Ksn.2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah atau memperbaikiNama Anak Pemohon yang Pertama tertulis RAHMAD RIO SAPUTRAseharusnya yang benar MUHAMMAD RIO SAPUTRA pada Kutipan AktaKelahiran Nomor. 6206LU081120120015 tertanggal 08 November2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Katingan;3.

Katingan danmerupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Kasongan sebagaimanaKartu tanda Penduduk Nomor 6206055007880001, (bukti P1) dan KartuKeluarga Nomor 6206050706100002 Atas nama Kepala KeluargaMUHAMMAD PURWANTO, tertanggal 17102018, ( bukti P2) ;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2019/PN.Ksn.2. Bahwa nama Anak Kedua Pemohon, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran, Nomor 6206LU081120120015 tertanggal 08November 2012 adalah RAHMAD RIO SAPUTRA ( bukti P4) ;3.

PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Kasongan dan dihadiri oleh Pemohon ;PANITERA PENGGANTI, H AKIMSYAHRUDIN.S.H, EVAN SETIAWAN DESE, SH.Biaya biaya : BiayaPNBP Rp. 40.000,00 BiayaProses Rp. 50.000,00 BiayaPanggilan Rp.230.000,00 Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2019/PN.Ksn.

sampai dengan tanggal 16 Oktober 2015;Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan SuratPerintah Penahanan Nomor T93/Q.2.11.6/Euh.1/10/2015 tanggal 13Oktober 2015 sejak tanggal 17 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 25November 2015 ;Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor PRINT1332/Q.2.11.6/Euh.2/11/2015 tanggal 24 November 2015 sejak tanggal24 November 2015 sampai dengan tanggal 13 Desember 2015;Penahanan oleh Majelis Hakim berdasarkan penetapan Nomor 162yPen.Pid/2015/PN.Ksn

tanggal 2 Desember 2015 sejak tanggal 2 Desember2015 sampai dengan tanggal 31 Desember 2015;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kasongan berdasarkanpenetapan Nomor 162I/Pen.Pid/2015/PN.Ksn tanggal 18 Desember 2015, sejaktanggal 1 Januari 2016 sampai dengan tanggal 29 Februari 2016 ;Setelah membaca:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2015/PN.Ksn.1.

sedang melakukan kegiatanpengamanan di acara di wilayah tersebut saksi mendapati Terdakwa yangpada saat itu didapati sedang dalam keadaan mabuk;Bahwa pada saat itu Terdakwa yang diketahui bernama Aprilianto BinJainudin juga didapati membawa senjata tajam jenis pisau penusuk yangbergagang kayu yang disarungi dengan sarungnya yang terbuat dari kayuyang diketemukan di pinggang sebelah kiri di letakkan Terdakwa pada saatdilakukan penggeledahan oleh saksi;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2015/PN.Ksn

Bahwa karena keterkaitannya terhadap senjata tajam jenis pisau penusukyang dibawa oleh Aprilianto sepanjang 26 (dua puluh enam) cm makaAprilianto diproses secara hukum oleh pihak yang berwajib;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2015/PN.Ksn.9. Bahwa kemudian Terdakwa terbukti memiliki senjata tajam jenis pisaupenusuk tersebut tanpa disertai surat ijin atas kepemilikan senjata tajamjenis pisau penusuk tersebut;10.

Ahmad Bukhori, S.H., M.H.Laura Theresia Situmorang, S.H.Panitera,John Morton Abdurrahman, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2015/PN.Ksn.

Nomor 2653 K/Pdt/2016Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kasongan telahmemberikan Putusan Nomor 04/Pdt.G/2015/PN.Ksn, tanggal 19 Agustus 2015dengan amar sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan Penggugat dan ahli waris pengganti dari almarhum Duris adalahpemilik sah atas tanah sengketa yang terletak di Kereng Takiring, Desa SambaDanum, Kecamatan Katingan Tengah, Kabupaten Katingan kepunyaan Alm.Saden Seman dengan ukuran: Panjang sebelah Utara 285 meter,

Bahwa kami sejak awal sehingga kami adanya surat gugatan Para Penggugattertanggal 13 April 2015 dengan Nomor 4/Pdt.G/2015/PN.Ksn, sudah menolak/tidak terima gugatan perbuatan melawan hukum dengan surat kami, Desa SambaDanum 23 Mei 2013 di tujukan kepada Ketua Pengadilan Tinggi KalimantanTengah di Palangka Raya beserta dengan tembusannya (surat terlampir),dikarenakan pihak Para Termohon Kasasi sama sekali tidak ada mewakili dasarhukum untuk menggugat (sama sekali tidak ada memiliki suratsurat tanah

Bahwa selanjutnya keluarlah putusan Pengadilan Negeri Kasongan tanggal 19Agustus 2015 dengan Nomor 4/Pdt.G/2015/Pn.Ksn, sehingga kami membuatsurat yaitu Desa Samba Danum 4 September 2015 perihal menolak/tidak terimaputusan Pengadilan Negeri Kasongan tanggal 19 Agustus 2015 Nomor 4/Pdt.G/2015/PN.Ksn. tersebut beserta dengan tembusannya (surat terlampir);3.

Surat tertanggal 4 September 2015 perihal menolak/tidak terima putusanPengadilan Negeri Kasongan tanggal 19 Agustus 2015 Nomor4/Pdt.G/2015/PN.Ksn dalam perkara antara: Ariyadi Saden, dkk sebagaiPara Penggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi (sekarang); lawansaya Salman bin Duris Saden sebagai Tergugat/Pembanding/PemohonKasasi (Sekarang);3.

Bahwa tentangpertimbangan Hukum Tingkat Banding pada halaman 3 dari 6 halamanputusan Nomor 85/PDT/2015/PT.Plk, yang berbunyi:Menimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kasongan tanggal 19Agustus 2015 Nomor 4/Pdt.G/2015/PN.Ksn, dan telah pula membaca danmemperhatikan dengan seksama surat memori banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding yang ternyata tidak ada

Ketua Pengadilan Negeri kasonganNomor: 9/Pen.Pdt.G/2017/PN.Ksn tanggal 2 Mei 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Halaman 4 dari 36 Putusan Sela Nomor 9/Pdt.G/2017/PN.Ksn.Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor:9/Pen.Pdt.G/2017/PN.Ksn tanggal 2 Mei 2017 tentang Hari Sidang;Setelah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan dengan suratgugatannya pada tanggal 2 Mei 2017 yang didaftarkan dikepaniteraanPengadilan

Negeri Kasongan pada tanggal 2 Mei 2017, terdaftar dalam registerperkara Nomor : 9/PDT.G/2017/PN.Ksn dengan mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa sebelum pelaksanaan Pernikahan antara Ahmad Yantenliedengan Sdri.Farida Yeni yang mana Sdri.

Eksepsi Asas Hukum Ne Bis In IdemHalaman 12 dari 36 Putusan Sela Nomor 9/Pdt.G/2017/PN.Ksn.1. Bahwa dalam Petitum gugatan Penggugat pada Butir 5 (him 5)memohon Menyatakan Keputusan Para Tergugat No. 7 Tahun 2017tanggal 13 Pebruari 2017 adalah batal demi hukum.2.

DALAM EKSEPSIMenerima eksepsi Para Tergugat seluruhya ;Halaman 25 dari 36 Putusan Sela Nomor 9/Pdt.G/2017/PN.Ksn. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvanklijk verklaara); Menghukum Penggugat membayar biaya perkara.D.

RISNA MARIANA, SHPANITERA PENGGANTI,MASRIANOR, SH.Perincian biaya perkaraPerdata No. 9/Pdt.G/2017/PN.Ksn. :1. Biaya PNBP.................ccccc cee eens Rp. 35.000,002. Biaya PIOSES..........cc0ceecee eee eee Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan ..................0005 Rp. 4.175.000,004. Biaya Materal..............:.:::c::eeeees Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 4.266.000,00(empat juta dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 36 dari 36 Putusan Sela Nomor 9/Pdt.G/2017/PN.Ksn.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa / Penasihat Hukum Terdakwa dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Putusan Pengadilan Negeri Kasongan Nomor : 69/Pid.Sus/2015/PN.Ksn., tanggal 3 Agustus 2015 yang dimintakan banding;
3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dan dalam tingkat banding ditetapkan

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 3.000. ( tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut umum danTerdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa telah menyatakan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Kasongan masingmasing pada tanggal 3 Agustus 2015 dan 10Agustus 2015 sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding Nomor 2/AktaPid/2015/PN.Ksn. dan 3/Akta Pid/2015/PN.Ksn serta permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama

Pid./2015/PN.Ksn. dan tanggal 19Agustus 2015 ;Menimbang, bahwa memori banding Jaksa Penuntut Umum telah puladiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwapada tanggal 18 Agustus 2015;Menimbang, memori banding Terdakwa/Penasihat Hukum telah puladiberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 19Agustus 2015;Menimbang, bahwa baik kepada Jaksa Penuntut Umum maupun kepadaTerdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa telah diberitahukan untuk mempelajari berkasperkara

Kasongan masing masing padatanggal 20 Agustus 2015;Menimbang, bahwa karena permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa / Penasihat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukan undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara maupun turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriKasongan Nomor : 69/Pid.Sus/2015/PN.Ksn

hitam Nopol KH 1763 FB dikembalikan kepada pemiliknya;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmemandang bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepatdan benar, serta dari hal hal yang disampaikan dalam memori banding baik olehJaksa Penuntut Umum maupun Penasehat Hukum Terdakwa ternyata tidak terdapathal hal baru yang dapat menjadi alasan untuk membatalkan putusan pengadilantingkat pertama, maka putusan Pengadilan Negeri Kasongan Nomor69/Pid.Sus/2015/PN.Ksn

Menguatkan putusan Putusan Pengadilan Negeri Kasongan Nomor :69/Pid.Sus/2015/PN.Ksn., tanggal 3 Agustus 2015 yang dimintakanbanding;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

NomorSP.Han/33/XII/2015/Resnarkoba tanggal 12 Desember 2015,sejak tanggal 12 Desember 2015 sampai dengan tanggal 31Desember 2015;Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum berdasarkanSurat Perintah Penahanan Nomor T107 / Q.2.11.6/Euh.1/12/2015 tanggal 28 Desember 2015 sejak tanggal 01Januari 2016 sampai dengan tanggal 09 Februari 2016 ;Halaman dari 25 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2015/PN.Ksn.Perpanjangan masa tahanan oleh Ketua Pengadilan NegeriKasongan berdasarkan Penetapan Nomor 1/Pen.Pid/2016/Pn.Ksn

penetapan Nomor 28 II/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Ksn tanggal 07 April 2016, sejak tanggal07 April 2016 sampai dengan tanggal 15 Juni 2016 ;Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasehat Hukum bernamaIKHSANUDIN, S.H.

Obos Km.6 KPRBTN Nomor 12 kota Palangka Raya, berdasarkan Penetapan Majelis HakimPengadilan Negeri Kasongan No.23 /Pen.Pid.Sus/2016/PN.Ksn tanggal 30 Maret2016 tentang penunjukan Penasihat Hukum untuk mendampingi Terdakwa dipersidangan ;Setelah membaca:1Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kasongan tanggal 18 Maret2016 Nomor : 23/Pid.Sus/2016/PN.

Untuk golongan obat keras ataudaftar G dengan tanda bulatan merah dengan huruf K ditengah danHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2016/PN.Ksn.14terdapat tulisaan HARUS DENGAN RESEP DOKTER.

Judi Prasetya, S.H., M.H.Laura Theresia Situmorang, S.H.Panitera Pengganti,Noorhayati., S.Kom., S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2016/PN.Ksn.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kasongan, tanggal 19 Mei 2014 Nomor 19/Pid.Sus/2014/PN.Ksn, yang dimintakan banding tersebut ;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah).

Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kasongan tanggal 19Mei 2014 Nomor : 19/Pid.Sus/2014/PN.Ksn, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa HERMIDIANSYAH Alias MIDI BinRANYING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara BersamaSama Tanpa HakMenguasai Narkotika Golongan I ;2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaHERMIDIANSYAH Alias MIDI Bin RANYING oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam)bulan ;3.

Membaca akta permintaan banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Kasongan yang menerangkan bahwa pada hariSenin tanggal 19 Mei 2014, dimana Terdakwa telah mengajukanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kasongan Nomor :19/Pid.Sus/2014/PN.Ksn tanggal 19 Mei 2014 ;e.

Membaca memori banding dari Terdakwa tertanggal 28 Mei 2014,yang diterima oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Kasonganpada tanggal 28 Mei 2014 Nomor : 08/Akta.Pid/2014/PN.Ksn danmemori banding tersebut telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 28 Mei 2014 ;g.

Putusan No. 50/PID.SUS/2014/PT.PR19/Pid.Sus/2014/PN.Ksn, serta surat memori banding yang diajukanoleh Terdakwa, Mejelis Hakim banding berpendapat Terdakwa tidakada mengemukakan hal dan alasan yang baru, dan memori bandingtersebut hanya berupa pengulangan dari hal yang telah dikemukakandalam pembelaannya, dimana alasan yang dikemukakan olehTerdakwa tersebut yang memohon agar Terdakwa dibebaskan, terlihattidak cukup beralasan hukum dan juga hal itu) sudah jelasdipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat

pertama, pertimbangandan putusan tersebut menurut Majelis Hakim banding dipandang sudahtepat dan benar, oleh karena itu Majelis Hakim banding mengambil alihpertimbangan tersebut sebagai pertimbangan sendiri dalam tingkatbanding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama, maka Majelis Hakim tingkat bandingberalasan untuk menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kasongan,tanggal 19 Mei 2014 Nomor 19/Pid.Sus/2014/PN.Ksn, yang dimintakanbanding tersebut ;Menimbang,

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor 32/PDT/ 2016/PT.PLK. tanggal 3 Juni 2016 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kasongan Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Ksn tanggal 23 Februari 2016;MENGADILI SENDIRI:DALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi:- Mengabulkan eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);DALAM REKONVENSI:- Menyatakan gugatan Rekonvensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard); DALAM

2016; Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI:Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kasongan Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Ksn tanggal 23 Febuari 2016 yang dimohonkan banding tersebut;DENGAN MENGADILI SENDIRI1.

Yaman Hezaz, B.A. dibawah sumpah menerangkan:Baris strip ketiga (vide halaman 75 Putusan Pengadilan Negeri Kasongantanggal 23 Pebruari 2016 Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Ksn);Halaman 70 dari 78 Hal. Put.

Tue, di bawah janji menerangkan:Baris strip ketiga (vide halaman 77 Putusan Pengadilan Negeri Kasongantanggal 23 Pebruari 2016 Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Ksn); Bahwa saksi ada membuat surat pernyataan dan menandatanganibukti surat yang diberi tanda T6;Baris strip ke tujuh belas (vide halaman 78 Putusan Pengadilan NegeriKasongan tanggal 23 Pebruari 2016 Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Ksn);Halaman 71 dari 78 Hal. Put.

Jurni, di bawah janji menerangkan:Baris strip kesatu (vide halaman 78 Putusan Pengadilan NegeriKasongan tanggal 23 Pebruari 2016 Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Ksn); Bahwa saksi mengenal Rijan Timbang dan benar saksi membuat suratpernyataan yang diberi tanda T5;Baris strip kedua (vide halaman 78 Putusan Pengadilan Negeri Kasongantanggal 23 Pebruari 2016 Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Ksn); Bahwa saksi sebagai saksi sebatas lahan/kebun seperti yang terdapatpada bukti surat yang diberi tanda T1;5. Saksi a.n.

PN.Ksn); Bahwa sepengetahuan saksi lokasi tanah milik kelompok tani batangpambelum tidak tumpang tindih dengan tanah milik Rijan Timbang;Baris strip kedelapan (vide halaman 80 Putusan Pengadilan NegeriKasongan tanggal 23 Pebruari 2016 Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Ksn); Bahwa saksi pernah ke lokasi yang disengketakan tersebut, pulangpergi saja;Baris strip kesembilan (vide halaman 80 Putusan Pengadilan NegeriKasongan tanggal 23 Pebruari 2016 Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Ksn); Bahwa saksi tidak ingat batabatasnya

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kasongan, tanggal 29 April 2014, Nomor :45/Pen.Pid.B/2014/PN.Ksn., Sejak tanggal tanggal 29 April 2014 s/dtanggal 28 Mei 2014 ;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kasongan Tanggal 19 Mei 2014,berdasarkan Penetapan No: 45Il /Pen.Pid.B/2014 / PN.Ksn. ditahan sejaktanggal 29 Mei 2014 s/d tanggal 27 Juli 2014 ;Terdakwa dalam pemeriksaaan Perkara ini tidak didampingi olen Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut di atas ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat dalamperkara ini, yakni ;1.

KDP pernah mengganti rugi tanah yang diklaim olehTerdakwa dimana diganti rugi oleh Rapat Alias Rafael Bin JUmangHalaman 9 dari 34 Putusan No.48/Pid.B/2014/PN.Ksn.10Mawung dan mertuanya pada tahun 2008 dan tanah tersebut sudahdiganti rugi oleh pihak PT. KDP kepada pemiliknya sebesarRp.17.000.000 , dan mertuanya mendapat ganti rugi sebesar Rp.20.000.000,Bahwa PT.

KDP belumdiselesaikan secara perdata maka status tanah pada posisi status Quo akan tetapipohon kelapa sawit dan buah kelapa sawit diatas tanah tersebut yang menanamHalaman 25 dari 34 Putusan No.48/Pid.B/2014/PN.Ksn.26adalah pihak perusahaan PT.

Tanggal28 April 2014 atas nama REN ERICH KASTERABin ELIAS16.Jawaban Termohon Atas Permohonan PraPeradilan Nomo: 01/Prap/2014/PN.Ksn. tanggalApril 2014 .17.Permohonan Pra Peradilan Dari GARINDAANJELINA atas Penahanan dan PenangkapanHalaman 29 dari 34 Putusan No.48/Pid.B/2014/PN.Ksn.30terhadap REN ERICH KASTERA Bin ELIAS.Tanggal 08 April 2014.18.Nota atas nama P Agus tanggal 26 Pebruari 2014jumlah Nominal Rp 814.00019.Gambar Pondok Milik sdr RIAN di Blok S$.42didalam areal Kebun PT.

M E N G A D I L I Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kasongan Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2017/PN.Ksn. sekedar lamanya penjatuhan pidana ;MENGADILI SENDIRI1 Menyatakan Anak TAUFIK KURAHMAN Bin SAPARUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki dan membawa senjata tajam sebagaimana tersebut dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara iniserta turunan putusan Pengadilan Negeri Kasongan tanggal Nomor : 2/Pid.SUS.Anak/2017/PN.Ksn dalam perkara tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut umum,Anak telah didakwa dengan dakwaan tunggal sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa Anak iS pada hari Rabutanggal 02 Agustus 2017 sekira pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam tahun 2017, bertempat di depan Kantor Polsek KatinganHulu.

Membebankan biaya perkara kepada Anak sebesar Rp. 3.000,00 (Tiga riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut PengadilanNegeri telah menjatuhkan putusan tanggal 6 September 2017 Nomor2/Pid.SusAnak/2017/PN.Ksn yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI:1. Menyatakan Anak iS bersalahttmelakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki dan membawa senjatatajam sebagaimana tersebut dalam dakwaan tunggal ;2.

Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara sebesarRp.3.000,00 (tiga ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Kasongantanggal 11 September 2017, sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor : 1/Akta.Pid/2017/PN.Ksn dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan secara patut dan sah kepada Anak melaluiPenasihat Hukumnya tanggal 15 September 2017;Menimbang, bahwa sehubungan

dengan permintaan banding tersebut,Jaksa Penuntut Umum telah menyampaikan Memori Banding teranggal 19September 2017 yang pada pokonya menyatakan keberatan atas PutusanPengadilan Negeri Kasongan tanggal 6 September 2017 Nomor : 2/Pid.SusAnak/2017/PN.Ksn, dan menganggap bahwa putusan tersebut terlalu ringansehingga tidak menimbulkan efek jera bagi Anak serta tidak memenuhi rasakeadilan bagi masyarakat yang merasa resah atas perbutan Anak tersebut ;Halaman 4 dari 7 halaman putusan No. 5/PID.SUSANAK

tersebut, makadiperintahkan Anak tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa berhubung Anak dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 2 Ayat (1) Undangundang Darurat Nomor 12Tahun 1951; UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2014 serta ketentuanketentuan lain yang bersangkutan;MENGADILI= Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;= Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kasongan Nomor 2/Pid.SusAnak/2017/PN.Ksn

Hampalit Jaya merupakan suatuperbuatan melawan hukum sesuai dengan pasal 1365 KUH Perdata;Bahwa dari perbuatan Tergugat/Ambur B Daman, kemudian Penggugatbekerja sama dengan Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) telahmelaporkan kepada pihak kepolisian Resot Kabupaten Katingan dandiproses secara hukum di Pengadilan Negeri Kasongan dengan PerkaraNomor 02/ Pid.Sus/2014/PN.KSN Tanggal 28 April 2014, Juncto Nomor53/Pid.Sus/2014/ PT.PR tanggal 16 September 2014 (putusan terlampir):Bahwa perbuatan Tergugat/Ambur

Daman, kemudianPenggugat bekerja sama dengan Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM)telah melaporkan kepada pihak kepolisian Resort Kabupaten Katingandan diproses secara hukum di Pengadilan Negeri Kasongan denganperkara Nomor 02/Pid.Sus/2014/PN.KSN tanggal 28 April 2014, junctoNomor 53/Pid.Sus/2014/PN.PR tanggal 16 September 2014 (putusanterlampir); (vide bukti bertanda P45 dan P46); Bahwa benar ternyata oleh Tergugat telah menguasai areal lahankepunyaan Penggugat seluas kurang lebih 470 Ha secara tanpa

Nomor 1380 K/Pdt/2017hubungan causalitas mengenai perkaranya (perkara pidana denganNomor 02/Pid.Sus/2014/PN.KSN tertanggal 28 April 2014, jJunctoNomor 53/Pid.Sus/2014/PT.PR tanggal 16 September 2014);Bahwa dalam perkara pidana dengan Nomor 02/Pid.Sus/2014/PN.KSNtertanggal 28 April 2014, juncto Nomor 53/Pid.Sus/2014/PT.PR tanggal 16September 2014, hubungan hukum hanya terjadi antara Ambur B.

Bahwa pertimbangan di atas yang berpedoman kepada perkara pidanaNomor 02/Pid.Sus/2014/PN.KSN tertanggal 28 April 2014, JunctoNomor 53/Pid.Sus/2014/PT.PR tanggal 16 September 2014 yangmenganggap tanah seluas 450 Ha seolaholah telah menjadi milikTermohon Kasasi, hal ini tampak dari pertimbangan aquo yangmempertimbangkan bahwa tanah milik Pembanding/Penggugat telahdiserobot oleh Terbanding/Tergugat/Pemohon Kasasi tanpamempertimbangkan bahwa seluruh izin yang dimiliki oleh Penggugat/Pembanding tidak

DAMANtersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor 51/P dt/2016/PT.PLK. tanggal 11 Oktober 2016 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Kasongan Nomor 8/Pat .G/2015/PN.Ksn. tanggal 27 April2016;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Provisi: Menolak Provisi PenggugatDalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);Halaman 19 dari 21 hal. Put.

. & REKANberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 23 Juni 2018 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kasongan pada tanggal 28 Juni 2018,dibawah nomor : 16/Pid/2018/SK/PN.Ksn.;Pengadilan Tinggi tersebut ;hal 2 dari 4 hal Put No. 73/PID/2018/PT.PLKMembaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 12Oktober 2018 Nomor : 73/PID/2018/PT PLK tentang Penunjukan Majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa : 1.

Akta permintaan banding dari Para Terdakwa tersebut diatas melaluiPenasihat Hukumnya dan Akta Permintaan Banding dari Penuntut Umumdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Kasongan masingmasing tanggal 25September 2018 Nomor 1/Akta.Pid/2018/PN.Ksn, yang menerangkanmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriKasongan tanggal 19 September 2018 Nomor 47/Pid.B/2018/PN.KSN;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut, ternyata melaluisurat Panitera Pengadilan Negeri Kasongan tanggal

15 Oktober 2018 KuasaHukum Para Terdakwa dan Penuntut Umum mencabut permohonan bandingmereka masingmasing tanggal 15 Oktober 2018 Nomor : 3/AktaPid/2018/PN.Ksn;Menimbang, bahwa pencabutan banding tersebut oleh Kuasa HukumPara Terdakwa dan Penuntut Umum diajukan sebelum perkara diputus olehMajelis Hakim Tingkat Banding, maka permintaan pencabutan permohonanbanding tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa para terdakwa telah dijatuhi putusan oleh PengadilanNegeri Kasongan tanggal 19 September 2018

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kasongan tanggal 30 Maret 2017 Nomor : 18/Pdt.G/2016/PN.Ksn yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Lakilaki,Lahir di Desa Tumbang Kalemei, 14 Mei 1992,Agama Hindu Kaharingan, Pekerjaan Petani/Pekebun, berkedudukan di Desa TumbangKalemei, RT. 002/RW.000, KecamatanKatingan Tengah, Kabupaten Katingan, ProvinsiKalimantan Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING VI semula PENGGUGAT VI;Dalam hal ini Para Pembanding semula Para Penggugat memberikanKuasaInsidentilkepada GARINDA ANJELINA MAIN (PembandingVPenggugat Ill) berdasarkan surat penetapan Ketua Pengadilan NegeriKasongan Nomor : 25/PDT/SK/2016/PN.Ksn

XVI Kelurahan bukit Tunggal,Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, Propinsi Kalimantan Tengah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Negeri Kasongan dengan Nomor Register3/PDT/SK/PN.KSN tertanggal 26 Januari 2017;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1.

Berkas perkara Nomor : 31/PD1/2017/PT.PLK, dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dengan suratgugatannya tanggal 5 Desember 2016 yang didaftarkan dikepaniteraanPengadilan Negeri Kasongan pada tanggal 5 Desember 2016, terdaftardalam register perkara Nomor : 18 /PDT.G/2016/PN.KSN denganmengemukakan halhal sebagai berikut :POSITA GUGATANKEPEMILIKAN OBYEK SENGKETA OLEH PARA PENGGUGAT1.

Bahwa setelah adanya Putusan Perkara Perdata Nomor6/Pdt.G/2016/PN.Ksn, tersebut diatas, Tergugat kembali melakukanaktivitas dan saat ini diatas obyek sengketa yang sebelumnya belumtertanam kelapa sawit, kini telah ditanam kelapa sawit oleh Tergugat,sehingga hal ini menunjukkan bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) ;4. Bahwa Para Penggugat adalah anak kandung/ para ahli waris daripasangan Alm. Main Angis dan Alm.

,Tergugat kembali melakukan aktivitas dan diatas objek sengketa yangsebelumnya belum tertanam kelapa sawit , kini telah ditanami kelapasawit oleh Tergugat , sehingga hal ini menunjukan Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum . atas dalil ini dengan tegasTergugat menolak nya , karena tindakan Tergugat tersebut bukanperbuatan melawan hukum , karena telah jelas , perkara perdata dengannomor : 06 /PDT.G/2016/PN.KSN tersebut telah mempunyai kekuatanHal. 23 dari 33 Hal.