M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Penggugat / Kuasa sebagai Pembanding ; ---------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 22 April 2010 Nomor : 06/Pdt.G/2009/PN.Pml. yang dimohonkan banding ; ------------------------------------------Hal 3 dari 4 hal put no.327/pdt/2010/pt.smg.

Pengacara, beralamat di Jl.Beringin no. 7 Kota Pekalongan, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 6 Juni 2010 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pemalang pada tanggal 10 Juni 2010 Nomor : 39/SK/2010/PN.Pml ; Semula sebagai PENGGUGAT sekarang PEMBANDING , MELAWAN.I. DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORATJENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH IX SEMARANGKANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TEGAL, Beralamat di Jl. KS. Tubun Nomor 12 Kota Tegal ; 2. PT.

KHOLIQ, SE. , Pekerjaan swasta, alamat di Desa Sidorejo Rt.02 / Rw.01,Kecamatan Comal, Kabupaten Pemalang ; Semula sebagai TERGUGAT LIL IT sekarang PARA TERBANDINGPENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraHal dari 4 hal put no.327/pdt/2010/pt.smg.TENTANG DUDUK PERKARANYA ;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pemalang, tanggal 22 April 2010 Nomor : 06/Pdt.G/2009/PN.Pml

rupiah) ;e Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp 2.181.000, (duajuta seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ; e Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; Membaca risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PanteraPengadilan Negeri Pemalang yang menyatakan bahwa pada tanggal 10 Juni 2010Penggugat / Kuasa sebagai Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranyayang diputus oleh Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 22 April 2010 Nomor : 06/Pdt.G/2009/PN.Pml

tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh Undangundang oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membaca danmempelajari secara seksama berkas perkara, beserta berita acara persidangan, alatalatbukti yang diajukan dipersidangan, suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara iniserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 22 April 2010 No. 06/Pdt.G/2009/PN.Pml

peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding,maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya ;Mengingat dan memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku,terutama UU NO.20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Banding, dan UU No. 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman ; MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Penggugat / Kuasa sebagai Pembanding ; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 22 April 2010 Nomor : 06/Pdt.G/2009/PN.Pml

Perkara No. 29/Pdt.G/2019/PN.Pml;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pemalang No.29/Pen.Pdt.G/2019/PN.Pml tentang penunjukan Majelis Hakim;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim No.29/Pen.Pdt.G/2019/PN.

Pml. tentang Penetapan Hari Sidang;Halaman 1 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2019/PN PmlSetelahn membaca Berita Acara Sidang hari Kamis tanggal 22 Agustus2019, dan Hari Kamis tanggal 29 Agustus 2019;Setelah membaca Relas Panggilan Sidang Nomor29/Pdt.G/2019/PN.Pml pada tanggal 08 Agustus 2019 untuk sidang pada hariKamis tanggal 22 Agustus 2019 kepada Penggugat Wartyah binti Sugianto ;Setelah membaca membaca Relas Panggilan Sidang Nomor:29/Pdt.G/2019/PN.Pml pada tanggal 22 Agustus 2019

No. 29/Pdt.G/2019/PN.Pml dari registerperkara perdata Gugatan;Halaman 2 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Pml3. Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Negeri Pemalang untukmemberitahukan isi putusan ini kepada Penggugat yang tidak hadirdipersidangan;4.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 11 Pebruari 2016 Nomor13/Pen.Pid/2016/PN.Pml. tentang penunjukan majelis hakim yang mengadiliperkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 11 Pebruari 2016Nomor : 13/Pen Pid.B/2016/PN Pml tentang penetapan hari sidang;3.

Pemalang;Putusan Nomor : 13/Pid.B/2016/PN.Pml. 5Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 sekira jam 15.30 wib saksisedang patrol rutin mendapatkan informasi dari warga masyarakat yangmengatakan bahwa di hutan Jati ikut Dusun Karangasem, Kec.

Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 3 ( tiga) bulan ;Putusan Nomor : 13/Pid.B/2016/PN.Pml. 163. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang diatuhkan ;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan ;5.

,MH POPOP RIZANTA T, SH., MHttdKURNIA DIANTA GINTING, SH., MHPanitera Pengganti,ttdRUSTADI, SH.Putusan Nomor : 13/Pid.B/2016/PN.Pml. 17Dicatat disini bahwa berdasarkan akta terima tertanggal 03 Maret 2016 Nomor :13/Pid.B/2016/PN.Pml baik terdakwaterdakwa maupun Penuntut Umum menyatakanterima atas putusan Pengadilan Negeri tersebut sehingga ptutusan tersebut telahberkekuatan hukum tetap.Panitera Pengganti,ttdRUSTADI, SHUntuk salinan sesuai dengan aslinyaWakil PaniteraR.

TRI INDIAR PUTRANTA, SHNIP. 19700902. 199203. 1 002Putusan Nomor : 13/Pid.B/2016/PN.Pml. 18

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 16 Juli 2014 Nomor: 07/Pdt.G/2014/PN.Pml yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding/semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini agar Penetapan Pengadilan Nomor : 01/Pen.Pid/ 2012/ PN.Pml. tanggal 10 Juli 2012, dinyatakan tidak sahdan batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya;13.

Kepala KepolisianResor Pemalang sebagaiTergugat I; dan2 Kepala Perwakilan BadanPengawasan Keuangan danPembangunan (BPKP)Provinsi Jawa Tengah sebagaiTergugat II.b Bahwa sebagaimana uraian tersebut di atas, dalil gugatanPenggugat pada pokoknya adalah untuk memohon agar PenetapanPengadilan Nomor: 01/Pen.Pid/2012/PN.Pml tanggal 10 Juli 2012dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum.c Bahwa pihak yang menetapkan Penetapan Pengadilan Nomor: 01/Pen.Pid/2012/PN.Pml tanggal 10 Juli 2012 adalah KetuaPengadilan

PN.Pml tanggal 10 Juli 2012 karena Tergugat IIbukan pihak yang meminta penetapan dan bukan pihak yang membuatpenetapan tersebut.Bahwa Tergugat II hanya sebagai Ahli yang ditunjuk oleh PenyidikPolres Pemalang dan telah disetujui oleh PN Pemalang melaluiPenetapan Pengadilan Nomor: 01/Pen.Pid/2012/PN.Pml.

(enamratus sembilam puluh enam ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Pml jo.

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Pemalang;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor 124/Pid.B/2020/PN.Pml tertanggal 7 Oktober 2020 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000, (duaribu rupiah).Membaca, Surat Permintaan Banding Terdakwa dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Pemalang pada tanggal 09 Oktober 2020, sebagaimanatertera di dalam Akta Permintaan Banding Nomor 05/Akta.Pid/2020/PN.Pml JoHalaman 8 Putusan Nomor 435/Pid/2020/PT SMGNomor 124/Pid.B/2020/PN.Pml., dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Penuntut Umum Kejaksaan NegeriPemalang pada tanggal 12 Oktober 2020, sebagaimana

tertera di dalam RelaasPemberitahuan Permohonan Pernyataan Banding, Nomor05/Akta.Pid/2020/PN.Pml Jo Nomor 124/Pid.B/2020/PN.Pml.

,oleh JurusitaPengadilan Negeri Pemalang;Membaca, Surat Permintaan Banding Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pemalang dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pemalang padatanggal 12 Oktober 2020, sebagaimana tertera di dalam Akta PermintaanBanding Nomor 05/Akta.Pid/2020/PN.Pml Jo Nomor 124/Pid.Sus/2020/PN.Pml,dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 12 Oktober 2020, sebagaimana tertera di dalam AktaPemberitahuan Permohonan Pernyataan Banding, Nomor05

/Akta.Pid/2020/PN.Pml Jo Nomor 124/Pid.B/2020/PN.Pml., oleh JurusitaPengadilan Negeri Pemalang;Membaca, Relaas Pemberitahuan memeriksa berkas perkara yangdibuat dan ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pemalang yangditujukan kepada Terdakwa dan Kepada Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pemalang pada tanggal 12 Oktober 2020, masingmasing telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor 124/Pid.B/2020/PN.Pmil.

oleh karena itu maka pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding dalam memutus perkara aquo ditingkat banding dan hal ini dianggaptelah termuat dalam putusan tingkat banding ini;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama sebagaimana diuraikan diatas, maka Majelis HakimTingkat Banding memutuskan untuk mempertahankan dan menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor 124/Pid.B/2020/PN.Pml

KepaniteraanPengadilan Negeri Pemalang pada tanggal 12 Desember 2019Nomor 206/SK/2019/PN Pml.Untuk selanjutnya akan disebutsebagai Penggugat / Pembanding;Lawan:Suharto Bin Tarso, Umur:77 tahun, Tempat / tanggal lahir: 12 Agustus 1942,Pekerjaan: Wiraswasta, Agama: Islam, Alamat: Desa Pesantren RT02 RW 03 Kecamatan Ulujami Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat / Terbanding ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan Salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Pemalang nomor 24/Pdt.G/2019/PN.Pml

perkara ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa TengahNomor : 49/PDT/2020/PT.SMG. tanggal : 23 Januari 2020, tentang penunjukanMajelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut dan telahmenetapkan hari dan tanggal persidangannya ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip kKeadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri PemalangHalamani,dari 9 halaman Putusan No.49/PDT/2020/PT.SMGUNTUK DINASNomor 24/Pdt.G/2019/PN.Pml

Membebankan Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp1.411.000,00 (satu juta empatratus sebelas ribu rupiah);Menimbang bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri PemalangNomor : 24/Pdt.G/2019/PN.Pml tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada tanggal 5 Desember 2019 yang dihadiri oleh Kuasa InsidentilTergugat namun tanpa dihadiri oleh Kuasa Penggugat, maka selanjutnya amarputusannya telah diberitahukan kepada Penggugat / Pembanding sebagaimanaRelas Pemberitahuan

Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Pemalang, Perkara Nomor:24/Pdt.G/2094/PN.Pml. Majelis hakim belumlah menerapkan Hukum yangsemestinya dan patut, dikarenakan Majelis Hakim hanya menerapkanpertimbangan hukum berdasarkan saksi yang diajukan olehHalaman2,dari 9 halaman Putusan No.49/PDT/2020/PT.SMGUNTUK DINASTergugat/Terbanding, tidak melihat buktibukti tertulis yang telah diajukanoleh Penggugat/Terbanding;2.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pemalang No 24/Pdt.G/2019/PN.Pml tanggal 05 Desember 2019MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya2.

No.105/Pid.B/2017/Pn.Pml halaman 2Uang tunai sejumlah Rp.669.000.(enam ratus enam puluh sembilan riburupiah) dirampas untuk negara,3 (tiga) set kartu remi dan sebuah karpet warna biru, dirampas untukdimusnahkan.4.

No.105/Pid.B/2017/Pn.Pml halaman 4atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pemalang tanpa mendapat ijin ikutserta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atauditempat yang dapat dikunjungi umum .

No.105/Pid.B/2017/Pn.Pml halaman 7bersama dengan 3 rekan saksi yang juga merupakan anggota polriyaitu : AKP. Amin Mezi S. SH., AIPDA.

No.105/Pid.B/2017/Pn.Pml halaman 14Ad. 1.

No.105/Pid.B/2017/Pn.Pml halaman 18

Kaladan Rt. 02/Rw.11, DesaPedurungan Kecamatan Taman Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut TERGUGAT II;4 NOTARIS/PPAT CHAERUL ACHWAN, SH, beralamat di Jalan Menur IVD Pemalang, selanjutnya disebut TURUTTERGUGAT I;Pengadilan Negeri Pemalang Putusan Nomor : 15/Pdt.G/2014/PN.Pml Halaman 5 NOTARIS/PPAT UNTUNG WALUYO, SH, beralamat di JalanSudirman Timur No. 116 Pemalang, selanjutnya disebut TURUTTERGUGAT I;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pemalang No

. 15/Pen.Pdt.G/2014/PN.Pml. tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara perdata gugatan tersebut;Setelah membaca surat penetapan Hakim Ketua Majelis No. 15/Pen.Pdt.G/2014/PN.Pml. tentang penetapan hari sidang pertama untuk memeriksa perkaraini;Sebelum membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pemalang No.15/Pn.Pdt.G/2014/PN Pml, tentang perubahan susunan majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara perdata gugatan tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat

Warningsih (tergugat I)dan Nisrohah(tergugat III);Bahwa Luas sawah 4 bau;Pengadilan Negeri Pemalang Putusan Nomor : 15/Pdt.G/2014/PN.Pml Halaman 17Bahwa saksi diperbolehkan menggarap sawah tersebut hanya sampai selesaipanen yang akan datang;Bahwa Hj.Warsiti mengatakan kepada saksi jika sawah tersebut dijual kepadaorang Kabunan Pemalang, namun saksi tidak tahu siapa namanya;Bahwa saksi datang ke rumah H.

Warningsih;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat III telahmengajukan bukti suratnya di persidangan, yaitu Foto Copy Kwitansi tertanggal Maret2014 yang ditanda tangani oleh Hajjah Warsiti, Sugeng dengan Slamet Bejo uangPengadilan Negeri Pemalang Putusan Nomor : 15/Pdt.G/2014/PN.Pml Halaman 21sebanyak 185.000.000, (seratus delapan puluh lima juta rupiah) guna membayarpembelian dua bidang tanah sawah SHM nomor 985/Beji luas + 1.990 M?

;Pengadilan Negeri Pemalang Putusan Nomor : 15/Pdt.G/2014/PN.Pml Halaman 33Menimbang bahwa Tergugat III juga mengajukan saksi yang bernamaSUTARTO yang menerangkan bahwa saksi tersebut menyaksikan sendiri proses jualbeli tanah objek perkara antara Tergugat I dengan Tergugat II yang diwakili oleh ayahTergugat HI yang bernama SLAMET BEJO, yang dilakukan ditempat Notaris UntungWaluyo, S.H.

179/Pid.B/2015/PN.Pml

Saksi SODIKIN bin DAPATPutusan No. 179/Pid.B/2015/PN.Pml hal. 9 dari 29 halamane Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2015 sekira jam 02.15 wib di DesaCibelok Rt.01 Rw.03 Kec. Taman Kab.

:MH1KM1CA4JDK0541 98 pada hariRabu tanggal 03 Juni 2015 sekira pukul 01.30 Wib.Putusan No. 179/Pid.B/2015/PN.Pml hal. 10 dari 29 halamandihalaman rumah yang tertutup pagar besi di Desa CibelokKec. Taman Kab. Pemalang;Bahwa saksi dan para terdakwa (terdakwa 1 dan terdakwa2) mengambil 1 (satu) Unit KBM Avanza Velos warna putihtahun 2013 Nopol.

Yang sama sekali atau sebagian milik orang lain;Putusan No. 179/Pid.B/2015/PN.Pml hal. 20 dari 29 halaman4. Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhak;5. Diwaktu malam;Add. 1.

Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPemalang dan dihadapan para Terdakwa.Hakim AnggotaHakim Ketua MajelisTtd tidEndang Lestari, S.H., M.Kn Rintis Candra, S.H.tidSilvera Sinthia Dewi, S.H.Panitera PenggantittdSaras Pramujo, S.H.Putusan No. 179/Pid.B/2015/PN.Pml hal. 28 dari 29 halamanCatatan :Dicatat disini bahwa putusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 20Oktober 2015 Nomor 179/Pid.B/2015/PN.Pml. telah berkekuatan hukum tetapkarena dalam tenggang waktu pikirpikir habis para terdakwa tidakmengajukan

NIP.19591023 198503 1 003Putusan No. 179/Pid.B/2015/PN.Pml hal. 29 dari 29 halaman

Pemalang, berdasarkan Surat Kuasatertanggal, O03 November 2020 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalang pada tanggal, 18November 2020 No : 217/SK/2020/PN.Pml, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pemalang No99/Pdt.P/2020/PN.Pml. tanggal 19 November 2020 tentang Penunjukkan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pemalang No99/Pdt.P

/2020/PN.Pml. tanggal 19 November 2020 tentang Penetapan HariSidang;Telah mempelajari Suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon di persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Kamis, tanggal 26November 2020, Pemohon hadir Kuasanya dalam persidangan ;Menimbang, bahwa dalam kesempatan sidang hari Kamis, tanggal 26November 2020, Kuasa Pemohon tersebut menyatakan untuk mencabut perkaraPermohonan nomor 99/Pdt.P/2020/PN Pml yang diajukan

PNBP Panggilan : Rp. 10.000,5 Biaya Meterai : Rp. 6.000,6 Biaya Redaksi : Rp. 10.000,JUMI AN... ees : Rp. 106.000,00 (Seratus enam ribu rupiah).Halaman 3 dari 3 halamanPenetapan No. 157/Pdt.P/2019/PN.Pml

M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Pelawan ; ------------------------------------------------------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 25 Juni 2012 Nomor 26 / Pdt.G / 2011 / PN.Pml yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Para Pembanding semula Para Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat

KS.Tubun No.12 KodyaSekarang Para Terbanding Semula ParaTerlawan ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan Suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini.TENTANG DUDUKPERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan tentang halhalyang tercantum dan terurai dalam turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal25 Juni 2012 nomor 26/ Pdt.G / 2011 /PN.Pml yangamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut Menolak Eksepsi Terlawan= Menyatakan perlawanan Para Pelawan ditolakuntuk seluruhnya

; Menghukum Para Pelawan membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 731.000, (tujuhratus tiga puluh satu ribu rupiah);Membaca, akta pernyataan permohonanbanding yang dibuat dan ditanda tangani olehPanitera Pengadilan Negeri Pemalang, yangmenyatakan bahwa pada tanggal 9 Juli 2012 # ParaPembanding / Para Pelawan telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Pemalang tanggal 25 Juni 2012nomor 26/ Pdt.G / 2011 / PN.Pml. diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding ;

nee n nen n neeTENTANG PERTIMBANGANHUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dariPara Pembanding semula Para Pelawan telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukanoleh UndangUndang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa danmeneliti secara cermat dan seksama berkas perkara,beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPemalang tanggal 25 Juni 2012 nomor 26 / Pdt.G /2011 / PN.Pml

dimohonkan banding tersebut,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya sudah tepat dan benar, olehkarena itu pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tersebut diambil alih sebagaipertimbangannya sendiri oleh Majelis Hakim TingkatBanding dalam memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa atas halhal yangdipertimbangkan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Pemalang tanggal 25 Juni 2012nomor 26/ Pdt.G / 2011 / PN.Pml

Tinggi ;Menimbang, bahwa oleh karena ParaPembanding semula Para Pelawan dipihak yangdinilai kalah dalam peradilan tingkat banding, makaharus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat peradilan ;Mengingat, akan pasalpasal dari perundangundangan serta peraturanperaturan lainnya yangbersangQKkutan 222 222222 222222=MENGADILIe Menerima permohonan banding dari ParaPembanding semula Para Pelawan ;e Menguatkan putusan Pengadilan NegeriPemalang tanggal 25 Juni 2012 Nomor 26 /Pdt.G / 2011 / PN.Pml

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pemalang tertanggal 14 September 2015No:194/Pen Pid/2015/PN Pml tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;Putusan Nomor 194/Pid.B/2015/PN.Pml. 2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pemalang tertanggal 15 September2015 Nomor 194/Pen.Pid/2015/PN Pml tentang penetapan hari sidang pemeriksaanperkara tersebut .3.

bersalah atas perbuatannya dan menyesal sertaberjanji untuk tidak akan mengulangi lagi perbuatannya di masa yang akan datang.Selain daripada itu, terdakwa juga mengajukan permohonan kepada Majelis Hakimuntuk meringankan hukuman yang akan diyatuhkan kepadanya karena terdakwamempunyai tanggungan keluarga.Menimbang, bahwa atas permintaan terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya, begitu juga dengan terdakwa yang juga tetap padapemintaannya tersebut.Putusan Nomor 194/Pid.B/2015/PN.Pml

adu didalamtempat yang telah di siapkan, apabila ayam yang diadu dalam waktu 15 ( limabelas menit ) tidak ada yang kalah, ayam di mandikan oleh terdakwa selama 5 (lima ) menit, setelah di mandikan ayam diadu kembali hingga ada yang kalah,adapun batasannya adalah 5 ( lima ) kali mandi, apabila tidak ada yang kalah,uang taruhan di kembalikan kepada pemain dengan tetap di potong sebesar Rp50,000 ( lima puluh ribu rupiah ) , dimana uang tersebut di bagi antara terdakwaPutusan Nomor 1 94/Pid.B/2015/PN.Pml

Memerintahkan terdakwa WAHYUDI als ARDA bin SURJANI tetap beradadalam tahanan ;Putusan Nomor 194/Pid.B/2015/PN.Pml. 155. Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) dirampas untuk Negara. 2 ekor ayam jago warna abuabu dan blorok, 2 buah kurungan, sebuahjam dinding, sebuah kain keber warna biru dan 3 buah kursi dirampasuntuk dimusnahkan ;6.

Panitera Pengganti,Untuk salinan sesuai dengan aslinyaWakil PaniterattdRUSTADI, SHR TRIINDIAR PUTRANTA, SHNIP.: 19700902. 199203 1 .002 Putusan Nomor 194/Pid.B/2015/PN.Pml. 16Putusan Nomor 194/Pid.B/2015/PN.Pml. 17

Cilancu(meninggal dunia Tahun 2004) maka uang sewanya diserahkan kepada ayah/kepercayaan dari Tergugat yakni bernama Pak Pratikno;Bahwa dalam Tahun 2004 Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriPemalang Perkara No. 08/Pdt.G/2004/PN.Pml. sampai tingkat banding dantingkat kasasi mengenai hasil keputusannya sangat tidakHal. 1 dari 6 hal. Put.

Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat putusanPengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi dengan Putusan No.70/Pdt/2010/PT.Smg, tanggal 25 Maret 2010;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 19 Mei 2010 kemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding, diajukan permohonan kasasi sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi No. 02/Pdt.G/2009/PN.Pml

, jo No. 70/Pdt/ 2010/PN.Smg, jo No.04/Pdt.K/2010/PN.Pml, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pemalang,permohonan tersebut disertai dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 14 Juni 2010;Hal. 3 dari 6 hal.

tersebut pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon Kasasi diberitahukan isi Putusan Pengadilan Tinggi Semarangpada tanggal 19 Mei 2010, dan menyatakan kasasi pada tanggal 31 Mei 2010sehingga pernyataan kasasi tersebut masih dalam tenggang waktu yangdibenarkan oleh Undangundang;2 Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat sangat keberatan terhadapputusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 70/Pdt/2010/PT.Smg., tanggal 25Maret 2010 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pemalang No. 02/Pdt.G/2009/PN.Pml

, tanggal 15 Juni 2009;3 Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pemalang yang memeriksa danmemutus perkara No. 02/Pdt.G/2009/PN.Pml., tanggal 15 Juni 2009.pertimbangan hukum yang telah diambil adalah keliru dan sangat merugikanPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi;4 Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pada Peradilan Tingkat Pertama yangmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan verstek adalahsangat keliru, sebab Pengadilan Negeri Pemalang juga menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pemalang, tanggal 23 Mei 2017,Nomor : 139/Pen.Pid/2017/PN.Pml, tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili pekara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 23 Mei2017, Nomor : 139/Pid.B/2017/PN Pml. tentang penetapan hari sidang ;3. Berkas perkara serta suratsurat lainnyaTelah mendengar dakwaan Jaksa / Penuntut Umum;Putusan No.139/Pid.B/2017/PN.Pm.

Bahwa hubungan saksi dengan Terdakwa sebatas mau minta bantuankepada Terdakwa mengenai perceraian saksi.Putusan No,139/Pid.B/2017/PN.Pml. 5Bahwa saksi menyerahkan uang kepada Terdakwa pada bulan Juli2016 dirumah Sdri.

SITI KATUAH Nomor 415 / 40 / VIll/ 2008, 1 (satu) lembar fotocopyPutusan No, 139/Pid.B/2017/PN.Pml. 43KTP an.

SIT KATUAH Nomor 415 / 40 / VII /2008 ;Putusan No, 139/Pid.B/2017/PN.Pml. 45e 1 (satu) lembar fotocopy KTP an. SIT KATWAH ;e 1 (satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga No.332712111110900005 ;Dikembalikan kepada saksi SIT KATUAH Binti Rohadi.e 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dari SIT KATUAH ke Terdakwa terlampirdalam berkas perkara ;4.

RATIH WIDAYANTI, S.H.RIBKA NOVITA BONTONG, S.H.Panitera PenggantiDIAN JATI WIWOHO, S.H.Putusan No, 139/Pid.B/2017/PN.Pml. 16CATATAN :Putusan ini telah Berkekuatan Hukum Tetap, karena berdasarkan akta Nomor: 139/Pid.B/2017/PN Pml. Penuntut Umum maupun terdakwa menyatakanterima.Panitera Pengganti,DIAN JATI WIWOHO,SH.Putusan No. 139/Pid.B/2017/PN.Pml. 17

Hakim Pengadilan Negeri, Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri,sejak tanggal 26 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 24 Desember 2016;Menimbang, bahwa dalam menghadapi pemeriksaan dipersidangan,terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pemalang Nomor145/Pid.B/ 2016/PN Pml tanggal 26 September 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Putusan nomor 145/Pid.B/2016/PN.Pml.

Pekalongan untukPutusan nomor 145/Pid.B/2016/PN.Pml.

,;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari anak saksi;Bahwa Terdakwa adalah penjual kerupuk keliling menggunakan sepedamotor;Bahwa pada saat itu Terdakwa sempat menawarkan kerupuk kepada saksinamun saksi tolak lalu saksi pergi ke pasar dan saat pulang, burungtersebut sudah hilang;Putusan nomor 145/Pid.B/2016/PN.Pml.

Pekalongan untuk menjual burung murai tersebut;Bahwa saat itu Terdakwa bilang kepada saksi SUPARJO bahwa Terdakwaakan menjual burung miliknya untuk setor Bank dan Motor;Bahwa Suparjo yang akan mencarikan pembeli burung tersebut;Bahwa Terdakwa pulang dan burung murai batu tersebut Terdakwatitipkan sementara di rumah saksi SUPARJO;Putusan nomor 145/Pid.B/2016/PN.Pml. Halaman 10 dari 16 halaman.

,M.H.RATIH WIDAYANTI, S.H.PANITERA PENGGANTITURASIH, S.H.Putusan nomor 145/Pid.B/2016/PN.Pml. Halaman 15 dari 16 halaman.Putusan nomor 145/Pid.B/2016/PN.Pml. Halaman 16 dari 16 halaman.

Surat Nikah dariVihara Ksanti Maitreya Tegal Jawa Tengah terlampir.Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor.82/Pdt.P /2019/PN.Pml.2. Bahwa sebelum melangsungkan Perkawinan Para Pemohon berstatusPerawan dan Jejaka;3. Bahwa setelah Perkawinan Para Pemohon membina rumah tangga di Rukojalan A.Yani RT.004 / RW 008 Kelurahan Kebondalem Kecamatan PemalangKabupaten Pemalang;4. Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu : 1). YUANTO KURNIA. 2.) HANANTO KURNIA, 3.)

Surat Nikah dariVihara Ksanti Maitreya Tegal Jawa Tengah terlampir.Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor.82/Pdt.P /2019/PN.Pml. Bahwa sebelum melangsungkan Perkawinan Para Pemohon berstatusPerawan dan Jejaka; Bahwa setelah Perkawinan Para Pemohon membina rumah tangga di Rukojalan A.Yani RT.004 / RW 008 Kelurahan Kebondalem Kecamatan PemalangKabupaten Pemalang; Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu : 1). YUANTO KURNIA, 2.) HANANTO KURNIA, 3.)

Bahwa sebelum melangsungkan Perkawinan Para PemohonberstatusPerawan dan Jejaka;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor.82/Pdt.P /2019/PN.Pml. Bahwa setelah Perkawinan Para Pemohon membina rumah tangga di Rukojalan A.Yani RT.004 / RW 008 Kelurahan Kebondalem Kecamatan PemalangKabupaten Pemalang; Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu : 1). YUANTO KURNIA, 2.) HANANTO KURNIA, 3.) HOKIANTOKURNIA.

Mengabulkan permohonan Para PemohonHalaman 8 dari 10 Penetapan Nomor.82/Pdt.P /2019/PN.Pml.2. Menetapkan Sah Perkawinan Para Pemohon (KIATNOKURNIANTO) dengan (NUR KHANIFAH) yang telah dilaksanakan padatanggal 5 Agustus 2009 di Vihara Ksanti Maitreya Tegal Jawa Tengah.3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanPerkawinannya di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pemalang4.

Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp181.000,(Seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor.82/Pdt.P /2019/PN.Pml.Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor.82/Pdt.P /2019/PN.Pml.

I/Pdt.Plw/1992/PN.Pml. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Terlawan , Terlawan Il, Terlawan Ill, Para Pembandingmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pemalang telahmengambil putusan yaitu putusan No.1/Pdt.Plw/1992/PN.Pml tanggal 15 Juli1996 yang amarnya sebagai berikut :Hal. 5 dari 12 hal. Put. No.594K/Pdt/20001.

No. 1/Pdt.K/1999/PN.Pml. dan No.2/Pdt.K/1999/PN.Pml. jo. No. 1/Pdt.Plw/1992/PN.Pml. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Pemalang, permohonan mana disertai dengan memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut pada tanggal 26 Februari 1999 dan tanggal 9 Maret 1999.Hal. 6 dari 12 hal. Put.

No.594K/Pdt/2000Bahwa terlebihlebin lagi judex facti juga telah keliru, di mana dalamamarnya Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 1Agustus 1996 No. 1/Pdt.Plw/1992/PN.Pml yang dimohonkan banding ;Padahal Pengadilan Negeri Pemalang dalam Perkara No.1/Pdt.Plw/1992/PN.Pml di ambil putusan pada hari Senin 15 Juni 1996dan diucapkan dalam sidang terbuka pada hari Kamis, 24 Juli 1996 ;Oleh karenba itu Putusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 1Agustus 1996 atas perkara mana, yang hendak

JUDEX FACTI TELAH MELAMPAUI BATAS KEWENANGANNYA;Bahwa sebagaimana dalil Termohon Kasasi (dahuluPelawan/Terbanding) bahwa Terlawan IV telah melakukan tindak pidanasesuai pasal 378 KUH Pidana (lihat halaman 5 putusan PengadilanNegeri Pemalang No. 01/Pdt.Plw/1992/PN.Pml tanggal 24 Juli 1996) ;Bahwa untuk memeriksa dan mengadili tindak pidana telah diaturtersendiri dalam Hukum Acara Pidana, sehingga yang berwenangmemeriksa dan mengadili adalah Hakim Pidana ;Bahwa dalam putusannya ternyata Judex Facti

No.594K/Pdt/2000dan bukannya dari halhal yang bersifat ataupun hasil kontruksi/rekaanberdasarkan logika ; bahwa dalam pertimbangan hukumnya judex facti lebin banyak mengambilkesimpulan berdasarkan logika tidak berdasarkan faktafakta formalyang ada (linat putusan Pengadilan Negeri Pemalang No.1/Pdt.Plw/1992/PN.Pml. tanggal 24 Juli 1996 halaman 18 ) ; Dengan demikian judex facti telah menyimpang dari azas Hukum AcaraPerdata, sehingga putusan judex facti sudah seharusnya dibatalkan ;Menimbang, bahwa

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 28 Nopember 2016Nomor 162/Pen.Pid/2016/PN.Pml. tentang penunjukan majelis hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 28 Nopember2016 Nomor : 162/Pen Pid.B/2016/PN Pml tentang penetapan hari sidang;3.

Menyatakan Terdakwa MUHERI Bin MAMANG dan Terdakwa LUTFI ZAKARIA BinUNTUNG IRIYANTO telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana diatur dalam Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHP, dalam surat dakwaanKedua.Putusan Nomor : 162/Pid.B/2016/PN.Pml. 22.

AGUS HARYONO bin ZAENURI melakukan penangkapan terhadapterdakwaterdakwa karena melakukan permainan judi kartu remi dengan uangtaruhan ;Putusan Nomor : 162/Pid.B/2016/PN.Pml. 5Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 03 Oktober 2016 sekitar pukul 15.00 saksisedang tugas patroli mendapat informasi dari warga masyarakat yang mengatakanbahwa di sebuah gubug didalam hutan Desa Lenggerong Kec.

II berhasil melarikan dri.Bahwa setahu saksi uang taruhan dalam permainan tersebut apabila menang angkasebesar Rp.5.000,, apabila menang game/ nutup sebesar Rp.10.000, dan apabilamenang kartu kandang sebesar Rp. 15.000,Putusan Nomor : 162/Pid.B/2016/PN.Pml. 8 Bahwa tempat yang dijadikan untuk bermain judi remi tersebut merupakan tempatumum yang bisa dilihat oleh masyarakat umum. Bahwa para Terdakwa melakukan permainan judi tersebut tanpa yin dari pihakyang berwenang.

tersebuttelah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengganti,HENDRO PURWANTOPutusan Nomor : 162/Pid.B/2016/PN.Pml. 17Putusan Nomor : 162/Pid.B/2016/PN.Pml. 18

Telah meneliti dengan saksama suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon.Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyasebagaimana tercatat dalam Register perkara Perdata Permohonan padatanggal 25 November 2019 Nomor 172/Pdt.P/2019/PN Pml. telah mengajukanPermohonanperubahan nama dan tempat tanggal lahir, dengan alasanalasansebagai berikut :Hal. 1 dari 13 Halaman Penetapan Nomor: 172/Pdt.P/2019/PN.Pml.1.

Bahwa berddasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor :128/Pdt.P/2019/PN.PML tanggal 28 Oktober 2019 telah mengabulkanPermohonan Pemohon, kecuali Tempat dan Tanggal lahir Pemohon yangbelum dikabulkan;.

Bahwa sebagai bukti bersama ini Pemohon lampirkan foto copy surat yangtelah di NASEGELEN dan telah disesuaikan dengan aslinya serta dibubuhimaterai secukupnya yaitu yang berupa :e Foto Copy Penetapan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor :128/Pdt.P/2019/PN.PML tertanggal 28 Oktober 2019.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Kelas 1B Pemalang berkenan memeriksa permohonanPemohon dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Memerintahkan kepada Kepala Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pemalang untuk mengganti namaPemohon tersebut diatas agar dicatat dalam daftar register yangHal. 3 dari 13 Halaman Penetapan Nomor: 172/Pdt.P/2019/PN.Pml.5.digunakan untuk itu pada tahun yang bersangkutan sebagaimanayang sedang berjalan;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sesuai hukumyang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohondatang menghadap sendiri, lalu dibacakan Surat permohonan

,Jumlah : Rp 96.000,(sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Halaman Penetapan Nomor: 172/Pdt.P/2019/PN.Pml.

Rt. 001Rw.003, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapanan Ketua Pengadilan Negeri Pemalang Nomor114Pdt.P/2019/PN.Pml. tanggal 12 September 2019 tentang Penunjukkan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pemalang Nomor114/Pdt.P/2019/PN.Pml. tanggal 12 September 2019 tentang Penetapan HariSidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan

ABDUL GHOFUR, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai Kepala Dusun; Bahwa saksi kenal dengan suaminya Pemohon bernama SYEKHUDINdahulu sebagai Kepala Dusun juga.Halaman 7 Penetapan Nomor 114/Pdt.P /2019/PN.Pml.

SYAHRU AL GHIFARI Sertifikat HakMilik No. 00879, 00880, 00881, 00882, 00883, 00884, 00885, 00886, 00887,00888, 00889, 00890, 00891, 00892, 00893, 00894, 00895, 00896, 00897,00898, 00899, 00900, 00901, 00902 yang berlokasi di Desa Sokawangi,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang;Halaman 8 Penetapan Nomor 114/Pdt.P /2019/PN.Pml.

SYAHRU AL GHIFARI yang lahir pada tanggal 12 Oktober 2004; Bahwa anak Pemohon yang bernama MOH.WAFA TAJUL ARIFIN, saatini masih berumur 17 tahun, MOH.SHULHAN HABIBI saat ini masih berumur16 tahun dan SYAHRU AL GHIFARI saat ini masih berumur 15 tahun;Halaman 9 Penetapan Nomor 114/Pdt.P /2019/PN.Pml.

Materai : Rp. 6.000,Halaman 15 Penetapan Nomor 114/Pdt.P /2019/PN.Pml.