Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT.MUSIM SEMI MAS disingkat PT.MUSIM MAS tersebut;

PT.MUSIM SEMI MAS disingkat PT.MUSIM MAS VS MANARIS BUNGARAN MANURUNG, Dkk

PUTUSANNomor 2551 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT.MUSIM SEMI MAS disingkat PT.MUSIM MAS, bertempattinggal di Medan, JI.

Musim Semi Mas disingkat PT.Musim Mas, berkedudukandi Medan JI. KL Yos Sudarso Km.7,8 Tanjung Mulia MedanDeli, Medan 20241, sesuai dengan Akta Berita Acara RapatPT.Musim Semi Mas disingkat PT. Musim Mas No.105 tanggal19 Mei 2008 yang dibuat dihadapan Hustiati, SH Notaris diMedan dan telah mendapat pengesahan dari Menteri Hukumdan HAM RI sebagai badan hukum berdasarkan KeputusanMenteri Hukum dan HAM RI No. AHU64029.AH.01.02 tahun2008 tanggal 16 September 2008..

batasbatas dan ukurannya secara tegas, serta PemohonKasasi/Penggugat Intervensi telah dapat membuktikan dalildalil gugatanintervensinya, sekaligus telah melumpuhkan buktibukti yang diajukan olehTermohon Kasasi dan Termohon Kasasi II/Tergugat Intervensi dan TergugatIntervensi II;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agung berpendapatbahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi : PT.MUSIM

SEMI MAS disingkat PT.MUSIM MAS danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 103/PDT/2013/PTMDN tanggal 20 Juni 2013 yang memperbaiki Putusan Pengadilan NegeriNomor 98/PDT.G/2012/PN.Medan tanggal 15 Agustus 2012 serta MahkamahAgung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Termohon Kasasi/Para Penggugatdalam perkara pokok/Tergugat dalam perkara pokok berada di pihak yangkalah, demikian juga oleh karena

SEMIMAS disingkat PT.MUSIM MAS tersebut;e Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 103/PDT/2013/PTMDN tanggal 20 Juni 2013 yang memperbaiki Putusan Pengadilan NegeriMedan Nomor 98/PDT.G/2012/PN.Medan tanggal 15 Agustus 2012;MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSIe Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalam Intervensi;DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSIe Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM GUGATAN INTERVENSI DAN DALAM POKOK PERKARAe Menyatakan gugatan Penggugat

Hanifur vs PT.Musim Mestika Mas

Bahwa Penggugat mulai bekerja pada perusahaan Tergugat PT.Musim MestikaMas sejak tanggal 01 Oktober 2003 sampai dengan 30 Desember 2015 denganJabatan terakhir sebagai Operator Porklip dan menerima upah terakhir sebesarRp.3.200.000,00 (Tiga Juta Dua Ratus Ribu Rupiah) setiap bulan;2. Bahwa pada tahun 2015 usia Penggugat sudah memasuki usia 66 enam puluhenam tahun, pada usia tersebut Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagiuntuk bekerja.

Hal ini tentu tidak adil danmenjadikan pengusaha sebagai sapi perahan ;Bahwa Penggugat masuk bekerja pada perusahaan PT.Musim Mestikamasmasuk karena KKN dengan management lama bukan karena kemampuannya.Penggugat merupakan orang bawaan pimpinan lama PT.Musim Mustika Mas,setelah dipecat dari PT.Solagrasindo ;Bahwa saat masuk bekerja Penggugat telah memasuki usia pensiun yaitu 60tahun, tetapi saat bekerja Penggugat lebih banyak bekerja pada gudang milik CVCentral Bangunan yang terletak disebelah milik

PT.Musim Mestikamas.

CVCentral Bangunan dipimpin oleh pimpinan yang sama dengan PT.Musim MestikaMas yang lama, tetapi berbeda pemilik saham ;Bahwa oleh pimpinan PT.Musim Mestika Mas yang lama meskipun Penggugatbekerja pada gudang Central Bangunan tetapi Penggugat didaftarkan sebagaikaryawan pada PT.

Musim Mestikamas.Bahwa pada akhir tahun 2015 PT.Musim Mestika Mas mengambil alih kendaliAman Yulius sebagai pemegang saham terbesar karena ada konflik internalHalaman 8 dari 20 hal Putusan Nomor 47/Pat.SusPHI/2016/PN Pbr13.14.15.16.17.perusahaan. Akibatnya Penggugat merasa tidak nyaman lagi karena tidak dapatberbuat sesuka hatinya dalam bekerja sebab tidak ada beckingan lagi.

PT.MUSIM MAS >< PT.BASUKI PRATAMA EGINEERING

No.398/V/ARB.BANI/2011, tanggal17 Juli 2014, yang diajukan oleh PT.MUSIM MAS, selaku pemohon sita.Beralamat di Jalan KL Yos Sudarso Km.7,8, Kelurahan Tanjung Mulia,Kecamatan Medan Deli, Kota Medan;Bahwa, Perlawanan (partij verzet) terhadap Sita Eksekusi ini, berdasarkanalasan dan fakta hukum, sebagai berikut:. PELAWAN ADALAH PELAWAN YANG BENAR1. Sesuai Penetapan No.26/2012 Eks/PN.Jkt.Tim Jo.No.398/V/ARB.BANV/2011, tanggal 17 Juli 2014.

KARENA TELAH DUAMINKAN DALAMBENTUK HAK TANGGUNGAN PERINGKAT PERTAMA,KEPADA BANK MANDIRI (PERSERO), TBK;SITA EKSEKUSI TERHADAP: 3 (tiga) unit mesin besertainstalasinya, yang saat ini berada di PT.Musim Mas, beralamat diJalan OLEO, Kawasan Industri Medam Il, Desa Saentis,Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, SumateraUtara, ADALAH TIDAK SAH.

Hal ini pentingagar tidak menimbulkan dampak negatif dalam dunia usaha danperbankan;SITA EKSEKUSI TERHADAP : 3 (tiga) unit mesin beserta instalasinya,yang saat ini berada di PT.Musim Mas, beralamat di Jalan OLEO, KawasanIndustri Medam Il, Desa Saentis, Kecamatan Percut Sei Tuan, KabupatenDeli Serdang, Sumatera Utara, ADALAH TIDAK SAH. KARENA TIDAKSESUAI AMAR NO.4 PUTUSAN BANI;8. Salah satu bunyi Pertimbangan Hukum dalam Penetapan No.26/2012Eks/PN.Jkt.Tim Jo.

Menghukum Pemohon untuk melaksanakan isi putusan ini selambatlambatnya 60 (enam puluh) hari sejak putusan arbitrase inidiucapkan;Berdasarkan, bunyi Amar ke4 dan ke9 Putusan BANI aquo, JUSTRUYANG DIHUKUM ADALAH TERLAWAN selaku PEMOHON EKSEKUSI(PT.MUSIM MAS), supaya membongkar 3 (tiga) unit mesin besertainstalasinya dan mengembalikan kepada Pelawan, dengan biayaseluruhnya ditanggung oleh Terlawan dalam jangka waktu 60 (enampuluh) hari sejak putusan BANI diucapkan;Dengan demikian, Sita Eksekusi terhadap

KARENA TELAHDUAMINKAN DALAM BENTUK HAK = TANGGUNGANPERINGKAT PERTAMA, KEPADA BANK ~ MANDIRI(PERSERO), TBK;SITA EKSEKUSI TERHADAP : 3 (tiga) unit mesin besertainstalasinya, yang saat ini berada di PT.Musim Mas, beralamat diJalan OLEO, Kawasan Industri Medam Il, Desa Saentis,Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, SumateraUtara, ADALAH TIDAK SAH.

HERDIANTO,DKKVSPT.MUSIM MUSTIKA MAS

,MH dan Dedi Harianto Lubis, SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06Februari 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial Pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dengan Register Nomor : 96SK/PHI/2019/PN.Pbr pada hari Jumat tanggal 08 Maret 2019, selanjutnya disebutSODA Al 222 nnn nnn nn nnn nnn wenn nn nnn enn nn nen ne nnn n nee Para Penggugat ;LAWANAman Yulius, Direktur PT.Musim Mestika Mas Pekanbaru beralamat di Jalan KuiniNo.19 RT.04, RW.01, Kelurahan Wonorejo, Kecamatan

Foto copy print out Faktur Pajak atas nama Musim Mustika Mas, alamatJalan Tanjung Datuk Komplek Makota Blok No.3 RT.001, RW.005,Pekanbaru, telah dibubuhi materai secukupnya dan diberi tanda P12 ;13.Foto copy dari copy Data Customer atas nama PT.Musim Mustika Mas,Nama Pemilik Toko : AMAN YULIUS, telah dibubuhi materai secukupnyadan diberi tanda P13 ;14.

Foto copy dari copy Identitas Kendaraan BM 8063 AD , Nama Pemilik :PT.MUSIM MESTI KEMAS, telah dibubuhi materai secukupnya dandiberi tanda P14 ;15.Foto copy dari copy Identitas Kendaraan BM 9341 AQ , Nama Pemilik :PT.MUSIM MESTIKAMAS, telah dibubuhi materai secukupnya dan diberitanda P15 ;16.Foto copy dari copy Identitas Kendaraan BM 8757 TB , Nama Pemilik :PT.MUSIM MESTI KEMAS, telah dibubuhi materai secukupnya dandiberi tanda P16 ;17.Foto copy Print Out Laporan Harga Jual & No.

Direktur PT Musim Mestikamasmelainkan Komisaris PT Musim Mestikamas.Bahwa berdasarkan uraian diatas, jelas gugatan para penggugat Error InPersona (Salah Alamat) karena seharusnya yang digugat adalah PT MusimMestikmas berkedudukan sebagai Badan Hukum (Recht Person) sehinggakonsekwensi hukumnya mohon Majelis hakim Menolak Gugatan dari ParaPenggugat.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dengan cermatGugatan para Penggugat ditujukan kepada AMAN YULIUS yang Jabatannya disebutsebagai DIREKTUR PT.Musim

Mestikamas adalah di Jalan Tanjung DatukKecamatan Lima Puluh, Kota Pekanbaru ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebutdi atas ternyata Aman Yulius bukanlah Direktur PT.Musim Mestikamas, akan tetapisebagai Komisaris PT.Musim Mestikamas, maka oleh karena itu gugatan Penggugatadalah Error In Persona (salah menggugat / salah subjek), sehingga EksepsiTergugat point A beralasan Hukum dan dapat diterima ;Halaman 22 dari 24 hal Putusan Nomor 24/Padt.SusPHI/2019/PN PbrDalam Pokok

BAMBANG SUGIANTO,DKKVSPT.MUSIM MUSTIKA MAS

MusimMestikamas beralamat di Jalan Kuini No. 19 RT. 04 RW. 01 Kelurahan WonorejoKecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru, maka menurut Tergugat hal itubermakna bahwa Gugatan tersebut ditujukan kepada pribadi Aman Julius denganalamat yang adalah alamat pribadi Aman Julius, dengan jabatan sebagai Direktur PT.Musim Mestikamas, sedangkan Tergugat Aman Julius bukan Direktur dari PT.

MusimMestikamas;Halaman 19 dari 21 Halalan Putusan Nomor 25/Padt.SusPHI/2019/PN Por.Menimbang, bahwa oleh karena kedudukan Tergugat (Aman Julius) di PT.Musim Mestikamas BUKAN sebagai Direktur, maka berdasarkan Ketentuan Pasal 1Butir 5 dan Pasal 98 ayat (1) Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas tersebut, Tergugat (Aman Julius) tidak memiliki kedudukanhukum sebagai pihak yang berwenang untuk mewakili PT.

Musim Mestikamas baikdidalam maupun diluar pengadilan, dengan demikian Para Penggugat telah salahdalam menarik dan mendudukkan Pihak sebagai Tergugat dalam perkara aquo, olehkarena itu, Gugatan Para Penggugat terhadap Aman Julius selaku Direktur PT.Musim Mestikamas harus dinyatakan sebagai Gugatan yang salah Pihak atau salahalamat (error in persona);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimobangan hukum yang telah Majelisuraikan di atas, maka Eksepsi Tergugat pada Butir ini patut untuk, Dikabulkan;Menimbang

Penggugat:
FRANSEN
Tergugat:
PT.Musim Mas

PUTUSANNo. 22/Pid.B/2015/PNPLWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelalawan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : HERIYANTO Bin PAIMANTempat lahir : Gohor lama (SUMUT)Umur / tanggal lahir : 33 tahun/ 28 Desember 1981Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Perumahan PT.Musim Mas Estate Il DesaBatang

rupiah).Telah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya terdakwa menyesaldan mohon agar Hakim menjatuhkan putusan yang seringanringannya;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa telah didakwa Penuntut Umumsebagai berikut :DakwaanPrimairBahwa ia terdakwa HERIYANTO Bin PAIMAN, pada hari Selasa tanggal25 Nopember 2014 sekira Pukul 12.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Nopember Tahun 2014 atau setidaktidaknya masih dalamTahun 2014 bertempat di rumah terdakwa di Perumahan PT.Musim

Robinson Damanik ( disidang dalamberkas perkara terpisah ) di rumahnya di Perumahan PT.Musim Mas EstateV Desa Tanjung Beringin Kec.Pangkalan Kuras oleh saksi Asrap PrimaMR dan saksi Oki Andreas yang merupakan anggota polisi dari PolsekPangkalan Kuras, yang mana saat itu Sdr.Robinson Damanik akan merekapnomornomor / angkaangka sijie dan kim dari terdakwa Heriyanto BinPaiman dan dari pemesan nomor lainnya.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap Sdr.Robinson Damaniktersebut, Sdr.Robinson Damanik

Robinson Damanik ( disidang dalamberkas perkara terpisah ) di rumahnya di Perumahan PT.Musim Mas EstateV Desa Tanjung Beringin Kec.Pangkalan Kuras oleh = saksi Asrap PrimaMR dan saksi Oki Andreas yang merupakan anggota polisi dari PolsekPangkalan Kuras, yang mana saat itu Sdr.Robinson Damanik akan merekapnomornomor / angkaangka sijie dan kim dari terdakwa Heriyanto BinPaiman dan dari pemesan nomor lainnya.e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap Sdr.Robinson Damaniktersebut, Sdr.Robinson Damanik

mengakui bahwa dalam melakukanpenjualan nomornomor sijie dan kim, terdakwa merupakan kaki tanganSdr.Robinson damanik dan atas pengembangan tersebut lalu PetugasKepolisian Sekstor Pangkalan Kuras melakukan pencarian terhadapterdakwa dan setelah melakukan mengintaian terhadap terdakwa akhirnyaterdakwa berhasil ditangkap pada hari Selasa tanggal 25 Nopember 2014sekira jam 12.00 Wib di kediaman terdakwa di Perumahan PT.Musim MasEstate V Desa Tanjung Beringin Kec.Pangkalan Kuras dan setelahdilakukan

Sei lepan Pangkalan Brandan Kabupaten langkat,selanjutnya saksi SALEH USMAN mengenal ALFIANSYAH ALS IYANHalaman 2 dari 13 hal Putusan Nomor 930/Pid /2018/PT MDNPIKO (Perkara sudah diputus di Pengadilan Negeri Medan) sekira daritahun 2012 dan kemudian saksi ALFIANSYAH ALS IYAN PIKO (Perkarasudah diputus di Pengadilan Negeri Medan) yang bekerja sebagai supirtruk, menawarkan kepada saksi SALEH USMAN (sebagai tahanan /Pemeriksaan di MAKO PUSPOMAL Jakarta utara) untuk membeli intisawit/karnel milik PT.Musim

selanjutnya didapati berdasarkan hasil data base history padacomputer timbangan di pabrik PT.Musim Mas yang terkirim secara on lineke server dalam rentang waktu antara tanggal 02 Januari 2013 dan tanggal31 Desember 2013 didapatkan sebanyak 319 (tiga ratus sembialn belas )kali saksi WENDI DEVA (Perkara sudah diputus di Pengadilan NegeriMedan) menaikkan berat brutto mobil truk yang telah dikurangi muatan intisawit/karnel yang diangkut oleh 16 (enam belas) truk pengangkut intisawit/karnel.Bahwa MUHAMMAD

menghitung jumlah setiap inti sawit /karnel yang diturunkan di gudangtersebut, hingga selanjutnya inti sawit milik PT.Musim Mas yangditurunkan/ditampung di gudang SALEH USMAN (sebagai tahanan /Pemeriksaan di MAKO PUSPOMAL Jakarta utara) dibawa keluar untukdijual oleh SALEH USMAN dengan mempergunakan mobil truk.Bahwa SALEH USMAN (sebagai tahanan / Pemeriksaan di MAKOPUSPOMAL Jakarta utara) membeli inti sawit milik PT.Musim Masperkilonya antara Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) sampai dengan Rp.5.000,(

Bahwa saksi ALFIANSYAH als IYAN PIKO (Perkara sudah diputus diPengadilan Negeri Medan) melakukan pertolongan jahat untukHalaman 6 dari 13 hal Putusan Nomor 930/Pid /2018/PT MDNmenjualkan inti sawit/karnel milik PT.MUSIM MAS kepada SALEHUSMAN dengan sebelumnya bekerja sama dengan saksi WENDI DEVA(Perkara sudah diputus di Pengadilan Negeri Medan) yang bertugassebagai kepala timbangan PT.Musim Mas KIM Mabar yang manasaksiWENDI DEVA melakukannya dengan cara menaikkan berat timbangantruk inti sawit/karnel

yang sebelumnya telah di turunkan/ditampung digudang SALEH USMAN agar sesuai berat timbangannya seperti berattimbangan sesuai pengantar asli , dimana inti sawit/karnel yang diterimaoleh PT.Musim Mas tidak sesuai jumlahnya.Bahwa selanjutnya didapati berdasarkan hasil data base history padacomputer timbangan di pabrik PT.Musim Mas yang terkirim secara on lineke server dalam rentang waktu antara tanggal 02 Januari 2013 dantanggal 31 Desember 2013 didapatkan sebanyak 319 (tiga ratus sembialnbelas )kali

Musim Kim Mas sertamenanyakan persyaratan untuk melamar pekerjaan tersebut apakah sudah dilengkapinamun ternyata masih ada yang kurang sehingga saksi dan terdakwa melengkapinyadengan berboncengan sepeda motor milik saksi ke Klinik Asiah di Titi Papan untukmengambil surat sehat, setelah itu saksi dan terdakwa pergi menuju PT.Musim MasKIM I namun sebelum sampai di PT.Musim Mas terdakwa yang sudah berniat untukmemiliki 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 BK 4262 ADB warna blackgreen dengan

MedanMarelan,kemudian saksi berkenalan dengan terdakwa serta menanyakan persyaratanuntuk melamar pekerjaan tersebut apakah sudah dilengkapi namun ternyata masih adayang kurang sehingga saksi dan terdakwa melengkapinya dengan berboncengan sepedamotor milik saksi ke Klinik Asiah di Titi Papan untuk mengambil surat sehat, setelah itusaksi dan terdakwa pergi menuju PT.Musim Mas KIM II namun sebelum sampai diPT.Musim Mas terdakwa yang sudah berniat untuk memiliki 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra

Saksi ZAIRUN HASIBUAN ; dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2014 sekira pukul .11.00Wib , di depan PT.Musim Mas KIM II Desa Saentis , Kec.

saksi Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;Bahwa belum ada perdamaian antara saksi dan terdakwa ;Terhadap keterangan saksi , Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2014 sekira pukul11 .00 Wib di depan PT.Musim Mas KIM Il Desa Saentis Kec.Percut Sei Tuan ,Kab.

Deli Serdang terdakwa menggelapkan sepedamotor milik korban dengan cara terdakwa memberikan no hpterdakwa melalui teman korban dan kemudian koeban menghubungiterdakwa dan tertarik dengan pekerjaan yang terdakwa tawarkan ,kemudian terdakwa dan korban sepakat bertemu di KIM II setelah ituterdakwa meminjam sepeda motor milik koroan dengan alasan akanHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 567/Pid.B/2014/PNLbpmemasukkan lamaran pekerjaan PT.Musim Mas tersebut dansetelah itu. terdakwa membawa pergi sepeda motor

Yos Sudarso Tanjung Muliadan disana kami bertemu dengan HRD Musim Mas yang bernama saudara Stepanusdan Leo, mereka mengatakan benar kami lagi membuka lowongan kerja namun kamitidak pernah meminta uang untuk dapat masuk menjadi karyawan PT.Musim Mas ;Putusan No. 3548/Pid.B/2015/PN.MdnHalaman 5Bahwa sebelumnya kami tidak kenal dengan Terdakwa, tetapi menurut sepengetahuankami bahwa Terdakwa ini adalah karyawan PT.MUSIM MAS yang bekerja sebagaistaf Helper ;Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa adalah

Yos Sudarso Tanjung Muliadan disana kami bertemu dengan HRD Musim Mas yang bernama saudara Stepanusdan Leo, mereka mengatakan benar kami lagi membuka lowongan kerja namun kamitidak pernah meminta uang untuk dapat masuk menjadi karyawan PT.Musim Mas ;Bahwa sebelumnya kami tidak kenal dengan Terdakwa, tetapi menurut sepengetahuankami bahwa Terdakwa ini adalah karyawan PT.MUSIM MAS yang bekerja sebagaistaf Helper ;Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa adalah untuk menipu saya dan keduateman saya supaya

Terdakwa mendapat uang dengan cara mudah dan cepat ;Bahwa saya merasa dirugikan oleh Terdakwa atas perbuatannya ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya :Bahwa benar saya bekerja sebagai outsorching di PT.MUSIM MAS ;Bahwa saya bekerja di PT.MUSIM MAS sudah 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;Bahwa saya benar ada meminta uang kepada saudara Ardi, saudara Danu dan saudaraSatria masingmasing

sebesar Rp.1.000.000, ;Bahwa benar Terdakwa ada memberi kesepakatan dengan saudara Danu, saudaraSatria dan saudara Ardi dengan materai 6000 yang isinya, apabila para saksi tidakditerima bekerja di PT.MUSIM MAS uang akan dikembalikan sesuai dengan yangdiberikan kepada Terdakwa ;Bahwa benar sampai sekarang uang mereka belum saya kembalikan ;Bahwa benar untuk menjadi karyawan di PT.MUSIM MAS tidak ada dipungut biayaapaapa untuk itu ;Bahwa saya melakukan ini karena saya disuruh oleh saudara Rizki dan

Hendri untukmencari orang yang masuk menjadi karyawan di PT.MUSIM MAS ;Bahwa adapun cara saudara Rizki dan saudara Hendri menyuruh saya untuk mencariorang masuk kerja adalah dengan cara menjumpai saya, dan Rizki mengatakan kepadasaya Beng, saya lagi mencari orang untuk bekerja di PT.MUSIM MAS dan carisebanyak mungkin ya ?

NRC, namun pada saatberada di pos pemeriksaan akhirnya perbuatan terdakwa MUHAMMAD WAHYUFAUZIE tersebut berhasil diketahui oleh saksi Muhammad Efendi (petugas security PT.Musim Mas) yang kemudian langsung mengamankannya, selanjutnya perbuatanterdakwa MUHAMMAD WAHYU FAUZIE tersebut dilaporkan ke kantor PolresPelabuhan Belawan guna proses hukum lebih lanjut.

juta enam ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi SUPRIYADI dibawah Sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1495/Pid.B/2014/PN.LBP.LDBahwa Pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekitar Jam: 17.00 wib diPabrik PT.Musim

Alkohol 1 pabrik PT Musim Mas;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;2 Saksi ABDUL HALIM LUBIS dibawah Sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekitar Jam: 17.00 wib diPabrik PT.Musim Mas KIM II Mabar di Jalan Oleo Kim II Kec. PS.TuanKabupaten Deli Serdang, terdakwa ditangkap karena terdakwamelakukan pencurian di Pabrik PT.

Alkohol 1 pabrik PT Musim Mas;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekitar Jam: 17.00 wib diPabrik PT.Musim Mas KIM II Mabar di Jalan Oleo Kim II Kec. PS.TuanKabupaten Deli Serdang, terdakwa ditangkap karena terdakwamelakukan pencurian di Pabrik PT.

hijau dan 1 (satu) buah helemwarna kuning;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan, namun belum dimuat dalamputusan ini cukup dimuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dan dianggapsebagai suatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1495/Pid.B/2014/PN.LBP.LDMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekitar Jam: 17.00 wib diPabrik PT.Musim

Penggugat:
PT.Musim Mas
Tergugat:
1.Wendy Deva
2.Christy Gotami
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Medan

PARDI kemudian untuk terdakwa langsung Sdr.Ahenyang menyerahkan sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa terdakwa bekerja sebagai karyawan PT.Musim Mas group PKS batangKulim sejak tanggal 5 januari 2017 dengan jabatan Asisten gudang dan menerimagaji setiap bulannya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal374juncto 55Ayat (1) ke 1KUHPidana.SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa bersamasama dengan Saksi KASIAMEN Als. KANCILBin.

Mas dan menerima gaji setiapbulanya ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada awalnya Hari Rabu tanggal 22 Maret 2017 Sekira Pukul 14.00Wib, saksi Kasiamen(berkas terpisah) mengantarkan Manager ke PKS PT.Musim Mas di Desa Batang Kulim Kec.

Bahwa benar Terdakwa bekerja sebagai karyawan PT.Musim Mas groupPKS batang Kulim dengan jabatan Staf gudang dan menerima gaji setiapbulannya ; Bahwa benar Terdakwa tidak ada meminta izin ataupun memberitahukannyakepada pemiliknya yakni PT.

Bahwa benar Terdakwa bekerja sebagai karyawan PT.Musim Mas groupPKS batang Kulim dengan jabatan Staf gudang dan menerima gaji setiapbulannya ; Bahwa benar Terdakwa tidak ada meminta izin ataupun memberitahukannyakepada pemiliknya yakni PT. Musim mas untuk mengangkut kabel emildratdan menjualnya ;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta diatas Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa berkerja sebagai staf gudang di PT. Musim Mas, sehinggaTerdakwa bisa memasuki areal PT. Musim Mas.

Terdakwa bersama rekankerja yang bernama Kasiamen (berkas terpisah) mengambil kabel emildrat milik PT.Musim Mas tanpa meminta izin terlebin dulu kepada pemilknya yaitu PT. Musim Masdan Terdakwa telah menyuruh saksi Kasiamen (berkas terpisah) untuk mengangkutkeluar dari areal PT.

MAStanggal 09 Juni 2015 mengatakan dalam Gugatannya ada membeli tanah dariARIFIN seluas : 28,431 M2 sedangkan didalam Gugatan Intervensi tanggal 16 Maret2012 Penggugat (BACHTIAR KARIM) selaku Direktur Utama PT.MUSIM MASmengatakan dalam Gugatan nya ada membeli tanah dari ARIFIN seluas : +32.411,25 M2;Bahwa, adanya perbedaan luas tanah dalam satu objek sengketa yang sama yangpembelinya juga sama (PT.MUSIM MAS) dan penjualnya juga sama (ARIFIN) hanyayang beda nama Penggugat yang mewakili (PT.

MUSIM MAS (SURJA) memiliki tanah seluas 28,431 M2 atau seluas32.411,25 M2 (3,2 Ha) tersebut diatas adalah dibeli Penggugat dari ARIFIN sesuai denganadanya :1.2.3.4.Akta Pelepasan Hak dan Kepentingan atas Tanah dengan Ganti Rugi No.204 tgl Juni2011 antara ARIFIN dengan PT.MUSIM MAS (SURJA) digadapan Notaris EddySimin,SH.Akta Pelepasan Hak dan Kepentingan atas Tanah dengan Ganti Rugi No.205 tgl Juni2011 antara ARIFIN dengan PT.MUSIM MAS (SURJA) digadapan Notaris EddySimin,SH.Akta Pelepasan Hak dan

Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ;Bahwa, PT.MUSIM MAS (Bachtiar Karim) selaku Direktur Utama PT.MUSIM MASpernah mengajukan Permohonan Sertifikat diatas tanah objek perkara kepada BPNHalaman 34 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 299/Pat.

tersebut dan uang ganti ruginya puntertera sejumlah 28.431.000.000, (dua puluh delapan milyar empat ratus tiga puluh satu juta rupiah)adalah didugaFIKTIF, tidak ada pembayaran sejumlah tersebut diatas; Bahwa, oleh karna Gugatan Penggugat PT.MUSIM SEMI MAS (PT.MUSIM MAS)yang diwakili oleh SURJA dalam perkara ini, tidak didasarkan kepada buktibuktiyang cukup yang menyakinkan serta Gugatannya telah dapat disangkal dandibantah oleh Tergugat Il dan Ill maka sangat adil dan layak menurut hukumapabila Bapak

diperoleh Hasan Basri dengan cara membelidariGO LUI YAM ;Bahwa, setelah tanah tersebut dibeli oleh ayah Saksi Hasan Basri, kemudiantanah tersebut dikuasai oleh ayah Saksi Hasan Basri;Bahwa, terjadinya jual beli tanah tersebut adalah disekitar tahun 1957;Bahwa, setelah tanah dijual ARIFIN kepada PT.Musim Mas, selanjutnya tanahtersebut dikuasai oleh PT.Musim Mas;Bahwa, sepengetahuan Saksi, ahli waris Alm.Hasan Basri tidak pernah menjualtanah tersebut kepada orang lain selain kepada PT.Musim Mas ;Bahwa

PUTUSANNo. 21/Pid.B/2015/PNPLWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelalawan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : ROBINSON DAMANIKTempat lahir : Tebing Tinggi (SUMUT)Umur / tanggal lahir : 39 tahun/ 21 Juli 1975Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Perumahan PT.Musim Mas Estate Il DesaBatang Kulim

rupiah).Telah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya terdakwamenyesal dan mohon agar Hakim menjatuhkan putusan yang seringanringannya;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa telah didakwa Penuntut Umumsebagai berikut :DakwaanPrimairBahwa ia terdakwa ROBINSON DAMANIK, pada hari Senin tanggal 24Nopember 2014 sekira Pukul 18.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Nopember Tahun 2014 atau setidaktidaknya masih dalam Tahun2014 bertempat di rumah terdakwa di Perumahan PT.Musim

SAKSI, ASRAF PRIMA MR Bin EDI MARZUKI:;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Senintanggal 24 Nopember 2014 sekira Pukul 18.00 Wib bertempat di rumahterdakwa di Perumahan PT.Musim Mas Estate Il Desa Batang KulimKec.Pangkalan Kuras Kab.Pelalawan;Bahwa berdasarkan informasi tersebut, saksi bersama rekan saksi bernamaOki Andreas langsung melakukan pengintaian kerumah terdakwa dansetelah melihat gerak gerik yang mencurigakan dari terdakwa lalu saksibersama rekan saksi tersebut

OKI ANDREAS Bin NASRUL: Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Senin tanggal 24 Nopember 2014 sekira Pukul 18.00 Wibbertempat di rumah terdakwa di Perumahan PT.Musim MasEstate Il Desa Batang Kulim (Kec.Pangkalan KurasKab.Pelalawan;Bahwa berdasarkan informasi tersebut, saksi bersama rekansaksi bernama Asraf Prima langsung melakukan pengintaiankerumah terdakwa dan setelah melihat gerak gerik yangmencurigakan dari terdakwa lalu saksi bersama rekan saksitersebut langsung mendekati

Unsur menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian atau dengan sengaja turut sertadalam dalam perusahaan untuk itu ; Berdasarkan Faktafakta yang terungkap dipersidangan dari alat buktiketerangan para saksisaksi serta terdakwa yang menerangkan bahwa pada hariSenin tanggal 24 Nopember 2014 sekira Pukul 18.00 Wib bertempat di rumahterdakwa di Perumahan PT.Musim Mas Estate Il Desa Batang KulimKec.Pangkalan Kuras Kab.Pelalawan, saksi Asraf Prima dan Oki

2019/PN PlwPerbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana.Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan mengerti terhadap dakwaantersebut dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:LsSaksi Malinton Hasudungan Purba Als Malinton, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian buah kelapa sawit milik PT.Musim

Saksi Besa Aro Als Pak Evi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian buah kelapa sawit milik PT.Musim Mas pada hari Senin tanggal 11 Maret 2019 sekira jam 18.00 WIBbertempat di HGU PT MUSIM MAS Estate II Divisi E Blok E 21 Desa TalauKecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan yang dilakukan olehterdakwa bersamasama dengan Sahrul, Danus dan Sihombing (masingmasing masuk dalam daftar pencarian orang) ;Bahwa terdakwa bersamasama dengan Sahrul

Saksi Sandri Dianto Ritonga Als Sandri, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 172/Pid.B/2019/PN PlwBahwa telah terjadi tindak pidana pencurian buah kelapa sawit milik PT.Musim Mas pada hari Senin tanggal 11 Maret 2019 sekira jam 18.00 WIBbertempat di HGU PT MUSIM MAS Estate II Divisi E Blok E 21 Desa TalauKecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan yang dilakukan olehterdakwa bersamasama dengan Sahrul, Danus dan Sihombing (masingmasing

Sahrul(DPO), Danus(DPO) dan Sihombing(DPO), PT.MUSIM MAS mengalami kerugian yang ditaksir senilai lebin kurang Rp3.000.000.

MUSIM MAS namun terdakwa bersamasama denganSahrul, Danus dan Sihombing berhasil melarikan diri dengan menggunakan 1(satu) unit Mobil L300 yang telah bermuatan buah kelapa sawit ;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama temanteman Terdakwa yaituSahrul(DPO), Danus(DPO) dan Sihombing(DPO) tidak mendapat izn dari PT.Musim Mas untuk mengambil buah kelapa sawit ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa bersama temanteman Terdakwa yaitu Sahrul(DPO), Danus(DPO) dan Sihombing(DPO), PT.MUSIM MAS mengalami

besi tua yang bernama Sdr.AHEN (daftar pencarian orang), selanjutnyaterdakwabertemu dengan AHEN untuk menjual1 ( Satu ) buah drum yang berisikankabel ( Emeldrat) dan hasil penjualan 1 ( Satu ) buah drum yang berisikan kabel (Emeldrat) tersebut, Sdr.AHEN hanya memberikan uang senilai Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa kemudian untuk Saksi AMAT Als.ALONG langsung Sdr.Ahen yang menyerahkan sebesar Rp.6.000.000, (enam jutarupiah).Bahwa terdakwa bekerja sebagai karyawan PT.Musim

Musim Masyang sedang diintrogasi oleh security dan saksi melihat ada 1 ( satu ) buahdrum yang berisikan kabel EMELDRAT ; Bahwa kemudian saksi menanyakan kepada Terdakwa kapan diambil drumyang berisikan kabel emeldrat dan dimana dijual kabel tersebut, laluTerdakwa menjawab mereka mengambil kabel tersebut pada hari Rabutanggal 22 Maret 2017 sekira jam 14.00 wib ; Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke polsek Pangkalan Kuras untuk proseslebih lanjut ; Bahwa Terdakwa sebagai karyawan PT.Musim Mas dan menerima

ALONGlangsung Sdr.Ahen yang menyerahkan sebesar Rp.6.000.000, (enam jutarupiah).Bahwa benar Terdakwa bekerja sebagai karyawan PT.Musim Mas groupPKS batang Kulim sejak tanggal 9 oktober 2005 dengan jabatan Supir danmenerima gaji setiap bulannya ;Putusan No. 161/Pid.B/2017/PNPLW Halaman 7 dari 17 Halaman Bahwa benar Terdakwa tidak ada meminta izin ataupun memberitahukannyakepada pemiliknya yakni PT.

Bahwa benar Terdakwa bekerja sebagai karyawan PT.Musim Mas groupPKS batang Kulim sejak tanggal 9 oktober 2005 dengan jabatan Supir danmenerima gaji setiap bulannya ; Bahwa benar Terdakwa tidak ada meminta izin ataupun memberitahukannyakepada pemiliknya yakni PT. Musim mas untuk mengangkut kabel emildratdan menjualnya ;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta diatas Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa berkerja sebagai karyawan (sopir) di PT. Musim Mas, sehinggaTerdakwa bisa memasuki areal PT.

Bahwa benar Terdakwa bekerja sebagai karyawan PT.Musim Mas groupPKS batang Kulim sejak tanggal 9 oktober 2005 dengan jabatan Supir danmenerima gaji setiap bulannya ; Bahwa benar Terdakwa tidak ada meminta izin ataupun memberitahukannyakepada pemiliknya yakni PT. Musim mas untuk mengangkut kabel emildratdan menjualnya ;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa berkerja sebagai karyawan (sopir) di PT. Musim Massehingga Terdakwa bisa memasuki areal PT.

dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Yos Sudarso Km 7,8, TanjungMulia, Kota Medan, Sumatera Utara ;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya :SYAFRUDDIN TARIGAN, ADI AZWIN HARAHAP dan SRICHAIRANI PUTRI, masing masing sebagai Staf HR Coorporate PT.Musim Mas, alamat kantor : Jalan KL.

PT.Musim Mas). Dalam hal pemberhentian tersebut Tergugat telah mencobamelakukan perundingan bipartit dengan Penggugat tertanggal 10 dan 14Mei 2013, namun Penggugat (Ic. Ramadhan Naipospos) tidak menghadiripanggilan bipartit untuk melakukan musyawarah mufakat tersebut ;(Vide : Bukti surat peringatan dan panggilan akan dijadikan bukti Tergugatpada saat persidangan pemeriksaan bukti tertulis) ;15.

Saksi ZULKIFLI:e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat TUGIMIN telah bekerja selama 19(sembilan belas ) tahun sejak tanggal 01 Agustus 1994 dan PenggugatRAMADHAN NAIPOSPOS telah bekerja selama 13 (tiga belas) tahun ;e Bahwa Para Penggugat tidak bekerja di PT.Musim Mas sejak tanggal 16April 2013 karena telah discorsing oleh Pihak Perusahaan ;e Bahwa alasan Pihak Perusahaan melakukan tindakan scorsing terhadapPara penggugat setahu saya karena para Penggugat menolak Suratperjanjian Bersama karena isi

Mas sudah + 2 (dua) tahun ;Bahwa saksi sebagai HRD ;Bahwa setahu saksi PT.Musim Mas pernah menerima Pegawai dengansyarat syarat yang harus dilengkapi Administrasi dan dilakukanPengetesan dan jenisjenis test ;Bahwa kelengkapan yang harus dilengkapi yaitu Perjanjian Kerja 99 %dalam waktu hal tidak tertentu ;Bahwa selama ini mereka menerima trip pendek , ratarata perhari premitrip 1 hari sebesar Rp.80.000,. s/d Rp.100.000. dengan sistim trip adalahRp.90.000. dengan jarak 60 Km , dari merka kalau lebih

/per hari ;Bahwa antara peralihnan hak sistem yang baru tidak ada yang dirugikanPremi dapat dan tetap ;Bahwa setahu saksi tidak ada THR dalam Perusahaan PT.Musim Mas;Bahwa Hakhak karyawan tetap adalah Cuti dan Upah ;Bahwa sebelum bulan April kalau pekerja sakit tidak mendapat upah tripdan setelah bulan April mendapat upah Stand by ;Bahwa perjanjian kerja setiap tahun berubahubah ;Bahwa kasus Tugimin harus hadir ditempat, skorsing dicabut tapi tidakhadir, dan surat 3 kali diberikan tipi tidak digubris

kanan 1 (satu)potong dan di sisi kiri 2 (dua) potong, lalu saksi bertanya kepada supiryang mengaku HENDRA bahwa besi tersebut merupakan Aspak kami(pembuka baut roda), dan sewaktu saksi mengecek truck tangkitersebut ketika masuk sekitar pukul 18.30 wib. 4 (empat) potongan pipabesi tersebut tidak ada, dan saksi curiga lalu saksi menghubungi Danruscurity meminta bantuan untuk mengamankan kedua terdakwa tersebutuntuk dibawa ke Pos Scurity; ;Bahwa terdakwa HENDRA adalah supir Truck Tangki minyak PKO PT.Musim

Deli Serdang, yang mana saat itu saksi diperintahkan olehDanru Scurity yang bernama YASIR ES WANDIANTO untuk membanturekan saksi RANGGA RAHARDIKA yang piket di Pos Timbangan PT.Musim Mas Kim II Mabar untuk mengamankan terdakwa HENDRA danterdakwa ADY SATRIAWAN yang kedapatan telah mengambil 4(empat) potongan pipa besi stanlees milik PT.

Barang buktiyang diajukan dipersidangan ini telah disita secara sah menurut hukum dankarenanya dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa dari keterangan masingmasing saksi dikaitkan satudengan yang lain serta adanya barang bukti dihubungkan dengan keteranganPara Terdakwa, maka oleh Majelis Hakim didapati faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari pada hari Rabu, tanggal 30Desember 2015 Sekira pukul 19.30 wib, di Penjagaan Timbangan PT.Musim Mas Kim

Musim Mas Kim IIMabar tersebut hendak dijual lagi kepada orang lain, dan oleh tindakan paraterdakwa yang mengambil 4 (empat) potongan pipa besi stanlees milik PT.Musim Mas Kim II Mabar diketahui oleh Danru Scurity yang bernama YASIRES WANDIANTO sehingga terdakwa diamankan di pos satpam , sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Para Terdakwa memang menghendakiperbuatan mengambil 4 (empat) potongan pipa besi stanlees milik PT.

Musim Mas Kim II Mabar dilakukan tanpa izin,persetujuan maupun caracara perolehan hak yang sah lainnya dari PT.Musim Mas Kim Il Mabar, maka perobuatan Para Terdakwa tersebutmerupakan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke4 (keempat) dalam pasal ini telah terpenuhi ;Ad. 5.