DWI ASTUTI tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 817/PDT/2018/PT.SBY, tanggal 13 Februari 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Madiun Nomor 20/Pdt.G/2018/PN.Mad tanggal 24 Oktober 2018,

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp794.000,00 (tujuh ratus sembilanpuluh empat ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi JawaTimur dengan putusan Nomor 817/PDT/2018/PT.SBY, tanggal 13 Februari2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 9 April 2019 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Nomor 3587 K/Pdt/20192. membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Perkara PerdataNomor 817/PDT/2018/PT.SBY. Tanggal 13 Februari 2019 Juncto putusanPengadilan Negeri Madiun Nomor 20/Pdt.G/2018/PN.Mad., Tanggal 24Oktober 2018:Mengadili sendiri :1. Mengabulkan gugatan Para penggugat/Para Pemohon Kasasi untukseluruhnya;2. Menyatakan kegagalan para Penggugat untuk membayar kepadaTergugat karena Force Majeur,3.

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor817/PDT/2018/PT.SBY, tanggal 13 Februari 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Madiun Nomor 20/Pdt.G/2018/PN.Madtanggal 24 Oktober 2018, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Mengabulkan Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;3.

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KEPALA KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI JAWA TIMUR I tersebut;- Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 681/PDT/2015/PT.SBY., tanggal 27 Januari 2016. yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 860/Pdt.G/2013/PN.Sby., tanggal 3 November 2014

Nomor 941 K/Pdt/2018Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Surabayadengan Putusan Nomor 681/PDT/2015/PT.SBY., tanggal 27 Januari 2016,yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Tergugat I/Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 3 November2014, Nomor 860/Padt.G/2013/PN.Sby. yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Tergugat I/Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp150.000,00

(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 16 Agustus 2016, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 24 Agustus 2016 diajukan permohonan kasasi padatanggal 26 Agustus 2016 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 860/Pdt.G/2013/PN.Sby. juncto Nomor681/PDT/2015/PT.SBY. yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriSurabaya

ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal8 September 2016 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Konvensi &Rekonvensi (Semula Pembanding Konvensi & Rekonvensi/Tergugat Konvensi & Penggugat Rekonvensi) untuk seluruhnya; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor681/PDT/2015/PT.SBY

tanggal 5 Oktober 1987 tanah tersebut telah dijualkepada Tergugat dan Tergugat telah mengubah status tanah menjadi HakPakai;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Para Penggugat tidakdapat dilindungi sebagai pembeli beriktikad baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, terdapatcukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiKEPALA KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAIJAWA TIMUR dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNomor 681/PDT/2015/PT.SBY

UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KEPALAKANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAIJAWA TIMUR tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor681/PDT/2015/PT.SBY

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Perak, tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya, Nomor : 77/PID/2013/ PT.SBY, tanggal 14 Februari 2013, yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya, Nomor : 2351/ Pid.B. 2012/PN. Sby, tanggal 03 Desember 2012;

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (duaribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya, Nomor : 77/PID/2013/PT.SBY, tanggal 14 Februari 2013, yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 03 Desember2012, No.2351/Pid.B/2012/PN.Sby, yang dimintakan banding, sekedarmengenai pemidanaan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut:1.

Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa adalah perbuatan yang tidak mendukung programpemerintah dalam penanggulangan narkotika;Halhal yang meringankan :e Terdakwa masih bisa diharapkan untuk dapat berbuat baik dikemudianhari;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Surabaya,Nomor : 77/PID/2013/ PT.SBY

UU RI No.385 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Perak, tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya, Nomor : 77/PID/2013/ PT.SBY

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 769/PDT/2011/PT.SBY tanggal 6 Februari 2012 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 131/Pdt.G/2011/PN.Sby. tanggal 4 Agustus 2011

selain dan selebihnya;Dalam Konpensi Dan Rekonvensi:Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan ParaPenggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi untuk membayar ongkosperkara dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) masingmasing separoh;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri Surabaya tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Surabaya dengan Putusan Nomor 769/PDT/2011/PT.SBY

Nomor 769/PDT/2011/PT.SBY yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Surabaya, permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 12 Juli 2012;1819Bahwa memori kasasi dari Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat danIl Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi/Terbanding juga Pembanding tersebuttelah diberitahukan kepada Termohon Kasasi dahulu Penggugat / Pembandingjuga Terbanding pada tanggal 8 Agustus 2012;Kemudian Termohon

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 769/PDT/2011/PT.SBY tanggal 6 Februari 2012 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 131/Pdt.G/2011/PN.Sby. tanggal 4Agustus 2011 sekedar mengenai besarnya bunga/denda sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi :Dalam Eksepsi : Menyatakan eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara :Hal. 45 dari 47 hal. Put. No. 902 K/Pdt/2013461. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

MUID tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 27/Pdt/2013/ PT.Sby. tanggal 7 Juni 2013 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 150/Pdt.G/2011/PN.Sda. tanggal 9 Mei 2012;

Putusan Nomor 3229 K/Pdt/2013Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/para Tergugat/para Terbanding dalam memori kasasinya tersebut padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa, putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya Nomor 27/PDT/ 2013/PT.Sby, tanggal 7 Juni 2013 jo.

Pasal 47 Ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985dan karenanya para Pemohon Kasasi mohon agar permohonan kasasi iniditerima dan dikabulkan oleh Mahkamah Agung RI di Jakarta;Bahwa, Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya Nomor 27/PDT/ 2013/PT.Sby, tanggal 7 Juni 2013 yang dimohonkan pemeriksaankasasi ini amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI :1. Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;2.

Bahwa, para Pemohon Kasasi mengajukan permohonan pemeriksaanKasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di SurabayaNomor 27/PDT/2013/PT.Sby, tanggal 7 Juni 2013 jo.

Bahwa jelas dalam putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabayadalam perkara Nomor 27/PDT/2013/PT.Sby, tanggal 7 Juni 2013 dalampertimbangan hukumnya Judex Facti, telah terdapat kesalahan dalampenerapan hukum atau telah melanggar Asas Actiori In CumbitProbatio dan ketentuan Pasal 163 HIR karena berdasarkan bunyi pasaltersebut telah jelas menyatakan:Barang siapa mengatakan mempunyai barang sesuatu hak, ataumengatakan suatu perbuatan untuk meneguhkan haknya atau untukHal. 23 dari 23 hal.

SITI NGAISAH, 5.MUID tersebut;e Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 27/Pdt/2013/ PT.Sby. tanggal 7 Juni 2013 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 150/Pdt.G/2011/PN.Sda. tanggal 9 Mei 2012;MENGADILI SENDIRI:DALAM KONVENSI;DALAM EKSEPSI:e Menolak eksepsi para Tergugat atau Tergugat sampai denganTergugat V untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI:e Mengabulkan gugatan Rekonvensi para PenggugatRekonvensi atau

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor140/PID.SUS/2019/PT.SBY, tanggal 20 Februari 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 633/Pid.Sus/2018/PN Bil, tanggal14 Januari 2019 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa menjadi pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan dendasebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gresik tersebut;- Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 60/PID.SUS.ANAK/2016/PT.SBY tanggal 27 September 2016 yang menguatkan putusan Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2016/PN.Gsk tanggal 30 Juni 2016 tersebut;

No. 2093 K/Pid.Sus/2017Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor60/PID.SUS.ANAK/2016/PT.SBY tanggal 27 September 2016 yang amarlengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gresik tertanggal 30 Juni 2016Nomor 112/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Gsk yang dimintakan bandingtersebut; Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 11/Pid.SusAnak/2016/PN.Gsk juncto Nomor 60/Pid.SusAnak/2016/PT.SBY yangdibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Gresik yang menerangkan,bahwa pada tanggal 25 Januari 2017 Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Gresik mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi Surabaya tersebut;Membaca memori kasasi tanggal 2 Februari 2017 dari PenuntutUmum tersebut sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Gresik pada tanggal 2 Februari

No. 2093 K/Pid.Sus/2017diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Gresik tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor60/PID.SUS.ANAK/2016/PT.SBY tanggal 27 September 2016 yangmenguatkan putusan Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor11/Pid.SusAnak/2016/PN.Gsk tanggal 30 Juni

MULYONO, tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 738/PDT/2018/PT.SBY., tanggal 9 Januari 2019 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lamongan Nomor 18/Pdt.G/2018/PN.Lmg., tanggal 3 September 2019;

Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding Pengadilan Tinggi Surabayatelan menjatuhnkan Putusan Nomor 738/PDT/2018/PT.SBY., tanggal9 Januari 2019, dengan amar sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Para Tergugat/Para Pembanding;Halaman 8 dari 13 hal. Put.

Nomor 3365 K/Pdt/2019Menerima permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi dan membatalkanputusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 9 Januari 2019 denganNomor 738/PDT/2018/PT.SBY., dan mohon untuk mengadili sendiriperkara ini:Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 3 September2018 dengan Nomor 18/Pdt.G/2018/PN.Lmg;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya dalam perkara ini dalamsemua tingkatan;Atau:Bila Mahakamah

MULYONO, dan membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 738/PDT/2018/PT.SBY., tanggal9 Januari 2019 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri LamonganNomor 18/Pdt.G/2018/PN Lmg, tanggal 3 September 2019 serta MahkamahAgung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimanayang akan disebutkan di bawah ini:Menimbang, bahwa meskipun permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi di kabulkan, namun oleh karena gugatan Para Penggugat (ParaPemohon Kasasi) dinyatakan tidak dapat diterima

MULYONO, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor738/PDT/2018/PT.SBY., tanggal 9 Januari 2019 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Lamongan Nomor 18/Pdt.G/2018/PN.Lmg.,tanggal 3 September 2019;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;Halaman 11 dari 13 hal. Put.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa SUKARDI bin BUNASAN tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 268/PID.SUS/2023/PT.SBY tanggal 30 Maret 2023 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 535/Pid.Sus/2022/PN Bil tanggal 1 Februari 2023 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana yang terbukti dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa

M E N G A D I L I:- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi WALIKOTA MADIUN tersebut;- Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 143/Pdt/2018/PT.Sby. tanggal 28 Mei 2018 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Madiun Nomor 30/Pdt.G/2017/PN.Mad. tanggal 10 Januari 2018;

Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk selain danselebihnya;Dalam Rekonpensi:Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapatditerima;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi;Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang hingga putusan ini diucapkansejumlah Rp473.000,00 (empat ratus tujuh puluh tiga riburupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan putusan Nomor 143/PDT/2018/PT.SBY. tanggal 28 Mei2018, yang amarnya sebagai berikut

Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor143/Pdt/2018/PT.Sby tanggal 28 Mei 2018 yang dimohonkankasasi;3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Madiun Nomor30/Pdt.G/2017/PN.Mad tanggal 10 Januari 2018;4.

1996 tentang Hak Guna Usaha, Hak GunaBangunan dan Hak Pakai atas tanah;Bahwa oleh Sebab itu pertimbangan Pengadilan Tinggi yang melihathubungan hukum = antara Penggugat dan Tergugat dari hukumperdata/perjanjian sepenuhnya merupakan pertimbangan yang salah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Walikota Madiun danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 143/Pdt/2018/PT.Sby

maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangUvidakgmdhdakgurigorsebagainaaoa 2984 danbaberatsahantakeobla dteroganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi WALIKOTAMADIUN tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 143/Pdt/2018/PT.Sby

., tersebut;- Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 448/PDT.PLW/2017/PT.SBY tanggal 6 November 2017 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 121/Pdt.Plw/2016/ PN.Byw tanggal 2 Februari 2017;

Menolak perlawanan Pelawan untuk selain dan selebihnya;Bahwa putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Surabayadengan Putusan Nomor 448/PDT.PLW/2017/PT.SBY tanggal 6 November2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 25 Januari 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Januari 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 26 Januari 2018 sebagaimana ternyatadari Akta

Membatalkan pertimbangan dan Putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNomor 448/PDT.PLW/2017/PT.SBY. tertanggal 6 November 2017;Mengadili SendiriMemeriksa dan mengadili sendiri perkara tersebut.2. Menyatakan menolak gugatan perlawanan Pelawan seluruhnya.Halaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 3431 K/Pdt/20183.

., dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor448/PDT.PLW/2017/PT.SBY tanggal 6 November 2017 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 121/Pdt.Plw/2016/ PN.Bywtanggal 2 Februari 2017, serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkaraini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor

Nomor 3431 K/Pdt/2018Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DWI YOGONURMAN WIBOWO, S.E., tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor448/PDT.PLW/2017/PT.SBY tanggal 6 November 2017 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 121/Pdt.Plw/2016/PN.Byw

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : TERDAKWA tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 313/PID.SUS/2013/PT.SBY tanggal 22 Mei 2013 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 39/Pid.Anak/2013/PN.SBY tanggal 11 April 2013 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan

(dua riburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 313/PID.SUS/ 2013/PT.SBY. tanggal 22 Mei 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 39/Pid.Anak/2013/PN.Sby. tanggal 11 April 2013, yang dimintakan banding tersebut ;Hal. 15 dari 33 hal. Put.

Anak/2013/PN.Sby tanggal 11 April 2013 adalah tidak obyektif dan salah dalammenerapkan hukum sebagaimana mestinya, sehingga sangatlah beralasan jikaPemohon Kasasi berkeberatan atas putusan dimaksud dan mohon kepada MahkamahAgung Republik Indonesia untuk membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNomor 313/PID.SUS/2013/PT.SBY tanggal 22 Mei 2013 jo Putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 39/Pid.Anak/2013/PN.Sby tanggal 11 April 2013, danselanjutnya mengadili sendiri ;2 Bahwa kemudian Judex Facti

Nomor 1560 K/PID.SUS/2013Pemerintah Nomor 27 Tahun 1983 tentang Pelaksanaan Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana ;3 Dengan tidak mempertimbangkan segala sesuatu yang terbukti dalam pemeriksaanpersidangan secara keseluruhan, maka Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabaya telahmelakukan kelalaian dalam beracara (vormverzuim) dan halhal yang relevan secarayuridis (onvoldoende gemotiveerd) ;4 Dengan demikian bahwa putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 313/PID.SUS/2013/PT.SBY tanggal 22 Mei 2013 yang

menguatkan putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 39/Pid.Anak/2013/PN.Sby tanggal 11 April 2013 tersebutdapat Pemohon Kasasi mohon untuk dinyatakan batal oleh Majelis Kasasi(Judex Juris) ;5 Bahwa oleh karena, pertimbangan hukum Judex Facti tersebut di atas terkesan tidakobyektif dan asalasalan, kiranya beralasan hukum Pemohon Kasasi mohon padaMahkamah Agung Republik Indonesia untuk membatalkan Putusan PengadilanTinggi Surabaya Nomor 13/PID.SUS/2013/PT.SBY tanggal 22 Mei 2013 jo Nomor39/Pid.Anak/

Putusan PengadilanTinggi Surabaya Nomor 313/PID.SUS/2013/PT.SBY tanggal 22 Mei 2013 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 39/Pid.Anak/2013/PN.SBYtanggal 11 April 2013, yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan Permufakatan Jahat MenguasaiNarkotika Golongan I Bukan Tanaman, dan karenanya dijatuhi pidana penjara selama 3(tiga) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), denganketentuan apabila denda

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa ABDULLAH ABEB YASHADI tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 80/PID.SUS/TPK//2015/PT.SBY. tanggal 16 Desember 2015. yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 66/Pid.Sus/Tpk/2015/ PN.SBY. tanggal 24 Agustus 2015 sekedar mengenai pemidanaan;

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 80/PID.SUS/TPK/2015/PT.SBY. tanggal16 Desember 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ;Hal. 26 dari 47 hal. Put.

(dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor 03/KS/2016/PN.Sby, Nomor 80/Pid.Sus.TPK/2015/PT.Sby.

seratus sembilan puluh jutarupiah) sehingga perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur Pasal 2 Ayat (1)UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 20 Tahun 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atas,lagi pula ternyata, bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan atau undangundang, maka permohonankasasi tersebut harus ditolak dengan memperbaiki putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 80/PID.SUS/TPK/2015/ PT.SBY

No. 646 K/Pid.Sus/2016Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 80/PID.SUS/TPK//2015/PT.SBY. tanggal16 Desember 2015. yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 66/Pid.Sus/Tpk/2015/PN.SBY. tanggal 24 Agustus 2015 sekedar mengenai pemidanaan sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jember tersebut;- Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 907/PID.SUS/2017/PT.SBY., tanggal 18 Januari 2018 yang mengubah putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor 764/Pid.Sus/2017/PN.Jmr., tanggal 28 November 2017 sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa

Membebani kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor907/PID.SUS/2017/PT.SBY., tanggal 18 Januari 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jember; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor 764/Pid.Sus/2017/PN.Jmr tanggal 28 November 2017 yang dimintakan bandingtersebut sekedar mengenai pemidanaannya, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai

lainnyayang bersangkutan, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jember tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor907/PID.SUS/2017/PT.SBY

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 395/PID/2016/PT.SBY. tanggal 18 Juli 2016 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 655/Pid.B/2016/PN.Sby. tanggal 17 Mei 2016 tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap para Terdakwa

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam; 1 (satu) buah tas;Dikembalikan kepada saksi korban; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hitam Nopol: L 5938TI;Dikembalikan kepada Terdakwa Riski Frebaldi Rhomadon;Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 395/PID/2016/PT.SBY. tanggal 18 Juli 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima

alasan di atas, kami Penuntut Umumkurang sependapat dengan putusan Pengadilan Tinggi yang tidak cukupmempertimbangkan fakta persidangan;Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan kasasi dariPemohon' Kasasi/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum tidak dapat dibenarkan karena Judex Facti tidak salah menerapkanhukum dalam mengadili perkara para Terdakwa;Bahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor395/PID/2016/PT.SBY

telah minum minuman keras terlebih dahulu;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut pidana yang dijatuhkanterhadap para Terdakwa yang dipandang adil adalah pidana sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagipula ternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa demikian Putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNomor 395/PID/2016/PT.SBY

365 Ayat (2) ke2 KUHPidana, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Surabaya tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor395/PID/2016/PT.SBY

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa MUDEHRIbin SUKARDI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 874/PID/2016/PT.SBY tanggal 16 Januari 2017 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Bangkalan Nomor 164/Pid.B/2016/PN.Bkl tanggal 3November 2016 sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan,sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut

yang tajam, dengan ujung dalam kondisibengkok, terdapat gagang/pegangan terbuat dari kayu yang dibalutdengan ban dalam, dengan panjang kurang lebih sekitar 45 cm,dirusakkan sehingga tidak dapat dipergunakan kembali:e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Xeon warna merah Nomor Polisi M4451HF, dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu Terdakwa MUDEHRIbin SUKARDI:; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 874/PID/2016/PT.SBY

Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 874/PID/2016/PT.SBY tanggal 16 Januari 2017 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Bangkalan Nomor 164/Pid.B/2016/PN.BklI tanggal 3 November 2016,yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta melakukan pembunuhan berencanadan oleh karenanya Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 14 (empatbelas) tahun, sudah tepat dan benar.

semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasihanya berkenaan dengan tidak diterapkan suatu peraturan hukum atauperaturan hukum tidak diterapbkan sebagaimana mestinya atau apakah caramengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang danapakah pengadilan telan melampaui batas wewenangnya sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 253 KUHAP;Menimbang, bahwa namun demikian Putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 874/PID/2016/PT.SBY

Pasal 340 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa MUDEHRIbin SUKARDI tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 874/PID/2016/PT.SBY

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KOTA MALANG tersebut;- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/TerdakwaSUGENG SANTOSO tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor504/PID/2020/PT.SBY tanggal 24 April 2020 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Malang Nomor 535/Pid.B/2019/PN.Mlg tanggal 26Februari 2020 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa menjadi pidana MATI

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor504/PID/2020/PT.SBY tanggal 24 April 2020 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Hal. 3 dari 9 hal. Put. Nomor 888 K/Pid/20201. Menerima permohonanbanding dari Terdakwa melalui Penasihat Hukum Terdakwa dan dariPenuntut Umum;2.

Membebankan biayaperkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamperadilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 535/Pid.B/2019/PN.MlgJuncto Nomor 504/PID/2020/PT.SBY yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Malang, yang menerangkan bahwa pada tanggal 26 Mei 2020,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kota Malang mengajukanpermohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut:Membaca Akta Permohonan

Kasasi Nomor 535/Pid.B/2019/PN.MlgJuncto Nomor 504/PID/2020/PT.SBY yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Malang, yang menerangkan bahwa pada tanggal 26 Mei 2020,Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadapPutusan Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut:Membaca Memori Kasasi tanggal 3 Juni 2020 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kota Malang sebagai Pemohon Kasasi , yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 4 Juni2020;Hal. 4 dari 9 hal.

dengan tenang dantelah direncanakan lebih dulu; Bahwa Terdakwa menjadikan korban sebagai pelacur yangdijual untuk mendapatkan penghasilan bagi Terdakwa; Bahwa tidak ada halhal yang meringankan perbuatanTerdakwa:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 504/PID/2020/PT.SBY

Nomor 888 K/Pid/2020 Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor504/PID/2020/PT.SBY tanggal 24 April 2020 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Malang Nomor 535/Pid.B/2019/PN.Mlg tanggal 26Februari 2020 tersebut mengenai pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa menjadi pidana MATI: Membebankan biaya perkara pada semua tingkat peradilan kepadanegara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 27 Agustus 2020 oleh Dr. H.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sampang tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 331/PID.SUS/2018/PT.SBY tanggal 26 April 2018 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sampang Nomor 15/Pid.Sus/2018/PN Spg tanggal 6 Maret 2018 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana dan lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 331/PID.SUS/2018/PT.SBY tanggal 26 April 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sampang tanggal 6 Maret2018, Nomor 15/Pid.Sus/2018/PN Spg, yang dimohonkan bandingtersebut:e Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;e Membebankan biaya perkara kepada

Judex Facti telah melaksanakan peradilanmenurut cara yang ditentukan undangundang dan Judex Facti tidakmelampaui kewenangannya dalam mengadili perkara a quo;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 331/PID.SUS/2018/PT.SBY tanggal 26 April 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Sampang Nomor 15/Pid.Sus/2018/PN Spg tanggal 6Maret 2018, yang menyatakan Para Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri,

terjadinya disparitas pidana dengan yang menjalankanpidana dalam perkara sejenis; Bahwa selain itu, kualifikasi tindak pidana yang terbukti juga perludiperbaiki sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi JawaTimur Nomor 331/PID.SUS/2018/PT.SBY

No. 1607 K/PID.SUS/2018tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sampang tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor331/PID.SUS/2018/PT.SBY tanggal 26 April 2018 yang

No. 387 K/Pid/2017Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 474/PID/2016/PT.SBY tanggal 10 Agustus 2016 yang mengubah putusan PengadilanNegeri Malang Nomor 744/Pid.B/2015/PN.Mlg. tanggal 23 Maret 2016 sekedarmengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga berbunyisebagai berikut

Bahwa terjadi kesalahan dalam petikan putusan Pengadilan TinggiSurabaya yang memeriksa serta mengadili perkara nomor : 474/PID/2016/PT.SBY. tertanggal 10 Agustus 2016 pada amar pertimbangan PengadilanTinggi Surabaya angka 1, dimana tertulis saksi korban sdr.

Bahwa terkait pertimbanganpertimbangan dari salinan resmi putusanPengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 474/PID/2016/PT.SBY. tertanggal 10Agustus 2016, yang amarnya sebagai berikut :Bahwa sifat perbuatan Terdakwa sangat membahayakan diri korban yaknimemukul kelapa korban bagian belakang, sehingga korban mengalami tidaksadarkan diri dan menjalani perawatan di Rumah Sakit Panti Nirmala selama1 (satu) minggu lebin dan Terdakwa juga tidak pernah memberi bantuanbiaya perawatan kepada korban ;3.1.

Bahwa terkait penjelasan dari salinan resmi putusan PengadilanTinggi Surabaya Nomor : 474/PID/2016/PT.SBY. tertanggal 10 Agustus2016 diatas dikatakan ...kKorban mengalami tidak sadarkan diri danmenjalani perawatan di Rumah Sakit Panti Nirmala selama 1 (satu)nminggu lebih ..., Padahal di dalam kuitansi korban hanya 7 haritertanggal masuk 13 Oktober 2015 19 Oktober 2015 dan tidak lebih(bukti copy terlampir).3.2.

Bahwa dalam amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor :474/PID/2016/PT.SBY. tertanggal 10 Agustus 2016, bagian surat dakwaandari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Malang, tanggal 18 Desember2015 No.Re.Perk:PDM593/Malang/Ep.1/12/2015, kami melihat adakeganjilan dalam surat dakwaan tersebut yang isinya sebagai berikut :4.1. ...memukul kepala bagian belakang korban dengan menggunakantangan terkepal sebanyak 1 (satu) kali setelah dipukul lalu saksi korbantersungkur tidak sadarkan diri (pingsan

No. 387 K/Pid/2017Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 474/PID/2016/PT.SBY tanggal 10 Agustus 2016 yang mengubah putusan PengadilanNegeri Malang Nomor 744/Pid.B/2015/PN.Mlg. tanggal 23 Maret 2016 sekedarmengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa sehingga berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MOCHAMAD BIAN CHAIDIRRUSLI tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan ;2.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 1219/Pid.Sus/ 2020/PT.SBY tanggal 15 Oktober 2020 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 666/Pid.Sus/2020/PN.Sby tanggal 6 Agustus 2020 tersebut mengenai pidana denda yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi: pidana penjara selama 18 (delapan belas) tahun dan pidana denda sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) dengan