Ditemukan 59 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : punikah ptsinar punilan puniran pinizar punijar punizar puniwar punina puniar
Penelusuran terkait : Direktur jenderal pajak vs pt. puninar jaya; Direktur jenderal pajak vs pt. pt. puninar jaya;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-03-2022 — Putus : 16-06-2022 — Upload : 19-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2807 B/PK/PJK/2022
Tanggal 16 Juni 2022 — PUNINAR JAYA;
88 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUNINAR JAYA;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-03-2022 — Putus : 16-06-2022 — Upload : 19-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2810 B/PK/PJK/2022
Tanggal 16 Juni 2022 — PUNINAR JAYA;
102 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUNINAR JAYA;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-03-2022 — Putus : 16-06-2022 — Upload : 19-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2808 B/PK/PJK/2022
Tanggal 16 Juni 2022 — PUNINAR JAYA;
44 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUNINAR JAYA;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-03-2022 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 19-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2745 B/PK/PJK/2022
Tanggal 18 Mei 2022 — PUNINAR JAYA;
47 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUNINAR JAYA;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-03-2022 — Putus : 16-06-2022 — Upload : 19-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2811 B/PK/PJK/2022
Tanggal 16 Juni 2022 — PUNINAR JAYA;
44 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUNINAR JAYA;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 07-03-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2400 B/PK/PJK/2022
Tanggal 19 April 2022 — PUNINAR JAYA;
29 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUNINAR JAYA;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-03-2022 — Putus : 16-06-2022 — Upload : 19-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2809 B/PK/PJK/2022
Tanggal 16 Juni 2022 — PUNINAR JAYA;
83 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUNINAR JAYA;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 07-03-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2398 B/PK/PJK/2022
Tanggal 19 April 2022 — PUNINAR JAYA;
37 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUNINAR JAYA;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 07-03-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2401 B/PK/PJK/2022
Tanggal 19 April 2022 — PUNINAR JAYA;
34 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUNINAR JAYA;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 07-03-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2399 B/PK/PJK/2022
Tanggal 19 April 2022 — PUNINAR JAYA;
35 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUNINAR JAYA;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 07-03-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2396 B/PK/PJK/2022
Tanggal 19 April 2022 — PUNINAR JAYA;
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUNINAR JAYA;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 07-03-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2397 B/PK/PJK/2022
Tanggal 19 April 2022 — PUNINAR JAYA;
33 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUNINAR JAYA;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 276 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 18 Juli 2013 — PUNINAR JAYA ; HENDRAWAN
404 — 264 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUNINAR JAYA tersebut;
    PUNINAR JAYA ; HENDRAWAN
    PUNINAR JAYA, Perseroan, diwakili oleh Yohanes, selakuDirektur PT. Puninar Jaya, berkedudukan di Jalan Raya CakungCilincing KM 1.5, Jakarta Timur, dalam hal int memberi kuasa kepadaDr. B. Hartono, SH.SE.Ak.MH, dan kawankawan, para Advokat padaKantor Hukum Hartono & Rekan, beralamat di Taman Aries Blok E 6No. 4 Jakarta Barat 11620, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28Agustus 2012, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawanHENDRAWAN, Karyawan PT.
    Puninar Jayamembutuhkan/memerlukan Pengemudi berkemampuan Khusus. Kemudian Penggugatmengajukan permohonan kerja kepada PT. Puninar Jaya untuk berkerja sesuai keahlianketerampilannya sebagai supir/pengemudi yang berkemampuan khusus memiliki SuratIjin Mengemudi dari POLRI kelas B I/B II Umum;Bahwa kemudian tergugat PT. Puninar Jaya menerima permohonan Penggugatuntuk bekerja di PT. Puninar Jaya secara resmi sebagai pengemudi yang berkemampuankhusus sesuai yang dibutuhkan pihak Tergugat (PT.
    Puninar Jaya) dan Penggugatmendapat Upah/imbalan atau gaji dari Tergugat PT. Puninar Jaya setiap bulan sebesarRp. 2.905.000, (dua juta sembilan ratus lima ribu rupiah);Hal. 1 dari 15 hal.Put.Nomor 276 K/Pdt.SusPHI/2013Bahwa Penggugat bekerja sebagai supir atau pengemudi memiliki SIM dariinstitusi POLRI, mendapat imbalan/upah dari PT. Puninar Jaya selaku Tergugat.Sehingga Penggugat selaku subyek hukum adalah pekerja yang sedang melaksanakanpekerjaannya maka disebut bekerja, pada PT.
    Puninar Jaya selaku Tergugat, sesuaiPasal (ayat 9) UndangUndang No. 2 Tahun 2004;Bahwa Penggugat selama bekerja pada Tergugat PT. Puninar Jaya sebagaisupir/pengemudi berkemampuan Khusus selalu disiplin, berkelakuan baik, rajin,bertanggung jawab terhadap pekerjaannya, hal ini terbukti bahwa Tergugat (PT. PuninarJaya) sanggup mempertahankan Penggugat bekerja produktif selama 22 (dua puluh dua)tahun pada Tergugat;Bahwa kemudian pada tanggal 10 Oktober 2011 PT.
    Puninar Jaya) secarasepihak menyampaikan pada Penggugat agar tidak bekerja atau kerjasama lagi padaTergugat PT.Puninar Jaya dan tidak disertai Surat Pemutusan Hubungan Kerja ataupembatalan perjanjian kerjasama, sehingga Tergugat PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 440 K/PDT.SUS/2010
PUNINAR JAYA; PT. TRI DINAMIKA MAKMUR
81 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUNINAR JAYA; PT. TRI DINAMIKA MAKMUR
    PUNINAR JAYA, beralamat di Jalan CakungCilincing Km 1,5 Jakarta Timur 13910, diwakilioleh YOHANES, selaku Direktur Keuangan, dalam halini memberi kuasa kepada B. HARTONO, SH., SE.Ak.,MH., dan kawankawan, para Advokat, beralamat diTaman Aries Blok E.6 No. 5, Jakarta Barat 11620,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16April 2010 ;Pemohon Kasasi dahulu Kreditur ;TERHADAPPT.
    Puninar Jaya (perusahaanEMKL), diwakili DirekturnyaYohanes, beralamat di JalanAsia Baru FF/135, RT.010/004,Kelurahan Duri Kepa,Kecamatan Kebon Jeruk,Jakarta Barat, sebesarRp.1.197.003.462, (satumilyar seratus sembilan puluhtujuh juta tiga ribu empatratuS enam puluh dua rupiah).Saat int Pemohon sedangdigugat di Pengadilan NegeriTangerang dalam perkara Nomor04/PDT.G/2010/PN.TNG dengantuntutan pembayaran hutangdan bunga bank sebesarRp.2.060.000.000, (duamilyar enam puluh jutarupiah) ;2) PT.
    Bahwa judex facti dalam pertimbangan hukumnyapada alinea16 halaman 25 dalam putusannya,adalah tidak tepat dan tidak benar = yaitupertimbangannya :Bahwa sekarang Pemohon memiliki hutang kepada beberapaKreditur yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih, yaitu PT Puninar Jaya PT Holland Colours PT Rimba Kencanamas Muliaadalah salah apabila PI Puninar Jaya disamakan posisiKreditur dengan Kreditur lainnya, karena PT Puninar Jayaadalah bukan melakukan karena transaksi yang dijadikansebagai tagihan yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2023 — Putus : 27-12-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6069 B/PK/PJK/2023
Tanggal 27 Desember 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PUNINAR MITRA ABADI;;
12 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PUNINAR MITRA ABADI;;
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 19-10-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 283/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat:
SAEFUL AZIS
Tergugat:
PT PUNINAR LOGISTICS
84 — 0
  • Penggugat:
    SAEFUL AZIS
    Tergugat:
    PT PUNINAR LOGISTICS
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 01-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 04-12-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 611/PDT/2015/PT DKI
Tanggal 12 Januari 2016 — PUNINAR SARANA RAYA
40 — 10
  • PUNINAR SARANA RAYA
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 29-03-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PN MARTAPURA Nomor 10/Pdt.G/2022/PN Mtp
Tanggal 20 Juni 2022 — Penggugat:
PT Puninar Mitra Abadi
Tergugat:
PT Undhuh Suwarna Elok
83 — 28
  • Penggugat:
    PT Puninar Mitra Abadi
    Tergugat:
    PT Undhuh Suwarna Elok
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 505/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 15 Oktober 2018 — PUNINAR
Terbanding/Tergugat II : ABDUL MUNADI
60 — 23
  • PUNINAR
    Terbanding/Tergugat II : ABDUL MUNADI
    PUNINAR, beralamat di Jalan Inspeksi Cakung Drain Nagrak, dalamperkara ini diwakili Kuasa WHukumnya dari KantorAdvokacate & Legal Consultant MULIADI & PARTNERS,berkantor di Jl. Kelapa Puan Raya Blok FY Ill, No. 4,Kelapa Gading, Jakarta Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: 0334/S.Kuasa/Pdt/MOP/ 1X/2015, tanggal28 September 2015,Selanjutnya disebut TERBANDINGsemula TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGATREKONVENSI/ TERGUGAT INTERVENSI;2.
    Puninar sebagai Tergugat, dalam hal ini terjadi kesalahandalam mendudukan suatu Perseroan dalam gugatan a quomengingat Penggugat menggugat PT. Puninar namun yang benarada dan sesuai dengan akta akta pendirian yang telahmendapatkan pengesahkan dari Kementrian Hukum dan HAM adalahPerseroan yang bernama PT. Puninar Sarana Raya dan saat iniyang menguasai dan memanfaatkan objek sengketa a quo adalahPT. Puninar Sarana Raya bukan PT.
    Puninar;Bahwa dengan telah salahnya Penggugat dalam melakukan penulisannama yang merupakan identitas dari Tergugat, maka gugatanPenggugat menjadi tidak jelas dan salah sasaran.b.
    Puninar Sarana Raya) untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat (M. Sianturi, SH.,MM.,MH.) untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat (M.Sianturi, SH.,MM.,MH.) tidakdapat diterima.DALAM REKONVENSI1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Rekonvensi dari PenggugatRekonvensi (PT. Puninar Sarana Raya) untuk seluruhnya;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 03-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1436 K/PID/2013
Tanggal 3 Desember 2013 — SAYADIH bin USMAN DAN KAWAN
121 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Puninar Sarana Raya dan kemudiantelah dipecah lagi menjadi 2 (dua) sertifikat masingmasing :1.SHGB Nomor : 4226/Cilincing luas 20.108 m2 tanggal 20 Juli 2006 atasnama PT. Puninar Sarana Raya ;2. SHGB Nomor : 4227/Cilincing luas 71.778 m?
    Puninar Grup sesuai dengan buktibuktikepemilikan yang dimiliki oleh PT. Puninar Grup;e Setelah USMAN bin SIUN meninggal dunia kemudian pada tanggal 21Mei 2008 Terdakwa SAYADIH bin USMAN bersama dengan Ny. BUANGbinti SININ (istri alm. USMAN binti SININ), Ny. UMI KULSUM bintiUSMAN, Ny. MAISYAROH binti USMAN mengaku sebagai ahli warisalm. USMAN bin SIUN lalu memberi kuasa kepada Terdakwa BUDIPRAYOGO.
    Puninar Grup ke Polda Metro JayaHal. 5 dari 16 hal. Put.
    Puninar Grup ;Akibat perbuatan Terdakwa SAYADIH bin USMAN bersama denganTerdakwa BUDI PRAYOGO.SR mengakibatkan saksi koroban EDDYKOROMPIS selaku Direktur PT. Puninar Grup mengalami kerugianmateriil ;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 263 ayat (2) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Utara tanggal 07 Mei 2013 sebagai berikut :1.
    Puninar Sarana Raya ;Surat dari Mahkamah Agung R.I kepada Ketua Pengadilan NegeriManado tertanggal 16 Mei 2005 ;Putusan Kasasi No.663K/PDT/2005 di Pengadilan Negeri Manado ;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.