Menyatakan Terdakwa Iwan Purnajaya Als Pur Bin Rebuin telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Iwan Purnajaya Als Pur Bin Rebuin

PUTUSANNo. 958/Pid.B/2013/PN.Sgt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA,Pengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : IWAN PURNAJAYA Als PUR Bin REBUIN;Tempat Lahir : Tukak;Umur/ tgl. Lahir : 35 Tahun / 27 Juni 1978;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Agama : Islam;Alamat : Desa Tukak Sadai Kab.

Menyatakan terdakwa IWAN PURNAJAYA Als PUR Bin REBUIN telahterbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan". sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanAlternative Pertama Pasal 372 KUHP.2.

Menjatuhkan hukuman terhadap terdawka IWAN PURNAJAYA Als PUR BinREBUIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulandikurangi selama terdakwa IWAN PURNAJAYA Als PUR Bin REBUIN beradadalam tahanan sementara.3. Menyatakan agar barang bukti berupa :e 1(satu) lembar nota warna merah jambu Diketnbalikan kepada saksiHerman Susanto Als Aming4.

Menyatakan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5000, (lima ribu rupiah)Telah mendengar pembelaan dan permohonan dari Terdakwa danPenasihat Hukumnya yang pada pokoknya mohon dijatuhi pidana yangseringanringannya karena telah mengakui bersalah dan menyesaliperbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMABahwa terdakwa IWAN PURNAJAYA Als PUR Bin REBUIN, pada hariKamis tanggal 07 Februari 2013 sekira jam 20.30 Wib

Menyatakan Terdakwa Iwan Purnajaya Als Pur Bin Rebuin telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

SANTOSA PURNAJAYA, DK Melawan SOERACHMAT alias AON

SANTOSA PURNAJAYA, bertempat tinggal di JalanTembus Kaliombo Nomor 11 Kota Kediri;2. ERNY SETIAWAN, S.H, M.Hum, MKn, bertempat tinggal diJalan Tembus Kaliombo Nomor 11 Kota Kediri, ParaPemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ ParaPembandingmelawanSOERACHMAT lias AON, bertempat tinggal di JalanSisingamangaraja Nomor 26 28 RT.001 RW.001 KelurahanKemasan, Kecamatan Kota, Kota Kediri, dalam hal ini memberikuasa kepada Rakhmad Widodo,Amd.

Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabaya yang mengoper PertimbanganHukum Pengadilan Negeri Kediri, telah salah menerapkan HukumPembuktian, dan kurang cukup pertimbangannya dalam menilai buktihubungan Penggugat (Pemohon Kasasi Santosa Purnajaya) denganPenggugat II (Pemohon Kasasi II Erny Setiawan) sebagai suami istri.Judex Facti Pengadilan Negeri Kediri dalam pertimbangan mengenaihubungan suami isteri antara Penggugat (Pemohon Kasasi SantosaPurnajaya) sebagai suami dan Penggugat II (Pemohon Kasasi II

Dari bukti Salinan Putusan Perkara Pidana (P.1 = T.3, P.2= T.2, P.3=T.1) keterangan saksi dibawah sumpah Chandra PancaSukmana, SE dan pengakuan Tergugat (Termohon KasasiSoerachmat alias Aon) telah terbukti antara Penggugat / PemohonKasasi dengan Penggugat II / Termohon Kasasi II adanya hubungansuami isteri.Meskipun demikian, dalam tingkat banding untuk memperkukuhadanya hubungan suami isteri antara Penggugat (Pemohon Kasasi Santosa Purnajaya) dengan Penggugat II (Pemohon Kasasi II ErnySetiawan),

Nomor 1156 K/Pdt/2014Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata PutusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauUndang Undang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi : SANTOSA PURNAJAYA dan kawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi

SANTOSA PURNAJAYA,dkk
melawan
SOERACHMAT alias AON

tersebut, Santosa Purnadjaya,S.H sebagai Ketua , dan Erny Setiawan, sebagai Sekretaris , diberitanda P8 ;Foto copy Surat Keterangan Nomor : Sket/395/XII/2012, tanggal27 Desember 2012. dari Kepolisian Resort Kediri Kota, pada SuratKeterangan tersebut Santosa Purnajaya sebagai Ketua Mitra Kerja UnitK9 Polres Kediri Kota, diberi tanda P9 ;1510.

Foto copy Kartu Tanda Anggota Unit K9 / Satwa NomorUnit K9/01/X/2011/Res Kdr Kota, tanggal 01 Desember 2011, atas namaSantosa Purnajaya, diberi tanda P10 ;11. Foto copy Kartu Tanda Anggota Pengurus Wilayah Jatim lkatan NotarisIndonesia (INI) Nomor 016.641.346.180770, tanggal 07 Januari 2009,atas nama Erny Setiawan, S.H.,M.Hum.,M.Kn. diberi tanda P11 ;12.

Erni Setiawan denganorganisasi Mitra Kerja Unit K9 Polres Kediri Kota ;Bahwa Santosa Purnajaya selain mempunyai kegiatan di organisasiMitra Kerja Unit K9 Polres Kediri Kota, Santosa Purnajaya jugamempunyai kegiatan usaha Toko Bangunan Nyah Rondo Kediri danToko Keramik CV. Citra Anugerah Sentosa Kediri ;Bahwa dengan adanya kata kata yang diucapkan Tergugat, saksitidak tahu, apakah ada pengaruhnya dengan relasi / konsumen atauterjadi penurunan omzet penjualan pada usaha Penggugat .

Santosa Purnajaya denganTergugat Soerachmat, yang seterusnya Tergugat menyebut Penggugat sebagai : Bajingan dan tukang ngondol (main perempuan)* ;Bahwa Tergugat tidak mengatakan hal yang sama terhadap PenggugatIl, tetapi hanya kepada Penggugat saja ;Bahwa saksi pernah mengklarifikasi dan dijawab Penggugat . SantosaPurnajaya, bahwa hal tersebut tidak benar, lalu Penggugat .

Santosa Purnajaya sudahlama, Penggugat adalah seorang pengusaha yang antara lain memilikitoko Gamping Nyah Rondo ;e Bahwa Toko gamping Nyah Rondo sekarang masih tetap ramai, banyakpembelinya dan dari pada 5 tahun yang lalu, ramai sekarang ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat Il.

Menyatakan Terdakwa (I) MADE AGUS PURNAJAYA ALIAS KOYUK , Terdakwa (II) NYOMAN SUARTAMA ALIAS UUK, Terdakwa (III) KOMANG SUDARWAN ALIAS CULEK, Terdakwa (IV) NYOMAN WIDIARSANA ALIAS MANG BOY, dan Terdakwa (V) GEDE RUDIANA ALIAS BALOT, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang;2.

TERDAKWA I : MADE AGUS PURNAJAYA ALIAS KOYUK TERDAKWA II :NYOMAN SUARTAMA ALIAS UUK TERDAKWA III :KOMANG SUDARWAN ALIAS CULEKTERDAKWA IV : NYOMAN WIDIARSANA ALIAS MANG BOYTERDAKWA V : GEDE RUDIANA ALIAS BALOT

Nama Lengkap ; MADE AGUSTempat lahir ;PURNAJAYA ALIASUmur/ Tgl. LahirKOYUKJenis KelaminSingarajaKebangsaan/28 Tahun /19KewarganegaraanSeptemberTempat Tinggal1986LakilakiAgamaPekerjaanIndonesiaPendidikanJalan Gajah MadaGang IV, BanjarPenataran,Kelurahan Kendran,Kecamatan KabBuleleng,HinduTukang ParkirSMP (tidak tamat); Halaman 1 dari 63 Putusan Nomor 214 /Pid.B/2014/PN. Sgr Nama LengkapTempat lahirUmur/ Tgl.

Menyatakan mereka terdakwa (1) MADE AGUS PURNAJAYA ALIAS KOYUKbersama sama dengan terdakwa (II) NYOMAN SUARTAMA ALIAS UUK,terdakwa (III) KOMANG SUDARWAN ALIAS CULEK, terdakwa (IV) NYOMANWIDIARSANA ALIAS MANG BOY, dan terdakwa (V) GEDE RUDIANA ALIASBALOT bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 Ayat (1) KUHP.Halaman 5 dari 63 Putusan Nomor 214 /Pid.B/2014/PN. Sgr2.

ALIASKOYUK bersama sama dengan terdakwa (II) NYOMAN SUARTAMA ALIASUUK, terdakwa (III) KOMANG SUDARWAN ALIAS CULEK, terdakwa (IV)NYOMAN WIDIARSANA ALIAS MANG BOY, dan terdakwa (V) GEDERUDIANA ALIAS BALOT.Bahwa pada saat pengrusakan rumah tersebut terjadi saksi sedang beradadi tempat tersebut melihat kejadian tersebut.Bahwa saksi melihat mereka terdakwa melakukan pengerusakan secarabersamasama yaitu : terdakwa (lI) MADE AGUS PURNAJAYA ALIASKOYUK melalukan pengrusakan terhadap pntu pagar yang pada

SgrBahwa terdakwa melakukan pengrusakan bersama dengan terdakwa (I)MADE AGUS PURNAJAYA Alias KOYUK, terdakwa (Il) NYOMANSUARTAMA ALIAS UUK, terdakwa (III) KOMANG SUDARWAN ALIASCULEK, dan terdakwa (IV) NYOMAN WIDIARSANA ALIAS MANG BOY.Bahwa terdakwa melakukan pengerusakan secara bersamasama yaitu :terdakwa (I) MADE AGUS PURNAJAYA Alias KOYUK melakukanpengrusakan terhadap pintu pagar yang pada saat itu dalam keadaantertutup dengan cara memukul pintu pagar rumah saksi MADESUARNAWA dengan menggunakan

Menyatakan Terdakwa (I) MADE AGUS PURNAJAYA ALIAS KOYUK , Terdakwa(Il) NYOMAN SUARTAMA ALIAS UUK, Terdakwa (III) KOMANG SUDARWANALIAS CULEK, Terdakwa (IV) NYOMAN WIDIARSANA ALIAS MANG BOY, danTerdakwa (V) GEDE RUDIANA ALIAS BALOT, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang;2.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayuagung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Ratno Timur Bin Yono;: Purnajaya

;: 34 Tahun / 20 April 1983;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Desa Purnajaya Kec.

Indralaya Utara Kab.Ol;: Islam;: Swasta;: Yopi Pahlizi Bin Zainal Aripin;: Baturaja;: 35 Tahun / 30 Agustus 1982;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Desa Purnajaya Kec. Indralaya Utara Kab.Ol;: Islam;: Swasta;: Pirdaus Bin Ropli;: Sukarami (Gelumbang);: 44 Tahun / 11 April 1973;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Desa Purnajaya Kec.

Pertamina Asset II Field Prabumulih;Bahwa benar setibanya di Stasiun Pengumpul Pemanas SimpangParit Desa Purnajaya Kec. Indralaya Utara Kab. Ogan Ilir Para Terdakwamasuk kedalam gudang yang dalam keadaan terkunci mengambil : 2Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 49/Pid.B/2018/PN Kag.

Ogan Ilir Para Terdakwa sedang dudukduduk, lalungobrolngobrol, kemudian kami bertiga berangkat menuju gudang PT.Pertamina Asset II Field Prabumulih;Menimbang, bahwa setibanya di Stasiun Pengumpul Pemanas SimpangParit Desa Purnajaya Kec. Indralaya Utara Kab.

pokoknya menyatakanmemohon hukuman yang seringanringannyaSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut ia tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPERTAMABahwa terdakwa FERIYADI BIN NUR IBRAHIM pada hari Senin tanggal 09Desember 2013 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Desember tahun 2013 di Komplek Purnajaya

Suradi Anggota Polres OKI sedang makan di kantinPengadilan Negeri Kayuagung OKI dan tibatiba handphone milik saksi Apriadiberdering yang memberitahukan kepada saksi kalau di rumah Icon bin tidaktahu di Komplek Purnajaya Kelurahan Sukadana Kayuagung Kab.OKI adaorang yang sedang mengkonsumsi atau menggunakan narkotika jenis shabushabu selanjutnya setelah mendapatkan informasi tersebut para saksi langsungmenuju rumah Icon bin tidak tahu yang sebelumnya saksi Apriadi telahmengetahui rumah Icon bin tidak

urine pada tabel 02 dan darah pada tabel 03 mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan I (satu) Nomor urut 61 padaLampiran UU R.I No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal 112ayat (1) UU R.I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Atau KeduaBahwa terdakwa FERITYADI BIN NUR IBRAHIM pada hari Senin tanggal 09Desember 2013 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Desember tahun 2013 di Komplek Purnajaya

Suradi Anggota Polres OKI sedang makan di kantinPengadilan Negeri Kayuagung OKI dan tibatiba handphone milik saksi Apriadiberdering yang memberitahukan kepada saksi kalau di rumah Icon bin tidaktahu di Komplek Purnajaya Kelurahan Sukadana Kayuagung Kab.OKI adaorang yang sedang mengkonsumsi atau menggunakan narkotika jenis shabushabu selanjutnya setelah mendapatkan informasi tersebut para saksi Iangsungmenuju rumah Icon bin tidak tahu yang sebelumnya saksi Apriadi telahmengetahui rumah Icon bin tidak

MUHAMMAD FAHMI BIN H.MGS.ADENAN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar keterangan saksi dalam BAP yang dibuat oleh PenyidikHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 140/Pid.B/2014/Pengadilan Negeri Kayuagung.KagBahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwaBahwa benar saksi adalah anggota Polres Ogan Komering Ilir yang menangkapterdakwa.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 09 Desember 2013 sekira pukul 12.00 Wibdi Komplek Purnajaya Kelurahan Sukadana Kecamatan Kayuagung Kab.OKI,

Purnajaya Lingkungan , RT.005 KelurahanSukadana, Kecamatan Kayuagung, Kabupaten Ogan Komeringllir, sebagai Penggugat;melawanIrwan Bin A. Rahman, tanggal lahir 27 September 1975/umur 45 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi JI.

Purnajaya Lingkungan I, RT.0O5 Kelurahan Sukadana,Kecamatan Kayuagung, Kabupaten Ogan Komering llir,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Nopember 2020 telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung, dengan Nomor1278/Pdt.G/2020/PA.Kag, tertanggal

PUTUSANNomor 895/Pdt.G/2020/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXxx, tempat dan tanggal lahir Palembang, 27 Januari 1975, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun Desa Purnajaya, Kecamatan Indralaya Utara,Kabupaten Ogan llir sebagai Penggugat

;melawanXXxXx, tempat dan tanggal lahir Endalo, 25 Juni 1970, agama Islam,pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Dusun Desa Purnajaya,Kecamatan Indralaya Utara, Kabupaten Oganllirsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugatannya tanggal 18 Agustus2020 telah mengajukan permohonan Cerai

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Sekayu selama kurang lebih 3 bulan,kemudian pindah kerumah kontrakan di Palembang selama kurang lebih 2bulan, kemudian pindah kerumah mamang Tergugat di Desa Purnajayaselama kurang lebih 21 tahun 7 bulan 17 hari, kKemudian Penggugat bekerjadipalembang dan Tergugat tetap tinggal di Purnajaya itu berkisar selamakurang lebin 3 tahun namun Penggugat suka pulang sebulan sekali kePurnajaya, namun sampai

Bahwa, Perselisihan antara Penggugat dan Tergugat itu terjadi di rumahmamang Tergugat di Desa Purnajaya pada tanggal 16 Februari 2020, padasaat itu Penggugat dan Tergugat sudah bersepakat untuk berpisah karenaPenggugat sudah tidak tahan untuk berumah tanggakan dengan Tergugat,dengan alasan Tergugat yang tidak pernah mau berusaha untuk bekerjaHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 895/Pdt.G/2020/PA.Kagmencari nafkah guna mencukupi kebutuhan rumah tangga, sehinggaPenguggat memutuskan untuk meminta berpisah

Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang tinggal dirumah sendiri diDusun Desa Purnajaya, Kecamatan Indralaya Utara, Kabupaten Ogan llir,sedangkan Tergugat sekarang barada di rumah mamang Tergugat bernamaAlis Safran di Dusun Desa Purnajaya, Kecamatan Indralaya Utara,Kabupaten Ogan Ilir, hingga sekarang telah berjalan 6 bulan 2 hari dan sejaksaat itu Sampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling perdulikan lagi

Purnajaya No. 2 Kel.Putussibau Kota, Kec. Putussibau Utara, Kab. KapuasHulu, ProvinsiKkalimantan Barat,dalamhalinimemberikanKuasalnsidentilkepadaSutini,S.E., tempattinggal di JI. Purnajaya No. 2, Kel.Putussibau Kota, Kec. Putussibau Utara, Kab. KapuasHulu, Provinsi Kalimantan Barat,berdasarkanSuratKuasalnsidentiltanggal 8 Ooktober2020, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2. AndiEfendiAr, beralamat di JI. Purnajaya No. 2, Kel. PutussibauKota, Kec. Putussibau Utara, Kab.

Purnajaya No. 2, Kel. PutussibauKota, Kec. Putussibau Utara, Kab.

PENETAPANNomor 457/Pdt.P/2018/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonanatas nama :Mardiana, Perempuan lahir di Sambas tanggal 10 September 1958 AgamaIslam Kewarganegaraan Indonesia Pekerjaan Mengurus RumahTangga Alamat JI Budi Utomo Purnajaya 1 RT 001 RW 006Kelurahan Batu Layang Kecamatan Pontianak Utara, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan

Kurniadi : Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai tetangga dariPemohon; Bahwa saksi mengetahui alasan dihadirkan di persidangan iniPemohon akan mengurus Akta kematian Suaminya; Bahwa benar Suami Pemohon yang meninggal atas namaNurmin; Bahwa benar Pemohon adalah Suami Isteri; Bahwa benar Suami Pemohon yang lahir di Semarang padatanggal 2 Juni 1948; Bahwa benar Suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal21 September 1996 di JI Budi Utomo Purnajaya 1 RT 001

Bambang Abiyanto : Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai menantuPemohon; Bahwa saksi mengetahui alasan dihadirkan di persidangan iniPemohon akan mengurus Akta kematian Suaminya; Bahwa benar Suami Pemohon yang meninggal atas namaNurmin; Bahwa benar Pemohon adalah Suami Isteri; Bahwa benar Suami Pemohon yang lahir di Semarang padatanggal 2 Juni 1948; Bahwa benar Suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal21 September 1996 di JI Budi Utomo Purnajaya 1 Rt

disamping itu Pemohon juga mendalilkan bahwakematian Suami Pemohon tersebut belum pernah didaftarkan, oleh karena ituPemohon bermaksud untuk mendaftarkan kematian Suami Pemohon tersebutpada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianak;Menimbang, bahwa dari suratsurat bukti dengan dihubungkan denganketerangan saksisaksi yang bersesuaian satu dengan yang lainnya yang padapokoknya menerangkan bahwa benar pada tanggal 21 September 1996 SuamiPemohon telah meninggal dunia di JI Budi Utomo Purnajaya

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayu Agung yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : Andi Suryadi alias Andi bin Zayadi.Tempat lahir : Desa Muara Penimbung Kabupaten Ogan Ilir.Umur/Tanggal lahir : 29 Tahun/ 07 September 1985Jenis Kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Purnajaya Dusun I Blok A Kecamatan IndralayaUtara Kabupaten

.2.000,Menimbang, bahwa atas tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan tanggapan (duplik)dan menyatakan tetap dengan pembelaannya/pledoii;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Andi Suryadi alias Andi bin Zayadi hari Kamis tanggal 06Nopember 2014 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu di bulanNopember 2014 bertempat di bengkel Desa Purnajaya

terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan atauPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan (eksepsi) atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Andi Hidayat,SE bin Rusdi Buyung dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamistanggal 06 Nopember 2014 sekira pukul 10.00 wib di bengkel terdakwa diDesa Purnajaya

saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut ada yang salah yaitu alat hisap shabu ditemukan ditempatsampah tumpukan ban dan shabu dibawah kompor dibawah meja, dan semua barangbukti yang ditemukan tersebut bukan milik terdakwa;2 Saksi Rohman Sumanto, SH bin Munasir Mahmuri, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamistanggal 06 Nopember 2014 sekira pukul 10.00 wib di bengkel terdakwa diDesa Purnajaya

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksitersebut benar dan terdakwa tidak ada menyatakan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa permasalahan yang dihadapi terdakwa yaitu terdakwa telah didugamemiliki atau menyimpan narkotika jenis shabu.Bahwa kejadian penangkapan terdakwa pada hari Kamis tanggal 06Nopember 2014 sekira pukul 10.00 wib tepatnya dirumah atau bengkelterdakwa di Desa Purnajaya

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diDesa Purnajaya pada tanggal 15 Oktober 2002, yang tercatat pada KantorHalaman 1 dari 18 hal putusan nomor 0633/Pdt.G/2015/PA.KAGUrusan Agama Indralaya, Kabupaten Ogan llir dengan Kutipan Akta NikahNomor 381/52/X/2002 tanggal 10 maret 2014;Bahwa, pada waktu pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakasedangkan Termohon Janda;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Jakarta selama lebih kurang

10 tahun, setelah itupidah ke Desa Purnajaya, selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telahdikaruniai anak 3 orang, yang bernama 1.ANAK , umur 13. tahun, 2.ANAK Il, umur 7 tahun, 3.

sebagai isteri sah Pemohon;Bahwa, saksi tidak hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikahyang dilaksanakan di rumah orang tua Termohon;Bahwa, pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkanTermohon berstatus perawan, dan antara keduanya belum pernahbercerai;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anakyang sekarang bersama Termohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon kemudian pindah ke Jakarta kemudian pindah kerumah sendiri di Purnajaya

isteri sah Pemohon;Bahwa, saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah yangdilaksanakan di rumah orang tua Termohon 10 tahun yang lalu;Bahwa, pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkanTermohon berstatusperawan, dan antara keduanya belum pernahbercerai;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anakyang sekarang bersama Termohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon kemudian pindah ke Jakarta lalu pindah ke rumahsendiri di Purnajaya

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Purnajaya pada tanggal 15 Juli 2018, sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0187/023/VII/2018, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Indralaya Utara, Kabupaten Oganllir, tertanggal 16 Juli 2018;Hal. 1 dari 15 Hal. Putusan Nomor 1315/Padt.G/2019/PA.Kag2.

Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawan,dan Tergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka, antaraPenggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;2 Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Purnajayaselama kurang lebih 1 bulan, kemudian pindah ke rumah ke kontraan diDesa Segayam selama kurang lebih 1 bulan kemudian pindah ke rumahorang tua Penggugat di Desa Purnajaya selam kurang lebih 8 bulankemudian pindah ke rumah

orang tua Tergugat selama kurang lebih 3bulan kemudian pindah ke rumah sendiri di Desa Purnajaya 3 sampaidengan berpisah pada tanggal 17 November 2019;1.

Bahwa, Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat itu terjadi di rumah sendiri di desa purnajaya pada tangal 17November 2019, berawal dari Tergugat mau mencari kunci motor gunauntuk memberi model untuk diri nya sendiri, lalu) Tergugat tidakmendapatkan kunci tersebut, tibatiba Penggugat ngomong denganTergugat mungkin saja kunci motor tersebut di simpan sama mamah,Hal. 2 dari 15 Hal.

Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang tinggaldirumah orang tua Penggugat di Dusun Desa Purnajaya RT.01,Kecamatan Indralaya Utara Kabupaten OganIlir sedangkan Tergugatsekarang barada di rumah orang tua Tergugat, di Dusun Dusun Ill DesaSegayam, Kecamatan Gelumbang, Kabupaten Muara Enim sekarangtelah berjalan 1 hari dan sejak saat itu sampai dengan sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling perdulikan lagisebagaimana

PUTUSANNomor 782/Pdt.G/2020/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh :Husmi Neti alias Netti binti Cik Ali, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diDusun I, Desa Purnajaya, Kecamatan Indralaya Utara, KabupatenOgan Ilir, sebagai Penggugat;melawanMursalin bin Rozak, umur

50 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di Dusun , Desa Purnajaya,Kecamatan Indralaya Utara, Kabupaten Ogan llir, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Juli 2020, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung tanggal 21 Juli 2020,dengan register perkara Nomor 782/Pdt.G/2020/PA.Kag telah mengajukangugatan yang dalildalilnya

Saksi GEDE PUTU PURNAJAYA Als.PUTU JELEG dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:.Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan juga tidak adahubungan keluarga ;Bahwa mobil tersebut harus sudah ditebus pada tanggal 19 Oktober2015, namun setelah tanggal jatun tempo, lbu Sriganthi dan PutuTantriana tidak pernah menebus mobil tersebut sampai akhirnya mobildiambil oleh Polisi karena mobil tersebut dilaporkan oleh pemiliknya.Bahwa pada saat mobil digadaikan, lbu Sriganthi mengatakan

menguasaimobil tersebut yaitu A.A.Gede Ngurah Birawa juga diamankan untukdimintai keterangan di Polda Bali.Bahwa menurut keterangan dari A.A.Gede Ngurah Birawa bahwamobil Daihatsu Ayla tersebut diberikaan oleh Gede Putu Purnajayaals.Putu Jeleg als.Putu Calo sekitar bulan Nopember 2015 untukdisembunyikan dan akan diserahkan bila ada penebusan sesuai yangtelah disepakati dengan pihak penebus mobil, kemudian keuntungandari hasil penebusan akan dibagi bersama diantara saksi dan PutuJeleg.Bahwa Putu Purnajaya

Ngakan Nvoman Kvas Sukayasa,ST, Ayu Putu Desita Yanti,saksi Gede Putu Purnajaya alias Putu Jeleg dan saksiKetut SupartaYadnya, yang menerangkan bahwa pada tanggal 21 Agustus 2015,terdakwa telah menyewa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Ayla No.Pol.DK829BR di Rent Car BK milik saksi korban Tomy Febriardianti.GH untuk disewaselama 7 (tujuh) hari denaan harga sewa sebanyak Rp..400.000, (satujuta empat ratus ribu rupiah), kKemudian keesokan harinya pada tanggal 22Agustus 2015 ternyata mobil Daihatsu Aylawarna

putih No.Pol.DK829BEtersebut telah digadaikan kepada Ni Wavan Sriganthi sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) selama 10 (sepuluh) hari,namun setelah jatuh tempo 10 (sepuluh) hari mobil tersebut harus ditebusoleh terdakwa dan terdakwa tidak pernah menebusnya, maka kemudian NiWayan Sriganthi menggadaikan kembali mobil Dayhatsu Ayla tersebutkepada saksi Gede Putu Purnajaya alias Putu Jeleg sehargaRp.22.500.000, (dua puluh dua lima ratus ribu rupiah) selama 30 (tigapuluh) hari.Berdasarkan

, saksi Ngakan Nyoman ICyas Sukayasa,SH dan saksiAyu Putu Desita Yanti yang menerangkan bahwa mobil Dayhatsu AylaNo.Pol.DK829BE yang telah digadaikan oleh terdakwa kepada Ni WayanSriganthi sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) adalahkepunyaan dari saksi korban Tomy Febriardianti,SH karena terdakwa telahmenyewanya selama 7 (tujuh) hari, kKemudian oleh karena tidak ditebusoleh terdakwa setelah jatuh tempo, maka oleh Ni Wayan Sriganthi mobiltersebut digadaikan kembali kepada Gede Putu Purnajaya

PUTUSANNomor 203/Pdt.G/2022/PA.KagANN iage e : wv AN aReoy To 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Xxx XXXxXX XXxxxx, tempat tinggal di Dusun II Blok CDesa Purnajaya Kecamatan Indralaya Utara xxxxxXxXXxX XXXXXXxXx, Sebagal Penggugat;TERGUGAT,

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 14 Juni 2009 di Desa PurnaJaya sebagaimanatertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 428/01/VII/2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Indralaya xxxxxxxxx XXXX XXXXtertanggal 01 Juli 2009Hal. 1 dari 17 Hal. Putusan Nomor 203/Padt.G/2022/PA.Kag2.

Sasmiati binti Anang Ali, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan ibu rumah tannga, tempat tinggal di Desa Purnajaya KecamatanIndralaya Utara xxxxxxxXxX XXXx XXxxx, telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai ..........

203/Pat.G/2022/PA.Kag4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 14 Juni 2009 di Desa PurnaJaya

Yasiruntuk mengecek kebun di Desa Purnajaya Kecamatan Inderalaya Utara KabupatenOgan Ilir, lalu sekira jam 16.00 Wib saksi bersama dengan Nasiran menuju kekebun;Bahwa sesampai saksi di kebun milik saksi M. Yasir, saksi melihat pagar kawatsudah roboh, patok beton dan patok kayu tersebut sudah digulung, kemudian saksibertanya kepada terdakwa siapa yang merobohkan pagar ini?

SAID, telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Maret 2010 sekira jam 11.00 wib bertempat didusun II desa Purnajaya kecamatan Inderalaya Utara Kabupaten Ogan Ilir saksimendapat informasi dari masyarakat bahwa ada yang merusak pagar kawat miliksaksi M. Yasir;e Bahwa saksi melihat sendiri pagar kawat berikut dengan tiangtiangnya dalamkondisi roboh;e Bahwa M.

Yasir mempunyai sebidang tanah di desa Purnajaya kecamatanInderalaya Utara kabupaten Ogan Ilir dengan luas 2 hektar;e Bahwa tanah tersebut dibeli oleh M. Yasir dari Serma Mawel Siman tahun 2007dan sudah bersertifikat berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 343/parit yangditerbitkan pada tahun 1982 dan dipindah namakan tahun 2007 atas nama M. Yasir;e Bahwa menurut saksi tanah milik M.

Yasir AB di desa Purnajaya kecamatan Inderalaya UtaraKabupaten Ogan Ilir, saksi melihat ada 3 (tiga) orang lakilaki yang tidak saksikenal kemudian saksi menghubungi saksi M. Yasir AB;Bahwa saksi melihat 3 (tiga) orang tersebut berdiri dan berjalan mengelilingi pagaryang ada di sekitar kebun milik saksi M.

Yasir AB di desa Purnajaya kecamatan Inderalaya UtaraKabupaten Ogan Ilir saksi Mutazam melihat ada 3 (tiga) orang lakilaki yang tidak saksikenal dan ketiga orang tersebut yang salah satunya ternyata adalah terdakwa berdiri danberjalan mengelilingi pagar yang ada di sekitar kebun;Menimbang, bahwa saksi Mutazam, saksi Kuswanto dan saksi Rusmaihana melihatsendiri kawat pagar yang ada di kebun milik saksi M.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah dirumah orang tua Pemohon di Purnajaya LK. pada tanggal 24 Juli 2010,yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kayuagung, denganKutipan Akta Nikah Nomor 495/03/VIIV2010 tanggal 2 Agustus 2010;2.

V no. 105,kelurahan Sidakersa yang berawal dari Pemohon dan Termohon seringberbeda pendapat dan apabila ada selisin paham antara Pemohon danTermohon Termohon sering mengusir Pemohon untuk kembali ke rumahorang tuanya baik masalah kecil maupun masalah besar, sejak dari situlahPemohon tidak betah dengan Termohon dikarenakan apabila terjadiselisin pendapat, Termohon sering mengusir Pemohon untuk pergikembali ke rumah orang tuanya di Lorong Purnajaya LK.

PENETAPANNomor 387/Pdt.P/2021/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sepertitersebut dibawah ini, dalam perkara permohonan atas nama:Dorotea Doroti, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir di Ganis Tekam tanggal 12Februari 1981, Agama Khatolik, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat Jalan BudiUtomo Purnajaya No. 4 Rt.001/Rw.006 Kelurahan Siantan

/2021/PN PtkDorotea Doroti, menunjukkan bahwa benar Pemohon adalah pihak yang hendakmengajukan Permohonan dalam perkara ini, dan pula Pemohon adalah subyekhukum yang dewasa, sehat jasmani dan rohaninya dan cakap untuk bertindak didalam hukum,;Menimbang, bahwa apabila bukti surat P1 dihubungkan dengan buktisurat P2 yaitu berupa Kartu Keluarga Nomor 6171042411100016, tanggal 31Juli 2019 atas nama Kepala Keluarga Dorotea Doroti Mariana Eng Eng, ternyataPemohon bertempat tinggal di Jalan Budi Utomo Purnajaya

Aon pada had Minggu Tanggal : 4 Juli 2010 pukul 11.00 wib ataupada suatu waktu daiam butan Juli 2010 di Restoran Golden lantai 11 Kota K,ediri atau pada suatutempat setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadiian Negeri Kediri, terdakwasengaja menyerang kehomatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yangmaksudnya terang supaya hal itu diketahui umum, yaitu terhadap korban Santoso Purnajaya,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa

tengahtengahnya kami makan di restoran Golden Lantai II kota kediri bersama keluarga saksi tibatiba terdakwa datang dan kemudian menghampiri paman saksi (BAMBANG WIYONO)sambil tangan sebelah kanan menuding ke arah suami saksi dan mengatakan "Bilanginkeponakanmu jangan boleh kurang ajar, masa mudanya samasama ngondol, jangan ikutcampur ngurusi urusan keluargaku, kamu dulu bangsat, bajingan ;e Bahwa saat itu saksi sedang makan bersama keluarga, ada 9 (sembilan) orang antara lain : suamisaksi (SANTOSA PURNAJAYA

di restoran Golden Lantai II kota kediri bersama keluargatibatiba terdakwa datang dan kemudian menghampiri kakak saksi (BAMBANG WIYONO)sambil tangan sebelah kanan menuding ke arah menantu saya dan mengatakan "Bilanginkeponakanmu jangan boleh kurang ajar, masa mudanya samasama ngondol, jangan ikutcampur ngurusi urusan keluargaku, kamu dulu bangsat, bajingan ;Bahwa saat itu saksi sedang makan bersama keluarga, ada 9 (sembilan) orang antara lain :anak saksi ( ERNY SETIAWAN), menantu saksi (SANTOSA PURNAJAYA

di restoran Golden Lantai II kota kediri bersama keluargasaksi tiba tiba terdakwa datang dan kemudian menghampiri kakak saksi (BAMBANGWIYONO) sambil tangan sebelah kanan menuding ke arah SANTOSA dan mengatakan"Bilangin keponakanmu jangan boleh kurang ajar, masa mudanya samasama ngondol,jangan ikut campur ngurusi urusan keluargaku, kamu dulu bangsat, bajingan ;Bahwa saat itu saksi sedang makan bersama keluarga, ada 9 (sembilan) orang antara lain :anak dan menantu saksi (ERNY SETIAWAN dan SANTOSA PURNAJAYA

agak keras SAN kalo punyamasalah kita selesaikan saja jangan kamu menjebak saya untuk memukul kamu, juga kamujangan mengolok ngolokan saya dengan bilang gak penuh gak penuh, sambil tangan diarahkan ke dahi .Bahwa Terdakwa ada mengatakan bajingan, bangsat kepada SANTOSA;Bahwa waktu terdakwa mengatakan ke SANTOSA jaraknya kira kira 1,5 meter;Bahwa terdakwa ngomong hanya sekali dengan nada agak keras lalu SANTOSAmemanggil terdakwa untuk turun ke bawah lalu kita jalan ke bawah;Bahwa tindakan SANTOSA PURNAJAYA