Menyatakan Terdakwa BIMA ARIFI BAWAN Bin FERI PRANAJAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BIMA ARIFI BAWAN Bin FERI PRANAJAYA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;3. Menetapkan lamanya penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

-BIMA ARIFI BAWAN Bin FERI PRANAJAYA

Byw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: BIMA ARIFI BAWAN Bin FERI PRANAJAYA;: Banyuwangi;: 20 tahun /tanggal 13 Oktober 1996;: LakiLaki;: Indonesia/Jawa;Jalan lan Cakalan Rt.01/Rw.02 LingkunganUjung, Kelurahan Kepatihan

Menyatakan terdakwa BIMA ARIFI BAWAN Bin FERI PRANAJAYA, telahterbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP , dalam surat dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BIMA ARIFI BAWAN Bin FERIPRANAJAYA berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun potong tahanan,dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya memohon keadilan dan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa BIMA ARIFI BAWAN Bin FERI PRANAJAYA pada hariKamis tanggal 03 Nopember 2016 sekitar jam.02.00 wib (malam hari) atausetidaktidaknya pada waktu lain dibulan Nopember 2016 bertempat

UNSUR BARANGSIAPA:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barangsiapa dalamunsur ini adalah ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkanterdakwa BIMA ARIFI BAWAN Bin FERI PRANAJAYA yang berdasarkanketerangan saksisaksi serta keterangan terdakwa dapat disimpulkan bahwaorang yang dihadapkan dipersidangan ini adalah benar Terdakwalah orangyang dimaksud oleh Penuntut Umum sesuai dengan ldentitas yang tercantumdalam Surat Dakwaan;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur barangsiapa

Menyatakan Terdakwa BIMA ARIFI BAWAN Bin FERI PRANAJAYA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BIMA ARIFI BAWAN Bin FERIPRANAJAYA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan)bulan ;3. Menetapkan lamanya penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

PRATU DEDI PRANAJAYA

Surat dari Ka Ajendam I/BB Nomor : R/87/X1I/2009tanggal 16 Nopember 2009 yang menerangkan bahwaTerdakwa atas nama Pratu~ Dedi Pranajaya NRP31020021480582 Ta Ajendam /BB tmt 13 Nopember2009 sampai dengan sekarang telah meninggalkandinas tanpa izin (Desersi) dan belum kembali keKesatuan serta telah diupayakan pencarian namuntidak diketemukan dan sudah tidak diketahui lagialamat yang terakhir.: 4.

Bahwa Terdakwa telah meninggalkan dinas Kesatuantanpa ijin yang sah dari Ka Ajendam 1/BB sejaktanggal 13 Oktober 2009 sampai dengan tanggal 7 Mei2010 berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP024/A23/V/2010 tanggal 7 Mei tahun 2010 belum kembali keKesatuan dan daftar absensi anggota Ajendam 1/BBbulan Oktober 2009 sampai dengan bulan Mei 2010 atasnama Terdakwa Pratu Dedi Pranajaya NRP31020021480582 yang ditandatangani oleh Kasi TuudMayor Caj Ilrawan NRP 523270.3.

NomorSK/14/V/2010 tanggal 26 Mei2010 tentang tindak ' pidanadesersi yang dilakukan olehPratu Dedi Pranajaya yangditandatangani Kasi TuudMayor Caj lIrawan. 2 (dua) lembar daftar absensiPratu) Dedi Pranajaya mulaitanggal 13 Oktober 2009sampai dengan sekarang.Telah diperlihatkan dan dibacakan oleh OditurMiliter kepada Majelis Hakim dipersidangan.Bahwa barang bukti tersebut telahdiperlihatkan/dibacakan oleh Oditur Militer danditerangkan sebagai barang bukti' tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa

Nomor :SK/14/V/2010 tanggal 26 Mei2010 tentang tindak ' pidanadesersi yang dilakukan olehPratu Dedi Pranajaya yangditandatangani Kasi TuudMayor Caj Irawan. 2 (dua) lembar daftar absensiPratu).

Menetapkan barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan atasnama Pratu = Dedi Pranajaya Nomor =:SK/14/V/2010 = tanggal 26 Mei 2010tentang tindak pidana desersi yangdilakukan oleh Pratu Dedi Pranajayayang dibuat dan ditandatangani olehKasi Tuud Mayor Caj Irawan. 2 (dua) lembar daftar absensi' PratuDedi Pranajaya mulai tanggal 13Oktober 2009 sampai dengan sekarangyang dibuat dan ditandatangani olehKasi Tuud Mayor Caj Irawan.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

ARDO PRANAJAYA

Menyatakan terdakwa ARDO PRANAJAYA tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan Idalam bentuk tanaman sebanyak 1 (satu) poket dengan berat bersih 1,03 gram dan 5 (lima)poket dengan berat bersih 15,01 gram dan tanpa hak dan melawan hukum dan melawanhukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I jenisshabushabu sebanyak 1 (satu) poket dengan berat bersih 0,19 gram dan 1 (satu) poketshabushabu dengan

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ARDO PRANAJAYA selama 5 (lima)Tahun dipotong dengan masa tahanan sementara DAN DENDA sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsider 6 (enam ) bulan penjara ;3. Menyatakan barang bukti 5 bungkus kecil kertas koran berisi Narkotika jenis ganja dan 2klip kecil narkotika jenis shabushabu, 1 buah alat timbang elektrik dan 1 perangkat alathisab/bong dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,Telah mendengar pula pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut memohonkeringanan dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :KESATU :Bahwa terdakwa ARDO PRANAJAYA pada hari Jumat tanggal 23 Desember 2011sekira pukul 21.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2011,bertempat di Jl.

Urut 8 lampiran I UURI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana pasal 111 ayat (1)UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.DANKEDUA :Bahwa ia terdakwa ARDO PRANAJAYA pada hari Jumat tanggal 23 Desember 2011jam 21.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember 2011, bertempatdi Jl. S. Supriyadi Kota Malang dan di Jl. IR.

terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah kesatu melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki, menyimpan,menguasai ataumenyediakan narkotika golongan I dalam bentuk tanaman dan kedua tanpa hak sertamelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golonganI bukan tanaman ;e Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa ARDO PRANAJAYA dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan

Menyatakan Terdakwa DEVI PRANAJAYA ALIAS DEVI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjual Narkotika Golongan I ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEVI PRANAJAYA ALIAS DEVI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan;3.

DEVI PRANAJAYA ALIAS DEVI

ALIAS DEVI kemudian saksiHalaman 10 dari 32 Putusan Nomor 471/Pid.Sus/2016/PN.SIMmelakukan pengembangan ke rumah DEVI PRANAJAYA ALIAS DEVI danmenemukan DEVI PRANAJAYA ALIAS DEVI sedang di depan rumahnyaselanjutnya mengamankan DEVI PRANAJAYA ALIAS DEVI danmelakukan penggeledahan di sekitar rumah DEVI PRANAJAYA ALIASDEVI dan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik yang diduga narkotika jenissabu,1 (satu) bungkus plastik klip kecil yang diduga bekas menyimpansabu di dekat DEVI PRANAJAYA ALIAS DEVI duduk

ALIAS DEVI kemudian saksimelakukan pengembangan ke rumah DEVI PRANAJAYA ALIAS DEVI danmenemukan DEVI PRANAJAYA ALIAS DEVI sedang di depan rumahnyaselanjutnya mengamankan DEVI PRANAJAYA ALIAS DEVI danmelakukan penggeledahan di sekitar rumah DEVI PRANAJAYA ALIASDEVI dan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik yang diduga narkotika jenissabu,1 (satu) bungkus plastik klip kecil yang diduga bekas menyimpansabu di dekat DEVI PRANAJAYA ALIAS DEVI duduk, uang sebanyakRp.500.000,, 1(satu) unit handphone merek

Pemohon:
Henricus Pranajaya

PENETAPANNomor 31/Pdt.P/2019/PN WatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan memutus perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan:Nama : HENRICUS PRANAJAYA;Tempat Tanggal Lahir : Klaten, 20031989;Pekerjaan : Belum /Tidak Bekerja;Alamat : BEJI,Rt 008/Rw.00 Kelurahan/Desa Wates,Kecamatan Wates KabupatenKulonprogo, Provinsi ;Daerah Istimewa JogjakartaAgama : KatholikStatus perkawinan

Pemohon:
AGUS PRANAJAYA

Menyatakan Terdakwa I I NYOMAN PRANAJAYA,Terdakwa II I GUSTI NGURAH OKA MUSTAWAN, STdanTerdakwa III I GUSTI NGURAH RAKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersama-sama; 2.

Menjatuhkan pidana kepada I I NYOMAN PRANAJAYA,Terdakwa II I GUSTI NGURAH OKA MUSTAWAN, STdan Terdakwa III I GUSTI NGURAH RAKA dengan pidana penjara masing-masing selama 4(empat) tahun; dan pidana denda masing-masing sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar, maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA I NYOMAN PRANAJAYA- 32 ( tiga puluh dua ) lembar foto copy dokumen pengajuan konversi tanah yang sudah dilegalisirTERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA4. Membebankan Para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

I NYOMAN PRANAJAYA , DKK.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NYOMAN PRANAJAYA, Terdakwa GUSTI NGURAH OKA MUSTAWAN, ST., dan Terdakwa GUSTI NGURAHRAKAdengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah tetapditahan;3. Menjatunkan Pidana denda terhadap Terdakwa NYOMAN PRANAJAYA,Terdakwa GUSTI NGURAH OKA MUSTAWAN, ST., dan Terdakwa GUSTINGURAH RAKAmasingmasingsebesar Rp.200.000.000, (dua ratus jutarupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan.4.

Sim Card 081936023354.DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA I NYOMAN PRANAJAYA $32 ( tiga puluh dua ) lembar foto copy dokumen pengajuan konversi tanahyang sudah dilegalisirTERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA4.

olehTerdakwa NYOMAN PRANAJAYA Ya langsung aja dengan Pak Kelihan Br.Menak, kemudianTerdakwa NYOMAN PRANAJAYA keluar Ruangan.

Silsilah keturunan/silsilah keluarga yang ditandatangani oleh GustiNgurah Sudana selaku yang membuat dan Nyoman Pranajaya selakuKepala Desa Tulikup serta Gusti Oka Mustawan selaku yangmengetahui atau membenarkane. Surat keterangan ahli waris yang ditandatangani oleh NyomanPranajaya = selaku Kepala Desa Tulikup sebagai yangmengetahui/menguatkanf. Akta pembagian waris (dibawah tangan) yang menandatangani Nyoman Pranajaya selaku Kepala Desa Tulikup sebagai yangmengetahui/menguatkang.

Terdakwall GUSTINGURAH OKA MUSTAWAN, ST,Bahwa saya kenal dengan NYOMAN PRANAJAYA (terdakwa ) dan GUSTI NGURAH RAKA (terdakwaa Ill);Bahwa saya adalah selaku Kelian Banjar Dinas /Kepala Dusun Br.MenakDesa Tulikup Kec.

Pemohon:
Edy Pranajaya Putra

Pemohon:
Edy Pranajaya Putra

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PRANAJAYA GUNAWAN tersebut;

PRANAJAYA GUNAWAN VS PT KIANTAKA RASA

RIO PRANAJAYA VS H. ASRIL, DKK.

PUTUS ANNomor 3187 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:RIO PRANAJAYA, bertempat tinggal di Jalan Soekarno HattaNomor 33, Labuh Baru Timur, Pekanbaru;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;1.melawanH. ASRIL, bertempat tinggal di Jalan Hangtuah GangHangtuah Nomor 15, Pekanbaru;LINDAWATI br.

/G.TUN/2005/PTUN.Pbr tanggal 1 Agustus 2005 jo putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan Nomor 87/BDG/2005/PT.TUNMDN tanggal 22 November2006 jo putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 70K/TUN/2006 tanggal 22 Mei 2007, dan telah di Eksekusi oleh PengadilanTata Usaha Negara Pekanbaru dengan Nomor W.I.TUN.G/ 268/PAN.8/PRK/IV/2008 tanggal 30 April 2008 bukti keluarnya Surat KeputusanKepala Kantor BPN Riau Nomor SK.01/Pbt/BPN.14/2009 tentang pembatalanpemberian hak milik atas nama Rio Pranajaya

PemohonKasasi/Penggugat ditolak, maka Pemohon Kasasi/Penggugat harus dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: RIO PRANAJAYA

TEDY PRANAJAYA KURNIAWANVSCV. SCOMPTEC

Tedy Pranajaya Kurniawan dan Isro Sudarmanto (dalam gugatan tersendiri)sebagaimana diatur (pasal 155 ayat 3) UU No. 13 tahun 2003 sejak tanggal 1 Juli2010 ; 1.

Isra Sudarmanto dan sdr.Tedy Pranajaya Kurniawan telahmenerima kompensasi dari PT. Scomtek pasal 156 ayat 2, penghargaan masa kerjasebesar 1 (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuaiketentuan pasal 156 ayat 4 (UU No. 13 tahun 2003) pada tanggal 30 Juni 2010 sdr IsraSudarmanto dan 23 Desember 2010 sdr Tedy Pranajaya Kurniawan, sehinggatuntutan telah selesai karena pekerja menerimanya.

Scomtek pasal 156 ayat 2, penghargaan masakerja sebesar 71 (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian haksesual ketentuan pasal 156 ayat 4 (UU No. 13 tahun 2003) pada tanggal 30 Juni 2010sdr Isra Sudarmanto dan 23 Desember 2010 sdr Tedy Pranajaya Kurniawan, sehinggatuntutan telah selesaikarena pekerja menerimanya.

Foto copy Kwitansi/Tanda Terima uang pembayaran uang pesangon danpenghargaan masa kerja atas nama Tedy Pranajaya Kurniawan tanggal 23 Desember2010, senilai Rp. 11.808.000, yang selanjutnya diberi tanda T3;1. Foto copy Kwitansi/Tanda Terima uang pembayaran gaji bulanan dan bonus BLDesember 2010, atas nama Tedy Pranajaya Kurniawan tanggal 23 Desember 2010,senilai Rp. 286.500, yang selanjutnya diberi tanda T4;1.

Foto copy, Surat Pemutusan Hubungan Kerja No. 104/1210/DIR, tanggal 23Desember 2010 kepada Tedy Pranajaya Kurniawan, yang selanjutnya diberi tandaT12 5 rena nano nnnnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nn cence nnn cc nnne1.

Pemohon:
SAID RAHMAN SAPUTRA PRANAJAYA

SCOMPTEC VS TEDY PRANAJAYA KURNIAWAN

., paraAdvokat, beralamat di Gedung Perkantoran Andhika Plaza Lantai 3Office 1, Jalan Simpang Dukuh 3840, Surabaya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 26 April 2013, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanTEDY PRANAJAYA KURNIAWAN, bertempat tinggal di di JalanKedung Cowek 242, Kota Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSUSILO, S.H., Advokat, beralamat DI Jalan Tnggilis Lama IIIB/47,Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Mei 2013, sebagaiTermohon Kasasi dahulu Penggugat

Tedy Pranajaya Kurniawan dan Isro Sudarmanto (dalamHal.3 dari 16 hal. Put.

Scomptec EdukomPersada kepada pekerja Tedy Pranajaya Kurniawan Nomor: 104/1220/DIR,tertanggal 23 Desember 2010, sebelumnya secara lisan pernahdiperingatkan/ditegur lebih dari 5 kali tetapi tidak berubah maka terbuktibahwa TERGUGAT sebelum di PHK sebelumnya secara berturutturuttelah diberikan peringatan/teguran.

Selanjutnya sesuai Bukti T3 berupakwitansi/tanda Terima uang pembayaran pesangon dan penghargaan masakerja atas nama Tedy Pranajaya Kurniawan tanggal 23 Desember 2010senilai Rp11.808.000,00 dan Bukti T4 berupa tanda terima uang/kwitansipembayaran gaji bulanan dan bonus bulan Desember 2010 atas nama TedyPranajaya Kurniawan tanggal 23 Desember 2010 senilai Rp286.500,00 danBukti T5 berupa tanda terima uang pembayaran gaji harian 2731Desember 2010 atas nama Tedy Pranajaya Kurniawan tanggal 23Desember

Penggugat:
Rio Pranajaya
Tergugat:
JHONSON

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: TEDY PRANAJAYA KURNIAWAN tersebut;

TEDY PRANAJAYA KURNIAWAN VS PT. SCOMPTEC EDUKOM PERSADA

No10 K/Pdt.SusPHI/2014PUTUSANNomor 10 K/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Perselisihan Hubungan Industrialpada tingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkaraantara:TEDY PRANAJAYA KURNIAWAN, bertempattinggal di Jalan Kedung Cowek 242, Kota Surabaya,dalam hal ini memberi kuasa kepada: Susilo, S.H.

telah sesuai dengan ketentuan Pasal 161 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, lagi pula gugatan Penggugat saatini Pemohon Kasasi telah daluarsa sebagaimana ditentukan dalamPasal 96 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,ternyata putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi: Tedy Pranajaya

Penggugat:
Pranajaya
Tergugat:
PT. Swarna Nusa Sentosa

PRANAJAYA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama sama sebagaimana disebut dalam dakwaan Primair;

PRANAJAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama sama sebagaimana disebut dalam dakwaan subsider;

PRANAJAYA pada hari senin tanggal 15 April 2019 ;

Mojoagung ;

PRANAJAYA

Penggugat:
PRANAJAYA GUNAWAN
Tergugat:
PT KIANTAKA RASA

Pemohon:
1.RINTHO PRANAJAYA PASARIBU
2.DESI ANDRIYANI