ADYABINA PUTRAMAS VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;

PUTUSANNomor 2840/C/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ADYABINA PUTRAMAS, beralamat di Rukan PuriNiaga Ill, Blok M8 Nomor 3K3L, Kembangan Selatan,Jakarta Barat 11610, alamat korespondensi Puri IndahFinancial Tower Unit 18011807, Jalan Puri Lingkar DalamBlok T8Jakarta 11610, yang diwakili oleh Sumarno Suhadi,jabatan Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA

pajak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 66 ayat (1)dilakukan tanpa Surat Uraian Banding atau Surat Tanggapan dan tanpaSurat Bantahan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001680.45/2018/PP/M.IXA Tahun 2018, tanggal 24 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :Menyatakan permohonan Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP9853/KPU.01/2017 tanggal 21 Desember 2017 tentang Penetapanatas Keberatan PT Adyabina Putramas

terhadap Penetapan yangdilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalam Surat Penetapan Tarifdan/atau Nilai Pabean (SPTNP) NomorSPTNP020686/NOTUL/KPUTP/BD.02/2017 tanggal 14 September2017, atas nama PT Adyabina Putramas, NPWP 01.548.108.8038.000,alamat NPWP di Rukan Puri Niaga III, Blok M8 Nomor 3K3L, KembanganSelatan, Jakarta Barat 11610, alamat korespondensi di Puri IndahFinancial Tower Unit 18011807, Jalan Puri Lingkar Dalam BlokT8Jakarta 11610, tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT ADYABINA PUTRAMAS;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 26 September 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. M.

IKAPHRAMINDO PUTRAMAS VS HENDRAMANTO

PUTRAMAS SIMPATI VS 1. KEPALA DINAS PERUMAHAN RAKYAT DAN KAWASAN PEMUKIMAN PROVINSI DKI JAKARTA., 2. PERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN APARTEMEN ROBINSON (PPPSRS Aparetemen Robinson);

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT IKAPHARMINDO PUTRAMAS tersebut;

PT IKAPHARMINDO PUTRAMAS VS SELAMAT,

PUTUSANNomor 1218 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT IKAPHARMINDO PUTRAMAS, beralamat di Jalan PuloGadung Raya Nomor 29 Kawasan Industri Pulo GadungJakarta Timur, Indonesia, yang diwakili olen Ayi Saepudin, SE.,Ak., CA., selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaJo Hariffin Sunarja, selaku Manajer HRD PT.

SusPHI/2021tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan surat Keputusan Pemutusan Hubungan Kerja Nomor2/HRD/IKA/V1/2020 PT Ikapharmindo Putramas adalah tidak sah danbatal demi hukum

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PTIKAPHARMINDO PUTRAMAS. ;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor: 26/PDT.SUSPHI.G/ 2021/PN JKT PST., tanggal 24 Mei 2021:3.

beralasanhukum, karena dari pembuktian pada persidangan Judex Facti diperolehfakta pembayaran actual yang dilakukan Termohon Kasasi tidak terdapatselisin pembayaran perusahaan dengan yang diterima yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT IKAPHARMINDO PUTRAMAS

PUTRAMAS SIMPATI VS 1. KEPALA DINAS PERUMAHAN RAKYAT dan KAWASAN PEMUKIMAN PROVINSI DKI JAKARTA., 2. PERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN APARTEMEN ROBINSON (PPPSRS Apartemen Robinson);

PUTUSANNomor 224 K/TUN/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:PT PUTRAMAS SIMPATI, beralamat di Jalan Sawah LioGang 24 Nomor 2, RT 003, RW 007, Kelurahan JembatanLima, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat, yang diwakili olehDjauw Kiat Fie, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dipl.IngHarjadi Jahja, S.H, M.H., dan kawankawan,kewarganegaraan Indonesia,

IKAPHARMINDO PUTRAMAS tersebut;

IKAPHARMINDO PUTRAMAS ; REZA FIRMANSYAH

IKAPHARMINDO PUTRAMAS, beralamat di Jl. Pulogadung RayaNo. 29 Kawasan Industri Pulogadung, Jakarta Timur, yang diwakili olehDrs. Titianus Winata selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasakepada Said Damanik, S.H., M.H., Advokat/, beralamat di JalanPahlawan Revolusi Nomor 2, Jakarta Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Februari 2013, sebagai Pemohon Kasasi dahuluTergugat;melawanREZA FIRMANSYAH, karyawan PT. Ikapharmindo Putramas, dahuluberalamat di JI.

IKAPHARMINDO PUTRAMAS, tersebut;

IKAPHARMINDO PUTRAMAS VS ELDA OCTAVIA

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT IKAPHARMINDO PUTRAMAS tersebut;

PT IKAPHARMINDO PUTRAMAS VS 1. ARI YUSTIAN, DKK

PUTUSANNomor 683 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT IKAPHARMINDO PUTRAMAS, diwakili oleh DirekturOperasional, H.

Panca Setiarosa dan kawan,Pengurus Pimpinan Unit Kerja Serikat Kerja Aneka IndustriFederasi Serikat Pekerja Metal Indonesia PT IlkapharmindoPutramas (PUK SPAI FSPMI PT Ikapharmindo Putramas) danKardinal dan kawankawan, Pengurus Pimpinan Cabang SerikatPekerja Aneka Industri Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia(PC SPAI FSPMI) DKI Jakarta, beralamat di Perumahan TamanPulo Indah, Blok T1 Nomor 05 Penggilingan, Cakung, JakartaHalaman 1 dari 10 Hal. Put.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PTIKAPHARMINDO PUTRAMAS tersebut;2. Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 338/Pdt.SusPHI/2017/PN JKT.PST.,tanggal 21 Maret 2018;Halaman 8 dari 10 Hal. Put. Nomor 683 K/Padt.SusPHI/2018MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat putus;3.

PT IKA PHARMINDO PUTRAMAS

PT IKA PHARMINDO PUTRAMAS

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT IKA PHARMINDO PUTRAMAS

Penggugat:
ELDA OCTAVIA
Tergugat:
PT IKAPHARMINDO PUTRAMAS

IKHAPHARMINDO PUTRAMAS,kebangsaan Indonesia,bertempat tinggal Jalan Baung IlNomor 127, RT. 31, Kelurahan Lingkar Selatan, KecamatanPaal Merah, Kota Jambi Provinsi Jambi.Penggugat dalam hal ini memberikan kuasa kepada DONFREDY, S.H., HARDI MUHAR SUNGGUH,S.H.,INENGSULASTRY, S.H.,DESI DITA, SH., dan WARDAH, SH.

Indo Piling Raya adalah dalil yang tidak mempunyai alasanhukum yang jelas dan terlalu mengadaada, karena dalam hal ini PT.Ikapharmindo Putramas sebagai TERGUGAT tidak mempunyai hubungandan tidak bertindak untuk dan atas nama dengan PT.

Bahwa benar PENGGUGAT pernah bekerja sebagai karyawan PT.IKAPHARMINDO PUTRAMAS dengan status Perjanjian Kerja WaktuTidak Tertentu (PKWTT), dengan jabatan Area Sales & Promotion Rep,dengan masa kerja dari tanggal 1 Juli 2011 sampai dengan tanggal 11Agustus 2020;3.

Ikapharmindo Putramas sebagai TERGUGAT tidakmempunyai hubungan hukum dan tidak betindak untuk atas namadengan PT. Indo Piling Raya.8. Bahwa dalil PENGGUGAT angka 11, 12 dan 13 adalah dalil yang tidakberalasan dan tidak berdasar hukum;9.

Ikapaharmindo Putramas periode2019 2021 , telah dibubuhi materi secukupnya Sesuai dengan aslinya yangselanjutnya diberi tanda dengan T4.5. Foto copy Slip gaji PENGGUGAT 3 bulan terakhir sebagai karyawan denganstatus Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWT), yaitu bulan Mei, Junidan Juli 2020, dengan sistem finger print, , telah dibubuhi materi secukupnyamerupakan foto copy yang selanjutnya diberi tanda dengan T5.6.

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT ADYABINA PUTRAMAS, tidak diterima;

PT ADYABINA PUTRAMAS vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PUTUSANNomor 2842/C/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ADYABINA PUTRAMAS, beralamat sesuai NPWP diRukan Puri Niaga Ill, Blok M8 Nomor 3K3L, KembanganSelatan, Jakarta Barat 11610, (alamat korespondensi PuriIndah Financial Tower Unit 1801 1807, Jalan Puri LingkarDalam Blok T8 Jakarta 11610), yang diwakili oleh SumarnoSuhadi, jabatan Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT117785.19/2017/PP/M.VIIA Tahun 2018, tanggal 14 Agustus 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP5997/KPU.01/2017 tanggal 7September 2017, tentang Penetapan atas Keberatan terhadap SuratPenetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor: SPTNP010189/NOTUL/KPUTP/BD.02/2017 tanggal 19 Mei 2017 atas nama: PTAdyabina Putramas

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT ADYABINA PUTRAMAS, tidak diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 26 September 2019, oleh Dr. H.M.

IKAPHARMINDO PUTRAMAS

Penggugat:
ELDA OCTAVIA
Tergugat:
PT IKAPHARMINDO PUTRAMAS

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT ADYABINA PUTRAMAS, tidak diterima;

PT ADYABINA PUTRAMAS vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PUTUSANNomor 2843/C/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ADYABINA PUTRAMAS, beralamat sesuai NPWP diRukan Puri Niaga Ill, Blok M8 Nomor 3K3L, KembanganSelatan, Jakarta Barat 11610, (alamat korespondensi PuriIndah Financial Tower Unit 1801 1807, Jalan Puri LingkarDalam Blok T8 Jakarta 11610), yang diwakili oleh SumarnoSuhadi, jabatan Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT117786.19/2017/PP/M.VIIA Tahun 2018, tanggal 14 Agustus 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP6208/KPU.01/2017 tanggal 15September 2017, tentang Penetapan atas Keberatan terhadap SuratPenetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor: SPTNP011542/NOTUL/KPUTP/BD.02/2017 tanggal 6 Juni 2017 atas nama: PTAdyabina Putramas

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT ADYABINA PUTRAMAS, tidak diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 26 September 2019, oleh Dr. H.M.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT ADYABINA PUTRAMAS;

PT ADYABINA PUTRAMAS vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PUTUSANNomor 2841/C/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ADYABINA PUTRAMAS, beralamat sesuai NPWP diRukan Puri Niaga Ill, Blok M8 Nomor 3K3L, KembanganSelatan, Jakarta Barat 11610, (alamat korespondensi PuriIndah Financial Tower Unit 1801 1807, Jalan Puri LingkarDalam Blok T8 Jakarta 11610), yang diwakili oleh SumarnoSuhadi, jabatan Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR

tanggal 24 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenyatakan permohonan Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai nomor KEP9870/KPU.01/2017 tanggal 21Desember 2017 tentang Penetapan atas Keberatan PT Adyabina PutramasTerhadap Penetapan yang Dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalamSurat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) nomor SPTNP019523/NOTUL/KPUTP/BD.02/2017 tanggal 4 September 2017, atas namaPT Adyabina Putramas

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT ADYABINA PUTRAMAS;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 26 September 2019, oleh Dr. H.M.

IKA PHARMINDO PUTRAMAS

PUTRAMAS SIMPATI tersebut

PUTRAMAS SIMPATIVSPERUSAHAAN BUMD PROVINSI DKI: PT. JAKARTA PROPERTINDO, DK

PUTRAMAS SIMPATI, berkedudukan di Jalan RayaLatumenten, Jembatan Dua, Nomor 2, Jakarta Utara,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;1melawan:PERUSAHAAN BUMD PROVINSI DKI: PT. JAKARTAPROPERTINDO, berkedudukan di (dahulu) pada gedung JayaLantai 8, Jalan M. H.

IKA PHARMINDO PUTRAMAS