NI MADE RAPIG, dkk melawan I WAYAN SUDARMA, dkk.

PUTUSANNomor : 63/Pdt.G/2012/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : 00 22 0nne nono1.NI MADE RAPIG, Umur 60 tahun, pekerjaan Swasta, alamat Br. Mumbul, Kelurahan Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenEBLUL fp mmm mmm mmm nn tn rn nomenWAYAN REGOG, Umur 65 tahun, pekerjaan Swasta, alamat Br.

Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa tersebut dikelola dandikuasai oleh MADE RAPIG anak dari almarhum KETUT ATUB;. Bahwa dalam perjalanan hidupnya MADE RAPIG memiliki hubunganpertemanan yang cukup dekat dengan seorang yang bernama NYOMAN LAMPU.

Hubungan pertemanan tersebut berlanjut hingga MADE RAPIG meminjamkan tanah yang menjadi obyek sengketatersebut kepada NYOMAN LAMPU untuk digarap yang mana hasil daripenggarapan tanah tersebut dibagi sebagian kepada MADE RAPIGdan sebagian kepada NYOMAN LAMPU;.

Bahwa semasa NYOMAN LAMPU menggarap tanah sawah tersebuthasilnya dibagi sama rata antara MADE RAPIG dengan NYOMANLAMPU; akan tetapi situasi berubah setelah meninggalnya MADERAPIG pada tahun 1966 selanjutnya hasil dari tanah yang digarap oleh NYOMAN LAMPU tersebut tidak lagi dibagi kepada ahli waris dari MADE RAPIG bahkan tanah dan hasil dari tanah tersebut seluruhnyadikuasai oleh NYOMAN LAMPU;.

Namun Para Penggugat sama sekali tidak ada mendalilkanatau meminta agar dinyatakan sah sebagai ahli waris dari KETUTATUB, MADE RAPIG dan atau KETUT SEDENG dalam perkaraaquo.

Bahwa terhadap dalil Para penggugat point 5,6,7 dan 8 yang padapokoknya menyatakan MADE RAPIG anak dari KETUT ATUBmeminjamkan tanah tersebut untuk digarap kepada NYOMAN LAMPU(orang tua angkat Tergugat) dengan sistem bagi hasil;Dalil itu tidak benar, karena factual almarhum orang tua angkatTergugat, NYOMAN LAMPU tidak pernah menerima pinjaman tanahdari MADE RAPIG atau para ahli warisnya.

Bahwa JEDEG telah melangsungkan perkawinan dengan NI DIDITdan dari perkawinannya tidak dikaruniai anak, sehingga semasahidupnya JEDEG dengan NI DIDIT telah mengangkat 4 (empat) oranganak yang masingmasing bernama MADE DANA, WAYAN CEDEM,NI NYOMAN RAPIG, dan MADE SUPARTA;e.

NI NYOMAN RAPIG Kawin Keluar;d. MADE SUPARTA Kawin Keluar, kawin dengan NI GABRUSmempunyai anak yang bernama WAYAN SUANDI/Tergugat IV.3.

Ni Nyoman Rapig dan alm. Made Padet CoesSupartha (ayah dari Tergugat IV), keduanya adalahkeponakan Alm. Jedeg dari saudaranya yang telah kawinkeluar, alm. Ni Sang Ku yang diambil dan dipelihara sejakbayi, selepas dari susu ibunya;3. Alm. Cedem (ayah dari Para Penggugat), keponakanAlm. Jedeg dari saudaranya yang telah kawin keluar, alm. Rasa yang dijemput oleh Alm. Made Dana dan alm. NiNyoman Rapig atas petunjuk Alm. Jedeg pada tahun1967, setelah kematian alm.

NI DIDIT (4.1990) ,ee I I WAYAN CEDEM NI NYOMAN RAPIG > Alm. I MADE PADET COES NI NYOMAN RAPIG (AA) Alm.1MADEDANA(AA) Alm. WAYANCEDEM (AA) NI MADE GABRUS (M.1968) SEPICOES SUPARTA (M.1995) SEPEL LECIAlm. 1 NYOMANGOMPLOK TWAYAN SUANDI 1. I WAYAN DEDO(T1) 1. I MADE+ 2. IMADE SUKADANA (P1)NI MADE SRI UDAYAN! CAKRA (TTI) 2. NI MADE SADRI (KK)3. NINYM SUWILA (KK) 3.

Ni Nyoman Rapig menjemput alm. CedemHalaman 35 dari 47 Putusan Nomor 60/PDT/2021/PT DPS(orang tua Para Penggugat) yang saat itu telah beristri, untuktinggal dan hidup berkumpul dengan Alm. Jedeg, Alm. Made Dana, dan Alm. Ni Nyoman Rapig;4) Sebagai pemegang amanat yang berdasarkan padakepercayaan (fiduciary relationship), maka sudah menjadikewajiban bagi Alm. Wayan Catra untuk sesegera mungkinmeneruskan amanat yang diterimanya tersebut kepadamereka yang berhak setelah Alm.

NI NYOMAN RAPIG Kawin Keluar;d. MADE SUPARTA Kawin Keluar, kawin dengan NI GABRUSmempunyai anak yang bernama WAYAN SUANDI/Tergugat IV.3.

Ni DIDIT (B4.1990) f f / NI NYOMAN RAPIG > Alm. MADE PADET OOES NINYOMAN RAPIG (AA) Alm. MADE DANA AA) Alm. WAYAN CEDEMAA) < WAYAN CEDEMSUPARTA (AA) (kK) (M.2007) (M1975) cEDIMLim. WAYAN CATRA (M1965) + + KITAB+ (MEN DEDO NI KETUT MUJUNG LAHAlm. MADE PADET > Ni MADE GABRUS (M.1968) SEP!(COES SUPARTA (M.1995) SEPELLECIAlm. 1 NYOMANGOMPLOK 1 WAYAN SUANDI 1. I'WAYAN DEDO(T1) 1. 1 MADE+ 2. IMADE SUKADANA (P1)NI MADE SRIUDAYANI CAKRA(TT1) 2. NI MADE SADRI (KK)3. NI NYM SUWILA (KK) 3.

Nyoman Rapig (Perempuan) kawin keluar2. Made Suparta (lakilaki) /Made Padet kawin keluar dengan NiGabrus dari Antapan;3. Made Dana (Lakilaki)4.

Jedeg dan Ni Didit);Menimbang, bahwa mencermati keterangan saksi yang diajukan olehTergugat Il dan Tergugat III yaitu Saksi Ni Nyoman Rapig yang merupakansaudara kandung dari Alm. Wayan Catra di persidangan juga menerangkan tidakmengetahui mengenai adanya Penetapan Pengadilan nomor51/Pdt.P/1991/PN.TBN tertanggal 19 Nopember 1991 dan Saksi Ni Nyoman Rapigjuga menerangkan bahwa Saksi Ni Nyoman Rapig tidak tahu apakah Alm.!

Nyoman Rapig (Perempuan) kawin keluar2. Made Suparta (lakilaki) /Made Padet kawin keluar dengan Ni Gabrus dariAntapan;3. Made Dana (Lakilaki)4.

Pekerjaan Karyawan Swasta,Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di BanjarKajakangin Cemagi, Desa Cemagi, KecamatanMengwi, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, KTPNomor 5103021404620002; KETUT WARTA, Jenis Kelamin Lakilaki, Kelahiran Badung, 09 November1970, Agama Hindu, Pekerjaan Karyawan Swasta,Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di BanjarKajakangin Cemagi, Desa Cemagi, KecamatanMengwi, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, KTPNomor 5103020911700007;Ketiganya merupakan ahli waris dari KETUT ATUBdan MADE RAPIG

Bahwa semasa hidupnya Almarhum KETUT ATUB telah meninggalkansebidang tanah sawah kepada MADE RAPIG berdasarkan SPPT PBBNo. 51.03.020.017.0020065.0, Kelas A33, Seluas 7.500 M2 terletak diSubak Cemagi Let, Desa Cemagi, Kecamatan Mengwi, KabupatenBadung, Provinsi dengan batasbatas tanah :Utara : Tanah Milik Wayan SudiraSebelah Timur : Tanah Telabah, Gede Oka WidnyanaSelatan : JalanHalamam 4 dari 20 Putusan Nomor 140/Pdt/2017/PT DPSSebelah Barat : Jelinjingan, Made RetiYang dalam perkara ini menjadi

Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa tersebut dikelola dandikuasai oleh MADE RAPIG anak dari almarhum KETUT ATUB;5. Bahwa dalam perjalanan hidupnya MADE RAPIG memiliki hubunganpertemanan yang cukup dekat dengan seorang yang bernama NYOMAN LAMPU.

Hubungan pertemanan tersebut berlanjut hingga MADE RAPIG meminjamkan tanah yang menjadi obyek sengketatersebut kepada NYOMAN LAMPU untuk digarap yang mana hasil daripenggarapan tanah tersebut dibagi sebagian kepada MADE RAPIGdan sebagian kepada NYOMAN LAMPU;6.

Bahwa semasa NYOMAN LAMPU menggarap tanah sawah tersebuthasilnya dibagi sama rata antara MADE RAPIG dengan NYOMANLAMPU; akan tetapi situasi berubah setelah meninggalnya MADERAPIG pada tahun 1966 selanjutnya hasil dari tanah yang digarap oleh NYOMAN LAMPU tersebut tidak lagi dibagi kepada ahli waris dari MADE RAPIG bahkan tanah dan hasil dari tanah tersebut seluruhnyadikuasai oleh NYOMAN LAMPU;7.

Made Suparta (kakek dari Penggugat, ayahdari Turut Tergugat II) dan Ni Wayan Rapig, keduanya adalahkeponakan alm. Jedeg dan alm. Wayan Sanur dari saudaranyayang telah kawin keluar, alm. Ni Sang Ku yang dipelihara dandiangkat sejak bayi, selepas dari Susu ibunya;Setelah diubah menjadi:1.2.1. Bahwa alm. Made Suparta (kakek dari Penggugat, ayah dari TurutTergugat II) dan alm. Ni Wayan Rapig (meninggal pada tanggal 24April 2021), keduanya adalah keponakan alm. Jedeg dan alm.

Ni Wayan Rapig, dengan status sebagai penggarap(penyakap);5. Bahwa Penggugat dengan ini mengajukan perubahan pada posita angka5.1, halaman 10 dalam gugatan Penggugat yang sebelumnya tertulis:5.1.

Ni Wayan Rapig sebagai Penggarap,sedangkan Penggugat dan Turut Tergugat Il adalah pihak yang tidakberhak atas tanah warisan alm. Jedeg dan alm. Wayan Sanur,sehingga dalil Penggugat tersebut haruslah ditolak dengan Tegas;b.

sebelum meninggal pernah bercerita kepada saksipernah dicari oleh Tergugat II dan Wayan Didi sehingga Rapig menjadistress dan meninggalkan tanah yang ia garap untuk Turut Tergugat II;Bahwa tanah di Pingit yang dikelola oleh Rapig saat ini dikuasai olehTergugat II dan Turut Tergugat ;Bahwa tanah yang dikelola Rapig luasnya kurang lebih 4050 are danditanami nenas yang sekali panen bisa menghasilkanRp.80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah), namun saat ini yangmenikmati hasilnya adalah Tergugat dan

yaitu kakak dari Catra;wana n nena nee nn enna Bahwa saksi pernah ketemu sepintas dengan Jedeg;wanna nena nen nn enna Bahwa saksi hanya tahu tanah Jedeg yang di Pingit;wana ne nn nn nanan anne Bahwa Rapig pernah garap tanah Wayan Catra di Pingit;wanna nanan Bahwa sebelah tanah yang dikelola Rapig adalah tanah saksi;non 2= Bahwa setelah tahun 1987 saksi jarangjarang ke Mayungan Let;nannnnnnne Bahwa Saksi kenal Turut Tergugat II, ia tinggal di Mayungan Letbersama Wayan Catra;wo nne nena nana Bahwa

Rapig dan sdr. Malawi dan saksi korban langsung pulangkerumah. Bahwa perantersangka mengejar saksi menggunakan senjata tajam jenis pisau kemudianberusaha untuk menusuk saksi. Bahwa peran sdr. Wahibi membawa senjatatajam jenis parang kemudian berusaha membacok saksi. Bahwa peran sdr.Kamil mengejar saksi menggunakan senjata tajam jenis parang danberusaha membacok saksi. Bahwa akibatperbuatan terdakwa bersama bersama sdr. Wahibi, sdr.

Rapig dan sdr. Malawi dan saksi korban langsung pulangkerumah. Bahwa perantersangka mengejar saksi menggunakan senjata tajam jenis pisau kKemudianberusaha untuk menusuk saksi. Bahwa peran sdr. Wahibi membawa senjatatajam jenis parang kemudian berusaha membacok saksi. Bahwa peran sdr.Kamil mengejar saksi menggunakan senjata tajam jenis parang danberusaha membacok saksi. Bahwa akibatperbuatan terdakwa bersama bersama sdr. Wahibi, sdr.

Rapig dan sdr. Malawi dan saksi korban langsung pulang kerumah.Menimbang bahwa peran terdakwa mengejar saksi menggunakansenjata tajam jenis pisau kemudian berusaha untuk menusuk saksi. Bahwaperan sdr. Wahibi membawa senjata tajam jenis parang kemudian berusahamembacok saksi. Bahwa peran sdr. Kamil mengejar saksi menggunakansenjata tajam jenis parang dan berusaha membacok saksi.Menimbang bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama bersama sdr.Wahibi, sdr.

dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi kakak ipar Pemohon I; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II beragama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 7Maret 1987 di Desa Langgai, Kecamatan Batu Engau,Kabupaten Paser; Bahwa, penghulu pernikahan bernama Lompo dan yangmenjadi wali yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Tuwe;Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan bernama Rapig

dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi keluarga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 7Maret 1987 di Desa Langgai, Kecamatan Batu Engau,Kabupaten Paser;Bahwa, penghulu pernikahan bernama Lompo dan yang menjadiwali yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Tuwe;Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan bernama Rapig

Menyatakan perkawinan pemohon dengan NI WAYAN RAPIG yangtelah dilakukan secara adat agama hindu pada tanggal 18 April 1995di Desa Sanur Kauh, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar,adalah sah;Hal 18 dari 9 Penetapan Nomor 864 /Pdt.P/2018/PN Dps3.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKota Denpasar untuk mencatatkan tentang perkawinan Pemohon IDABAGUS GEDE KARTIKA dengan NI WAYAN RAPIG yang telahdilakukan secara Adat Agama Hindu pada tanggal 18 April 1995 DesaSanur Kauh Kecamatan Denpasar Selatan;4. Menyatakan anak bernama IDABAGUS ALIT ADNYANA MANUABAsah lahir dari perkawinan pemohon IDA BAGUD GEDE KARTIKAdengan NI WAYAN RAPIG ;5.

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Bulkiah binti Rapig, umur 9tahun dan anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat4. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakawal pernikahan bulan November 2010 sudah mulai diwarnaiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanKarena: Tergugat malas bekerja.

kenal dengan Penggugat karena Penggugat anak kandungsaksi dan kenal Tergugat karena Tergugat menantu saksi;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri selama empat tahun lamanya dan bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di XXxXxxXxXxXxX, XXXXXXXXX XXXXXXX,Kecamatan Mattiro Bulu, xxxxxxxXxXX XXXXXXXBahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakyang bernama Bulkiah binti Rapig

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat anak kandungsaksi dan kenal Tergugat karena Tergugat menantu saksi;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri selama empat tahun lamanya dan bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PINRANG;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakyang bernama Bulkiah binti Rapig

Rapig, dengan wali nikahpemohon II bernama Hakke (ayah kandung pemohon II), dan dihadiri duaHal.1 dari 14 Hal. Pen. No. 0071/Pdt.P/2018/PA.Pkjorang saksi nikah masingmasing bernama Hamming dan Muh. Nur, denganmas kawin berupa sebuah cincin emas seberat 2 gram;.

Rapig, antara pemohon dan pemohon Iltidak ada pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku,setelah pernikahan pemohon dan pemohon Il hidup rukun sebagaimanahal. 8 dari hal. 14 Pen.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rapig Paembongan bin Rahim) kepada Penggugat (Nurmila Sari, SE binti Gaffar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.636.000,00 ( enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Putusan No.326/Padt.G/2020/PA.Msbdan dirumah orangtua Tergugat di xxxx xxxxxx dan dikaruniai 1 orang anakbernama Ghaisan Ahmad bin Rapig Paembongan, lahir tanggal 10 Januari2019;3. Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun pada bulan Juni tahun 2019, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis disebabkan Tergugat tidak ingin hidup mandiribersama Penggugat dan Tergugat masih ingin tinggal bersama orangtuaTergugat;4.

Tgt.SALINAN bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Rapig dan saksi sendiri serta banyak orang lain hadir; bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIadalah berupa uang tunai Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganmenikah baik dari segi nasab, semenda dan sesusuan ataupunlarangan agama yang lainnya; bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon Il

Tgt.SALINANEngau, Kabupaten Paser dengan wali nasab ayah Pemohon Ilbernama Tuwe bin Nano; Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi bernama Rapig dan Giyu; Bahwa, pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan, dan keduanya secara syar'!

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Rapig Paembongan Bin Rahim) dengan Pemohon II (Nurmila Sari Binti Gaffar) yang dilaksanakan pada tanggal 07 November 2018 di Desa Pao, Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara.

3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara
4.

Bukti Surat : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rapig Paembongan (Pemohon1), yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah xxxxXXxXxXXxXXXxXXXXXXXXXXXX,bermeterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nurmila Sari (Pemohon II),yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah xxXxxXxXXXXXXXXXXXXXXXX,bermeterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya oleh Ketua Majelis diberi tanda

Rapig bin Muh. Syukur ) terhadap Penggugat ( Dewi Marshella Susanti binti Tukang Gatta );

Rapig menuju lantai Il Salon All NewNias 7 sudah tutup, sebelumnya Abd. Rapiq meminjamobeng dan piosau pada Pak Putu, sampai di lantai Ilterdakwa dan Abd Rapiq samasama mencongkel kuncigembok pintu. salon, terdakwa menggunakan pisausedangkan Abd. Rapiq menggunakan obeng, setelah pintuterbuka terdakwa dan Abd. Rapig langsung masuk keruangan salon dan langsung mengambil tape dan AbdRapiq mengambil salonnya, setelah terdakwa keluarbersama Abd.

Saksi: Ni Ketut Rapig, secara dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalahKEPONAKAN SakkGl seexnenessneeennnnsscmennnnnsntcnmennnennsseeneeennnesncennne Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan NyomanSudiana pada tahun 1985 dan ada Akta Perkawinannya ; Bahwa nama Pemohon sebenarnya Puthu Ganefyanti Purnasarisesuai dengan lIjasah Sekolah Dasar sampai dengan ljazah DiplomaIl dan suratsurat yang lainnya, namun ketika Pemohon mengurussuratsurat

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rusmawan bin Nurdin) dengan Pemohon II (Miranti binti Urha) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Oktober 2023 di rumah orang tua Pemohon II di Kampung Rapig Ciawer, RT. 002 RW. 003, Desa Kujangjaya, Kecamatan Cibeber, Kabupaten Lebak;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Rapig bin Otang umur 16 tahun5.

Saksi menerangkan asal usul tanah tersebut bahwa semula tanahitu dimiliki oleh Paman saksi yang bernama Anak Agung Anom Purwa,kemudian pada waktu yang saksi lupa hari, bulan dan tahunnya tanah itu19dijual oleh paman saksi dan kemudian tanah tersebut dibeli oleh lobunyaBu Landri yang bernama Ni Nengah Rapig.

Saksi menerangkan asal usul tanah tersebutbahwa semula tanah itu dimiliki oleh Paman saksi yang bernama Anak AgungAnom Purwa, kemudian pada waktu yang saksi lupa hari, bulan dan tahunnyatanah itu dijual oleh paman saksi dan kemudian tanah tersebut dibeli olehlbunya Bu Landri yang bernama Ni Nengah Rapig.