• angka-angka ;

• 1 (satu) rangkap buku tulis dengan gambar kartun Frozen ;
• 1 (satu) rangkap rekapan togel ;

Dirampas untuk dimusnahkan ;

• 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitam ;
• 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna biru ;
• 1 (satu) buah hekter kertas ;
• 1 (satu) buah stabilo ;

Dikembalikan kepada yang berhak memilikinya yaitu Risal Togubu Als Is

• Uang tunai sebesar Rp 349.000,- (tiga rauts

  togel ;> 1 (satu) lembar stiker dengan gambar foto Ramli Yaman yang bertuliskanangkaangka ;> 1 (satu) rangkap buku tulis dengan gambar kartun Frozen ;> 1 (satu) rangkap rekapan togel ;Dirampas untuk dimusnahkan ;> 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitam ;> 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna biru ;> 1 (satu) buah hekter kertas ;> 1 (satu) buah stabilo ;Dikembalikan kepada yang berhak dimana barang bukti tersebut disita yaitu RisalTogubu Als Is> Uang tunai sebesar Rp 349.000, (tiga rauts

  diperiksa ;> Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang di diperlihatkan dipersidanganberupa: 1 (satu) rangkap buku mimpi, 2 (dua) lembar sio togel, 1 (satu) lembarstiker dengan gambar foto Ramli Yaman yang bertuliskan angkaangka, 1 (satu)rangkap buku tulis dengan gambar kartun Frozen, 1 (satu) rangkap rekapantogel, 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitam, 1 (satu) unithandphone merk Samsung warna biru, 1 (satu) buah hekter kertas, 1 (satu)buah stabile, Uang tunai sebesar Rp 349.000, (tiga rauts

  diperiksaBahwa saksi kenal dengan barang bukti yang di diperlihatkan dipersidanganberupa: 1 (satu) rangkap buku mimpi, 2 (dua) lembar sio togel, 1 (satu) lembarstiker dengan gambar foto Ramli Yaman yang bertuliskan angkaangka, 1 (satu)rangkap buku tulis dengan gambar kartun Frozen, 1 (satu) rangkap rekapantogel, 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitam, 1 (satu) unithandphone merk Samsung warna biru, 1 (satu) buah hekter kertas, 1 (satu)buah stabile, Uang tunai sebesar Rp 349.000, (tiga rauts

  dalam pembelian nomor/angka ;Bahwa barang bukti yang di dapat di rumah terdakwa adalah berupa 1 (satu)rangkap buku mimpi, 2 (dua) lembar sio togel, 1 (satu) lembar stiker dengangambar foto Ramli Yaman yang bertuliskan angkaangka, 1 (satu) rangkap bukutulis dengan gambar kartun Frozen, 1 (satu) rangkap rekapan togel, 1 (satu) unithandphone merk Samsung warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk Samsungwarna biru, 1 (satu) buah hekter kertas, 1 (satu) buah stabile, Uang tunaisebesar Rp 349.000, (tiga rauts

  menurut hukum yang diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangan berupa:> 1 (satu) rangkap buku mimpi ;> 2 (dua) lembar sio togel ;> 1 (satu) lembar stiker dengan gambar foto Ramli Yaman yang bertuliskanangkaangka ;1 (Satu) rangkap buku tulis dengan gambar kartun Frozen ;1 (satu) rangkap rekapan togel ;1 (Satu) unit handphone merk Samsung warna hitam ;1 (Satu) unit handphone merk Samsung warna biru ;1 (satu) buah hekter kertas ;1 (Satu) buah stabilo ;VV VV VV WVUang tunai sebesar Rp 349.000, (tiga rauts

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kansungPemohon II bernama Saidi (ayah kandung Pemohon Il), disaksikan duaorang saksi yang masingmasing bernama Empit dan Karja, mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp.5.00, (lima rauts rupiah) dibayar tunai, denganjab Kabul antara Wali Pemohon Il (Encas bin Kasta) dengan Pemohon (Rohati bin Saidi ) dibimbing oleh amil setempat;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

  Juli 1979;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat pernikahan para Pemohondilaksanakan;Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di rumah Pemohon II;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam;Bahwa status Pemohon adalah Jejaka sedangkan Pemohon II adalahPerawan;Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinya adalah ayahkansung Pemohon II bernama Saidi disaksikan Empit dan Karja, ijabkabul dibimbing oleh seorang Amil setempat, dan dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp.5.00, (lima rauts

  Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juli 1979; Bahwa status Pemohon adalah Jejaka sedangkan Pemohon II adalahPerawan; Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan para Pemohon dilaksanakansecara syariat Islam; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinya adalah ayahkansung Pemohon II bernama Saidi disaksikan Empit dan Karja, ijabkabul dibimbing oleh seorang Amil setempat, dan dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp.5.00, (lima rauts

• 1. Mengabulkan gugatan penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat terhadap Penggugat ;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 476.000,00 (empat rauts tujuh puluh enam ribu rupiah);

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.361.000,- (Tiga rauts enam puluh satu ribu rupiah)

  UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka segalabiaya yang timbul dalam perkara ini harus~ dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat, ketentuan dalildalil syari dan peraturan perundangundangan yangberlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini ; 1 Menyatakan permohonan Pemohon Nomor: 2042/Pdt.G/2013/ PA,Ba. tidakdapat diterima ; 2 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.361.000, (Tiga rauts

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Ritwanda Teguh Pratama bin Sukri untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Ayu Puji Lestari binti Mianto;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291000,00 ( dua rauts sembilan puluh satu ribu );

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000 ( Dua rauts Sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 291.000 ( Dua rauts Sembilan puluh satu ribu rupiah ) ; Demikian putusan ini dijatuhkan di Selong pada hari Rabu tanggal 26 Maret2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Ula 1435 Hijriyah, oleh kamiAHMAD RIFAI, S.Ag, MHI. sebagai Hakim Ketua Majelis serta MUJITAHID, SH.MH. dan ZAINUL ARIFIN, S.Ag., masing masing sebagai Hakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan

• 1. mengabulkan pencabutan perkara nomer 0336/pdt.p/2016/Pa.jbg dari pemohon

  2. memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara

  3.membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.291.000 (Dua rauts sembilan puluh satu ribu rupiah)

• MENGADILI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat(Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);
  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp545.000,00(lima rauts empat puluh limaribu rupiah).

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp545.000,00(lima rauts empat puluh lima ribu rupiah).Diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaJayapura pada hari Selasa tanggal 7 November 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 3 Jumadil Ula 1443 Hijnah oleh kami Zaenal Ridwan Puarada, S.H.I.

• • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijk verklaard);
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.317.500,00 (tiga ratus tujuh belas ribu lima rauts rupiah);

• pindahke rumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan Timur Desa Belik KecamatanBelik Kabupaten Pemalang selama Z tahun 11Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Atika Talita Arkana, dan anak tersebut sekarang diasuh olehPenggugat;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Nafkah yangdiberikan Tergugat sebesar Rp. 200.000, (dua rauts

  Belik, Kabupaten Pemalang selama 2 tahun 11Bahwa benar selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Atika Talita Arkana, dan anak tersebut sekarang diasuh olehPenggugat ; Bahwa benar sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanHim 5 dari 14 him Putusan No. 1272/Pat.G/2016/PA.Pmi.Nafkah yang diberikan Tergugat sebesar Rp. 200.000, (dua rauts

  dasar hukumyang sah (legal standing);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat baik secara langsung maupun melalui mediasi denganmediator Drs.H.RRAMLAN MARZUKI, SH.MH. akan tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat pada pokoknya mohon diceraikandari Tergugat dengan alasan, sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanNafkah yang diberikan Tergugat sebesar Rp. 200.000, (dua rauts

• SAKSI 1 dan akibat perbuatanterdakwa, korban mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.800.000, (delapan rauts ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan Keberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannyaPenuntut Umum telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi

  1 dan saksiSAKSI 2 kembali dari makan lalu terdakwa pulang kerumah dang antibaju selanjutnya terdakwa pergi ke bengkel untuk memperbaiki motoryakni membeli kap motor seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)dengan menggunakan uang yang telah diambilnya dari tas ranseltersebut ;Bahwa dalam hal terdakwa mengambil uang tunai milik saksi SAKSI 1tersebut terdakwa tidak ada ijin dari pemiliknya dan akibat perbuatanterdakwa, saksi SAKSI 1 mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.800.000, (delapan rauts

  saksi SAKSI 2 kembali dari makan lalu terdakwapulang kerumah dang anti baju selanjutnya terdakwa pergi kebengkel untuk memperbaiki motor yakni membeli kap motorseharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) denganmenggunakan uang yang telah diambilnya dari tas ransel tersebut ;Bahwa benar dalam hal terdakwa mengambil uang tunai milik saksiSAKSI 1 tersebut terdakwa tidak ada ijin dari pemiliknya dan akibatperbuatan terdakwa, saksi SAKSI 1 mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp.800.000, (delapan rauts

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
  2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 696.000,- (enam rauts sembilan puluh enam ribu rupiah).

  /PN.Bdg.Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.696.000, (enam rauts sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan di Bandung pada hari Kamis tanggal 17 Oktober2019 oleh kami, PRANOTO, SH.

• Nasir);

• Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp330.000,00 (tiga rauts tiga puluh ribu rupiah);