Bengkalis3.Toto Suharto dan rekan Business dan Property Vahuer

Bahwa dalam pengadaan tanah untuk jalan Tol Pekanbaru Kandis Dumai Termohon Keberatan adalah pihak yang melakukan pembayaransebagai instansi yang membutuhkan tanah, validasi dan legalitas tanahdiselenggarakan Termohon Keberatan Il dan Termohon Keberatan IlAppraisal KJPP TOTO SUHARTO & REKAN sebagai Team Penilai Hargatanah dan bangunan yang ada di atasnya, kemudian Termohon Keberatan membayar kepada pihak yang berhak sebesar nilai yang sudahditetapkan oleh KJPP TOTO SUHARTO & REKAN oleh karena itu

(KJPP) TOTO SUHARTO DAN REKAN telahmelakukan penaksiran dan memberikan Nilai Penggantian Wajar terhadaptanah dan tanaman Sdr.

Sudirman Duri untuk 4 (empat) bidang.Bahwa Klasifikasi harga tanah yang ditetapkan oleh Kantor Jasa PenilaiPublik (KJPP) Toto Suharto & Rekan pada lokasi Desa Kesumbo Ampai,Kecamatan Bathin Solapan (semula Mandau), Kabupaten Bengkalis, Riau,adalah Rp. 25.000, per meter, karena merupakan tanah kebun danterdapat tanaman di atasnya.Bahwa menurut pertimbangan Termohon Il, Nilai Penggantian Wajar yangtelah ditetapbkan oleh Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Toto Suharto &Rekan tersebut adalah sudah tepat

Fotocopy Nilai Penggantian Wajar Tanah atas nama Awaludin oleh AppraisalKJPP TOTO SUHARTO & Rekan No.Bidang : 05.02.07.40.00334, surat buktiini telah diberikan materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinyadan diberi tanda bukti (T.+4);. Fotocopy Nilai Penggantian Wajar Tanah atas nama Awaludin oleh AppraisalKJPP TOTO SUHARTO & Rekan No.Bidang : 05.02.07.40.00335, surat buktiini telah diberikan materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinyadan diberi tanda bukti (T.+5);.

Fotocopy Nilai Penggantian Wajar Tanah atas nama Awaludin oleh AppraisalKJPP TOTO SUHARTO & Rekan No.Bidang : 05.02.07.40.00337, surat buktiini telah diberikan materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinyadan diberi tanda bukti (T.6);. Fotocopy Nilai Penggantian Wajar Tanah atas nama Awaludin oleh AppraisalKJPP TOTO SUHARTO & Rekan No.Bidang : 05.02.07.40.00338, surat buktiini telah diberikan materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinyadan diberi tanda bukti (T.7);.

DEDE TASNO;dan REKAN

. & Rekan-Tergugat

Edy Kuswanto bin (alm) Ahmad Rekan

KJPP TOTO & REKAN, ; TATI HERYAWATI, dkk

PUTUSANNomor 2197 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:KJPP TOTO & REKAN, berkedudukan di Jalan Hayam WurukNomor 1 RL, Jakarta, 10120, Indonesia, yang diwakili oleh Ir.

., MAPPI (Cert) sebagai Pimpinannya, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Shaeful Radian N dan Rekan, ParaKaryawan pada Real Properti Bidang Penilaian Pengadaan TanahBagi Kepentingan Umum di Kantor KJPP TnR, Komplek Peruri BlokL97 RT 008, RW, Kelurahan Pisangan, Kecamatan Ciputat Timur,Kota Tangerang Selatan dan di Jalan Mangga Nomor 13 RT006/009, Kelurahan Cibubur, Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 April 2016;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan ;Lawan1

berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung yang diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa Putusan Judex Facti (Pengadilan Negeri) dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi KJPP TOTO & REKAN

SAEPUDINlawanKJPP FIRMAN AZIS & REKAN, DKK

PUTUSANNomor 2307 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SAEPUDIN, bertempat tinggal di Dusun Cijolang RT.01, RW.09,DesaMargaluyu, Kecamatan Tanjungsari, KabupatenSumedang, Provinsi Jawa Barat;Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;1.Lawan:KJPP FIRMAN AZIS & REKAN, berkedudukan di JalanSrigadis Nomor 30, Bandung;MENTERI PEKERJAAN UMUM cq.

Bahwa betapa terkejutnya saya, pada saat proses musyawarah bentukdan besarnya ganti kerugian, dimana pemimpin musyawarah pada saatmemberitahukan besarnya nilai ganti rugi tanah, bangunan, tanaman danbendabenda lain di atas tanah saya atas penilaian olen KJPP FirmanAzis dan rekan sebesar Rp388.623.000,00 (tiga ratus delapan puluhdelapan juta enam ratus dua puluh tiga ribu rupiah) untuk nilai seluruhaset pemohon, ini adalah nilai yang mencederai perasaan masyarakat,jangankan memenuhi rasa keadilan,

Oleh karena saya menolaksecara tegas hasil penilaian ganti rugi yang dilakukan KJPP Firman Azisdan rekan dan menunitut untuk dilakukan penilaian ulang, baik nilai tanahdan bangunan;6.

Kantor Hukum KNS & Rekan lawan Ferry Luhur

PUTUS ANNo.63 / Pdt.G / 2016 / PN Bgr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Kantor Hukum KNS DAN REKAN, berkedudukan di Gedung Putra LantaiFERRY LUHUR,2/204 Jalan Gunung Sahari Raya No.39 Jakarta Pusat,dalam hal ini memberikan Kuasa kepada R.H.Siburian,SH.

(non litis standi in judicio).Bahwa didalam posita gugatan tersebut nyatanyata para Pengugatbukanlah pihak yang berkualitas untuk mengajukan gugatan (non litisstandi in judicio) dengan alasan hukum sebagai berikut :1.Bahwa kapasitas penggugat yang mengatas namakan diri sebagaiKantor Hukum KNS dan Rekan jelasjelas bukanlah merupakansubjek hukum dalam hukum perdata, sebagaimana dikenal ada 2(dua) jenis subjek hukum dalam hukum perdata yakni yang pertamaadalah manusia atau orang perorangan (natuurlijke

Bahwa dari uaraian eksepsi tergugat terdapat 2 (dua) hal yang tidakterbantahkan, yakni pertama sangat jelas bahwa penggugat (KantorHukum KNS & Rekan) tidak memiliki kapasitas / legal standingsebagai subjek hukum baik sebagai perorangan (natuurlijke persoon)maupun sebagai Badan WHukum (recht persoon) dan gugatanpenggugat merupakan gugatan yang kabur dan tidak jelas (obscuurlibel) serta ilisioner dengan tidak disampaikannya atas objek perkaraberupa kontrak/perjanjian apa yang menjadi dasar gugatan

,M.H (bukan dengan kantor Hukum KNS &Rekan) dan sesungguhnya pula surat kuasa tersebut telah tergugatcabut dan tidak berlaku lagi sehari setelah Sdr.Simatupang bertemudengan tergugat dirumah tergugat.Bahwa pada saat tergugat bertemu dengan Sdr.Simatupang yangdibicarakan adalah perihal permasalahan yang dihadapi tergugatyakni terkait over laping tanah pekarangan (seluas 9 meter) miliktergugat dengan tetangga tergugat yang merupakan sebuah YayasanPendidikan, dimana pada pembicaraan tersebut Sdr.

Bukti P1 berupa fotocopy surat kuasa dari Ferry Luhur kepada kantorhukum KNS & rekan tertanggal 23 April 2015 , sesuai dengan aslinyadiberi tanda Bukti P 1;2. Bukti P2 berupa fotocopy Sertifikat HGB Nomor 1228/Desa BabakanPasar Kecamatan Kota Bogor Tengah Kotamadya Bogor, bukti manafotocopy sesuai dengan fotocopy diberi tanda P2 ;3. Bukti P3 berupa fotocopy surat dari Yayasan KesatuanNo.703/YAY/V2015 tertanggal 6 Januari 2015, fotocopy sesuai denganfotocopy diberi tanda P3 ;4.

REKAN; M. HASJIM ZAINUDDIN, DKK.

BAIDAR binti REKAN, bertempat tinggal di JI. PagarsihNo. 71 A/89 Rt. 01/Rw. 04, Kelurahan Cibadak, KecamatanAstanaanyar, Kota Bandung, Pemohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding;melawan:1. M. HASJIMZAINUDDIN,bertempat tinggal diJl. Pagarasin No.67/89 Rt. 01/Rw. 04,Kelurahan Cibadak,KecamatanAstanaanyar, KotaBandung;2. SJAJUTIZAINUDDIN,bertempat tinggal diJl. Sriwijaya VI No.17 Cimahi;3. Ny. MARIANA,bertempat tinggal diJl.

Baidar binti Rekan, tetapi kepada seluruh ahli warisalmarhum Zainuddin Hanafi (anakanak dari Ny. Baidar binti Rekan) yangjuga mempunyai hak waris terhadap harta warisan tersebut diatas, dengandemikian gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima atauditolak karena kekurangan pihak jo.

Baidar binti Rekan dan 12 (dua belas) orang anakterdiri dari 7 (tujuh) orang anak lakilaki dan 5 (lima) orang anak perempuansampai sekarang masih hidup ;Bahwa Penggugat Rekonvensi dengan anakanak adalah selaku ahlliwaris yang sah dari alm. Zainuddin Hanafi sebagaimana terbukti dari SuratKeterangan Ahli Waris No. 474.3/0151Tapem, tanggal 2 Februari 2001 dansemasa hidupnya almahum Zainuddin Hanafi telah mempunyai harta berupaHal 4 dari 25 hal Put.

Baidar binti Rekan selaku janda dari Zainuddin Hanafi al.Zaenoeddin al. Djaenudin memperoleh 1/8 (satu perdelapan)bagian harta tersebut di atas ;7.2. Kedua belas anakanak dari almarhum Zaenuddin al. Zaenoeddinal.

Baidar binti Rekan selaku janda Zainudin Hanafi al.Zaenoeddin al. Djaenudin memperoleh 1/8 bagian dari hartatersebut di atas, sedangkan kedua belas anakanak dari Aim.Hanafi al. Zaenoeddin al.

REKAN; M. HASJIM ZAINUDDIN, DKK.

BAIDAR binti REKAN, bertempat tinggal di JI. PagarsihNo. 71 A/89 Rt. 01/Rw. 04, Kelurahan Cibadak, KecamatanAstanaanyar, Kota Bandung, Pemohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding;melawan:1. M. HASJIMZAINUDDIN,bertempat tinggal diJl. Pagarasih No.67/89 Rt. 01/Rw. 04,Kelurahan Cibadak,KecamatanAstanaanyar, KotaBandung;2. SJAJUTIZAINUDDIN,bertempat tinggal diJl. Sriwijaya VI No.17 Cimahi;3. Ny. MARIANA,bertempat tinggal diJI.

Baidar binti Rekan, tetapi kepada seluruh ahli warisalmarhum Zainuddin Hanafi (anakanak dari Ny. Baidar binti Rekan) yangjuga mempunyai hak waris terhadap harta warisan tersebut diatas, dengandemikian gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima atauditolak karena kekurangan pihak jo. Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I No.437 K/Sip/1973 tanggal 9 September 1975 ;DALAM REKONVENSI:Bahwa Penggugat Rekonvensi yaitu Baidar binti Rekan adalah ister!

Baidar binti Rekan dan 12 (dua belas) orang anakterdiri dari 7 (tujuh) orang anak lakilaki dan 5 (lima) orang anak perempuansampai sekarang masih hidup ;Bahwa Penggugat Rekonvensi dengan anakanak adalah selaku ahlliwaris yang sah dari alm. Zainuddin Hanafi sebagaimana terbukti dari SuratKeterangan Ahli Waris No. 474.3/0151Tapem, tanggal 2 Februari 2001 dansemasa hidupnya almahum Zainuddin Hanafi telah mempunyai harta berupaHal 4 dari 25 hal Put.

Baidar binti Rekan selaku janda dari Zainuddin Hanafi al.Zaenoeddin al. Djaenudin memperoleh 1/8 (satu perdelapan)bagian harta tersebut di atas ;7.2. Kedua belas anakanak dari almarhum Zaenuddin al. Zaenoeddinal.

Baidar binti Rekan selaku janda Zainudin Hanafi al.Zaenoeddin al. Djaenudin memperoleh 1/8 bagian dari hartatersebut di atas, sedangkan kedua belas anakanak dari Aim.Hanafi al. Zaenoeddin al.

Melawan:TEGAK SUKMA BUDIMAN dan REKAN.

NANIH RUSTINIlawanKJPP FIRMAN AZIS & REKAN, DKK

PUTUSANNomor 2308 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:NANIH RUSTINI, bertempat tinggal di Dusun Cijolang RT. 01,RW. 09, Desa Margaluyu, Kecamatan Tanjungsari, KabupatenSumedang, Provinsi Jawa Barat;Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;LawanKJPP FIRMAN AZIS & REKAN, berkedudukan di JalanSrigadis Nomor 30 Bandung;MENTERI PEKERJAAN UMUM CQ.

Bahwa betapa terkejutnya saya, pada saat proses musyawarah bentukdan besarnya ganti kerugian, dimana pemimpin musyawarah pada saatmemberitahukan besarnya nilai ganti rugi tanah, bangunan, tanaman danbendabenda lain di atas tanah saya atas penilaian oleh KJPP FirmanAzis dan rekan sebesar Rp958.990.000,00 (sembilan ratus lima puluhdelapan juta sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah) untuk nilaiseluruh aset pemohon, ini adalah nilai yang mencederai perasaanmasyarakat, jangankan memenuhi' rasa keadilan

Olehkarena saya menolak secara tegas hasil penilaian ganti rugi yangdilakukan KJPP Firman Azis dan rekan dan menuntut untuk dilakukanpenilaian ulang, baik nilai tanah dan bangunan;6.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Kantor Hukum KNS dan REKAN tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

Kantor Hukum KNS dan REKAN VS FERRY LUHUR

PUTUSANNomor 3301 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:Kantor Hukum KNS dan REKAN, berkedudukan di GedungPutra Lantai 2/204, Jalan Gunung Sahari Raya Nomor 39,Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa Jan WalistonNababan,S.H., Advokat pada Kantor Hukum STP & Partnersberalamat di Jalan Raya Bintaro Utama Sektor 3 A Rukan BlokA/17 Lantai 2 Bintaro Jaya, Tangerang Selatan

, kepadaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Juni 2017;Pemohon Kasasi;LawanFERRY LUHUR, bertempat tinggal di Jalan Gunung GedeNomor 18, Bogor, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada Toton Ahmad Sukra,S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor Hukum Toton A.S. & Rekan beralamatdi Jalan Raya Cifor Nomor 93, Bubulak Sindang Barang, BogorBarat, Kota Bogor, Jawa Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Juni 2017;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan

wewenangnyasebagaimana dimaksud dalam Pasal 30, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Bandung dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau. undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Kantor HukumKNS DAN REKAN

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Kantor Hukkum KNSdan REKAN tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 31 Januari 2018 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.

YONO SOPIANlawanKJPP FIRMAN AZIS & REKAN, DKK

PUTUSANNomor 2306 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:YONO SOPIAN, bertempat tinggal di Dusun Cijolang, RT.04,RW.10, Desa Margaluyu, Kecamatan Tanjungsari, KabupatenSumedang, Provinsi Jawa Barat;Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;1.Lawan:KJPP FIRMAN AZIS & REKAN, berkedudukan di JalanSrigadis Nomor 30 Bandung;MENTERI PEKERJAAN UMUM cq. SATUAN KERJAINVENTARISAS!

Tergugat II telah memulai tahapan pelaksanaan pengadaan tanahmeliputi, pengukuran, pendataan bangunan, tanaman dan bendabenda lainsesuai dengan Undangundang Nomor 2 Tahun 2012, dan musyawarahbentuk dan besarnya ganti kerugian;Bahwa betapa terkejutnya saya, pada saat proses musyawarah bentuk danbesarnya ganti kerugian, dimana pemimpin musyawarah pada saatmemberitahukan besarnya nilai ganti rugi tanah, bangunan, tanaman danbendabenda lain di atas tanah saya atas penilaian oleh KJPP Firman Azisdan rekan

Oleh karena saya menolaksecara tegas hasil penilaian ganti rugi yang dilakukan KJPP Firman Azisdan rekan dan menuntut untuk dilakukan penilaian ulang, baik nilai tanahdan bangunan;Halaman 3 dari 22 hal. Put. Nomor 2306 kK/Pdt/20166.

REKAN; M. HASJIM ZAINUDDIN, DKK.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Usmar bin Satu) dengan Pemohon II (Marnis binti Rekan) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Pebruari 1990 di Korong Sungai Pingai, Nagari III Koto Aur Malintang Selatan, Kecamatan IV Koto Aur Malintang, Kabupaten Padang Pariaman, Propinsi Sumatera Barat; Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan IV Koto Aur

Usmar alias Umar bin SatuMarnis binti Rekan

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara ItsbatNikah dalam persidangan majelis yang diajukan oleh:Usmar bin Satu umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Korong KampungTanjung, Nagari Ill Koto Aur Malintang Selatan, KecamatanIV Koto Aur Malintang, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebut Pemohon I;Marnis binti Rekan

Prm tanggal 05 Oktober 2017 dengandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 17 Februari 1990, Pemohon (Usmar bin Satu)dengan Pemohon II (Marnis binti Rekan) telah melangsungkan pernikahandi mesjid Nurul Huda di Korong Sungai Pingai Nagari Ill Koto Aur MalintangSelatan Kecamatan IV Koto Aur Malintang Kabupaten Padang PariamanKabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat;Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah adik kandung Pemohon II yang bernama

di Malano KorongSungai Pingai Nagari Ill Koto Aur Malintang Selatan Kecamatan IV KotoAur Malintang Kabupaten Padang Pariaman Kabupaten PadangPariaman;dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 5000, (lima ribu rupiah) dansaat pernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, berumur27 tahun Orang tua Pemohon :Ayah : Satu,(Alm); dan Ibu : Zabinar,(Almh);sedangkan Pemohon II berstatus gadis, berumur 22 tahun;Orang tua Pemohon II:Ayah : Rekan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Usmar bin Satu) denganPemohon II (Marnis binti Rekan) yang dilaksanakan pada tanggal 17Februari 1990 di Korong Sungai Pingai Nagari III Koto Aur Malintang SelatanKecamatan IV Koto Aur Malintang Kabupaten Padang Pariaman KabupatenPadang Pariaman Provinsi Sumatera Barat;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Usmar bin Satu) denganPemohon Il (Marnis binti Rekan) yang dilaksanakan pada tanggal 17Pebruari 1990 di Korong Sungai Pingai, Nagari III Koto Aur MalintangSelatan, Kecamatan IV Koto Aur Malintang, Kabupaten Padang Pariaman,Propinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanIV Koto Aur Malintang, Kabupaten Padang Pariaman, Propinsi SumateraBarat;4.

BAIDAR BINTI REKAN ;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG

BAIDAR BINTI REKAN, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Irigasi No.71/89RT.01 RW.04, Kelurahan Cibadak, Kecamatan Astanaanyar, KotaBandung; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya ABDULRAHMANTUHEPALY, S.H., Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat dan Konsultan Hukum pada Kantor HukumABDULRAHMAN TUHEPALY, S.H. & PARTNERS, beralamat diJalan Jend.

(Selaku kuasa hukum Sjahrialselaku ahli waris Ny.BAIDAR binti REKAN) pada tanggal 1 Maret 2010; Bahwa kepada kedua belah piihak telah diberi kesempatan untukmelihat dan mempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta, masingmasing pada tanggal 15 MaretTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung, Nomor : 32/G/2009/PTUNBDG yang dimohon banding,diucapkan pada tanggal 1 Desember 2009 dihadiri oleh masingmasingKuasa Hukum

Rekan meninggal dunia pada tanggal 28 Agustus 2009 makaberdasarkan ketentuan pasal 1813 Kitab UndangUndang Hukum Perdatamaka kuasa tersebut berakhir, dan apabila sengketa dilanjutkan makaharus menggunakan surat kuasa baru dari ahliwaris untuk melanjutkannya;Menimbang, bahwa oleh karena ahliwaris sampai denganputusan pengadilan tingkat pertama diucapkan tidak ada pernyataan untukmelanjutkan tetapi kuasa penggugat tetap melanjutkan tanoa membuatsurat kuasa dari ahli ahliwaris maka gugatan harus digugurkan

., MH, Dan Rekan

,MKn, & Rekan

Jawabannya, tertanggal 9Mei 2017 sebagai berikut :Halaman 6 dari 18 hal.Put.No.95/PDT/2017/PT.PLG.Dalam Pokok Perkara ;1.Bahwa Tergugat menolak semua dalildalil gugatan Penggugat, kecuallihalhal yang secara tegas diakui kebenarannya ;Bahwa benar Tergugat telah dilaporkan oleh Penggugat ke pihakKepolisian dan telah diputus oleh pengadilan dengan hukuman 1 (satu)tahun 6 (enam) bulan, atas kasus penipuan pasal 378 KUHP, ternyataPenggugat masih belum puas dengan hukuman pidana yang diterimasahabat dan rekan

IWAN MUHYIDIN, DKK VS KJPP ADNAN, HAMIDI DAN REKAN, DK

BAIDAR BINTI REKAN VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG

BAIDAR BINTI REKAN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Irigasi, No.71/89 RT. OL RW. 04, Kelurahan Cibadak,Kecamatan Astanaanyar, Kota Bandung, dalam halini diwakili oleh Kuasanya ABDULRAHMANTUHEPALY, S.H., Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Hukum ABDULRAHMAN TUHEPALY &PARTNERS, beralamat di Jalan Jend.

Bahwa, pada tanggal 29 Juli 2008, BAIDAR Binti REKAN (sekarangPenggugat) telah bersurat kepada Kepala Kantor Kecamatan Bojongloa KalerKota Bandung dengan tembusan surat salah satunya kepada Kepala KantorPertanahan Kota Bandung (sekarang Tergugat), Perihal : 1. PermohonanPenerbitan salinan Buku rincikan Tanah Desa dan Surat ketetapan Pajak HasilBumi atas daftar C berdasarkan Persil 9D.II, Kohir No. 1610, Luas + 450 m?atas nama Zaenudin Hanafi, 2.

BDG, atas nama BAIDARBINTI REKAN, oleh PENGADILAN AGAMA KLS IA BANDUNG,tanggal 6 Oktober 1997 (Foto copy sesuai dengan aslinya) ; Surat Pernyataan yang ditanda tangani Ibu BAIDAR binti REKAN,tanggal 06 April 2009 (Foto copy sesuai dengan aslinya) ; Permohonan Klarifikasi terbitnya Salinan Buku Rincikan dan SuratKetetapan Pajak Hasil Bumi atas Daftar C berdasarkan Persil No. 9 DI, Kohir No. 2390, berdasarkan Surat BPN Kantor Pertanahan KotaBandung No. 610.32.73/255/KP/III/2009 (Foto copy dari foto

copy) ;Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung No. 330.32.72577,tanggal 24 April 2009 (Foto copy sesuai dengan aslinya) ; Surat yang dibuat dan ditanda tangani oleh BAIDAR (Isteri) yangditujukan kepada Kepala Kantor Kecamatan Bojongloa Kaler, KotaBandung, tanggal 29 Juli 2009 (Foto copy dari foto copy) ; SURAT PERNYATAAN yang dibuat dan ditanda tangani olehBAIDAR binti REKAN, tanggal 29 Juli 2009, yang diketahui olehLurah Cibadak pada tanggal 11 Agustus 2008, dengan Reg.

BAIDAR binti REKAN padaPersidangan tanggal 2 Nopember 2009, yaitu : 1.SYAHRIAL, yang memberikan keterangan tanpa disumpah yang antara lainmenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa, menurut data Ayah (Zainudin Hanafi) tanah yang menjadi obyeksengketa berasal dari Persil 9 D II ; Bahwa, tanah obyek sengketa berada di Desa Bojongloa yang luasnya 450 m?